HYPOTHÈSES NOUVELLES SUR LES MONSTRES

temps de la création du inonde, leur contrée est celle

qui a été la plus échauffée par les rayons du soleil ; ils voient dans la naissance d'un être une fermenta* tion provoquée et activée par ces rayons ; dans le principe, Tanimal est neutre; il se transforme graduellement jusqu'à ce qu'il arrive à se sexualiser; il est alors apte à s accoupler avec un être d'un sexe opposé, et c'est du sein de ces phases incessamment variables que sortent des individus monstrueux.

Hippocrate s'est occupé des monstres, mais le mécanisme de leur genèse lui a échappé et il n'a hasardé aucune explication.

. Galien a également porté son attention de leur côté ; il s'est arrêté sur l'hippocentaure ; mais il doute

de la réalité d'an tel phénomène. Cette association d'un homme-cheval est cependant affirmée par tant d'écrivains, qu'il termine sa dissertation en disant que, si ce prodige se produit parfois, il ne peut vivre que quelques instants. C'est la môme opinion qu'Heraclite exprime ; il croît à la naissance d'animaux possédant une double nature, mais il les regarde comme n'ayant aucune chance de prolonger leur existenee au-delà de quelques instants.

Aristote, dans son Traité de la génération ' , tout en reconnaissant qu'une malformation peut entraîner une certaine ressemblance entre un animai et un être humain, a essayé d'éclairer ce point; il pense qu'un animal déterminé, quant au type spécifique, ne

< Liv.II,§iii.

74 LBS MONSTRES.

pourrait avoir été engendré par dès parents appar-' tenant à des espèces différentes; par exemple, jamais un chien ne proviendra d'une femme, une brebis d'une vache ; ce qui s'y oppose, c'est que le temps de la gestation est réglé et n*est susceptible d'aucune variation pour chacune de ces espèces.

Arîstote est donc le premier et sans doute le seul à protester contre le sentiment de toute l'antiquité, et les arguments qu'il invoque, pour n'être pas les plus puissants, n'en témoignent pas moins d'une grande portée de vue. En tous cas, c'est dans cette voie d'observation qu'il convenait de s'engager, et nous allons constater cependant que les naturalistes qui vinrent après lui ne trouvèrent rien de mieux que de se livrer à des spéculations stériles ; c'est ainsi que Pline * fait remarquer que les monstres sont d'une extrême rareté chez les oiseaux, ce qui serait dû, d'après lui, à ce que ces animaux sillonnent dans tous les sens les espaces inHnis, et qu'ils ne peuvent se rencontrer que très difficilement. Pour les poissons, il en est tout autrement; en effet, la mer reçoit dans son immensité les germes .qui tombent de ses mains • fécondes et incessamment actives, et elle leur procure

une alimentation riche et abondante ; mais, comme ces germes sont sans cesse agités par les vents et les flols, ils se mêlent entre eux et de cette confusion résultent des anomalies et des monstres. Cette conception plus poétique que scientifique conduit Pline

Hitt9ir€ naturelle, § Auuatilia.