FÊTE DU N03I DE MARIE

prononcé avec dévotion, peut être efficace dans les choses de notre salut ou de celui des autres , non-seulement ex opère operantis , mais encore ex opère operato ^ comme le sont quelques autres sacramentaux. » Théophile Reynaud n'approuve pas du tout ce sentiment, et il soutient que le nom de Marie ne saurait produire des effets d'un ordre surnaturel dans ceux qui l'invoquent, quoiqu'il n'y ait en eux aucune de ces dispositions exigées pour qu'un acte puisse opérer ex opère operato, c'est-à-dire par lui-même, indépendamment de celui qui en est le sujet.

Quoi qu'il en soit des divers sentiments sur ce qui vient d'être exposé, il nous suffit ici de faire entendre que ce culte principal du nom de Marie , institué par le sage conseil de l'Eglise, et que la dévotion des fidèles a provoqué, a reçu une approbation pontificale par un diplôme donné dans la ville de Cuenca en Espagne, en 1513. Le pape Sixte V rétablit cette festivité , qui avait été supprimée par Pie V. Ce rétablissement eut lieu sur la prière du cardinal Deza, d'après ce qu'on lit dans sa Vie, écrite par Chacon, Ciaconius, et ce qu'en dit Reynaud à l'endroit précité. Cela est confirmé par les lettres de ce cardinal à Jean Puteano, chanoine de Cuenca, rapportées dans le livre qui a pour titre : La pourpre de Marie [Purpura Mariana), par Hippolyte Marracci.

De l'Espagne cette fête se répandit à d'ciutres contrées, et le jour fixé était le 22 septembre, pour se conformer au sentiment de ceux qui soutiennent que chez les Juifs on ne donnait unnom à l'enfant que quinze jours après sa naissance. Aujourd'hui on la célèbre le dimanche dans l'Octave de la Nativité , et les leçons du 2" nocturne sont prises dans le sermon de saint Bernard. L'Office devint obligatoire pour l'Eglise universelle en vertu de la bulle du vénérable serviteur de Dieu Innocent XI, en date de l'an 1683. Ce fut pour conserver le souvenir de la victoire qui fut remportée sur les

220 PHÉSKNIATION lU: LA SAINIK VILRGi:.

Turcs par les années chrétiennes au sié^e de Vienne, par la puissante intercession de Marie; car si cette ville fût tombée dans les mains des infidèles, la religion aurait pu en souffrir considérablement. Il ne manqua pas alors de se rencontrer des censeurs qui prétendirent que c'était ainsi égaler le nom de Marie h celui de Jésus. Mais Battaglini, évoque de INocero, dans le tome IV de ses Annales, sur l'année 1684, les réfuta solidement. Baillet convient avec franchise que par cette fête on ne place pas le nom de Marie au-dessus de celui de Jésus, et même qu'on ne le met pas de pair.

On peut consulter ce que nous disons ailleurs en parlant de la fête du nom de Jésus.

AA/\A/V\ AA/V\ AA AA A/\/V\ A/\/V\ AA AA AA AA. AA AA AA AAAA AAAA AA AAAA AA AA AA AA

Que faut-il entendre par le titre de cette fête? — Quelle est la tradition que nous possédons sur ce mystère? — Fragment d'Evodius d'une autorité douteuse, et traditions plus modernes. — Collecte d'une messe sur la présentation de la Vierge âgée de trois ans, supprimée par Sixte V. — Certitude de la présentation de Marie et incertitude complète sur ce qui a été écrit par rapport aux circonstances.

Le 21*' jour de novembre on célèbre la fête de la Présentation de la sainte Yierge , et nous n'y honorons pas le mystère par lequel Marie présenta son divin Fils au temple , mais seulement celui par lequel la Yierge fut présentée ellemême par ses parents, quoique dans certains vieux monuments ecclésiastiques cette fête soit nommée solennité de la Présentation , dans laquelle Marie présenta son Fils au temple et le mit dans les bras de Siméon , ainsi qu'on peut le voir dans Baronius, en ses Notes sur le Martyrologe, au 21 novembre.

Qu'il nous soit permis de rapporter ici ce que l'on a écrit

vulgairement. La bienheureuse Vierge, âgée de trois ans, fut présentée au temple, où elle resta jusqu'à l'âge nubile, et pendant ce temps les anges formèrent son cortège d'enfance. On peut lire sur cela Canisius et Spinelli , dans leurs ouvrages sur la Mère de Dieu ^ ainsi que Suarez, dans la IIP partie de ses Commentaires sur saint Thomas , tom. II, disput. vu , quest. xxix. Cela a été répété dans le Catéchisme de le Bourgeois sur la fête du 21 novembre , page 718, édition de Paris, en 1703.

On lit dans JNicéphore, au liv. II, chap. m de son Histoire, un passage d'Evodius, évêque d'Antioche, qui vivait dans les temps apostoliques : a Marie ayant été présentée au temple , à l'âge de trois ans , elle passa onze années dans le Saint des saints. Ensuite, des mains des prêtres elle fut confiée à Joseph , et quand elle eut habité quatre mois dans sa maison, elle reçut de l'ange la joyeuse nouvelle. Elle enfanta la Lumière de ce monde, étant âgée de quinze ans le 25^ jour du mois de décembre. » Cette tradition est adoptée par saint Grégoire de Nysse , par saint Jean Damascène, par saint Germain , évêque de Constantinople , par André de Crète , par George , évêque de Nicomédie , dont les noms sont rapportés par Baronius, dans ^ow Apparatus aux Annales, n°' 47 et 48. Mais comme ce passage d'Evodius est aujourd'hui rejeté comme apocryphe par des hommes érudits, et qu'on le regarde comme une addition faite par les Grecs; comm.e, d'autre part, les écrivains précités ne sont pas assez anciens, quelques auteurs disent librement qu'il ne faut pas y ajouter foi , parce que les anciens Pères et les historiens ecclésiastiques n'en ont pas dit un mot. C'est la remarque de Noël Alexandre, dans son Histoire ecclésiastique , i" siècle, chap. i , art. 3. Longtemps auparavant, Casaubon avait fait la même remarque dans ses Prolégomènes sur les Annales de Baî'oniîis. Rapportant, après l'un et l'autre de ces auteurs,

222 PRI<:SKNTATION DM LA S \I> IK \']V:n(.K.

ce qu'ils avaient écrit, Jean-André Schmidt le consigne dans sea Proiusiones Afaria7iœ, édition d'Amsterdam en il\2, que l'on trouve dans le tome LXX VI des Miscellanea du cardinal Passionei. Cestsurtout parce qu'on lisait autrefois dans cette fête l'oraison suivante : « Dieu, qui avez voulu que votre sainte Mère, temple de l'Esprit-Saint fût présentée, dès l'âge de trois ans, dans le temple, » et que le pape Sixte V ordonna de retrancher la circonstance de l'âge de trois ans , en composant une Collecte nouvelle qui depuis ce temps est récitée dans cette messe et dans cet Office , telle qu'on la trouve dans tous les livres liturgiques. Ce fait est rapporté par Graveson , dans son Livide sur les mystères et les années dit Christ y » dissert, i, paragr. 1.

Ainsi donc , pour séparer les choses certaines de celles qui ne le sont pas , nous disons que personne ne peut révoquer en doute la présentation de Marie au temple ; mais, quant aux divers récits qu'on a ajoutés au fait principal , nous savons qu'il existe plusieurs raisons d'en douter. On doit consulter le cardinal Gotti , au tom. IV, part. I, de son Traité sur la vraie Religion , chap. m , paragr. 4 et 5. C'est là qu'après avoir traité exactement toute cette question, il cc^nclut qu'il n'y a point de controverse à établir sur la présentation ; mais que pour ce qui est du temps auquel Marie fut conduite au temple , du genre d'éducation qu'elle y reçut , du personnage auquel elle fut présentée, nous n'avons sur tout cela rien de précis. Voici comment il termine : a C'est pourquoi comme l'Eglise latine n'a rien adopté sur tous ces points , je m'en tiens au fait de la présentation, que je regarde comme indubitable ; quant au reste, je n'affirme rien et je ne nie rien , 7iec affirmo nec nego. » Ecoutons maintenant Graveson dans la déclaration qu'il a placée en tête de son Traité des mij stères et des années du Christ : « En conséquence , je soutiens fermement que la bienheu-

reuse Vierge fut présentée dans le temple , mais je n'ose prononcer en quelle année de son âge cela eut lieu , parce que j'avoue franchement que je ne trouve rien de bien certain et de bien authentique sur ce fait , ni dans la sainte Ecriture , ni dans la tradition , ni dans les anciens monuments. » Les écrivains ont raconté des choses admirables, soit sur l'âge où Marie fut présentée , soit sur ce qui se passa au temple pendant son éducation ; et Maggioli a pris à tâche d'en démontrer l'authenticité, dans son livre I, chap. vni et IX. Mais François-Jérôme Saxi , dans ses Eloges de Marie, part. I, page 32 , a été beaucoup mieux inspiré en se bornant au seul fait de la présentation.

La loi enjoignait aux Juifs de présenter les mâles seuls ; Marie le fut sans qu'une loi l'ordonnât. — Marie fut présentée au temple pour y être élevée saintement. — L'Ancien Testament nous eh offre plusieurs autres exemples. — Anciennement, cette fête était célébrée en Orient avec un Office. — En Occident^ cet Office fut présenté au pape ; à Avignon , la fête fut célébrée pour la première fois en 1374.

Suarez, en l'endroit cité plus haut, dit qu'à la vérité cette présentation de Marie n'était commandée par aucune loi, mais qu'il était permis de l'observer pour les femmes, et que les parents pouvaient à leur gré offrir leurs filles pour les consacrer au service de Dieu. Baillet, dans son histoire de ce jour, pense que cette fête a été établie par l'Eglise pour honorer l'innocence des mœurs qui brilla dans Marie entre son enfance et son annonciation. Quant à nous, qui ne voulons pas nous écarter du sentiment commun de l'Eglise , nous disons que la bienheureuse Yierge fut présentée au temple, afin d'y recevoir une bonne éducation. Cela n'est pas un fait inoui et extraordinaire dans l'Ancien Testament. En effet, au liv. IV des Rois, chap. ii, Josaba, fille du roi Joram, sœur d'Ochozias, pour dérober Joas, fils d'Ochozias, à la fureur d'Athalie, c^ le cacha aux yeux de cette reine,

224 PHÉSEN'JATION DK LA SAINTE VIERGE.

pour qu'il no fut pas immolé, et le fçarda pendant six ans dans le temple; .loas fut avec elle en cachette six ans dans la maison du Seigneur. » Ce fait est encore rapporté dans le liv. II des Paralipomènes , chap. xxii, comme l'observe très-bien Tillomont , en sa note 6, sur la Vie de la sainte

Vierge (^).

Celte fête, est très-ancienne dans l'Eglise d'Orient, qui même autrefois en faisait l'Office, car dans un décret d'Emmanuel, qui monta sur le trône impérial en 1143, comme on le voit dans Balsamon ^u Nomo-Canon de Photius, tit. vu, chap. 1, la Présentation est comptée parmi les autres fêtes. Pour ce qui regarde l'Eglise d'Occident, l'Office de cette solennité fut présenté par Philippe de Maizières à Grégoire XI, à la cour duquel il résidait, à Avignon, en qualité d'ambassadeur du roi de Chypre (2). Cet Office fut soumis à un examen approfondi, et ensuite il fut ordonné que cette fête serait célébrée dans toute l'Eglise occidentale. On croit que ce fut en l'année 1374. Cela résulte des lettres que le roi de France, Charles V, écrivit aux professeurs et aux élèves de l'Université, datées du dix novembre de l'année susdite. Ce prince y rapporte l'établissement de cette fête, et engage à en célébrer la solennité le 2P jour de novembre. Jean de Launoy , a publié ces lettres royales dans son Histoire de la inaison et société de Navarre, part. I, chap. x, pag. 78. Ce que nous venons d'exposer est confirmé par Baronius, dans ses Notes sur le Martyrologe ; par dom Martène , dans son grand ouvrage sur l'antique discipline de l'Eglise pour la célébration des saints mystères , liv. II, chap. xx, n" 7 ; par

(1) On n'ignore pas que ce trait biblique de Joas, caché dans le temple , a fourni à Racine sa magnifique tragédie â'Athalie.

(2) Ce gentilhomme était chancelier du royaume de Chypre, où régnait alors la célèbre famille de Lusignan, et il avait été envoyé en ambassade à Avignon, en 1372, auprès du pape Grégoire XI, dont nous ajoutons le nom au texte de notre auteur. (Le Traducteur.)

Galesini, dans ses Notes sur le Martyrologe pour le vingt et nn novembre; par Azor, en son Histoire morale, part. II, iiv. I, chap. xxiii ; et par Spinelli, en son Traité des fêtes et (les temples de la sainte Vierge, n" 4, page 678.

Ilï

Grégoire XI fait célébrer devrant lui cette solennité. — Pie II et Paul II la renouvellent; Pie V l'abolit; Sixte V la rétablit. — Son rétablissement est dû à François Turriano, jésuite.

En ces temps-là, Grégoire XI gouvernait l'Eglise universelle. Les continuateurs de Bollandus en parlent ainsi qu'il suit dans le tome VIII, mois de mai, page 110 : ce La tendre dévotion de ce pape envers la Mère de Dieu éclata singulièrement, quand Philippe de Maizières, chancelier de Chypre, insista auprès de lui, et quand, après un mûr examen, il ordonna qu'on fît la fête de la Présentation, dont il voulut qu'on célébrât l'Office en sa présence. » Bailiet soupçonne que quand Grégoire XI revint à Rome, au commencement de l'année 1377, cette fête n'était pas célébrée partout. Plus tard, Pie II et Paul II y attachèrent plusieurs indulgences, selon ce que dit Molanus , dans le Martyrologe augmenté d'Usuard. On y lit ceci : « A Jérusalem, Présentation de la bienheureuse Marie, mère de Dieu, que Pie et Paul, pontifes romains, enrichirent d'indulgences. » On lit la même chose dans Y Histoire des Lombards, et nous y voyons que Guillaume, duc de Saxe, demanda au pape Pie II que la fête de la Présentation, qu'on célébrait seulement par dévotion, devînt une solennité obUgatoire à l'avenir. Après avoir obtenu ce qu'il souhaitait, arriva la mort de Pie II, qui ne put sanctionner le décret. Paul II le rendit, en accordant des indulgences à ceux qui, le 21*" jour de novembre, assisteraient aux Offices publics de la Présentation de la Mère de Dieu. Sous le pape Pie V cette solennité , ou plutôt l'Office qu'on y récitait, devint l'objet de plusieurs attaques. « Quoique la véritable II. ib

226 PRKSKNTATION DK LA SALMK VIERGE.

Eglise romaine, que je nomme par honneur, ne c(t]hh\'fi j)lij.s en ce moment ce jour de fête, elle ne conrlanme ni ne bhime ceux qui ailleurs la célèbrent en particulier ou publiquement. Bien mieux, elle-même a solennisé cette fête, il n'y a pas longtemps, avant que Pie V eût jugé à propos de restreindre le nombre des jours fériés, afin que moins il y en aurait, et plus on les observât avec fruit. » C'est ainsi que parle le vénérable Canisius, liv. II, chap. xii, n" 90, dans son livre SU7' la Mère de Dieu (i).

Mais lorsqu'on eut procédé à un nouvel examen sous le pontificat de Sixte V, le pontife ayant considéré que cette fête était très-ancienne en Orient, et que, longtemps avant lui , l'Eglise occidentale l'avait célébrée , il l'inscrivit au nombre des solennités t!e la sainte Vierge, en l'an lo85. Voici les termes de son décret : « Nous voulons qu'on mette la présentation au temple , qui a été célébrée avec une trèsgrande vénération partout, depuis les temps les plus reculés, au rang des autres solennités de la Vierge, prédestinée de toute éternité , annoncée par les oracles des prophètes , quoiqu'elle ne fût pas encore devenue la mère de Dieu, après avoir reçu la salutation de l'ange ; nous ordonnons que cette fête prenne rang parmi celles que l'Eglise catholique a consacrées à l'honneur de celle qui devait être le temple divin et le sanctuaire de l'Esprit-Saint, et si on a cessé de la célébrer en quelque lieu , nous enjoignons de la rétablir et de l'observer à perpétuité. » Le même pape ordonna qu'on

(1) Nous voyons ici que le saint pape Pie V, d'ailleurs si pénétré de sentiments pieux envers la sainte Vierge, avait jugé à propos de laisser tomber en désuétude, à Rome, la fête de la Présentation et quelques autres, dans une intention des plus louables. Ce fait était peut-être ignoré de l'auteur des Institutions liturgiques, car avec sa véhémence ordinaire il attaque des mesures analogues qui ont été prises dans un but louable. Quelquefois, sans doute un mauvais esprit de secte a pu inspirer des réductions et des diminutions festivales, mais ce n'est pas un motif suffisant pour confondre dans un même anathème tout ce qui a pu avoir lieu en ce genre. (Le Traducteur.)

l'insérât dans le Calendrier^ et que cet Office fut célébré dans toutes les églises.

Cette conslitution du pape Sixte V, à laquelle nous avons emprunté le passage ci-dessus, est le septième dans le Bullaire romain, tom. IL Théophile Raynaud, dans ses Bij)- Ujques de Marie , tom. YII de ses œuvres, point 3, n° 1, nous apprend que François Turriano (ou plutôt Torrès), jésuite espagnol, coniribua beaucoup au rétablissement de la Présentation de la sainte Vierge. Ribadeneïra ; dans son livre sur les Ecrivaiiîs de la compagnie de Jésus ^ raconte plusieurs démarches honorables que le P. Torrès fit dans ce but. Nicolas Antoine, dans sa Bibliothèque espagnole, tom. Il, pag. 273, assure que ce religieux mourut à Rome, le jour même de la Présentation de la Vierge mère de Dieu, dont il avait défendu autrefois la haute antiquité et qu'il obtint de réintégrer dans les fastes de l'Eglise, d'où elle avait été éliminée. » Quant à l'Office que nous récitons aujourd'hui pour cette fête , c'est sous le pape Clément VIII qu'il a été corrigé. Ce fait est attesté par Gavanti, en lasect. 7 des Fêtes des saints du mois de novembre^ chap. xiii, n" 21.

/\r^/\r\r^\rj\/^j\rK/\rj\/\f\/\r^rj\rKf\j\r^/\f\/\f\/\/\/\r\r\r\/\j\r\p r\f^

(au 23 janvier).

Mariage véritable entre la sainte Vierge et Joseph. — Preuves tirées de divers endroits de l'Evangile. — Marie, selon toute convenance, devait être mariée, d'après saint Thomas. — Explication d'un passage de saint Ignace , martyr.

C'est le 23" jour de janvier que l'Eglise célèbre la fête du mariage de la sainte Vierge avec saint Joseph. Quelque jugement qu'on doive porter sur certains auteurs qui, écou-

tant leur seule opinion^, ont prétendu qu'il n'y avait point eu (le vrai mariage entre ces deux personnes, on taxerait aujourd'hui au moins de témérité quiconque soutiendrait ce sentiment, quoiqu'il soit professé par saint Grégoire de Nysse. Ce Père dit, dans son discours sur la Nativité de Jésus- Christ : (( Cette union n'allait pas plus loin que des fiançailles, ultra sponsalia. ■>> Voici comment en parle le cardinal Capisucchi, coniroverse 14, paragr. 9 : (s Cette opinion devrait au moins être regardée comme téméraire, puisqu'il est constant que toute l'école, d'accord avec son maître et angélique Docteur, adopte le sentiment contraire, et que tous les Pères, après avoir examiné la question, sont unanimes sur ce point. ^) Ce cardinal a dit que cette opinion devait au moins être regardée comme téméraire^ parce que Suarez pense qu'on doit considérer comme hérétique celui qui nierait la réalité d'un véritable mariage entre la sainte Vierge et saint Joseph. Cette censure est fortement appuyée par Théophile Raynaud, qui, dans ses Biptyciues de Marie, inflige la note d'hérésie à quiconque nierait un véritable mariage entre la sainte Vierge et saint Joseph^ quoique Marie dans cette union ait conservé intacte sa^virginité .

Plusieurs textes de l'Evangile nous prouvent très-clairement que saint Joseph fut le mari de la» sainte Vierge, et Marie, à son tour, l'épouse de saint Joseph. Au chap. I de saint Matthieu, vers. 16^ nous lisons : « Jacob engendra Joseph, l'époux, virum, de Marie; » et au vers. 19 : « Mais comme Joseph, son époux, vir ejus^ était un homme juste, etc.; » et au vers. 20 : « Joseph, fils de David, ne craignez pas de garder Marie, votre épouse, conjugem tuam; » et au vers. 24 : « Mais Joseph, se levant, retint Marie, son épouse, conjugem suam, » Saint Luc, au chap. ii, parle ainsi : (( Joseph partit pour se faire inscrire avec Marie, son épouse, desponsata sibi uxore^ qui était enceinte. » En outre, du cha-

FÊTE DES NOCES DE 3]AUIE ET DE JOSEl'H. 229

pitre xiii de saint Matthieu, du chap. m de saint Luc, du chap. VI de saint Jean , il résulte manifestement que les Hébreux ont été persuadés que Jésus-Christ était fils de Joseph, et par conséquent d'un artisan, et que Joseph était son père : « Cette opinion, toute fausse qu'elle était, ne se fondait sur d'autre raison que sur la connaissance qu'on avait d'un véritable mariage, contracté entre Joseph et Marie ; s'il n'en eût pas été ainsi, les Juifs auraient reproché à Jésus sa naissance illégitime, si l'on avait eu quelque doute sur le mariage réel qui les unissait. »

Le Docteur angélique, part. III, quest. xxix, art. 1, fait ressortir certaines convenances pour lesquelles la divine Providence voulut que Jésus-Christ naquit d'une vierge, mais d'une vierge unie en mariage, et il prouve, dans l'article 2, qu'il y avait un mariage véritable entre la bienheureuse Vierge et saint Joseph. On trouve dans Y Homélie 2 de saint Bernard, sur les paroles Missus est, les mêmes raisons de convenance que dans saint Thomas, ainsi que dans saint Jérôme, en son Com^nentaire sur saint Matthieu, dont on lit le contenu dans l'Office de ce jour. On remarque parmi ces raisons celle qu'il donne pour démontrer la réalité de ce mariage, c'est pour que les infidèles ne méprisassent pas Jésus-Christ comme un enfant illégitime, et pour que la bienheureuse Vierge fût à l'abri du déshonneur et ne subît pas la peine qui était infligée à la femme adultère. Saint Ignace, martyr, fournit une autre raison, qui est la quatrième. Selon lui, « c'est pour que Notre-Seigneur naissant d'une femme mariée, son enfantement^fût dérobé à la connaissance du démon, puisqu'il considérait Jésus né, non pas d'une vierge, mais d'une épouse. » On peut voir Thomassin, dans sa théologie dogmatique, sur r Incarnation dn Verbe, liv. II, chap. m, n" 12. Là, après avoir cité les passages de saint Ambroise et de saint Bernard, il conclut en ces termes :

2M) ri'/iK i»KS i\or:i:.s dk .maiiii: irr m; joski'U.

(( Urons ces passaf^^es soiit exposées les raisons pour lesquelles il fut de toute convenance que la Vierge eut son honneur à couvert sous ce titre conjugal, d'abord pour que la ileur si délicate de sa virginité ne fut pas ternie par Tinfamie de l'adultère, ensuite pour que cet enfantement virginal fut caché au démon et qu'il ne s'abstînt pas de prêter ses sanglantes mains à la croix qu'on préparait au Sauveur, qui devait racheter le monde. »

Maldonat manifeste son improbation à cette dernière raison que donne saint Ignace, martyr. Voici ce qu'il en dit , sur le chap. i'''^ de saint Matthieu, vers. 18 : « .l'aime mieux avouer que je ne comprends pas cette raison, plutôt que de la blâmer. Je ne la comprends pas, s'il faut le répéter, et je ne saurais m'expliquer pourquoi le diable a pu n'avoir aucune connaissance de la virginité de Marie, puisqu'il pouvait voir que le corps de Marie était intact et entièrement pur, quoiqu'elle fût unie en mariage. )^ Le cardinal Tolet, sur le f chap. de saint Luc, dit que l'homme peut connaître si une femme est vierge, et qu'à plus forte raison cela peut être connu du démon, mais que Dieu voulut dérober cette connaissance au diable pour ce qui regarde la sainte Vierge. Voici ses paroles : « Le démon, par une permission et une volonté de Dieu, n'eut pas cette connaissance, car la voyant mariée , il négligea de porter plus loin son investigation^ puisque le mariage lui enlevait tout soupçon, et il crut que son enfantement en était le résultat, parce qu'il savait qu'elle était unie en mariage avec un homme. » Cette réponse a été prise dans saint Thomas, à l'endroit précité, art. 4^% ad tertium. Estius, au paragraphe 7 de l'endroit indiqué plus haut, l'accompagne de cet éclaircissement : «... Comme cette Vierge avait un époux, le démon ne se mit pas en peine d'approfondir son intégrité et la manière dont elle avait conçu; mais, selon ce qu'en dit saint Basile,

FÊTE DES NOCES DE aiARIE ET DE JOSEPH. 231

le démon observait soigneusement les vierges non mariées, parce qu'il avait appris du prophète qu'une vierge devait enfanter. Que si la Vierge fût devenue enceinte hors du mariage, il aurait eu connaissance de cette conception et de cet enfantement. Il aurait ainsi raisonné : Marie a conçu hors du mariage, mais non point d'un commerce iUicite, car cela ne saurait être ignoré de moi qui suis l'auteur de la fornication. Donc, elle a conçu du Saint-Esprit. »

Nature du mariage entre la sainte Vierge et saint Joseph. — Du vœu de virginité de Marie : trois points à examiner. — Premier point, qui est ce même vœu. — Réfutation de Casaubon. — Jephté ne fit pas vœu de consacrer sa fille à la virginité.

Nous passons maintenant à l'examen de ce qui concerne la nature du mariage de la sainte Vierge avec saint Joseph, et nous disons que toute la difficulté sur cette question ne consiste pas dans l'absence de toute cohabitation conjugale, mais bien dans le vœu de virginité qu'avait fait cette trèssainte Vierge avant d'épouser saint Joseph. En effet , il y a mariage quoiqu'il n'y ait pas cohabitation charnelle , car le mariage qui exista entre Adam et Eve avant leur péché (car ce fut après ce péché qu'ils cohabitèrent) était un véritable mariage. Or il y a vrai mariage en ces deux cas : r Si la continence est gardée comme entre frère et sœur, et c'est ce qu'on nonmie matrimoniiim ratum, T Si l'on a fait usage du droit conjugal , et alors c'est ce qui s'appelle matrimonium consiimmatiim . Puis encore il y a surtout , dans le mariage, trois choses à envisager): la substance , l'usage et la fin. La substance est le pouvoir réciproque sur le corps des conjoints ; l'usage est l'exercice de ce pouvoir ; la fin est la procréation des enfants. L'usage peut être séparé de la substance , et la substance à son tour peut exister sans l'usage. Or c'est ce qui eut lieu dans ce maiiage de la Vierge

2'\2 l'iùTE J)KS NOCKS i)i: -MAIUK KT hE JOSKPJI.

avec saint Joseph, el dans beaucoup d'autres unions ou les époux ont conservé la chasteté par nn mutuel consentement. Le pape Benoît XIII, qui nous a comblé de tant de bienfaits , a recueilli plusieurs exem{)les de ce genre dans son sermon 10 , su?' la Vie de la bienheureuse Vierfje ^ n" 10, tome I. Toute la substance du mariage peut exister séparée de la fin ; mais dans celui de la bienheureuse Vierge se trouvèrent ensemble la fin et le fruit. Celui-ci ne provint pas du mariage, mais y fut produit, non ex eo natus , sed in eo , selon le langage des théologiens. C'est pourquoi saint Augustin , au liv. I Des noces , chap. ii, conclut par ces paroles que rapporte Gratien dans le canon Onine 27, quest. h : « Tout ce qu'il y a de bon dans le mariage s'accomplit donc chez ces parents du Christ , la progéniture , la foi , le sacrement. Nous connaissons la première, qui est Notre-Seigneur Jésus ; la foi , car il n'y eut point d'adultère ; le sacrement . car il n'y eut point de divorce. »

Toute difficulté se résume donc dans le vœu de virginité que Marie avait fait , et pour traiter cette question d'une manière plus lucide , nous procédons à un triple examen. 1" Marie a-t-elle fait vœu de virginité ? 2° Ce vœu a-t-il été simple et absolu, ou bien conditionnel? 3° A quelle époque Marie a-t-elle fait ce vœu ?

On n'a certainement aucun doute sur la réalité du vœu que fit la bienheureuse Marie de conserver sa virginité. Quand l'ange lui annonça qu'elle serait mère , sa réponse fut : Comment cela pourra-t-il être , puisque je ne connais point d homme ? Cette réponse prouve surabondamment qu'elle avait fait vœu de perpétuelle virginité. Soto, dans sa Sent. 4 , distinct. 30 , quest. ii , art. i , commente très-bien ces paroles : a II est parfaitement évident que le sens de cette réponse n'est pas : Je n'ai point connu (d'homme), parce que cela ne pouvait se rapporter à une conception

future ; mais le sens en est celui-ci : Parce que j'ai résolu de n'en pas connaître, et cette résolution a été sanctionnée par un vœu. » Lamy partage le même avis, dans ses Harmonies évangéliqiies , liv. I, cliap. m, n" 34, et voici ce qu'il en dit : « S'il en est autrement, la réponse de Marie ne s'accorde pas avec les paroles de l'ange. Car, quoiqu'en ce moment elle ne connût pas d'homme , elle pouvait en connaître dès qu'elle aurait été conduite dans la maison d'un époux. Donc, selon l'enseignement que nous avons reçu des saints Pères, la réponse de Marie indique un vœu fait par elle de garder une virginité perpétuelle. » Lamy, pour faire comprendre cela par une comparaison , dit que la sainte Yierge en parlant ainsi : Je ne connais pas d'homme , s'est exprimée comme le ferait un Chartreux qui dirait : « Je n'use pas de viandes. » Cette doctrine s'appuie sur ces paroles de saint Augustin, dans le livre De la sainte Virginité , chap. iv : « Comment cela se fera-t-il , car je ne connais pas d'homme ? Certainement elle ne dirait pas cela , si auparavant elle n'avait consacré à Dieu sa virginité. ^) Cette même doctrine est éclaircie par Baronius, dans son Apparat aux Annales^ paragr. 56. Casaubon, en ses Exercices sur Baronius , n° 24 , page 108 , ne disconvient pas que ces paroles signifient un vœu de virginité fait avant le mariage. « Saint Grégoire de Nysse et saint Augustin , dit-il , forcent la réponse de la Vierge : Je ne connais pas d'homme , et ce raisonnement ne me semble pas à dédaigner. » Il déclare ne point se préoccuper de savoir si jamais auparavant il y a eu d'exemple d'un vœu de cette nature. Il embrasse le sentiment de saint Jean Chrysostome, qui, dans son Homélie iv, sur saint Matthieu, admet une grande difterence entre la condition de ceux qui vivent sous la loi de grâce et de ceux qui ont vécu sous celle de Moïse. Mais, chose bien étonnante ! après avoir admis, avec ce docteur, qu'une plus grande perfection est exigée de ces der-

2''\ï l'kTK l»i:S NOCKS \)K MAHIK KT I>K JOSKI'H.

nieis sur un plus grand nonil)re de points, il admet l'opinion contraire : cr Quoique l'on puisse dire tout cela avec raison et avec piélé au sujet de la sainte Vierge, je n'ose pas cependant partager l'opinion des anciens auteurs à r<^gard du vœu de virginité fait par Marie avant son mariage , car je ne veux pas m'exposer à cette témérité, n Casaubon a voulu tout simplement en cela se mettre en opposition avec Baronius.

Saint Bernard, dans son sermon du Dimanche^ dans l'Octave de l'Assomption, dit que Marie a été la première qui ait fait vœu de virginité : « Au reste , Marie fit vœu de garder la virginité, et ce dessein de la conserver à jamais, surtout la nouveauté d'une pareille résolution , relèvent infiniment le mérite de ce vœu ; car dépassant, dans la pleine liberté de son esprit , les ordonnances de la loi de Moïse , elle consacra à Dieu une pureté inviolable de corps et d'âme. » Baronius, en l'endroit précité, paragr. 57, affirme que telle est l'opinion des Pères grecs et latins : « Je ne connais personne qui soit hostile à ce sentiment, si ce n'est la tourbe insensée, factieuse et auxiliaii^e de l'erreur ; je veux dire la secte hérétique, qui, dans l'attaque dirigée contre les vœux sacrés de virginité et de continence, prête de si bon cœur son appui au démon. »

On objecte vainement l'opinion de quelques-uns qui disent que Jephté consacra par un vœu sa fille à la virginité , et qu'il se libéra du vœu qu'il avait fait d'offrir une victime au Seigneur s'il revenait victorieux du combat, qu'il se libéra, disons-nous, par la consécration de sa fille à une virginité perpétuelle, comme il l'avait promis. Jephté, comme on le voit au chap. xi des Juges y voua à Dieu en holocauste, s'il remportait la victoire, quiconque s'offrirait à ses regards le premier, lorsqu'il serait de retour. Le texte le dit clairement, et ce prince se crut obligé par son vœu d'immoler sa fille

FÊTE I>ES ^•OC:ES DE MARIE ET JtE JOSEPH. 235

encore vierge, qui vint ia première a sa rencontre ; ce vœu était celui d'une immolation réelle, c'est-à-dire la mort, et en effet il la fit subira sa fille. C'est pour cela que saint Jérôme, en son livre \contre Jovinlen, dit, en parlant de Jephté, que Dieu permit l'exécution de ce vœu , pour punir ce père imprudent de sa témérité : Ut qui improspecte voverat , errorem votormn in filiœ morte sentiretW. Or qu'y a-t-il ici qui

(1) Cet exemple de Jephté n'est qu'un incident par rapport à la question principale, qui consiste à prouver que Marie a la première, dans l'ancienne loi, consacré sa virginité au Seigneur. Benoît XIV partage ici l'opinion des interprètes qui ont entendu le terme d'holocauste dans le sens d'une immolation réelle et qui n'y voient pas un vœu de simple immolation morale, c'est-a-dire un vœu de consacrer à Dieu la virginité de la fille de Jephté. Or il est d'autres interprètes qui, dans ce terme dliolocnuste , ne veulent absolument voir ^qu'un vœu fait par Jephté de consacrer sa lille à une virginité perpétuelle. Ils présentent à l'appui de ce sentiment des arguments qui sont d'une très-haute gravité. Quand on étudie attentivement le texte biblique en hébreu, quand on interroge toutes les circonstances de ce fait et qu'on les compare avec d'autres faits bibliques, on ne peut s'empêcher de reconnaître qu'il n'est pas aisé de prouver que Jephté ait mis à mort sa fille autrement que par une sorte d'immolation ou de mort civile, en la dévouant à une virginité perpétuelle. Nous nous bornons ici à une citation de M. Drach, dans son savant livre qui a pour titre : De l'harmonie entre l'Eglise et la synagogue. « Plusieurs Pères de l'Eglise d'une grande autorité

disent que Jephté a accompli son vœu d'une manière sanglante Cependant

plusieurs écrivains catholiques ne craignent pas de soutenir que Jephté a immolé sa lille de la seule manière qui lui était propre, puisque la loi de Moïse interdisait expressément et sévèrement les sacrifices humains. Un vœu, et surtout son accomplissement, ne doit être que de bono, comme disent les théologiens. Il la sacrifia donc par la mort civile, spirituelle, la consacrant à la retraite et à la prière, et la vouant à une virginité perpétuelle, comme nos religieux et nos religieuses, qui meurent au monde, sans pour cela cesser de vivre de la viq naturelle: c'est le sentiment d'Estius. Ce grand théologien, comme aussi Nicolas de Lyre, un des plus savants et des plus habiles interprètes des Ecritures, penchent visiblement vers cette opinion, sans que ni l'un ni l'autre ose se prononcer franchement. »

Ce n'est pas ici le lieu de traiter à fond cette question. Elle n'intéresse que sur un seul point la sainte Vierge. C'est de savoir si elle a été la première, parmi les Juifs, qui ait consacré à Dieu sa virginité. Il nous semble bien que , quand même il serait vrai que Jephté eût consacré celle de sa fille par un vœu, cela ne diminuerait en rien la primauté' qui est revendiquée en l'honneur de Marie. En effet, ce n'est pas dans l'hypothèse admise, que la fille de Jephté voua proprio motu sa virginité au Seigneur; bien loin de là, puisqu'elle déplore le vœu fait par son père. Marie, au contraire, sous une loi qui ne comportait pas des vœux de cette sorte, a volontairement consacré sa virginité au Seigneur,

2M) viyvi: dks nocks di-: marik et f>i: losKiMf.

ait rapport à un vœn de virginité? Il est vrai que la fille de Jophté demanda deux mois pour pleurer sur sa virginité , mais ce n'était point par amour pour cette même virginité, qu'elle aurait voulu conserver, mais seulement parce qu'elle allait mourir stérile, car c'était un opprobre pour les femmes d'Israël. On peut consulter dom Calmet, qui, dans sa Dissertation sur le vœu de Jephté, a prouvé qu'elle avait été mise à mort par son père ; « Ce qu'on a dit de la consécration de la iille de Jephté et de son vœu de célibat nous paraît une invention arbitraire , puisque dans la loi il n'existe pas un seul mot qui y ait rapport, et qu'on n'a produit aucun monument qui décide victorieusement la question. Est-ce qu'on ne lit pas très-clairement dans l'Ecriture que Jephté accomplit de tout point le vœu fait, par lui? Il avait promis un holocauste, et ce fut lui-même qui fut le sacrificateur. »

Vœu de virginité fait par Marie en divers temps ; d'abord vœu conditionnel , puis vœu absolu. — C'est le sentiment de saint Thomas. — Pourquoi Marie , ayant fait vœu de virginité, s'est-elle mariée? — A quel âge ceci a-t-il eu lieu? — Saint Joseph n'était pas vieux quand il épousa Marie.

Pour ce qui est de la qualité du vœu fait par la sainte Vierge, c'est-à-dire s'il a été fait sans quelque condition, ou bien s'il a été absolu, saint Thomas, part. III, quest. xxviii, art. 4, enseigne que, sous la loi de Moïse, le principal but des hommes et des femmes était d'avoir des enfants , et que par conséquent la sainte Vierge , avant d'épouser saint Joseph , avait fait vœu de virginité , à une condition subordonnée à la volonté de Dieu : « On ne croit pas que la Mère de Dieu, avant d'épouser saint Joseph, ait fait un vœu absolu

Le trait biblique de Jephté, de quelque manière qu'on l'envisage, ne ravit pas du tout à Marie cette primauté. L'opinion que combat notre illustre auteur no mérite donc pas une réfutation sérieuse. Quant à ce qui regarde la mort réelle ou la mort morale de la Iille de Jephté, nous n'avons point à émettre un avis quelconque. (Le Traducteur.)

(le virginité, mais que, malgré son désir de faire un parçil vœu , cependant elle soumit sa volonté à celle de Dieu. » Dans la sentence 4, dist. 30, quest. ii, art. 1, quest i, ad primmn y il s'exprime ainsi : « La bienheureuse Vierge fut le confinium , l'intermédiaire entre l'ancienne et la nouvelle loi, de même que l'aurore est le point intermédiaire entre la nuit et le jour ; c'est pour cela que son vœu participa de la nouvelle loi, en tant qu'elle consacra à Dieu sa virginité, et de l'ancienne en tant qu'elle y mit une condition. » Mais ce sentiment de saint Thomas n'est pas adopté par quelquesuns, parce qu'un vœu sans condition est plus parfait qu'un vœu conditionnel. En outre, cette condition se rencontre dans tout vœu et dans toute promesse , comme le soutient Estius, paragr. 4 de l'endroit cité plus haut. Pour nous, sans qu'il soit nécessaire de nous écarter de l'opinion de saint Thomas, nous estimons que la bienheureuse Marie fit en divers temps un vœu conditionnel et non un vœu absolu.

Avant de se marier, la sainte Vierge eut souvent intention de faire vœu de virginité, elle déclara souvent à Dieu que tel était son ardent désir; mais, comme elle voyait que cela était contraire à la coutume légale, elle ne fit qu'un vœu conditionnel de virginité. Elle eut révélation de Dieu que cela était agréable au Seigneur, et c'est pour cela qu'avant de se marier, elle fit le vœu absolu de virginité. C'est pourquoi saint Thomas, en la part. III, quest. xxvni, art. ht^adprimum, dit très-bien : ce Après que Marie eut été instruite que cela était agréable à Dieu, elle fit un vœu sans condition , avant d'avoir reçu la salutation de l'ange. » Mais ce vœu qui avait été fait avant de s'unir à saint Joseph sans condition, elle le renouvela quand elle contracta mariage avec lui. C'est ce que nous enseigne saint Thomas, dans sa sentence 4, dist. 30, quest. n. art. 1, quest. n^ ad secundiim. « La bienheureuse Vierge, avant de contracter avec saint Joseph, reçut par rêvé-

238 FKTF': hKS nocks dk marik rri iik .Jf)Si:iMi.

lation l'assurance qiio son futur ("îponx avait la même intention. » Voyez Gotli, pari. T, torne IV, Delà vérité de la rflif/ion chrétienne, chap. m, para^i^r. 7, n" 48.

Mais si la bienheureuse Vierge, avant son mariage, avail tait vœu de virginité , il en résulte la question de savoir comment il lui fut permis de mettre son corps à la disposition de son époux après le mariage, quand elle l'avait déjà consacré au Seigneur. Selon les canons, tout mariage contracté sous la condition de ne pas mettre au monde des enfants n'est d'aucune valeur , comme on le voit dans la décrétale sur les conditions exigées pour la validité du mariage. Le premier qui éleva cette difficulté sur le mariage do la sainte Vierge n'est pas connu de Hugues de Saint- Victor, théologien du xîi^ siècle, comme on le voit dans son livre sur la virginité perpétuelle. La réponse n'est pas cependant mal aisée ; car s'il est vrai , généralement parlant, qu'une vierge qui a consacré à Dieu par un vœu sa virginité ne peut pas, en contractant mariage, donner à son époux des droits sur son corps, il faut bien convenir que c'est ici, par rapport à Marie, un cas particulier. En effet, en faisant ce vœu , elle agissait par une inspiration divine, qui en même temps lui révélait que l'époux auquel elle se liait avait intention de vivre dans une continence parfaite, et c'est ce qui eut lieu dans cette union, des deux côtés. Marie, avant de contracter mariage , avait été avertie du ciel de n'avoir aucune inquiétude sur sa virginité perpétuelle, et que Joseph était animé du même esprit. Mais il reste toujours incontestable que le mariage contracté avec l'intention de ne pas mettre au monde des enfants est totalement nul. On ne peut néanmoins appliquer cette règle à un mariage qui, en mettant à part cette condition, comme cela eut lieu dans celui dont il s'agit , est contracté dans la prévision révélée qu'il n'en résultera point d'enfants, ou que, s'il y en a , ce sera un

enfantement surhumain. C'est ce qu'enseigne saint Thomas , sent. 4, dist. 80, quest. ii, art. 1, quest. ii, ad seciindum : Cl La bienheureuse Vierge, avant de contracter mariage avec saint Joseph, fut avertie par révélation divine que Joseph était dans la même intention qu'elle, et, en ce cas, elle ne s'exposa à aucun danger par le mariage. Néanmoins la vérité n'y reçut aucun dommage, parce que cette résolution n'eut rien de conditionnel dans le consentement; car une condition de cette nature, étant opposée au but du mariage, qui est la procréation des enfants , aurait rendu cette union invalide (^). o

On demande ici en quelle année de son âge la sainte Vierge épousa Joseph, et quel était l'âge de celui-ci. Le sentiment le plus commun est que Marie était âgée de quatorze ans, car c'est l'âge auquel la femme peut concevoir. Saxi, au tome T' des Louanges ou Eloges de Marie, dit que presque tous les auteurs qu'il a lus s'accordent à indiquer l'âge de quatorze ans pour Marie, mais que pour celui de Joseph , auquel certains auteurs donnent quatre-vingts ans, cela lui paraît invraisemblable. Saint Epiphane a rejeté ce sentiment dans son livre Des hérésies^ car on ne se persuadera pas facilement qu'une jeune vierge ait épousé un homme d'un âge aussi avancé. Si Joseph eût été octogénaire, comment supposer qu'il aurait pu supporter les fatigues des voyages? Si Joseph eût été aussi vieux que le représentent nos peintres, l'honneur de Marie et de son Fils n'aurait pu

(1) On pourrait peu^-être demander sur quel fondenîent saint Thomas base son assertion relative à la certitude qu'avait la sainte Vierge d'être approuvée de Dieu en vouant sa virginité avant son mariage , et la connaissance qu'elle avait d'un vœu pareil fait par saint Joseph. Les Livres saints ne nous apprennent absolument rien à cet égard, la tradition authentique est pareillement muette sur ce point. Le Docteur angélique ne peut donc fonder son assertion que sur le raisonnement^ et on est bien forcé de convenir que ce mariage n'a pu être contracté qu'en vertu de cette double prescience. Sans cela, le mariage de Marie et de Joseph serait frappé de nuUité. (Le Traducteur.)

2i0 FÈTK DES NOCKS DK MARI 10 Kl Dj.; .JOSEPH.

se sauvegarder des calomnies des Juifs. Au reste, ro])inion qu'on s'est faite sur la vieillesse de Joseph vient surtout de ce qu'on a cru qu'avant son mariage avec la sainte Vierge, il avait eu déjà une femme et des enfants. Baronius a prouvé combien cela est mal fondé, dans son Apparatus ^ \f 61. André Schmidt, tout hérétique qu'il est, partage l'opinion de Baronius, dans son ouvrage sur Marie, Prolusio Mariana, 3, tom. LXXYII, des Miscellanea de la bibliothèque du cardinal Passionei,

Institution de cette fête et de son Office, — Anneau de la sainte Vierge conservé

à Pérouse.

Nous nous bornons à ce qui vient d'être dit sur ce mystère, et nous allons traiter de l'établissement de sa fête. Un certain chanoine de Chartres^ mort dans le xv*" siècle, marqua dans son testament qu'il voulait que le chapitre fit solennelle mémoire de saint Joseph, au jour anniversaire de son décès, parce qu'il avait connaissance que l'honneur rendu à saint Joseph contribuait au culte rendu à Marie. Jean Gerson, docteur et chancelier de l'Université de Paris, lequel honorait d'une dévotion spéciale saint Joseph, fit connaître que le vœu du chanoine pouvait s'accompUr de trois manières. Parmi ces moyens, il indiqua un Office des noces, desponsationis ^ de la sainte Vierge avec saint Joseph, et il le composa lui-même. Georges Colvénérius ou Colvenez (docteur de Louvain au xvi^ siècle), dans son Calendrier de la sainte Vierge, au 23 février, dit qu'à la vérité cet Office fut composé par Gerson, mais qu'il a péri. Néanmoins, dans les ouvrages de Jean Gerson, qui ont été publiés à Anvers, en 1706, tome IV, page 731, on trouve deux lettres de cet auteur sur l'Office du mariage, desponsationis, et l'Office lui-même tout entier. A la page 742, sur la foi de deux manuscrits, nous lisons que le légat du pape ordonna la celé-

bratiori de cet Office. Certainement, l'Eglise de Chartres ou la contrée qui était soumise à cette légation dut obéir à cet ordre. Aussi nous lisons qu'au xvi*' siècle, Paul III accorda à Jean Calvus, conmiissaire des frères mineurs, la faculté pour les frères et sœurs de son ordre de réciter l'Office du mariage de la sainte Yierge avec saint Joseph, tiré de celui de la Nativité, en changeant le mot Nativitatis en celui de Despoiisationis ^ et en prenant l'Evangile propre : Cum esset desponsata^ jusqu'à ce que l'on eût composé un nouvel Office. En ces temps-là vivait Pierre Doré, de l'ordre des frères prêcheurs, personnage d'un grand renom à cause de ses nombreux ouvrages, dont le catalogue a été fait par Jacques Echard, tome II, de son Histoire des écrivains de son ordre^ P^ige 203. Paul III lui confia le soin de composer un Office propre de celte fête, et les lettres apostoliques qui lui confient ce soin se voient dans l'ouvrage de Colvenez, Cet Office fut approuvé par le pape, comme le rapportent les Bollandistes, au 19 mars, fête de saint Joseph. Cet Office fut-il étendu à l'Eglise universelle, avant la réforme du Bréviaire romainl On ne peut ni le nier ni l'affirmer. On voit dans les registres de la Congrégation des Rites qu'après la réformation du Bréviaire^ on accorda à plusieurs églises d'Italie et d'autres pays la faculté de réciter cet Office. Le pape Benoît XIII en fit une obligation pour toutes les éghses de ses Etats, par un bref du 22 août

On conserve à Pérouse l'anneau que l'on dit avoir été mis au doigt de la sainte Vierge par saint Joseph. Lauri de Pérouse, qui a écrit l'histoire de cet anneau, dit qu'il fut découvert sous le pape Grégoire Y^ et qu'il avait été conservé pendant quatre cent quatre-vingt-quatre ans dans la ville de Clusium (aujourd'hui Chiusi), d'où les habitants de Pérouse le reçurent: que sous Sixte IV les habitants de II. 10

Chiusi avaient intenté un procès à ceux de Pérouse, et que le cardinal Jean -Baptiste Sabelli , lé^i^at dans cette dernière ville, avait reçu l'ordre de le restituer à ses anciens possesseurs. IMais, selon ce môme écrivain, après la mort de Sixte, le pape Innocent YIII ordonna de le rendre à ceux de Pérouse. Abraham Bzovius a écrit à Lauri une lettre dans laquelle il lui parle de cet anneau comme d'un fait vraisemblable. Mais quelles clameurs n'a pas poussé contre cet anneau André Rivet, auteur hétérodoxe, dans son Apologie pour Marie^ hv. II, chap. ix? Qui ne voit que cette critique passionnée est tout à fait déplacée, lorsqu'on sait que dans de pareilles questions nous ne cherchons que la probabilité, et que nous n'affirmons rien avec assurance, nous bornant à n'y voir qu'une pieuse croyance? Pompée Pollini a fait une longue dissertation sur cet anneau. On a publié dernièrement un discours adressé sur ce point à la magistrature de Pérouse, et l'on y produit des preuves qui corroborent l'authenticité de cette relique. Mais nous^ tout en gardant notre respect pour l'anneau de Pérouse, nous croyons devoir avertir qu'on ne doit pas se fonder sur les actes de Sixte IV et d'Innocent VIII pour rester convaincu que le Saint-Siège a porté un jugement défmitif sur cette relique. Car sous ces pontifes on a seulement disputé sur les vrais et légitimes possesseurs de l'anneau , et l'on a seulement prononcé entre les habitants de Chiusi et de Pérouse. Quoique dans cette cause on eût des présomptions sur l'authenticité de la relique, on sait bien que présumer et définir sont deux choses fort différentes. Les souverains pontifes ont fait des décrets sur des reliques, mais en déclarant très-clairement que pour ce qui concerne la vérité de l'objet vénéré, chacun conserve son degré de probabilité, et que ces décrets ne décident rien de positif. C'est ce que nous avons démontré dans notre ouvrage de la Canonisation

des Saints, et nous y avons dit que dans les discussions relatives à l'identité des reliques, la sainte Congrégation des Rites emploie cette formule dans ses rescrits : Cit7'a tamen approbationem reliquiœ (^).

p.^.j\/\/\/\/\j\pj\/\r</\r\/\r^j\,\rvr\/\/\/\/\r\j\/\j\/\/\j\r\

Annonciation, fête propre de Marie, tandis que Noël est principalement fête propre de Jésus. — Abord de l'ange et son colloque avec Marie. — La sainte Vierge était-elle en ce moment fiancée ou avait-elle déjà contracté mariage? — Deux opinions.

On célèbre la fête de la très -sainte Annonciation de la bienheureuse Marie, le 25^ jour du mois de mars. Elle porte le nom à^ Annonciation de sainte Maine, dans le Sacramentaire de saint Grégoire ; celui de Saint jour de l' Annonciation, dans \e concile in Trullo { Avles) : celui à'Ajinonciation de la Mère de Dieu, dans la Novella ou édit de l'empereur Emmanuel Comnène , comme le rapporte Balsamon, chap. i, titre 7 du Noniocanon de Photius ; celui de Jour de F Annonciation de Notre-Dame , mère de Dieu, dans la Chronique d'Alexandrie, à la 351'' olympiade ; enfin celui ^Annonciation seulement, dans le livre des Offices par Codin, ainsi que le fait observer savamment Ménard sur le Sacranientaire de saint Grégoire, ligne 21. Hospinien,

(1) Ceci mérite une attention particulière, car les écrivains enthousiastes ne manquent jamais d'invoquer ne qu'ils appellent l'autorité du Saint-Siège, quand il s'agit d'appuyer leurs systèmes favoris que dément une étude sérieuse de l'histoire. Rome respecte les traditions qui n'ont point de venin, mais ne les sanctionne pas de ses décisions irréfragables. C'est de la chaire de saint Pierre que part la doctrine, c'est d'elle que nous arrive la règle de la foi. Quand du haut de cette chaire le successeur de saint Pierre, le vicaire de Jésus-Christ a fait entendre sa parole, tous les fidèles doivent se soumettre avec respect et vénération aux vérités saintes qu'elle proclame. (Le Traducteur.)

auteur hétérodoxe, dans son livre des lu; tes , page 69 , édit. de Genève, en 1G74, dit que l'on célèbre cette fête exclusivement en l'honneur de la sainte Yierge^ tandis que ce devrait être aussi bien en l'honneur, de Jésus-Christ qu'en celui de Marie. Mais Suarez fait très- bien remarquer, au tome II de son ouvrage sur la vraie Relùj ion , liv. II, chapitre V, que si l'on considérait cette fête en elle-même, elle devrait occuper un rang très- élevé parmi les autres solennités qui se rapportent à l'humanité du Sauveur , car Dieu y a gratifié les hommes du plus grand des bienfaits , et y a opéré la plus éclatante de toutes ses merveilles. Mais comme Dieu ne devait nous conférer ce magnifique don avant que la bienheureuse Yierge fût devenue mère , Suarez en conclut que la fête de Noël se rapporte principalement à Jésus, tandis que celle de l'Annonciation doit avoir pour but capital la très-sainfe Vierge; et d'ailleurs, ajoute -t- il, l'Eglise a composé l'Office de cette fête dans cet esprit {^).

(1) D'après les monuments anciens et les raisons exposées par Suarez, il est évident que cette fête a pour principal but la sainte Vierge. Néanmoins, Durand de Mende, au chap. ix du liv. Vil de son Rationale, fait observer que cette fête se rapporte autant au Seigneur qu'à la sainte Vierge, et que c'est pour cela que la préface de Noël se dit dans cette fête de l'Annonciation. On sait que cela se pratique ainsi dans la liturgie romaine. Dom Guéranger, dans ses Institutions liturgiques, tome II, page 87 , reproche une innovation à l'Office de Paris réformé, dans le xvii<' siècle, par François de Harlay. Il dit, en parlant de la commission qui était chargée de ce remaniement : « Dans la plupart des églises de l'Occident comme de l'Orient, la solennité du 25 mars, fondement de l'année liturgique, était appelée l'Annonciation de la sainte Vierge; par quoi l'Eglise voulait témoigner de sa foi et de son amour envers celle qui prêta son consentement pour le grand mystère de l'Incarnation du Verbe. La commission osa s'opposer à cette manifestation de la foi et de la reconnaissance. Elle craignait sans doute les dévots indiscrets, et décréta que cette fête serait désormais exclusivement une fête de Notre-Seigneur, sous ce titre : Annuntiatio Dominica

Que ceux-là se glorifient qui ont fait perdre à l'Eglise de France presque tout entière une des principales solennités de la Mère de Dieu. » Il est certain que le Bréviaire de Paris, publié en 1657 par le cardinal de Retz, archevêque de Paris, donna à cette fête le titre de Annuntiatio beatœ Mariœ Virginis. Les nouveaux bréviaires et missels de Paris ont ajouté le mot Incarnationis à ceux de Annuntiationis Domini. Cette addition entre plus complètement dans l'esprit de la com-

Le mystère que l'Eglise célèbre en cette fête est raconté par saint Luc, au chap. i de son Evangile. Il y dit qu'au sixième mois de la grossesse d'Elisabeth, l'ange Gabriel fut envoyé de Dieu à Nazareth vers une Vierge , épouse de Joseph; que l'ange, étant entré dans la demeure de cette Vierge, lui adressa ces paroles : « Je vous saisie, pleine de grâce ; le Seigneur est avec vous , et vous êtes bénie entre les femmes. ^) Comme la sainte Vierge, étonnée de ce discours, songeait en elle-même ce que pouvait être un tel salut, l'ange continua en disant : a Ne craignez pas, Marie, car vous avez trouvé grâce devant Dieu. Voici que vous concevrez en votre sein, vous enfanterez un fils, et vous lui donnerez le nom de Jésus. » Le reste est raconté dans le même Evangile. Quand la Vierge eut dit : « Comment cela aura-t-il lieu, car je ne connais pas d'homme?» l'ange lui répondit : « L'Esprit-Saint descendra sur vous, et la vertu du Très-Haut vous couvrira de son ombre; c'est pourquoi le fruit saint qui naîtra de vous sera appelé Fils de Dieu, parce que rien n'est impossible à Dieu. » Marie dit enfin : « Voici la servante du Seigneur, qu'il me soit fait selon ce que vous m'annoncez. » Après ces paroles de Marie, l'ange se retira.

Nous n'avons pas l'intention de traiter ici les questions que les interprètes ont soulevées. Nous nous bornerons à quelques-unes qui peuvent servir à l'éclaircissement des circonstances de ce mystère. Quand nous avons traité de la

mission dont parle dom Guéranger. Disons toutefois qu'un mauvais esprit de diminution de culte rendu à Marie ne nous semble pas devoir être exclusivement attribué à ces réformateurs. Il est plus probable qu'ils ont préféré la pensée de Guillaume Durand, cité plus haut, à celle de Suarez, se fondant sur ce que la liturgie romaine elle-même fait réciter en cette fête la préface de Noël, au lieu de celle de la sainte Vierge. Le rite de Lyon, en adoptant l'OfTlce de Paris pour cette fête , n'en a pas néanmoins reproduit le titre , et cette solennité y est nommée V Annonciation de la hienheurevse Vierge A/ar/e. Nous osons croire que ceci est préférable. (Le Traductein.)

24G A.\^()>' !A 'ION ])!•: L\ SMN'Ii: VIKRdK.

fête des Noces de Joseph, nous avons démontré qu'il y avait eu entre Marie et lui un véritable nuiriage. Maintenant on demande si le mariage avait été déjà contracté quand l'ange annonça à Marie son enfantement futur, ou si Marie était seulement fiancée à Joseph, en sorte que plus tard il y aurait eu mariage.

Il semble que, d'après l'Evangile, on peut prouver qu'il n'y avait encore que des fiançailles , et ceux qui soutiennent cette opinion disent que cela résulte du texte de saint Luc : (c Au sixième mois, l'ange Gabriel fut envoyé de Dieu dans une ville de Galilée, appelée Nazareth, vers une vierge unie à un homme nommé Joseph (l). Leur sentiment est solidement appuyé sur le chap. i de saint Matthieu, où Ton voit que, découvrant la grossesse de la Vierge, lorsque Marie lui eut été fiancée : a Marie, sa mère (de Jésus), étant fiancée à Joseph, avant qu'ils eussent été ensemble, cum esset desponsata mater ejus Maria Joseph , antequam convertirent , inventa est, etc., se trouva enceinte par la vertu du Saint- Esprit, » Joseph voulut la renvoyer, sans faire néanmoins de cet acte un scandale, voluit occulte dimittere eam. Il faut se rappeler que chez les Hébreux il pouvait y avoir divorce même entre simples fiancés. Or, quand Joseph nourrissait un pareil dessein , un ange lui apparut en songe et lui dit : ce Ne craignez pas de prendre Marie pour votre épouse. » L'Evangéliste ajoute ensuite que Joseph la prit réellement pour son épouse, et accepit conjugejn suam. L'ange n'aurait pas pu dire à Joseph de prendre Marie pour épouse , et il n'aurait pu lui-même contracter mariage avec elle, si déjà auparavant Marie n'eût été son épouse.

Malgré ce raisonnement, qui semble si conforme au texte

(1) La langue française ne peut pas caractériser nettement dans ce passage latin lo mot desponsatam , car on peut aussi bien le traduire par fiancée que par mariée. Chacune des deux opinions le traduit selon son système. Nous verrons quelle est celle qu'embrasse notre illustre auteur. (Le Traducteur.)

évangélique , les autres interprètes pensent communément que Marie n'était pas simplement fiancée , lorsqu'elle reçut le message de l'ange , mais qu'elle était en vérité l'épouse de Joseph. Telle est l'opinion de saint Thomas, part. III, quest. XXIX, art. 2 ad tertium. Deux modernes théologiens de l'ordre des frères prêcheurs soutiennent ce sentiment, qu'ils affirment être le plus généralement adopté. Le premier est Graveson, dans son ouvrage sur les Mystères et les années de Jésus-Christ , dissert. 1, art. 1. Le second est Gotti, dans son traité De la vraie Religion , tome IV, part. I, chap. IV, paragr. 5. Dom Calmet soutient l'opinion contraire dans son Commentaire sur saint Matthieu et dans sa Dissertation sur saint Joseph , époux de la sainte Vierge. En cela, il embrasse le sentiment adopté par plusieurs Pères et autres écrivains dont il invoque l'autorité.

Ce savant commentateur et ceux qui soutiennent que Marie était simplement fiancée à Joseph fondent leur raisonnement sur ce motif, qui leur paraît absolument décisif, que le texte évangéhque porte le mot desponsata, qu'ils traduisent par celui de fiancée. Or le P. Mauduit a prouvé surabondamment dans une dissertation que ce terme de desponsata est absolument identique , dans les Livres saints, à celui de nupta, qui exprime le mariage. Tillemont fait la même observation , dans sa note 8 sur la Vie de la sainte Vierge. Mais d'ailleurs, ne lisons -nous pas dans le chap. n de saint Luc que Joseph, pour obéir à l'édit impérial , se transporta à Bethléem , ce pour y inscrire son nom avec Marie, son épouse^ qui était enceinte? cum Marna desponsata sibi uxore prœgnante i^) . Nous voyons ici réunis les

(1) Toute cette discussion n'est pas exactement et littéralement traduisible dans notre langue française, ainsi que nous le disons dans la note précédente. Aussi nous devons, pour nous rendre intelligible, ne pas nous astreindre à la lettre du texte latin de notre auteur et y intercaler une sorte de glose explicative, afin d'éviter de faire chaque fois une nouvelle note. (Le Traducteur.)

248 ANKONCIA'IION JiK J.A SAIISTE VIKR(Ji:.

deux termes desponsata et uxorc (la fiancée et l'épouse^ qui y sont synonymes. Or ceux-là même qui soutiennent que Marie était seulement fioncée , quand l'ange lui apparut, conviennent qu'à Bethléem elle était mariée. Qui donc pourra dire que le mot desponsata ne signifie pas également niipta , et que ces deux mots ne désignent pas un mariage réel? Quant au terme accipere, prendre, c'est une manière de s'exprimer en hébreu, laquelle équivaut à celle de conserver^ de garder. Ainsi ces paroles de l'ange à Joseph : Noli timere accipere Mariam conjugem tiiam^ qui signifient à la lettre : Ne craignez point de prendre Marie pour votre épouse, doivent se traduire de cette manière en leur vrai sens : Ne craignez point de retenir Marie pour votre femme. Telle est l'explication qui nous est donnée par les érudits qui connaissent la langue hébraïque, et c'est ainsi pareillement qu'Estius interprète ces passages dans le IV^ livre des Sentenc.y dist. 30, paragr. 8, à la fin : « Joseph n'est pas averti par fange de prendre alors pour la première fois Marie en qualité de son épouse, car Joseph était déjà marié avec elle, puisqu'il est nommé vir ejus, son mari, et qu'il voulait la renvoyer. Mais il est averti de recevoir son épouse, conjugem suam accipiat , c'est-à-dire de la garder et de renoncer à la pensée de la renvoyer, .o Saint Matthieu lui-même nous dit que Joseph était le mari, virum , de la sainte Vierge : ce Comme la mère (de Jésus) était mariée , [desponsata) à Joseph, sans qu'auparavant ils eussent été ensemble, elle se trouva enceinte par la vertu du Saint- Esprit. Mais Joseph son mari, vir ejus , étant un homme juste , ne voulant pas la dilîamer , eut dessein de la quitter secrètement. » Il s'ensuit qu'en donnant au mot desponsata la signification de mariée et au mot accipere , de même qu'à accepit le sens de garder, de retenir, il est évident que Marie, quand elle reçut le message de l'ange Gabriel, était réelle-

ment la femme de Joseph, unie à lui par un vrai mariage, et non pas simplement sa fiancée , comme le prétend dom Calmet avec les écrivains sur lesquels il se fonde.

Conséquences absurdes du premier sentiment. — La salutation angélique ne fut pas selon la formule hébraïque, mais toute •spéciale. — Motif du trouble de Marie.

On se convaincra d'autant plus facilement que la seconde opinion est très-préférable qu'on se rendra compte des absurdités qu'un examen impartial fera découvrir dans la première. Rupert , sur ces paroles du Cantique : Nigra siim , sed formosa, « Je suis noire, mais belle, o pense que le mariage de Marie avec Joseph eut lieu quand cette bienheureuse Vierge fut revenue de sa visite à Elisabeth , c'est-àdire trois mois après la salutation de l'ange et la conception de Jésus-Christ. Estius et d'autres écrivains avec lui jugent que ce sentiment est absurde. En effet, si ce mariage avait eu lieu trois mois après le message de l'ange, l'enfant serait né au bout de six mois , et en ce cas la malice des Juifs et des autres personnes qui ignoraient le mystère aurait pu facilement s'exercer contre la chasteté et la sainteté des deux époux , et on aurait pu les accuser d'avoir malversé avant leur union conjugale. En outre , si Marie , pendant qu'elle était chez EHsabeth , n'eût point été l'épouse de Joseph, qui aurait pu s'empêcher, dans l'ignorance du mystère , de soupçonner^ en la voyant enceinte, qu'elle avait laissé porter atteinte à sa virginité durant ce séjour ? Comment encore les Juifs , qui regardaient Jésus comme fils de Joseph , auraient-ils pu le considérer comme enfant légitime , s'ils l'avaient vu naître six mois après le mariage? Or il est certain que les Juifs regardaient Jésus comme fils de Joseph et de Marie. On le voit dans le chap. xiii de saint Matthieu., quand ils disent, en parlant de Jésus : a N'est-ce point là le fils d'un

ouvrier? Est-ce que sa mère ne se nomme pas Marie? » On lit. encore dans saint Jean , chap. vi, ces paroles des Juifs : (c Est-ce que ce Jésus n'est pas le fils de Joseph , et ne connaissons-nous pas son père et sa m?^re ? «

Enfin, et selon ce que nous disons ailleurs, Dieu n'aurait eu aucune raison de vouloir que le Christ naquît d'une femme mariée, afin 'de cacher ce mystère au démon , qui devait ainsi penser que Jésus était né d'un mariage ordinaire et non point d'une vierge. Cela pouvait être dérobé à la connaissance du démon et à tous autres si, après avoir contracté mariage, une vierge intacte enfantait au bout de neuf mois; car, la voyant mariée et produisant son fruit au bout du temps normal, il n'y avait lieu à aucun soupçon. Mais si le démon eût vu cette Vierge en état de grossesse trois mois avant son mariage, et s'il l'avait vue enfanter au bout de six mois, est-ce qu'il n'aurait pas cherché à approfondir comment cela pouvait être arrivé? Quand il eût été forcé de reconnaître qu'il ne s'était passé en cela rien de criminel, n'aurait-il pas soupçonné que c'était l'œuvre de l'Esprit-Saint?

Il faut accepter toutes ces absurdités, si l'on veut qu'il n'y ait eu mariage qu'après la salutation de l'ange , et toute difficulté disparaît si l'on veut bien reconnaître qu'avant l'annonciation, Marie était l'épouse de Joseph. Ce dernier sentiment est ainsi entouré de plus de probabilité , d'une plus grande vraisemblance , et doit l'emporter sur le premier. Ces raisons sont vainement combattues par Lamy, dans sa Concorde évangéliqiie, liv. I, chap. m, n" 26 (•).

La sainte Vierge était donc l'épouse de Joseph, et par

(1) C'est un enseignement reçu dans l'Eglise que le mystère de l'Incarnation du Verbe a été caché à la connaissance du prince des ténèbres. On se fonde principalement sur la tentation du Sauveur dans le désert, car si le démon eût connu Jésus comme Fils de Dieu, il n'aurait pas osé Uù faire des propositions telles que l'Evangile nous les rapporte.

conséquent demeurait dans la maison de son mari , lorsqu'elle fut saluée par l'ange. Elle était seule dans sa demeure, comme le dit saint Ambroise en son livre II sur saint Luc : (fElle était seule dans les lieux retirés, m penetralibus , et aucun homme ne la voyait, nemo virorum; l'ange seul l'y découvrit seule sans compagne, seule sans témoin. Et l'ange, étant entré, lui dit : «Je vous salue, pleine de grâce, le Seigneur est avec vous, vous êtes bénie parmi les femmes. » C'était un usage parmi les Hébreux de saluer une femme qui s'était distinguée par quelque belle action en lui disant : Vous êtes bénie parmi les autres femmes. C'est ainsi que Débora salua Jahel, femme d'Héber : a Bénie soit entre les femmes Jahel, épouse d'Héber, » comme on le voit au livre des Juges, chap. v. De même Booz salua Ruth, au livre de ce nom, chap. ni : « 0 fille, vous êtes bénie par le Seigneur. » David en usa ainsi envers Abigaïl , qui par sa prudence empêcha le massacre de la famille de Nabal ; ce Bénie soyezvous, parce qu'aujourd'hui vous m'avez empêché d'aller jusqu'au sang et de me venger de ma propre main. » C'est ce qu'on lit au liv. I des Rois, chap. xxv. Mais nous n'avons aucun exemple d'une femme saluée par ces mots : « Je vous salue, pleine de grâce; le Seigneur est avec vous. » Aussi dans l'endroit précité , saint Ambroise ajoute-t-il : « La Vierge était surprise de cette formule toute nouvelle qu'on n'avait jamais lue nulle part, et qui était complètement inconnue. Cette salutation était tenue en réserve pour Marie seule. Elle était bien en effet la seule dite pleine de grâce, celle qui seule mérita une grâce dont aucune autre n'avait été jugée digne, celle d'être remplie de l'Auteur de la grâce. » Cette nouvelle portée par le message de l'ange troubla la sainte Vierge, et elle ne pouvait comprendre le sens d'une pareille salutation. Les interprètes recherchent la cause de ce trouble. 11 en est certains qui l'attiibuent à la joie dont

252 ANNONCIATION UK LA SAIM'K VIKRGE.

le cœur de Marie fut pon6tr(';. Théophile Raynaud réfute longuement cette opinion dans ses Diptyquen sur Marie , toni. VII de ses œuvres. Selon saint Amhroise, ce trouble naissait de l'aspect auguste d'un ange qu'elle voyait s'offrir à ses regards : « C'est le propre des vierges de trembler et de s'elfrayer à l'aspect des hommes, de redouter leurs entretiens. » Saint Jérôme, dans ^di Lettre à Lœta, s'exprime ainsi : cf Qu'elle imite Marie , que Gabriel trouva seule dans sa chambre, et peut-être fut-elle saisie de crainte parce qu'elle vit un homme qui lui était inconnu. » Dans sa Lettre à Eustochium, n° 22, au chap. xvi, sur la garde de la virginité^ ce saint docteur lui dit : (s Proposez-vous la conduite de Marie, qui fut douée d'une si grande pureté qu'elle mérita d'être la mère du Seigneur. Lorsque l'ange Gabriel fut descendu chez elle sous la forme d'un homme, en lui disant : Je vous salue , pleine de grâce , le Seigneur est avec vous , elle fut saisie d'une telle épouvante qu'elle ne put répondre, car jamais elle n'avait été saluée par aucun homme. » D'autres interprèles font observer que Marie était accoutumée à l'aspect des anges, qui lui apparaissaient, mais ils soutiennent que ce trouble lui survint de la nature et de la qualité de cette apparition qui, quoiqu'elle fût l'effet d'un message céleste^a coutume d'émouvoir au premier aspect, comme nous l'avons remarqué nous -même dans notre ouvrage sur la Canonisation des Saints, et comme cela ressort du chap. XV de la Genèse. Nous y voyons en effet que Dieu étant apparu à Abraham pendant son sommeil, « une horreur profonde et ténébreuse s'empara de lui, » horror magnus et tenebrosus invasit eum. Au chap. xxvui de saint Matthieu , nous lisons que quand les saintes femmes virent un ange au tombeau de Jésus-Christ, elles furent saisies d'une grande terreur : a Mais l'ange, répondant à ces femmes, leur dit ; Ne craignez pas. » Au chap. x du pro-

phète Daniel, nous voyons qu'à l'aspect de l'ange Gabriel, il fut saisi d'une terreur qui lui enleva ses forces : « Il ne resta dans moi, nous dit-il, aucune vigueur, mais il se passa dans moi une transformation qui me rendit abattu et me fit perdre toute énergie. » En saint Luc, chap. i, il est dit quec( Zacharie fut rempli de trouble, en voyant l'ange, et que la crainte fondit sur lui. » Saint Thomas, part. III, quest. xxx, art. 3, ad tertium^ rapporte l'opinion de certains auteurs qui attribuent le trouble de Marie, non point à la présence de l'ange, mais à la nouveauté des choses que cet ange lui annonce. Marie était si pleine d'humilité qu'elle n'avait absolument aucune idée de choses aussi sublimes. Cette explication s'accorde très-bien avec le texte : « Elle se troubla en entendant ces paroles de l'ange ; » c'est la remarque faite par Silvius sur cet endroit de saint Thomas. On peut voir aussi les notes de l'évéque Durantus sur les révélations de sainte Brigitte^ tom. I de l'édition de Rome, en 1628, page 2, n° 5 (^).

La réponse de Marie n'implique aucune hésitation comme celle de Zacharie. — Explication du colloque de l'ange avec Marie. — Après l'acceptation, Marie conçoit Jésus. — Elle doit être proprement appelée Mère du Christ et Mère de Dieu.

Après que l'ange eut rassuré l'esprit de Marie, en lui disant : « Ne craignez pas , car vous avez trouvé grâce

(1) Ce n'est pas sans motif que notre illustre auteur place en dernier lieu Topinion de Silvius sur la cause du trouble de Marie. En effet, cette explication est très - préférable à toutes celles qui la précèdent, parce qu'elle est la plus simple et qu'elle ressort naturellement du texte évangélique. Saint Luc ne nous laisse aucun doute sur le motif de ce trouble. S'il s'était borné à nous dire seulement : Turbata est, « Marie se troubla, » il eût laissé ample carrière aux interprètes pour découvrir la cause de ce trouble. Mais il prend lui-même un soin tout particulier pour nous le faire comprendre, quand il ajoute : insermone ejus, « Marie se troubla en entendant les paroles de l'ange. » Dès lors, toute recherche ultérieure devient inutile et superflue, et toutes les citations ne sont plus qu'un apparat de science biblique et patrologique.

(Le Traducteur.)

devant Dieu, il lui exposa le but de son message : « Voici que vous concevrez dans votre sein , et vous mettrez au monde un fils, et vous lui donnerez le nom de Jésus. A cela Marie répondit : « Comment cela se fera-t-il, car je ne connais point d'homme? >-> Selon la remarque des Pères , ce ne sont point là des paroles de doute ou d'incrédulité, mais des paroles d'admiration ou de surprise et qui expriment le désir de s'instruire davantage sur le fait annoncé. Marie no s'informa de rien autre que de la maniè're dont cela s'accomplirait. C'est ce qu'en dit saint Bernard dans son Homélie 4, sur le passage Missus, et dans son sermon 4 sur V Assomption, La sainte Vierge avait lu dans le chap. vu d'Isaïe : c( Voici qu'une Vierge concevra et enfantera un fils. » Mais le prophète n'avait pas dit comment cela se ferait. C'est pour cela que Marie s'en informa auprès de l'ange : « Comme elle avait lu, dit le vénérable Bède : « Une Vierge concevra et enfantera un fils , mais qu'elle n'avait pas lu comment cela pourrait avoir lieu , croyant avec raisoil ce qu'elle avait lu, elle demandait à l'ange ce que le prophète ne lui avait pas appris. » C'est ainsi qu'il parle dans son Commentaire sur le chap. I de saint Luc. Sur le même passage de l'Evangile , saint Ambroise, après avoir observé que l'ange avait annoncé à Zacharie la naissance d'un fils : a Votre femme Elisabeth vous donnera un enfant, » et que l'ange avait aussi annoncé à Marie qu'elle serait mère d'un fils, remarque que Zacharie répondit : « D'où saurai-je cela? » Ce sont là des paroles d'incrédulité , et il en fut puni par la perte de la parole : ce II refuse de croire celui qui déclare ignorer et cherche en quelque manière un autre fondement à sa foi. » Ce qui s'accorde parfaitement avec l'endroit cité de saint Luc : « Voici que vous serez privé de la parole jusqu'au jour où cela h arrivera ; vous ne pourrez parler, parce que vous n'avez pas ajouté foi à ce que je vous ai annoncé. » Mais , selon le

même docteur, Marie répondit tout autrement : ce Comment cela se fera-t-il , car je ne connais point d'homme? » Ces paroles sont une interrogation, et non pas un doute : ce Elle ne douta pas de l'effet, mais elle rechercha la qualité de cet effet, y) Dans son sermon 291 , saint Augustin parle à peu près de même : ce L'ange vit que dans ces paroles de Zachaiie il n'y avait pas la croyance, mais le doute et l'absence de l'espoir, desperationem . » Puis il ajoute, en parlant de Marie : « Elle s'informa de la manière, mais elle ne douta pas de la toute-puissance de Dieu. Par quel moyen cela aura-t-il lieu? Vous m'annoncez un fils, vous avez dans moi une volonté toute prête, dites-moi la manière. »

Marie avait fait vœu de virginité , comme nous l'avons déjà dit; elle avait d'abord compris confusément, d'après le discours de l'ange, qu'elle serait mère d'un fils, car ces paroles : Vous êtes bénie entre toutes les femmes, indiquaient chez les Hébreux un enfantement futur. Elle ne pouvait savoir si son vœu avait été agréable au Seigneur, comme le fait remarquer saint Augustin, dans l'endroit précité : « La Vierge sainte put craindre de ne pas avoir rempli les desseins de Dieu, ou du moins ignorer que Dieu voulait qu'elle eût un fils; elle pouvait donc craindre que Dien n'eût point approuvé le dessein de demeurer Vierge. » Si ce vœu avait été agréable à Dieu, elle ne savait pas comment cela pourrait s'accorder avec un enfantement : a L'ange annonce un enfantement, Marie s'attache à la virginité, elle préfère la chasteté à l'apparition de l'ange, non pas qu'elle fût désobéissante à la volonté de Dieu, mais parce qu'elle voudrait, si cela était possible , garder sa virginité, n Ce sont les paroles de saint Grégoire de Nysse , dans son discours sur la Nativité de Jésus-Christ. Elle était néanmoins disposée à rompre son vœu de virginité, si Dieu le lui avait ordonné. « S'il faut que je rompe mon vœu pour mettre au monde

un tel fils, je me réjouis d'avoir ce fils et je suis fâchée de ma résolution. » C'est ainsi que parle saint Bernard dans son sermon 4 sur le passage Missus. De toutes ces considérations provient la crainte, le trouble qui agite l'âme de la sainte Vierge. Voilà pourquoi l'ange se mit à l'instruire et fi la confirmer, o Lorsque l'ange vit que Marie s'informait, mais ne faisait point de refus, il ne s'abstint pas do finstruire. » Ainsi parle saint Augustin, en l'endroit précité. En effet, l'ange lui déclara très-ouvertement qu'il n'y avait pour elle rien à craindre ; qu'elle était remplie de la grâce de Dieu ; qu'elle concevrait et mettrait au monde un fils dont il lui expliqueles augustes prérogatives: que le Saint-Espritaccomplirait toutes ces choses, sans que sa virginité cessât d'être inviolable. Yoici le texte évangélique : a Ne craignez point, Marie, parce que vous avez trouvé grâce devant Dieu. Voici que vous concevrez dans votre sein, et vous enfanterez un fils, et vous lui donnerez le nom de Jésus, etc. Or Marie dit à Fange : « Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme? Et l'ange lui répondit : L'Esprit-Saint descendra en vous, et la vertu du Très-Haut vous couvrira de son ombre, et c'est pour cela que le Saint qui naîtra de vous s'appellera le Fils de Dieu, o Voici comment en l'endroit cité parle saint Augustin, faisant le récit de l'ange : « Marie, écoutez comment cela se fera : Vous resterez Vierge^ bornez-vous à croire à la vérité, conservez votre virginité, votre intégrité n'éprouvera aucune atteinte, intacta erit et integritas tua. Enfin, écoutez comment cela s'accomplira : L'Esprit- Saint viendra en vous d'en haut. » L'ange mit aussi sous les yeux de Marie l'exemple d'Elisabeth : « Et voici que Elisabeth, votre cousine, a conçu un fils dans sa vieillesse, et celle qu'on nommait stérile est à présent dans son sixième mois de grossesse, car rien n'est impossible à Dieu. » Toutes ces explications ne furent pas données par l'ange à Marie,

ANNONCIATION 1>K LV SAINTE VIERdE. 2o7

afin de la convaincre de la vérité de ce qui lui était annoncé, mais pour raffermir cette foi dont son âme était pénétrée. Voici ce qu'en dit Estius, en l'endroit précité, sur le chap. r de saint Luc : a Par cet exemple d'une femme âgée qui devient féconde, l'ange ne se proposa pas d'engager Marie à croire ce qu'il lui annonçait, mais afin que le sentiment de cette foi qu'elle possédait prît un nouvel élan, et que cette foi, toute ferme qu'elle était, le devînt encore davantage. )) Ce même auteur donne aussi la raison pour laquelle l'ange apprend à Marie la grossesse d'Elisabeth , comme on le voit au verset 36 du même chapitre : « L'ange voulut en même temps , en apprenant à Marie la grossesse de sa cousine , procurer à la sainte Vierge une douce joie , ce qui concorde bien avec une mission angélique ; il voulut aussi lui fournir l'occasion d'une bonne œuvre, c'était de visiter sa cousine, de la saluer, de la féliciter et de la secourir. » Marie, après avoir entendu l'ange, donna son plein consentement à ce qui lui était annoncé : Mais Ma7'ie dit : Voici ia servante du Seigneur, qiiil me soit fait selon votre parole. Et c'est ainsi d'une admirable manière que Jésus-Christ fut conçu. En effet, l'Esprit-Saint fit entrer dans le sein de la Vierge un sang le plus pur dont devait être formé le corps de Xotre-Seigneur. Ce que le concours de la nature humaine aurait produit naturellement , l'Esprit-Saint l'opéra d'une manière très-excellente et très-parfaite. Dieu réunit la divinité de son Fils avec l'humanité , sans que la sainte Vierge y ait coopéré en aucune façon ^ en sorte que l'une et l'autre nature existât dans une seule personne. Il s'ensuit donc qu'on doit dire en toute vérité et à proprement parler que la bienheureuse Vierge fut la mère du Christ, puisqu'elle contribua à la formation de ce corps de tout ce que les autres femmes qui enfantent peuvent en être susceptibles. Car elle lui fournit la substance corporelle, et elle en devint II. 17

21)8 ANNONCIATION DK LA SAINTIJ VIEK<;i:.

mère dans les niôrnes conditions de la naliuo qui lui clait propre à elle-même. 11 est même évident , apparet, qu'elle peut recevoir le nom de mère de Dieu proprement, parce que la personne divine est le terme complet de celte conception , et qu'on ne peut pas dire que le Saint-Esprit a été le père de Jésus-Christ selon la nature humaine, quoiqu'il ait si grandement contribué à la formation de son corps. Le Saint-Esprit ne lui a en effet rien donné de sa propre substance , et n'a pas engendré un fruit de sa même nature.

A quelle personne divine faut-il attribuer l'œuvre de l'Incarnation , d'après la doctrine de saint Thomas? — Prodiges, dons et privilèges dont fut décorée la conception du Christ. — Temps, lieu, année, jour où ce mystère s'accomplit. — Conception de Jésus, après l'assentiment donné par Marie ; Voici la servante du Seigneur, etc.

Voici quel est l'enseignement de saint Thomas sur l'incarnation du Verbe, part. III, quest. xxxi , art. 5, ad primum , et quest. xxxv, art. 4. On peut considérer l'incarnation du Verbe sous un double aspect , ou comme une terminaison, terminatio, qu'on nomme suppositatio , ou comme une action , actio. Si on la considère sous le premier point de vue, l'incarnation est l'œuvre du Fils de Dieu, qui s'est revêtu de la chair. Sous le second , et si l'on se reporte au principe actif de cette incarnation , comme elle est une œuvre ab extra, elle doit être attribuée à toute la Trinité ; elle est cependant en particulier considérée comme l'œuvre du Saint- Esprit , soit parce qu'elle a été une dérivation de l'amour de Dieu , attribué au Saint-Esprit, de même qu'on accorde la puissance au Père et la sagesse au Fils , soit parce que la nature humaine a été prise par le Fils dans l'unité de personne , par le seul effet de la grâce que l'on attribue spécialement au Saint-Esprit, soit enfin parce que, par l'incarnation , l'humanité du Christ a reçu de la divinité la

sanctification , laquelle est pareillement l'œuvre propre du Saint-Esprit. OnpeutvoirsaintTlioinas, part. HT, quest.xxxii, art. 1.

On peut également remarquer beaucoup d'autres choses qtii prouvent combien fut admirable la conception de Jésus- Christ, combien elle s'éleva au-dessus des forces de la nature humaine. Rien , en effet, dans la bienheureuse Vierge ne porta dommage à la fleur de sa virginité , et un instant le corps du Christ fut formé dans son sein , non pas avec tout le développement qu'il n'acquit que peu à peu , mais avec cette disposition des membres propres à recevoir une âme raisonnable et telle que l'exigeait l'union hypostatique de la divinité avec un corps animé. En un seul instant, comme il vient d'être dit , un corps animé fut uni hypostatiquement au Verbe divin , et par cette union ineffable et la liaison intime des deux natures le Christ fut Dieu et homme, doué de deux volontés , ayant deux opérations, la divine et l'humaine. Dès l'instant même de sa conception le Christ fut vrai prêtre , vrai roi du royaume spirituel et éternel. Il fut SAINT non pas seulement par la sainteté accidentelle qui vient delà grâce habituelle, mais aussi par cette sainteté substantielle qui découlait de son Verbe divin uni consubstantiellement à sa nature humaine. Enfin , dans cet unique et court instant de sa conception , il fut orné de cette grâce que les théologiens nomment capitale, en vertu de laquelle il fut établi chef des anges et des hommes. Il fut doué de la science divine en sa quaUté de Dieu , et de cette science acquise , infuse , et heureuse comme homme , en sorte qu'en ce même instant il comprit et vit clairement l'essence divine et toutes les choses passées , présentes et futures. Il connut d'avance , dès ce moment , les secrets des cœurs , il acquit enfin un usage parfait soit de son intelligence , soii de sa volonté , et par ce même usage il corn-

260 ANNONClAliON J)J; LA SALNTK VlEilGE.

mença à mériter la gloire accidentelle <ie son corps, a La conception du (Muist fut ornée de ces prodiges, de ces dons, de ces privilèges, d'où chacun peut aisément conclure qu'elle fut miraculeuse et surnaturelle. » C'est ainsi que s'exprime Graveson , dans sa Dissertation sur les mystères et les années de Jésus-Christ j n" 2. Là , il signale tous ces prodiges et en fournit la preuve, et c'est ce qui lui mérita d'être loué par le pape Benoît XIII, dans son sermon 14 , part. I , sur la très-bienheureuse Vierge,

Après avoir parlé de la substance de ce mystère , nous devons nous occuper d'autres incidents qui s'y rapportent, maison peut leur donner le nom d'accidentels. Tels sont le lieu , le temps , l'année , le mois et le jour de l'accomplissement de ce grand mystère. Pour ce qui regarde le iieu, nous avons dit que c'était Nazareth^ dans la maison et la chambre de Joseph, où la sainte Vierge habitait. Cela, outre les raisons qui en ont été fournies, est appuyé sur l'autorité de saint Bernard, qui, dans son homélie 3 sur le passage Missus est , parle ainsi : « Je pense que l'ange entra dans la chambre du lit virginal , où peut-être elle priait en cachette le Père tout-puissant, après avoir fermé sur elle la porte. » Pour ce qui est du temps, on peut à bon droit rejeter l'opinion de ceux qui prétendent que Marie, aussitôt après avoir entendu les paroles delà salutation de l'ange, conçut Jésus- Christ. Mais quand l'ange, poursuivant son colloque avec Marie , lui eut dit : Voici que vous concevrez et que vous enfanterez un fils, et comme ce message céleste lui avait été envoyé pour recevoir son consentement, qu'elle donna par les paroles : Voici la, sauvante du Seigneur, etc., il est évident que Marie ne conçut pas le Verbe divin dès les premières paroles de l'ange , mais bien dans l'instant même où elle eut fait connaître sa soumission à la volonté divine. C'est pourquoi Théophile Raynaud , en l'endroit précité ,

ANNO.NcivriON m: la sAiiNii-: viiirge. 261

page 52, s'expriaie ainsi qu'il suit : (.< On croit avec cerlitude que le Verbe ne s'incî^rna pas avant la fin, clausulann , du discours de l'ange et avant l'assentiment donné par Marie, en ces ternies : Qu'il me soit fait selon votre parole, o Dans son livre des Louanges ou Eloges de Yarie,\\Viv{. T, page 91, Saxi ou Sassi, de Milan, est du même avis : « Il est de toute certitude qu'aussitôt après ces paroles : Qu'il me soit fait, etc., la conception divine s'effectua dans le sein virginal, o

Pour ce qui est de l'heure de ce colloque , il n'est pas possible de la fixer ; aussi l'Eglise, n'ayant aucune connaissance positive de cette heure, et désirant que ce grand mystère soit honoré par les fidèles chaque jour, a établi que le matin, à midi et le soir , la cloche annoncerait les moments où elle nous invite à vénérer l'incarnation du Verbe. Il nous reste maintenant à parler de l'année, du mois et du jour de l'accomplissement de ce mystère.

Ce terme à' année présente ici deux significations ; car il peut s'agir de l'âge de Marie, et puis encore de l'année de la création en laquelle eut lieu la conception du Verbe. Quant à l'âge de Marie , le cardinal Cajétan pense qu'elle avait alors 27 ans, ou 24, ou au moins 22 ans. Cette opinion est vivement combattue par Catharinus, qui soutient que Marie n'avait pas alors plus de quatorze ou quinze ans, et c'est le sentiment le plus vraisemblable, comme l'observe avec raison le même Raynaud en l'endroit déjà cité, page 59. Ouant à l'année de la création du monde, il est bien juste d'admettre la même que nous avons assignée à la naissance de Jésus. Enfin, pour le mois, c'est celui de mars, et le jour de ce mois le vingt-cinquième. Ce qui a fait fixer à ce mois et à ce jour ce grand événement, c'est une ancienne tradition qui existait même au siècle de saint Augustin : ce L'autorité de l'Eglise garde comme une tradition des temps antérieurs la croyance que le Christ fut conçu le 8 des calendes

202 A^^io^(•.lAIl<^^ I'K i\ .sai>'h: vii;i<<ii:.

(l'avril, le mémo jour (]iie sa passioQ su cunsoinina. '^ C'est ainsi que parle le saint docteur, dans son livre IV de la Trinité, cha|). v. Dans les Méno/or/es et les Menées des Grecs , dans leurs Synaxaires et leurs Calendriers, dans les Martyrologes des Cophtes, des Syriens, des Chaldéens , des Uuthènes, dans les Martyrologes, Bréviaires, Missels des Latins, dans le Sacramentaire de saint Grégoire, nous trouvons la fêle de l'Incarnation fixée au 2^) mars. Get accord des deux Eglises d'Occident et d'Orient prouve péremptoirement que ce jour n'a pu être fixé que par une tradition apostolique. C'est ce qu'on peut voir dans les Bolîandistes , sous le 25 mars.

Tradition de l'Eglise sur le 25 mars, comme jour de l'incarnation de Jésus-Christ. — Le concile de Tolède n'est pas contraire à celte tradition. — Cette fête est de tradition apostolique. Preuves solides fournies parles Bolîandistes.

Certains auteurs, traitant cette question avec une subtilité exagérée, soupçonnent qu'on n'a fixé cette fête au 25 mars qu'en raison de ce que tout le monde sait, qu'une femme met au monde son enfant le neuvième mois après qu'il a été conçu, et que comme Notre-Seigneur est né le 2o décembre, on a dû placer l'incarnation du Verbe neuf mois avant sa naissance. Tbomassin^, dans son Traité des Fêtes ^ liv. II, chap. xu , n" 2, professe cette opinion, qui est pareillement celle de Tillemont dans sa note 1, sur la Vie de Jésus-Christ, chap. XII, n" \. Baillet, dans ses Vies des saints, sons le 25 mars, semble être du même avis que les précédents, en disant que l'Eglise ne s'est point occupée des systèmes des philosophes et des médecins, quand elle a fixé le 25 mars pour l'incarnation du Verbe, mais qu'elle a eu seulement en vue l'opinion vulgaire qui fixe la naissance au neuvième mois après la conception. Pour ce qui nous concerne, nous ne saurions approuver ce motif que l'on prête à l'Eglise, et

nous pensons que l'incarnation du Verbe a eu lieu réellement le 23 mars. Cette opinion est fondée sur la tradition ecclésiastique, d'après laquelle eut lieu en ce même jour l'incarnation, sans tenir aucun compte de la croyance vulgaire qui met un intervalle de neuf mois entre la conception et la naissance. On peut consulter Honoré de Sainte-Marie, au tom. II de ses Remarques sur les règles de la critique , liv. III, dissert. 1 , où il a traité à fond et avec un grand soin cette question.

On pourrait objecter contre cette tradition que le concile de Tolède tenu au vu*" siècle ordonna de célébrer cette fête le 18 décembre. Or on peut répondre que, d'après les propres paroles du concile, cela avait été ainsi réglé pour un seul motif. C'est que le 2S mars tombant ordinairement dans le Carême ou aux fêtes de Pâques, on ne pouvait pas donner à cette solennité tout l'éclat qu'elle méritait. Ce concile dit en effet qu'en Carême on ne doit faire aucune fête des saints, d'après les règles anciennes 0). Cela est d'accord avec l'usage de l'église de Milan, comme l'atteste le Micrologue, chap. xLviii, et Radulphe (ou Richard, archevêque d'Armagh au xiii^ siècle), proposit. 16. Joignons à cela que cette constitution du concile de Tolède se bornait à l'Espagne; aussi le Micrologue , au chap. xlviii de ses Observations ecclésiastiques, après avoir rapporté le canon du concile de Tolède, ajoute : « Quant à nous , fidèles aux coutumes de l'EgUse romaine, nous célébrons cette fête (de l'Annonciation) pendant le Carême, de même que les solennités des

(1) On lit dans le 1" canon du x^ concile de Tolède, tenu en 656, que la fête de l'Annonciation de la sainte Vierge, qui se célébrait en différents jours dans les églises d'Kspagne, sera fixée au 18 décembre, huit jours avant Noël. Ce canon ne parle point de l'inconvénient qu'il y avait de célébrer cette fête en Carême ou en tout autre temps. On doit même remarquer qu'il y est question de différents jours où on la célébrait. Ce qui enlève quelque peu de l'autorité que notre illustre auteur attribue à cette prescription. Mais nous verrons tout à l'heure que ceci était particulier à l'Espagne. (Le Traducteur.)

'2i')ï \.\.\n.\(:j \ iioN Di: la svimk vii;K<iK.

autres saints, o Enfin , maintenant en Espagne on célèbre cette fête le 2^ mars ; nous aurons lieu d'en parler encore lorsque nous traiterons ce qui regarde la fête de V Attente des couches de la sainte Vlerf/e. Casali , dans son ouvrage sur les Rites sacrés, publié à Rome en 1G47, raconte, d'après certains documents pris dans l'appendice du Martyrolorje (jallican, le fait qui suit. Certains moines qui, selon la coutume d'Espagne, célébraient l'Annonciation le 18 décembre, allèrent trouversaint OJiloii à Cluny, pour prier cet abbé de leur permettre de suivre leur usage. Cette faculté leur avait été accordée par Odilon ; mais , pendant la nuit , ils furent épouvantés par une certaine vision, ce qui les détermina à se conformer à la coutume suivie en France, oi^i, en ce temps -là, comme aujourd'hui, on célébrait la fête de l'Annonciation le 25" jour du mois de mars.

Nous terminerons ce qui concerne cette solennité par une importante citation des Bollandistes : « Cette fête solennelle se distingue par une si haute antiquité qu'il est permis de se livrer, sur ce point, à de pieuses méditations. Nous pensons que son établissement doit être attribué à une reconnaissante affection pour la Yierge mère de Dieu, laquelle aurait eu coutume tous les ans d'honorer d'un culte spécial et d'une vénération singulière le bienfait divin dont ce jour mémorable l'aurait gratifiée elle-même et le genre humain tout entier, ce jour où le Verbe divin s'incarna dans son sein virginal et oi^i elle devint la Mère de Dieu, par le consentement qu'elle donna à l'accomplissement du mystère que l'ange lui annonçait. Les Apôtres, ayant observé dans Marie cette coutume qui lui était inspirée par une tendre gratitude, reconnurent un devoir ([ui leur était imposé à eux-mêmes , et, se conformant à cet exemple de la Mère de Dieu, ordonnèrent en même temps quece jour serait célébré dana tout l'univers. On peut avec raison appliquer à cette

ANNONCIATION DE ï.\ SAIN lE VIEUGE. 20)0

fête les paroles de saint Augustin, au liv. II, chap. xxiv, (le son Traité du baptême, contre les Donatistes : Ce que l'Eglise universelle observe et qui n'a pas été établi par des conciles , mais qui a toujours été pratiqué , doit être avec raison considéré comme n'ayant d'autre source que la tradition apostolique, a

Réfutation de Thomassin et d'autres auteurs qui refusent à cette fête une antiquité apostolique. — Questions minutieuses sur la conception du Christ à écarter, et rejet de quelques opinions désavouées par la décence.

Thomassin, dans son Traité des fêtes ySOiiiieni qu'il n'existe sur cette fête aucun document bien authentique avant le concile tenu à Constantinople en 692, connu sous le nom de Conciliiim Trullanuni. Dans ce concile on ordonne c< de ne célébrer entièrement la messe, durant le Carême, si ce n'est les samedis, les dimanches et le saint jour de l'Annonciation, y Bingham, auteur hétérodoxe, dans son livre des Origines ecclésiastiques, tom. IX, liv. XX, chap. viii , paragr. 4, dit qu'à cette même époque fut instituée la fête de l'Annonciation, et il appuyé son sentiment sur ce même concile. Mais d'abord ce concile ne parle pas de l'institution de cette fête, et les termes dont on s'y sert prouvent qu'elle existait déjà. Puis encore saint Grégoire Thaumaturge, qui vivait dans le ni" siècle, nous a laissé une homélie sur la fête de ce jour : a Aujourd'hui Gabriel, qui se tient'auprès de Dieu, abordant la très chaste \ierge, lui fait cette salutation : Je vous salue, pleine de grâce. » Dans Y homélie 2% il s'exprime ainsi : (.< Nous célébrons d'abord l'Annonciation de la très-sainte Vierge , comprise dans ces paroles : Je vous salue, pleine de grâce, o Gérard Vossius a publié dans les œuvres de saint Grégoire ces homéhes écrites en grec et collationnées avec les manuscrits de la bibliothèque du cardinal Sirlct. Nous n'ignorons pas ce que pensent de ces home-

2()<) ANIVONf.IATlOiN UJ: LA .SAINTK V1ER<;E.

lies Cave , Diipin et l'iiérôlique Rivet. Bellarmin n'ose rien affirmer sur leur orifi:ine l(!îgitime, dans son livre des Ecrivains ecclésiastiques : « Je n'ai rien de certain, dit-il, sur le point de savoir si les anciens ont fait mention de ces homélies, et néanmoins rien ne me prouve qu'on ait le droit de les regarder comme supposées, o Néanmoins Noël Alexandre, dans son Histoire ecclésiastique, nf siècle, chap. iv, art. 5,n" 6, AUatius, Vossius, Combefis et d'autres que nomme Honoré de Sainte- Marie, en l'endroit cité plus haut, soutiennent qu'elles sont authentiques. Nous avons donc pouvoir de les citer pour réfuter l'opinion de ceux qui ne font pas monter plus haut que le vu*" siècle l'établissement delà fête de l'Annonciation, suitout quand Dupin estime que ces homélies sentent bien le style des écrits de Proclus de Constantinople. S'il en est ainsi, cela nous suffit pour démontrer que cette fête est antérieure a uvu^ siècle, car Proclus vivait dans le v% En outre, dans l'ancien Martyrologe de l'Eglise occidentale, que Bède attribue à Cassiodore, et d'autres en plus grand nombre à saint Jérôme, et qui a été publié par Florentinius , on trouve cette note annexée au 25*" jour de mars : « Dans la Galilée et la ville de,Nazareth, Annonciation à sainte Marie de sa conception, quand elle fut saluée par l'ange. » Yoici le texte latin : In Galilœa , civitate Nazareth , Adnuntiatio sanctœ Mariœ de conceptione, quando ah angelo est salutata. Ceci prouve de plus en plus combien est fondé le sentiment qui fait remonter jusqu'aux Apôtres l'établissement de cette fête. Nous devons y joindre l'autorité de saint Augustin, qui, au liv. lY, sur la Trinité^ chap. v, s'exprime ainsi : a Conformément à ce que l'Eglise garde par son autorité en fait de traditions reçues des anciens , le Christ est considéré comme ayant été conçu le 8 des calendes d'avril (2o mars), le même jour qu'il a subi sa passion. » De ces paroles, dom Martène, dans son ouvrage sur les anciens Rites ^ chap. xxxi, n" 26,

AMSONCIATION JUC LA SAlPsTE VIERGE. 2()7

conclut que cette fête est d'une haute antiquité. Lo pape Sergius, qui vivait au vu*" siècle, parle de cette solennité de manière à faire entendre qu'elle avait été instituée longtemps auparavant. Voici ce qu'on lit dans le Pontifical ^ au sujet du règlement liturgique établi par ce pontife : o II ordonna qu'aux jours de l'Annonciation, etc., la litanie (c'est-à-dire la procession ) sortirait de Saint- Adrien , et que le peuple irait au-devant d'elle à Sainte-Marie, ad Sanctam Marnant popiiliis accurrat. ^)

Certains écrivains ont soulevé quelques questions sur la conception de Jésus dans le sein de Marie ; nous croyons devoir les omettre. Pierre de Selles nous y détermine, lorsque, dans sa Lettre 10% liv. IX, à Nicolas, moine de Saint- Alban, il le réprimande fortement d'avoir parlé de la grossesse de la sainte Vierge, absolument comme de celle des femmes vulgaires : « Je suis peiné de votre indiscrétion, compatior insolentiœ tuai^ quand je vous vois descendre des sublimes hauteurs de votre langage sur la sainte Vierge à des abîmes profonds ; je devrais dire que vous vous y êtes précipité. Car, quoique dans la Mère de Dieu il n'y ait rien qui ne soit d'une chasteté parfaite, puisque tout en elle, dans tous ses membres, sans exception, est plus pur que la lune et plus brillant que le soleil, néanmoins lorsque notre intelligence, si aisément susceptible des impressions impures, vous entend parler sans détour et sans réserve des parties génitales, audierit nominari genitalia^ elle pourra à peine se dépêtrer de ce limon fangeux, et aura beaucoup de peine à mettre un frein à des pensées inaccoutumées. Il est donc infiniment préférable, en parlant d'une vierge, de couvrir de voiles respectueux de tels objets, plutôt que d'en parler en usant d'expressions libres et de descriptions qui les rendent comme palpables. La Vierge se plait à ce qu'on parle d'elle en des termes d'une pureté virginale et ào

2(')8 ANNOiNCIAirON HK LA SAINTE VIKH(;K.

manière à ce qu'un voile saint couvre ce qui exige une discrétion indispensal)le (t). »

Déjà, dans notre ouvrage si/r la Canonisation, nous avons réfuté le sentiment de ceux qui prétendent que Jésus fut conçu dans le coîur de Marie. Cela est contraire à l'Evangile, qui rapporte les paroles de l'ange : Voici que vous concevrez dans votre sein. Nous avons également fait justice de l'opinion d'après laquelle le Saint-Esprit aurait tiré trois gouttes du sang du cœur de Marie ot les aurait répandues ou injectées dans le sein de la Vierge, pour former le corps du Fils de Dieu. Il faut pareillement sti.irmatiser la curiosité déplacée de ceux qui examinent si le sang dont le fœtus fut formé était rouge ou bien s'il était blanc en partie par un effet de sa coction,etc! ! ! On peut consulter Salmeron,tome III, traité 9. Il est suivi par André Schmidt, quoique auteur hétérodoxe. On trouve ces diverses dissertations dans le tome LXXVII des Miscellanea de la bibliothèque du cardinal Passionei.

(1) Ce passage de Pierre de Celles n'est pas aisément traduisible en notre langue, et nous avons dû employer des circonlocutions. Nous n'avons pas besoin de dire pourquoi cette réserve était impérieuse. En ce qui touche l'indiscrétion avec laquelle certains auteurs, d'ailleurs bien intentionnés, ont parlé du mystère de la Conception du Verbe dans le sein de Marie, on est forcé d'admettre qu'on a abordé des questions qu'un simple sentiment de pudique retenue aurait dû laisser dans le silence. On doit en dire de même de certaines révélations , et surtout de celle de Marie, abbesse d'Agréda, en Espagne. Ces révélations furent condamnées par un décret apostolique du 16 juin 1681. On y lit en effet plusieurs choses directement contraires à l'enseignement catholique, mais surtout à la décence, en ce qui regarde, soit la Conception de Marie, soit l'Incarnation du Verbe, soit la naissance de Jésus-Christ.

Pour ce qui regarde le savant Thomassin, que Benoit XIV cite si fréquemment avec éloge , il n'est pas possible de le disculper en ce qu'il avance sur l'établissement de la fête de l'Annonciation, qui, selon lui, ne remonterait qu'au vue siècle. En accordant même que les homélies de saint Grégoire Thaumaturge ne sont pas de lui , on ne peut s'empêcher de reconnaître que cette solennité remonte à des temps beaucoup plus anciens. Nous croyons donc qu'il faut accepter pleinement ce que nous disent les BoUandistes à cet égard, et croire qu'en effet la fête de l'Annonciation date des temps apostoliques, quoique nous n'ayons aucun monument bien positif do sa célébration dans les premiers siècles de l'Eglioe. . (Le Traducteur.)

VISnAT10> iJE LA SAIINTE VIERGE. 269