II

2Î)() IMHIFK A [ION J)i: I.A SAINTK VIKHOK.

(le prêlre dans Siniéon. Saint Luc, qui fait l'éloge des vertus de ce saint vieillard, n'aurait pas omis de lui donner le titre de prêtre s'il en avait été revêtu. Il dit bien que Siméon bénit l'enfant, mais cela implique-t-il un caractère sacerdotal? Les Livres saints nous fournissent de nombreux exemples de bénédictions données par des laïques. Qu'est-ce que bénir en elTet? C'est souhaiter du bien à quelqu'un. On peut consulter Allatius sur cette question. Jansénius rejette la qualité de prêtre dans Siméon, et Estius, sur le chap. ii de saint Luc, vers. 25, dit : ce Le sentiment de Jansénius me semble plus probable. » Puis, sur le vers. 28, sur la bénédiction^ il parle ainsi : « Siméon bénit Marie et Joseph, parce qu'il leur souhaita du bien. On peut bien aussi rapporter sans inconvénient cette bénédiction à .Jésus-Christ, car enfin dans les Psaumes nous bénissons Dieu souvent comme homme, comme le firent ceux qui criaient ; Hosanna au fih

de David, »

Pourquoi cette solennité est-elle célébrée le quarantième jour après Noël? — Chez les Grecs et dans l'Eglise Ambrosienne, cette fêle est placée parmi celles de ,Notre-Seigneur. — Elle est avec raison classée parmi les fêtes de la sainte Vierge. — Explication d'un passage de saint Luc.

Nous nous bornons à ce qui vient d'être exposé par rapport au mystère que l'Eglise catholique célèbre , le lendemain des calendes de février. Or cette solennité tombe au quarantième jour après la naissance de Jésus-Christ. En effet, dans le Lévitique^ le quarantième jour est fixé pour la Purification. Ecoutons ce que dit Rhaban Maur, dans son liv. II de r Institution cléricale, chap. xxxiii : « On célèbre donc la Purification de la Mère du Seigneur quarante jours après la naissance de son divin Enfant, parce que ce temps a été réglé par un commandement de la loi qui fixe cette époque aux femmes qui ont été mères, etc. C'est à cause de cela que l'Eghse célèbre cette fête en ce jour, parce qu'il est

constant qu'en ce même jour la Mère du Seigneur se purifia, non pas qu'elle eût besoin de quelque purification légale, puisqu'elle portait le législateur lui-même, mais parce que Jésus était venu au monde, non pas pour détruire la loi mais pour l'accomplir. »

L'Evangile nous rapporte, ainsi qu'il a été dit, que Siméon vin î au-devant de Marie et de Joseph, lorsqu'ils porli'^ient ^U temple l'enfant Jésus ; c'est la raison pour laquelle les Grecs donnent à cette fête le nom de Hypante ou Hypapante, c'est-à-dire rencontre, comme le fait observer Macri , dans sa Notice sur les termes ecclésiastiques. Aussi cette fête est quelquefois appelée Festivité de saint Siméon, comme on le voit dans les notes dont Vignole a illustré le Pontifical, en la Vie de saint Sergius ou Serge, pag. 313. Le texte de saint Luc nous dit clairement que Jésus fut également présenté au temple , et que Notre-Seigneur le voulut ainsi , afin que sa dignité de Messie et de Pédempteur fût aussi constatée par les prophéties de Siméon et d'Anne. C'est le motif que présente Graveson, dans sa dissertation 9, sur les mystères et les années du Christ. C'est pourquoi les Grecs ne placent point cette solennité parmi celles de la sainte Yierge, mais la comptent parmi les fêtes de Notre-Seigneur. 11 en est de même dans la liturgie de Milan , et l'on trouve dans le Calendrier de Bëde cette solennité indiquée sous le nom de : Oblation de Jésus-Christ au temple (^). Mais , selon

(1) La liturgie parisienne donne à cette fête le double titre qui lui appartient : Présentation de Notre-Seigneur et Purification de la sainte Vierge. Cependant, si nous consultons Guillaume Durand , nous voyons qu'an xiii^ siècle, cette fête est désignée sous le seul nom de Purification de sainte Marie. En effet , c'e»st le seul titre qu'on lui donne dans la liturgie romaine^ comme le dit notre illustre auteur. Il est pourtant digne de remarque que, dans le Missel romain, toute la messe de cette fête roule principalement sur la présentation de NQtre- ■Seigneur. La Collecte surtout retrace ce mystère d'une manière exclusive, et il n'y est question que de cette présentation de l'enfant Jésus. En un mot, tout l'esprit de cet Oiïice se résume presque entièrement dans ce mystère du Sauveur. Toutefois celte fête, même à Paris, en dehors de la liturgie et dans le langage ordi-

292 ITIilFlCATIOiN JtK LA SAIN'Ii: VlKUGi:.

l'usage de l'Eglise romaine , cette fête est comprise parmi celles de la saintf3 Yierge , comme le dit Galesini dans ses notes sur son Martyrologe^ au 2 février. Snarez, au tom. I De la religion, liv. III, chap. v, n" 10, et Azor, dans ses Institutions morales, part. 2, liv. I, chap. xvni, nomment de même cette solennité. Cela est prouvé d'ailleurs par des monuments anciens, qu'on trouve cités dans Florcntinius, où ce nom de Purification di\Q même sens que celui iïOhlation, puisque Marie alla au temple offrir son divin Fils , n'étant pas tenue elle-même de s'y purifier, (s On dit des femmes qui, après leur accouchement, viennent à l'église, que c'est pour se purifier ; elles reçoivent du prêtre la hénédiction, selon la coutume ancienne. » C'est ainsi que s'exprime Du Cange, dans son Glossaire, sur le mot Purificari ^ ainsi que plusieurs autres; mais^ au mot Purificatio , il dit : a La purification est une oblation que les femmes qui vont à l'église pour se purifier, après leurs couches , offrent aux prêtres. »

Nous avons dit que cetfe fête portait le nom de Purification de la sainte Vierge, quoique, dans l'Evangile de saint Luc, il semble qu'il soit fait également mention de la purification du Fils de Marie : « Après qu'eurent été accomplis les jours de sa purification, ji;i^W/?crt^/o?z 25 ejus, » c'est-àdire de Jésus-Christ, né un peu auparavant. C'est ainsi qu'il

naire, se nomme uniquement la Purification de la sainte Vierge^ ou plus vulgairement la Chandeleur.

N'omettons pas d'ajouter que si, dans la liturgie romaine, on place la Purification au nombre des fêtes de Marie, il n'en est pas moins vrai que la Préface de la messe n'est pas celle qui se dit aux fêtes de la Vierge, mais bien celle de la Nativité de Notre-Seigneur. Sous ce rapport, la liturgie romaine et le rite parisien sont d'accord. Il est donc permis de conclure que si le nom de Purification de la sainte Vierge est exclusivement affecté à cette solennité dans le rite romain, néanmoins, au fond^ la fête est moins celle de Marie que celle du Sauveur, et qu'on ne saurait la mettre au même rang que les fêtes, par exemple, de la Conception, du 8 septembre^ du 15 août, du 21 novembre, etc., qui sont dans eur intégrité des solennités de la sainte Vierge. ( Le Traducteur. )

vient de dire : c( Après que furent accomplis les huit jours au bout desquels l'enfant devait être circoncis, on lui donna le nom de Jésus. » Mais les hommes savants qui étudient les textes de l'Ecriture ont observé que tout ce qui est raconté par saint Luc sur la circoncision, avant de parler de la purification, doit, pour ainsi dire, être renfermé entre deux parenthèses. Il s'ensuit que le pronom ejus doit se rapporter à la sainte Vierge, qui a été nommée avant la parenthèse , dans le texte suivant : « Or Marie conservait le souvenir de toutes ces choses, et elle les méditait au fond de son cœur (^). » Serry, dans ses Exercices, chap. xxxvi, n" 3, ainsi que Fa fait le cardinal Gotti, dans son ouvrage plusieurs fois nommé, fait complètement évanouir cette difficulté. C'est pourquoi l'Eglise catholique, à laquelle il appartient d'interpréter les passages des Livres saints^ appelle cette solennité la Purification de la sainte Vierge ; non-seulement dans le Martyrologe , mais encore dans l'Evangile de la messe , elle fait lire Mariœ^ au lieu de ejus. Postquam impleti sunt diespurgationis Mariœ , secundum legeni Moysi. Enfin, cette fête est célébrée par une procession que fait le clergé tenant en main des cierges allumés.

Explication symbolique de la procession avec des cierges allumés. — Ancien rite païen changé en cérémonial chrétien. — Réfutation de Claude de Vert. — Bénédiction des cierges. — D'après Baronius, Gélase 1 substitua cette fcte aux Lupercales. — Procession ajoutée par le pape Sergius I. — Sentiment de Baronius généralement adopté.

Yves de Chartres, évêque de cette ville durant le xf siècle,

(1) Toutes les traductions françaises de cet Evangile ont soin d'appliquer ce pronom ejus à la sainte Vierge, quoique, grammaticalement, il semble se rapporter à l'enfant Jésus. Ainsi on lit dans la traduction du P. Paul Lallemant : « Les jours qu'elle devait se purifier. » Dans d'autres on traduit : « Le temps où elle devait se purifier, selon la loi de Moïse, étant accompli. » En lui-même, le texte latin, quoique irrégulier, ne saurait faire prendre le change.

( Le Traducteur.)

294 Pb'HiFICATION I>1': LA SAINTE VIEUOE.

dit dtins son sermon H, hut La Ihirijication de Marie, (jue chaque fidèle, en portant en main un cierge allumé, doit se rappeler sa propre condition humaine, et ensuite reconnaître, dans la lueur de ce cierge, la lumière qui éclaire les ténèbres de notre atmosphère, de même que dans Jésus-Christ existait la nature humaine et en même temps la nature divine, qui éclairait les ténèbres de ce bas monde (^). Il ajoute que la cire portée en ce jour par les fidèles, et extraite de fleurs odoriférantes, est l'œuvre de l'abeille : animal vierge dont , selon ce qu'on lit, « les mâles ne violent pas le sexe, et dont le fœtus ne porte aucune atteinte à cette virginité C^). » C'est donc , selon lui, le symbole du divin Enfant a qui , ni dans sa conception, ni dans sa naissance, in egrediendo, n'a pas violé l'intégrité de sa Mère. » Jean Gerson, écrivain du xv^ siècle, ne parle point du sens allégorique de ce cierge; mais , dans son livre De la direction du cœur y considération 21, il dit que souvent l'Eglise s'est appHquée à faire passer dans le culte du vrai Dieu certains rites païens , afin de les déraciner de l'esprit des peuples. Puis il parle comme il suit sur la question présente : c( Cela se voit clairement pour cette fête de la Purification, que l'on nomme la Chandeleur , Candelaria , vulgairement , et en laquelle on porte des flambeaux allumés , candelœ ardentes , en Fhonneur de la très-pure et très-brillante Marie, lucidissimœ Virginis. On les portait auparavant, chez les païens, en fhonneur

(1) Le texte d'Yves de Chartres n'est pas cité> seulement notre illustre auteur le paraphrase. On est bien forcé de convenir que cette expHcation symbolique n'est pas d'une clarté parfaite, toute pieuse qu'elle soit. Du reste, voici le passage

de Benoît XIV : Yvo Carnotensis ait, queniadmodum scilicet humaniiatem

excepit manihus, interiorem vero cognovlt majestatem, quœ suo lumine infidelitatis nostrœ tenebms illustrabat ; ita quemlibet in hac die fidelem ceram gesiuntëm manu, sic eam gerere, ut ad siiam ipsius carnem alludai, et in cnndelœ lumine lucem agnoscat, qita aeris nostri tenebrœ coUtistrantur.

(2) C'est la reproduction du commencement d'un long passage qui existait autrefois dans VExultet du samedi saint, et que l'on a retranché depuis longtemps. ( Le Traducteur. )

d'une certaine déesse, et dans les lustrations de la ville de Rome. » En quel temps ce rite s'est-il introduit, et quel était ce rite ainsi sanctifié par le christianisme, vous le chercherez vainement dans cet auteur. Dom Claude de Vert, plus récent auteur, doué d'un esprit plus hardi, s'efforce de prouver que l'on porte des cierges allumés en cette fête à cause du verset Lumen ad revelationem gentium , qui est dans l'Evangile du jour. C'est à la page 17 dutom. II de ses Explications littérales j etc. Il est fortement réprimandé par le savant évêque de Soissons (Languet de Gergy), dans son livre sur le véritable esprit de l'Eglise au sujet des cérémonies ; il lui reproche de réduire toutes ces cérémonies à des origines naturelles et entachées de fausseté, ou bien de les tirer de son imagination. Mais dom Claude de \ert n'est pas le premier qui ait considéré les divers rites sous cet aspect ; car Jean Casali, en parlant sur le même objet, prétend, dans son livre, plus ancien que celui de dom Claude de Vert, qu'en ce jour nous portons des cierges afin de nous unir en quelque sorte à l'allégresse de Siméon, quand il eut le bonheur de tenir sur ses bras le divin Enfant, et qu'il déclara que cet enfant était la Lumière destinée à éclairer les nations et à devenir la gloire d'Israël.

L'auteur du Catéchisme de Montpellier , édition de Lyon, 1730, pag. 314, dit qu'en ce jour on fait une bénédiction de cierges parce que c'est la coutume de l'Eglise de bénir auparavant tout ce qui doit être employé dans les cérémonies du culte, et que l'on porte ces cierges à la procession et dans certaines parties de la messe pour montrer qu'on partage la joie de Siméon, qui, tenant en ses bras l'enfant Jésus, déclara que cet enfant était la Lumière des nations et la gloire d'Israël. Ce même auteur donne deux raisons pour la procession; c'est, selon lui, pour représenter le chemin parcouru jusqu'au temple par la sainte Vierge, ou bien

pour le motif qui est commun h toutes les autres processions. On trouve la môme chose dans le Catéchisme de Brnf2;es, publié à Paris en 1703.

Mais^ si nous consullons des écrivains d'un grand renom, nous verrons que Baronius, dans ses Notes sur le Martyrologe, au 2 février, professe un sentiment plus conforme à la vérité. Selon lui, le pape Gélase I, vers la fin du v'^ siècle, supprima les rites païens, connus sous le nom {[q Lupercales, dont le roi Evandre avait été l'instituteur. Dans ces infâmes jeux, on voyait des hommes nus courant par la ville, armés de peaux de chèvres, frappant le ventre des femmes, parce qu'ils croyaient que cela les rendait fécondes et leur procurait des couches plus faciles. Jacques Hoffmann, dans son Lexique universel , au mot Lupercal, a recueilli ces rites de plusieurs écrivains païens. C'est pourquoi, dit Baronius, le pape Gélase institua la solennité de la Purification de Marie, en abolissant ces honteuses pratiques des Lupercales , et l'usage s'en répandit d'abord dans l'Occident, et puis dans les contrées orientales, à l'époque où, pour apaiser la colère de Dieu dans une terrible peste, cette procession du 2 février fut introduite à Constantinople , sous le règne deJustinien. Enfin le pape Sergius, au vn^ siècle, comme on le voit dans le Livre pontifical, attribué à Anastase, ajouta la procession avec des cierges.

Ce sentiment de Baronius est suivi par Thomassin, par Florentinius, par Radbert, par Honoré de Sainte-Marie, par dom Claude de Vert, par Fronto , par Allatius , dans leurs divers ouvrages fréquemment cités par nous , sur ces matières. L'hérétique Joseph Bingham, dans son livre 5?/r les Antiquités ecclésiastiques , cite un grand nombre d'auteurs catholiques, d'après lesquels il prétend prouver que cette fête ne fut point connue en Orient avant le règne de Justinien.

Discussion sur l'époque à laquelle cette fête s'introduisit en Orient. — La procession de ce jour fut substituée aux Amburbales. — Qu'étaient ces rites idolàtriques? — Gélase supprima les Lupercales, le pape Sergius substitua la procession de la fête aux Amburbales. — Blâme adressé à Hospinien.

On ne laisse pourtant pas de rencontrer des savants qui s'écartent du sentiment de Baronius. Ils lui accordent que les Lupercales furent abolies par Gélase, car cela résulte du Commentaire même de Baronius, dans ses Annales, sur l'an du Christ 496, et de la Collection des conciles de Labbe, tom. 4, pag. 1234. Mais ces savants soutiennent qu'on ne saurait induire de cette abolition des Lupercales que Gélase leur substitua la Purification, car il n'est nullement question de cela dans son Commentaire. D'autre part, ils conviennent qu'au temps oii sévissait, à Gonstantinople, cette terrible peste qui emportait chaque jour cinq mille et même quelquefois dix mille victimes , si l'on peut ajouter foi à ce qu'en dit Procope, dans Y Histoire de la guerre de Perse, la solennité du 2 février fut instituée dans cette ville; mais, selon eux, depuis longtemps elle était célébrée en plusieurs églises d'Orient. On peut consulter Pagi l'ancien, sur l'an 544; dom Martène, dans son livre sur l'ancienne discipline de r Eglise, chap. xv; Saxi , dans sdi Dissertation apologétique sur les corps des saints martyrs Gervais et Pilotais, n'' 14. Si l'on veut ajouter foi à saint Méthodius, auteur du iif siècle, dans l'homélie qui lui est attribuée sur la Purification de la sainte Vierge, le sentiment de ces savants reposera sur une base solide. iVJais Gretser , Canisius, Oudin dans Cave, en V Histoire littéraire des écrivains ecclésiastiques, sur l'an 290, doutent fort de l'authenticité de cette homélie. Pourtant, si cette homélie de Méthodius ni une autre qu'on attribue à saint Jean Chrysostorae ne fournissent pas une preuve positive , nous avons plusieurs autres arguments à présenter en

298 PURIFICATION DK LA SAINTK VIKBOK.

faveur de ropjnion de ceux qui regardent cette fête comme établie en Orient avant Constantinople. Dans le vieux Martyrologe de l'Eglise d*Occident, que Bède , Cassiodore et Walafrid attribuent à saint Jérôme, et qui est par conséquent antérieur au pape Gélase I, on lit, sous le 2 février : (f Purification de sainte Marie, mère de Notre -Seigneur Jésus- Christ. » Si l'on objecte que le copiste a ajouté ces mots, on ne se persuadera pas facilement que ces autres mots aient été ajoutés dans le même Martijrologe, au 5 janvier : a A Jérusalem (fête) deSiméon, prophète, quand Marie et Joseph lui présentèrent Notre- Seigneur Jésus-Christ, et déposition (mort) de ce prophète. » C'est ce que remarque très-bien Tillemont, en sa note 7 sur la vie de Jésus-Christ. Il ajoute que, d'après laFze de saint Théodose, abbé, il paraît certain que, vers le miheu du v"* siècle, on avait coutume , à Jérusalem, de célébrer la solennité de la Purification, et que cet usage n'y semblait pas récent à cette époque. Florentinius, dans son Exercice^, sur le o janvier, estime que dans lafête de l'Epiphanie on célébrait toutes les manifestations de Notre-Seigneur, telles que sa Nativité, l'arrivée des Mages, la rencontre de Siméon (en grec Apanhèsin), et le baptême. Henschenius, continuateur des Bollandistes , sur le 2 février, démontre qu'avant l'époque indiquée par Baronius, lafête delà Purification était célébrée dans la Phénicie, dans la Syrie et dans l'île de Chypre , ainsi que chez les Cophtes. Il avertit que, comme cette fête se rattache au berceau du christianisme à raison de son antiquité, on peut lui appliquer cette maxime de saint Augustin : ce Ce que l'Eghse universelle observe , qui n'a pas été établi par les conciles, mais constamment gardé, est considéré en toute raison comme appartenant exclusivement aune autorité apostolique. »

Nous avons pensé que tous ces détails sur la fête de la Purification, quant à son établissement, méritaient d'occu-

PURIFICATIOIN DE LA SAINTE VIEUGE. 299

për la place que nous leur avons consacrée. Mais, pour ce qui regarde l'institution de la procession de ce jour, si l'on ne goûte pas l'opinion de Baronius, qui veut qu'on l'ait substituée aux Lupercales, où l'on ne portait ni torches ni flambeaux^ tandis qu'à la procession du 2 février, on tient en main des cierges allumés, on pourra se rallier au sentiment du pape Innocent III, exprimé dans son sermon 1 sur la Purification. Il y dit que ce rite fut institué en l'honneur de Marie pour remplacer la cérémonie païenne, où l'on portait des torches pendant la nuit en l'honneur de la déesse Cérès, qu'ils croyaient avoir parcouru le mont Etna pour retrouver sa fille Proserpine, enlevée par Pluton. Pour nous, nous souscrivons au sentiment de ceux qui regardent cette procession du 2 février comme ayant été substituée aux Amburbales (t), longtemps avant le pape Sergius. Ces auteurs, dont nous adoptons le sentiment, sont : Ménard, dans ses Notes sur le Sacramentaire de saint Grégoire ; Oenschenius, sur le 2 février; Rocca, tome I, paragr. Ex Bhabani ; et Saxi, dans sa dissertation précitée, sur les corps de saint Gervais et de saint Pilotais.

Les Amburbales consistaient en un sacrifice que les païens offraient en parcourant la ville et tenant en main des torches. Les Romains avaient subjugué l'univers entier et avaient imposé à tous les peuples un tribut qu'ils devaient payer tous les cinq ans. x'Vprès l'acquit de cet impôt, ils sacrifiaient aux dieux dans le mois de février, parce quils croyaient leur être redevables de leurs victoires, et ils par-

(1) Les Romains distinguaient les Amburbales d'autres marches religieuses, nommées Ambarmles. Les premières avaient lieu autour de la ville, comme le dit le terme, et les autres consistaient en des espèces de processions dans les terres ensemencées, arva. Elles avaient lieu avant les moissons, et on y immolait des truies, des brebis, des taureaux. Il parait bien cependant qu'on ne portait dans aucune de ces processions des flambeaux, car elles avaient lieu en plein jour. (Le Traducteur.)

300 PURIFICAIION I)K LA SAINTK VIKRfiE.

couraient toute la ville en tenant à la main des torches allumées. « La religion chrétienne chanj^ea cette coutume en un cérémonial pieux et convenable ; car, en ce même mois, c'est-à-dire en ce jour, non-seulement les clercs, mais encore tout le peuple des diverses églises de Rome, parcourent la ville en portant des cierges et chantant des hymnes en l'honneur de Marie toujours vierge, mère de Dieu. » C'est ainsi que s'exprime Ildefonse, écrivain du vif siècle^ au tome XII de \di Bibliothèque des Pères. Saint Eloi, son contemporain, dit la même chose, dans son sermon que l'on trouve dans le même recueil.

Ainsi, de même que nous n'enlevons pas à Gélase le mérite d'avoir supprimé les Lupercales , quoique nous n'ayons pas admis qu'il leur substitua la procession de la fête, de même aussi, en n'attribuant pas à Sergius d'avoir substitué la procession aux Amburbales, néanmoins nous ne voulons pas le dépouiller du mérite d'avoir institué la procession, non-seulement pour ce jour, mais encore pour les autres fêtes de Marie ; car il régla que celte procession aurait lieu de l'église de Saint-Adrien à celle de Sainte-Marie- Majeure, ce qui est prouvé par le texte du Pontifical. Or cela a été mal compris par ceux qui soutiennent que ce pape fut l'instituteur de la procession. « Il régla qu'aux jours de l'Annonciation, de la Nativité, du sommeil (c'est-à-dire de l'Assomption) de la très-sainte Vierge, mère de Dieu, et dans celai de saint Siméon, nommé Hypapante par les Grecs, la litanie (c'est-à-dire la procession) sortirait de Saint- Adrien, et que le peuple irait à son devant à Sainte-Marie- Majeure. )-) C'est ce que dit dom Martène, dans son ouvrage précité, sur r ancienne discipline ^ chap. xv de l'ancienne édition de Lyon , 1706. André Schmidt, quoique protestant, mentionne cependant avec fidélité ce que nous avons auparavant écrit, dans la T de nos Prolusiones Marianœ, qui est

dans le tome LXXVII des Miscellanea du cardinal Passionei. Mais Hospinien, en son traité De r origine des fêtes, écrit perfidement que cette fête a été établie à Texemple de celle des païens, qui, pour célébrer l'enlèvement de Proserpine, observaient des marches religieuses. Yoici ces paroles : a Mais cette fête a été instituée avec ^toutes ces cérémonies sur le modèle de la solennité païenne. » Il pouvait se servir d'expressions beaucoup plus respectueuses. Car enfin, quoiqu'il professât la même opinion que le pape Innocent III, il aurait dû dire que cette procession avait été instituée dans l'Eglise, afin de faire disparaître la superstition païenne.

La Mère de Dieu ne mourut pas, selon l'opinion de quelques auteurs, parmi lesquels saint Epiphane. — Elle subit la mort, selon le sentiment des Grecs et des Latins. — Avis de Baronius sur l'opinion des anciens Pères et sur saint Epiphane.

Le quinzième jour d'août, on célèbre l'Assomption de la bienheureuse Vierge Marie. Saint Epiphane, dans son Livre des hérésies^ n" 78, doute si Marie subit la mort, ainsi que le prouvent ses paroles, traduites par Janus (ou plutôt Jean Cornarius, et non pas Cornarus). « Que l'on interroge les saintes Ecritures, et nulle part on ne trouvera mentionnée la mort de Marie^ on ne découvrira si elle est morte ou non, si elle a reçu la sépulture ou non... Je ne veux point décider cela positivement, et je ne dis pas qu'elle a été immortelle, pas plus que je n'affirme qu'elle est morte. Car l'Ecriture inspirée est au-dessus de l'esprit humain, et elle nous tient en suspens au sujet de ce vase précieux et d'une aussi haute excellence. Cela est ainsi afin qu'on ne soupçonne à

302 ASSOMPIION DK LA SAINTE VIERGK.

son égard rien de charnel. Est-elle morte? est-elle ensevelie? nous ne le savons pas; exista- 1- elle sous un corps mortel? nous n'avons garde de le prétendre : Sive ujitur mortua est, non novimus^ sive sepulta est, non copulata fuit carni : absit (t).

D'autres écrivains affirment hardiment, en dépassant saint Epiphane, que la sainte Vierge n'est pas morte , puisqu'elle avait été exempte de la tache originelle, dont la mort est la punition, selon ces paroles de l'Apôtre, dans son Epître aux Romains, chap. v : « De même que le péché est entré dans le monde par un seul homme, et la mort par le péché, et qu'ainsi la mort a passé à tous les hommes par ce

seul homme en qui tous ont péché » Le même Apôtre,

au chap. vi, dit encore : « La mort est la solde du péché. » On peut consulter le P. Macedo, dans son ouvrage sur les clefs de saint Pierre, tome I, Hv. lY, ainsi que sur le péché originel, sect. 3.

Le vénérable P. Canisius, liv. V de son Traité sur la bienheureuse Vierge, chap. ii, admire la modération de saint Epiphane : a Cet écrivain parle si respectueusement et avec tant de modestie au sujet de la Mère de Dieu , qu'il n'ose décider rien de certain sur la mort et sur la sépulture de la sainte Vierge. » Il fait remarquer que ce saint n'a voulu réfuter aucun de ceux qui affirment que la Vierge Marie mourut et reçut la sépulture, et qu'elle fut enlevée dans le ciel. Il en conclut que saint Epiphane ne déroge ainsi en aucune manière au sentiment des Grecs et des Latins , qui s'accordent à croire que la sainte Vierge mourut : « Que si

(4) Nous conservons exactement la ponctuation de ce passage, mais nous croyons qu'on ne peut le traduire qu'en usant de points d'interrogation, surtout pour le dernier membre de la phrase. Saint Epiphane, en doutant si la sainte Vierge mourut et fut ensevelie, ne prétend pas, comme on voit, qu'il n'y avait en elle rien de corporel et de mortel, car sur ce point il dit : Absit.

(Le Traducteur. )

le saint personnage a eu des doutes sur cela, il ne s'oppose pas néanmoins à ce que nous fassions profession de croire, avec l'Eglise , que la Mère de Dieu a subi la mort ou le sommeil, et que nous solennisions cette croyance par un culte public, comme le pratiquent non-seulement les Latins, mais encore les Grecs. Car l'opinion d'un auteur ou de quelques autres ne saurait imposer silence à des sentiments contraires, et encore moins pourrait-elle et devrait-elle ruiner le sentiment commun de l'Eglise. ^)

Le grand Baronius, toujours disposé, comme cela doit être, à prendre la défense des sentiments émis par les Pères de l'Eglise, fait remarquer, sur l'an 48, rf 11 et 12, que saint Epiphane écrivait contre les hérétiques qui attaquaient par les plus infâmes calomnies la pureté de la bienheureuse Vierge ; et, pour démontrer que Marie n'avait jamais éprouvé le moindre mouvement déréglé des sens, il leur dit qu'on ne pourrait prouver par les Livres saints qu'elle avait subi la mort, mais que saint Epiphane^ emporté par un zèle trop véhément, comme cela arrive assez souvent à ceux qui veulent faire triompher la vérité, avait outrepassé les bornes et semblait avoir atteint les limites de l'erreur. Il ajoute ensuite que l'Eglise catholique n'admet aucun doute sur la mort de la sainte Vierge, mais que, puisqu'elle reconnaît dans Marie la nature humaine , elle affirme que cette trèssainte Mère de Dieu a dû nécessairement être soumise à la nécessité de payer son tribut à la mort.

Raisons qui ne permettent pas d'avoir de doutes sur Ja^mort de Marie. — Sentiment de l'Eglise à ce sujet. — Diverses opinions sur l'âge de la sainte Vierge à l'époque de sa mort.

D'autres écrivains répondent qu'on ne peut élever aucun doute sur la mort de la sainte Vierge, parce que les Livres saints garderaient le silence à cet égard ; en effet, les Evan-

304 AS.SOMl'TION 1)K L\ S AI. Ml: VlKhGK.

giles ne contiennent autre chose que le récit de la vie de Jésus-Christ jusqu'au jour de son ascension. De leur côté, les Actes des Apôtres se bornent à rapporter ce qu'ont fait ces premiers prédicateurs de la foi jusqu'au moment où chacun d'eux est parti de son côté pour annoncer la bonne nouvelle. En outre, les Actes des deux saints apôtres Pierre et Paul y sont racontés jusqu'à la quatrième année du règne de Néron , et la soixante-troisième depuis la naissance de Jésus-Christ. Quant aux autres écrits des Apôtres, ils se bornent à établir la doctrine évangélique et ne renferment rien d'historique. On peut consulter Canisius, dans son ouvrage su?' la Mère de Dieu, liv. Y, chap. ii.

Nous devons maintenant porter notre attention sur un argument plus grave, duquel on veut déduire que Marie, comme exempte de la tache du péché originel , n'a pas pu être assujettie à la mort, qui en est le châtiment. Or il existe une loi irrévocable, en vertu de laquelle tout ce qui est né doit mourir. Aussi nous lisons dans le psaume lxxxvhi : « Quel est l'homme qui, étant vivant, ne connaîtra pas la mort?» Et saint Paul, au chap. ix de son Epitre aux Hébreux, nous dit : a II est réglé que les hommes doivent mourir une fois. » Nous savons avec pleine certitude, par la foi, que Notre-Seigneur était pur de toute souillure originelle, et cependant saint Augustin, liv, II, sur les mérites et sur la rémission des péchés , chap. xxix, enseigne que si Jésus-Christ n'avait été mis à mort quand il était à la fleur de son âge, néanmoins, quand il aurait eu atteint les limites de la vieillesse , serait mort, comme c'est de règle pour la condition humaine ; car il s'était revêtu d'une chair semblable à la nôtre, à l'exception de la tache originelle. On peut enfin considérer la mort sous un double aspect : d'abord, comme un résultat des lois de la nature, d'après lesquelles tout ce qui est formé d'éléments contraires doit

ASSO:\rPTION de la sainte VfERr.E. 30."

nécessairement, au bout d'un certain temps, se corrompre et se dissoudre ; ensuite , comme une punition du péché d'AHam, par lequel nous avons perdu le privilège d'une justice originelle qui exemptait les hommes de la niort. (^est pourquoi si la bienheureuse Vierge devait ne pas mourir en vertu du privilège de son exemption du péché originel, elle devait néanmoins subir la mort en vertu de la première loi. Tel est l'enseignement ordinaire de tous les théologiens (t). Théophile Raynaud prétend qu'il est beaucoup plus facile de résoudre cette difficulté en disant que si Marie a été exempte de la tache du péché originel, elle n'en était pas moins une fille d'Adam, et qu'à cause de cela elle dut être assujettie aux mêmes peines du péché, telles que la mort, sans que cela portât atteinte à sa dignité. Selon lui, rien n'empêche d'affirmer que, quoiqu'on soit pur de la tache originelle, on est pourtant sujet à porter la peine du péché^ qui d'Adam s'est malheureusement transmise à tous ses descendants. Cette solution se trouve dans l'ouvrage de Raynaud qui a pour titre : Biptycha Mariana, tome VII, nM5.

Il faut donc conclure que la sainte Vierge mourut, et que

(1) Oserons-nous avouer que ce raisonnement ne nous semble pas rigoureusement logique? L'enseignement chrétien nous apprend que la mort est la peine du péché. En effet. Dieu dit à Adam que s'il mange du fruit défendu, il mourra, ce qui suppose invinciblement que si Adam s'abstient, il ne mourra pas. Or la nature corporelle d'Adam était composée des mêmes éléments que la nôtre ; ces éléments devaient être dans lui en lutte, comme ils le sont dans nous ; mais cependant, comme les paroles du Créateur à Adam nous font entendre qu'il ne devait pas mourir, s'il faisait bon usage de sa liberté, nous ne comprenons pas comment, en vertu de cette lutte des contraires, il aurait fallu enfin que le premier homme tinit par mourir. Les Livres saints nous apprennent, en divers endroits, que la mort est la juste peine du péché. Les catéchismes les plus élémentaires, comme les instructions les plus éloquentes, nous enseignent que nos premiers parents, créés dans un état de justice , auraient été exempts de la mort s'ils avaient persévéré dans cet état d'innocence. L'immortalité des corps ne présente certainement rien d'impossible; nous ne pouvons donc pas accepter entièrement les raisons alléguées par notre illustre auteur, car elles ne sont point sans réplique. {F^e Traducteur.)

'{(M) ASSOMI'IION l)i: J.A SM.NTK VWMC.K.

son âme fut séparée de son corj)S , (*t que c'est le véritalde sentiment professé par l'Eglise, qui le puise dans la tradition. Aussi dans son S ac7'amen taire, smni Grégoire a-t-il placé l'oraison suivante pour la fête de l'Assomption : Veneranda nobis , Domine y hujus est diei festivitas, in qua sancta Dei Genitrix mortem subiit temporalem. a Elle est bien vénérable pour nous la solennité de ce jour, dans lequel la sainte Mère de Dieu a subi la mort temporelle. » Et un peu après on lit, dans le même Sacramentaire : Suhveniat , Domine, plebi tuœ Dei Genitricis oratio , qiiam etsi pro condition e cmmis m^igrasse cognoscimus , in cœlesti gloria apud te pro nobis orare sentiamus. (s Seigneur,, faites qu'elle soit utile et secourable à votre peuple l'intercession de la Mère de Dieu, qui, malgré sa migration d'ici bas, selon les lois ordinaires de la nature , comme nous en avons connaissance , puisse nous faire éprouver l'effet des prières qu'elle fait pour nous au sein de la gloire céleste. » L'Eglise récite cette oraison dans la Secrète de la fête, et la même croyance est contenue dans la Collecte (^), comme le fait observer

(1) La Collecte Veneranda nobis du Sacramentaire de saint Grégoire a subi quelques modifications et additions dans quelques diocèses de France, où elle figure en la messe de l'Assomption , notamment dans le Missel de Paris. La liturgie romaine dans sa Collecte de la messe de cette solennité ne rappelle aucun souvenir de celle du grand pape saint Grégoire. On y lit Toraison qui peut s'appliquera toute sorte de fêtes de la sainte Vierge : Famulorum tuorum, quœsumvs, Domine, delictis ignosce , ut qui tibi placere de octibus nostris non valemus , Genitricis filii tvti Domini noslri intercessione salvemur. La Secrète de cette messe, dans la même liturgie, reproduit l'oraison citée plus haut : Subveniat. Là, comme on l'a vu, il est fait mention de la mort de la sainte Vierge. Nous croyons que la Collecte Veneranda nobis a toujours été récitée dans le Missel de Paris, alors même que la liturgie de cette église n'était autre, à peu près, que celle de Rome. Cette oraison est celle de Laudes dans le Bréviaire du cardinal de Retz, imprimé en 1657. Nous entrons dans ces détails afin de prémunir certains esprits contre l'idée fausse qu'ils pourraient se former en croyant que les nouveaux Offices de Paris, inaugurés au xvii^ et au xviii<^ siècles, ont innové en mettant la Collecte Veneranda nobis au lieu de celle du rite romain. Or on voit qu'il n'en est absolument rien.

(Le Traducteur.)

Tillemonl , au tome I, dans sa note sur la Vie de la sahite Vierge.

En quel année de sa vie et en quel lieu la sainte Vierge a-t-elle cessé de vivre? C'est ce que recherchent les érudits qui s'appliquent à l'étude des antiquités ecclésiastiques. André de Crète (nommé aussi Jérosolymitain) dit, dans son discours sur le sommeil [dormitio] delà sainte Vierge, que la Mère de Dieu « quitta sa dépouille mortelle, lorsqu'elle fut parvenue à un âge extrême.» Nicéphore , se fondant sur l'autorité d'Evodius, dit que Marie prolongea sa vie jusqu'à sa cinquantième année. Epiphane, prêtre de Constantinople, rapporte l'opinion d'iiippolyte le Thébain, selon lequel la sainte Vierge serait morte à l'âge de cinquante-sept ans; et puis, s'écartant de cette opinion, il estime que Marie ne quitta la terre qu'à l'âge de soixante-dix ans. Il en est d'autres qui fixent cet âge à soixante-trois ans, en invoquant une certaine tradition. On peut consulter Baronius , sur l'an 48 de Jésus-Christ. Enfin, le cardinal Bona , dans son livre intitulé Horologium asceticum , chap. v, adopte cette dernière opinion, et il la fait connaître en ces termes : « Le chapelet de la sainte Vierge se compose de soixante-trois salutations angéliques et de sept oraisons dominicales. Or ce nombre de soixante-trois salutations a été ainsi déterminé pour marquer celui des années d'âge que l'on attribue à la sainte Vierge, selon le sentiment probable des docteurs. » Le pape Benoît XIII, dans son discours ou sermon 96, sur la bienheureuse Vierge^ rapporte toutes les opinions qu'on a émises sur ce point de chronologie, et il estime que l'on s'approche le plus de la vérité en assignant à Marie l'âge de soixante-dix ans quand elle quitta ce monde. Ce sentiment est adopté par saint Antonin, par Corneille de la Pierre, par Suarez, par le cardinal Gotti. En somme, on ne peut affirmer rien de positif sur cette question. C'est ce que fait

308 ASSOMPTION JU: LA SAl:ME VlElUli:.

remarquer Duruntus (ou IJuranlij, évêquc de Montefellro (ou Saint-Léon), dans ses Notes sur les révélations de sainte Brigitte , liv. VI, chap. lxi , n" 2 : « i*armi les sentiments émis par les auteurs les plus graves , (]ui sur cette question flottent indécis, il est vraiment difiicile d'affirmer quelque chose de certain. » Un peu après, ce iiième auteur dit : « Au reste, parmi tant d'opinions d'hommes érudils, je n'ose rien définir sur ce point. »

Opinion selon laquelle Marie serait morte à Jérusalem. — Histoire delà translation de son cops à Constantinople. — Adhésion de Canisius à ce sentiment, de concert avec les auteurs anciens.

Il y a deux opinions sur le heu de la mort de la sainte Vierge ; selon les uns, c'est Jérusalem , et cette opinion s'appuye sur l'autorité de saint Jean Damascène, qui, dans son Homélie sur le sommeil de la sainte Vierge^ et surtout dans sa seconde, n° 18, se fondant sur V Histoire d'Euthyme, raconte que, sur le désir témoigné par Marcien etPulchérie, de posséder le corps de la sainte Vierge, appelèrent Juvénal, évêque de Jérusalem, et lui intimèrent l'ordre de transporter ce saint corps à Constantinople pour le placer dans l'église de Sainte-Marie m Blachernis. Cette église avait été édifiée par l'impératrice Pulchérie, qui avait appris que le corps de la Mère de Dieu était déposé à Jérusalem, dans l'oratoire construit en un lieu nommé Gethsémani, selon le même auteur. Juvénal répondit qu'à la vérité le tomheau de Marie existait à Gethsémani, mais que le corps n'y était plus ; car, trois jours après la mort de la sainte Vierge , les Apôtres, ayant ouvert le tombeau, n'y trouvèrent que les vêtements, d'où s'exhalait une odeur suave. Alors Marcien et Pulchérie ordonnèrent que le tom])eau et tout ce qu'il contenait fussent transférés dans la susdite église de Sainte-Marie in Bla-

ASSOMPTrON DE LA SAINTE VIERGE. 309

rhernis^ comme on le voit dans Nicephore, liv. XIV, chap. u, et liv. XV, chap. xiv (^).

Le vénérable Canisius suit cette opinion dans le liv. V, chap. vin, de son ouvrage sur la Mère de Dieu : a La respectable antiquité est d'accord à reconnaître que Marie, après l'ascension de son Fils, non-seulement habita Jérusalem, ainsi que nous l'avons dit , mais encore qu'elle y termina sa vie, peut-être afin que la fille si belle de Jérusalem en partît en droite ligne, recta^ pour aller habiter la Jérusalem céleste, lien résulta, pour l'église de Jérusalem, une grande illustration, pour avoir été le séjour des Apôtres et le berceau du christianisme , et puis encore surtout la demeure prolongée de la Mère de Dieu; car, après la résurrection de son divin Fils , elle y passa le reste de sa vie , et elle y reçut la sépulture, ainsi que nous l'appiendle Damascène. o

Longtemps avant lui, Guerric, abbé et disciple de saint Bernard, avait professé le même sentiment; car, il dit dans son sermon 2 sur r Assomption : « On croit qu'elle habita la vallée de Josaphat, où l'on montre encore son tombeau. >^ Urbain II, dans le discours qu'il prononça au célèbre concile de Clermont, en 1095, dit que Marie fut ensevelie dans la vallée de Josaphat. Burchard, écrivain beaucoup plus récent que Nicephore, nous dit qu'il a lui-même vénéré, à Jérusalem, le tombeau de la sainte Vierge dans l'église bâtie par sainte Hélène, et il nous apprend que les Turcs eux-mêmes portent à ce tombeau un grand respect et le baisent pieusement. Adrichomius confirme le même fait, et enfin Pierre de la Yal, dans sa 13' lettre, écrite d'Alep, en 1616, assure

(1) Il résulte de ce récit qu'au milieu du v« siècle, l'empereur Marcien et son épouse Pulchérie n'avaient aucune sorte de notion sur l'enlèvement au ciel, en corps et en âme, de la très-sainte Vierge, puisqu'ils supposaient que ses précieux restes étaient encore dans le sépulcre où ils avaient été déposés. Cela a lieu d'étonner, car cette glorieuse assomption en corps et en âme était crue chez les Grecs bien antérieurement à cette époque. (Le Traducteur,)

310 ASSOMPTION DE LA SAINTE VlEBGE.

qu'il a vénéré lui-même, au fond de la vallée de Josaphal, dans laquelle coule le torrent de Cédron, le sépulcre de la bienheureuse Yierge, placé plus de cinquante pas au-dessus du temple. Ceci paraît contredire ce qui est rapporté par Nicépbore; mais Florentinius, flans son Exercice H, sur le 18 janvier, fait concorder ces dcuxjolations : « L'impératrice Pulchéric a pu faire transporter à Constantinople, non pas le tombeau sacré, la crypte ou la table, mais seulement la bière, dont le seul contact donna lieu à de grands prodiges , qui sont racontés dans Y Histoire du trépas de Marie, et les x^pôtres ont pu déposer cette bière dans la crypte sépulcrale, comme une preuve de l'assomption. n

Quarésima, dans son ouvrage sur la Terre sainte, liv. IV, chap. I et suivant, tom. II, rapporte que, hors de Jérusalem, au milieu de la vallée de Josapbat , auprès de Gethsémani , au-dessous du mont Olivet, est située une vaste église en l'honneur de la Mère de Dieu, dans laquelle est la sépulture de la sainte Vierge. C'est là, dit-il, que les Apôtres transportèrent son corps, et c'est de ce tombeau que les anges l'enlevèrent au ciel. Il ajoute que les religieux franciscains et plusieurs autres prêtres s'y rendent fréquemment pour y célébrer la messe, mais qu'au jour oii l'on célèbre la fête de l'Assomption, ils y passent la journée entière pour la solenniser C*).

(1) Il a été publié, en 1643, une dernière édition d'un livre fort curieux et rare, qui a pour titre : Le bouquet sacré ou le voyage de la Terre sainte , par le R. P. Boucher, mineur observantin. On y lit des détails assez développés sur Ips lieux mémorables de la Palestine. L'auteur de ce livre ne doute point que la sainte Vierge soit morte à Jérusalem. Voici un passage de son récit : « Le bienheureux apôtre saint Thomas n'était pas en Jérusalem avec ses compagnons au trépas de la Vierge; mais, trois jours après, il y arriva conduit par inspiration divine. A peine fut-il arrivé qu'il s'achemina à la vallée de Josaphat, pour visiter le sépulcre de la Vierge sacrée, sa chère dame et maîtresse, qui 5 avait été inhumée depuis trois jours, et comme il approchait de ce monument précieux, il vit cette dame sainte, glorieusement portéepar les anges dans les cieux, qui lui laissa tomber sa ceinture, que cet apôtre bien fortuné porta en Egypte,

Suspicions élevées contre l'autorité d'Euthyme et de Juvénal. — Opinions d'après lesquelles Marie serait morte à Ephèse, et examen d'un passage des actes du concile de cette ville. — Réponse aux difficultés de ce passage et persistance à placer la mort de Marie à Ephèse.

Les sentiments qui viennent d'être exposés ne sont d'aucun poids, selon quelques autres écrivains. On ne sait, en effet, quel est cet historien nommé Euthyme, dont le Damascène, André de Crète, Nicéphore et d'autres écrivains du moyen âge out tiré le récit de la mort de Marie à Jérusalem. On ajoute à cela que Juvénal fut accusé de plusieurs crimes et de sédition par Cyrille d'Alexandrie et par Léon le Grand, et qu'en outre on l'a reconnu coupable d'avoir corrompu les monuments historiques. Tels sont les arguments que Serry porte contre ceux qui soutiennent que la sainte Vierge mourut à Jérusalem. Toutefois Sandini, dans son Histoire de la sainte famille , répond qu'on ne saurait refuser toute croyance à Juvénal, quoiqu'on l'ait traité de faussaire, a II faudrait démontrer, dit Sandini, que toute cette histoire dont il s'agit a été fabriquée surtout gratuitement par Juvénal, car il ne s'agissait pas d'une croyance de foi , mais d'un simple fait, et aujourd'hui nous n'avons point à nous enquérir de ses mœurs , mais uniquement de la vérité de ce fait. » Cette observation n'est point accueillie par Serry, et il soutient vigoureusement , mordicus, son opinion, et dans le chap. xvii de sa Réponse à Sandi?ii ^ il répète que Juvénal, qui avait coutume de falsifier les annales, avait pu, en écrivant à Marcien et à Pulchérie , fabriquer encore plus aisément un récit mensonger. Voici ses paroles :

devant que de s'embarquer à Suez, qui est situé sur le bord de la mer

Rouge, pour aller aux Indes orientales Les Fgyptiens, ayant reçu ce gage

précieux, l'estimèrent si fort qu'à cause de la grande vénération qu'ils lui

rendoient, acquirent ce nom qu'ils conservent encore aujourd'huy, sçavoir est : Hœniounium léazur, chrétiens de la ceinture. » (Le Traducteur.)

312 ASSOMKIIOiN ])!•: LA SAINTE VIEKGK.

(c Celui qui a pu fulsifier les écrits des aulies selon sa eoulunio, n'a-t-ii pas jju écrire une fausse lettre à Marcien et à ]*ulcliérie?Je dis fausse, non j)oint qu'il n'en fût pas l'auteur, mais j)arce qu'elle contenait un faux téuioignaf;e sur le tombeau de Marie existant à Gethsémani , près de Jérusalem. >) delà se pouvait, surtout parce qu'étant évèque de Jérusalem, il est permis de croire qu'il était jaloux de la gloire de son église, puisque c'était pour cette église, comme on ne saurait en douter, un insigne honneur que la sainte Vierge fût morte et eut été ensevelie à Jérusalem. Enfin, pour conclure en peu de mots à la manière des jurisconsultes : « Celui qui ment sur un point est présumé menteur sur toutes choses, S) nous disons qu'alors même que le fait serait vraisemblable, on le suspecterait de mensonge. Tout cela est d'un merveilleux secours pour ceux qui ne veulent accorder aucune con- 'fiance à Juvénal.

Ceux qui rejettent l'autorité de Juvénal, et qui ne peuvent se persuader que Marie soit morte à Jérusalem, placent cette mort à Ephèse, et en donnent pour preuve la lettre synodale du concile de cette ville au clergé et au peuple de Constantinople. Dans cette lettre, de l'an 431, on lit que INestorius a été condamné à Ephèse, a dans laquelle Jean le théologien et la Vierge mère de Dieu, » in qua Joannes theoloyus et Deipara Virgo sancta Maria. En cet endroit manque , comme on voit, le verbe est, et cela donne lieu à une nouvelle controverse. Gombefis ajoute, pour faire un sens, les mots aliquando habitaverimt , ou œdes habent , ou in honore habentîiry ce^i-k- dhe : oii habitèrent, où ils eurent leur demeure, oti ils sont en honneur, en parlant de saint Jean et de la Mère de Dieu. Hardouin et Labbe approuvent celte addition à la marge de cette lettre. Baronius est du même avis, sur l'an de Jésus -Christ 44, n° 29. ]\îais quand même on adopterait cette addition, il ne s'ensuivrait pas la

ASS03JFT10ÎS DE LA SAIKTE VIERGE. 313

pleuve que Marie mourut à Ephèse. C'est ce que fait remarquer Noël Alexamlre , dans son Histoire ecclésiastique^ sect. 1, cliap. I, art. 3, n*" 5.

Les partisans de l'opinion qui fait mourir la sainte Vierge à Ephèse ne se laissent point ébranler par cette difficulté qu'on leur oppose , et ils soutiennent qu'on a lieu d'être étonné que, pour mieux faire comprendre ce passage de la lettre synodale, on ait eu besoin d'y intercaler un ou plusieurs mots. Car, disent-ils, dans ces paroles : In qua theologus Joannes et Dei Genitrix Virgo sancta Maria, on doit sousentendre le verbe sunt ou est , qu'il n'était pas nécessaire d'articuler en grec, oii son absence est conforme au style élégant de la langue hellénique. Ainsi donc, puisque dans celte lettre on dit , en parlant d'Ephèse , que là est ou sont saint Jean le théologien et la Yierge mère de Dieu, et ensuite comme saint Jean et la Yierge Marie ne vivaient plus, on ne peut donner à ce passage qu'un seul et unique sens, qui est que leurs tombeaux sont dans cette ville d'Ephèse. Baillet, dans sa Vie de la sainte Vierge, pour la fête du 15 août, paragr. 1, n"8, dit que cette opinion approche beaucoup de la vérité. Tillemont, dans sa note i^^ sur la Vie de la sainte Vierge, regrette de ne pas connaître les manuscrits où l'on a inséré à la marge les suppléments dont nous avons parlé. Jusqu'à ce qu'on ait fait la découverte de ces manuscrits, il soutient qu'on ne peut rien sous-entendre, si ce n'est les mots est ou sunt^ et que ces luotsindiijuent clairement que les sépulcres de saint Jean et de la sainte Vierge existent à Ephèse. Serry coniirme longuement cette opinion de Tillemont, dans son Exercice Qo, n° 8. Puis, dans son chap. xvui des Réponses à Sandini , il se plaint de ce que cet auteur l'a accusé, non pas d'avoir affirmé que la sainte Vierge était morte à Ephèse , mais parce qu'il aurait dit que ce sentiment lui paraissait plus vraisemblable.

314 AS8(î^ï'll(>iN iH: LA SAIME yiEHt.K.

Liberté d'opinion sur l'année et le lieu de la mort de la sainte Vierj^e. — On établit positivement que Marie mourut, et qu'aussitôt elle fut élevée au ciel en corps et en àme. — DitTérencc entre l'ascension du Sauveur et l'assomption de Marie. — Opinions blâmables de certains écrivains sur ce fait. — Preuves de cette assomption.

Dans cette controverse sur l'année et sur le lieu de la mort de la sainte Vierge, nous n'embrassons aucune opinion , et nous nous bornons à rapporter celles qui ont été émises et les fondements sur lesquels on se base pour les faire valoir. Ce que nous aimons à répéter, c'est que ces recherches nous démontrent que Marie a quitté cette vie, que son âme a été séparée de son corps, et qu'aussitôt, sans le moindre intervalle de temps , non-seulement cette bienheureuse Yierge a joui de la vision de la céleste béatitude, mais qu'elle a été enlevée au ciel et placée au-dessus des chœurs angéliques. En efPet, Eugène IV, dans le décret d'union, en la dernière session du concile de Florence, porta cette définition : « Les âmes des saints qui, après avoir reçu le baptême , n'ont absolument commis aucune espèce de péché..., sont immédiatement reçues dans le ciel, et y voient clairement Dieu en trois personnes et une seule divinité, tel qu'il est. » Ce décret est confirmé par le pape Innocent IV, dans sa constitution Sub catholica^ et par Benoît XI, dans son Extravag. Benedictus Deus. Nous ne devons pas omettre ici ce que nous exposerons bientôt avec plus de détails, que le corps de la' sainte Vierge, un instant après la mort, ayant été privilégié d'un état glorieux et incorruptible , se réunit de nouveau à son âme et habite les célestes demeures : a C'est un privilège de la Yierge qu'elle vive, comme nous le croyons, unie à son corps dans le ciel. » Ce sont les paroles de Hugues de Saint- Victor, au liv. III de ses Miscellanea, Certains auteurs qui se com-

ASSOMPTION DE LA SAINTE VIERGE. 3lo

plaisent à débiter des inepties ont écrit que l'âme de la bienheureuse Vierge resta unie à son corps tout le temps qu'il domeura dans le sépulcre. D'autres ont rêvé que l'âme de la Mère de Dieu, accompagnée d'une légion d'anges, était descendue aux enfers pour y épouvanter les démons par la majesté de sa présence. Tout cela n'est autre chose qu'illusion et délire d'un esprit malade ou fatigué d'insomnie, selon la remarque de Saxi, de Milan.

L'assomption de la Yierge, mère de Dieu, n'est autre chose qu'une certaine glorieuse translation du corps et de l'âme de Marie ressuscitée. Il y a entre l'assomption et l'ascension cette différence; c'est que Notre-Seigneur monta au ciel par sa propre vertu , et que l'assomption de Marie est ainsi nommée parce qu'en vertu d'un privilège, elle fut enlevée au ciel en corps et en âme après qu'elle fut ressuscitée. Tel est le sentiment de Spinelli, dans son Traité de la Mère de Dieu, chap. xii, n*" 2. Le bienheureux Pierre Damien avait fait, longtemps auparavant, cette observation dans son discours sur ce mystère : « Le Sauveur monta au ciel par un effet de sa toute-puissante vertu , en qualité de Seigneur et de Créateur, environné d'anges qui étaient à ses ordres et n'ayant besoin d'aucune aide. Marie a été enlevée, assumpta, au ciel, mais c'était la grâce divine qui la soulevait , tandis que les anges dont elle était accompagnée lui pilotaient leur secours. C'était la grâce qui l'enlevait, et non pas sa propre nature (^).

Les vertus particulières et les privilèges de la Mère de

Dieu nous procurent les raisons convaincantes de cette

(1) Ce passage n'est pas facile à rendre bien exactement dans notre langue. Le voici tel que nous le présente l'auteur latin : Ascenclit Snlvator pofestativœ virtutis imperio, sicut Dominus et Creator^ Angelorum comitatus obsequio, non auxilio fui fus. Assumpta est Maria in cœlum, sed gratiœ sublevant is indicio , comitantibus et auxiliantibus Angelis , quam sublevabat gratin non natura:. Très-probablement il faut lire nature, mais nous avons voulu transcrire exactement. (Le Traducteur.)

'UO ASSOiMi>ri()N 1)1-: la saintk vieb^k.

merveilleuse assomplion. Nous en parlons au chap. xlii ne la Canonisation des Saints, n" 15, et en cet endroit nous faisons ressortir la dignité de cette bienheureuse Vierge , qui, en sa qualité de mère de Dieu, surpasse tous les saints. Nous y rappelons l'excellence de sa virginité , son insigne sainteté , qui la placent au - dessus des anges et des hommes, son intime union avec Jésus-Christ , son Fils, l'amour souverain de ce Fils pour sa très-sainte Mère. Telles sont les raisons théologiques d'où l'on déduit la preuve que, par le privilège spécial de sa résurrection , la sainte Yierge a été enlevée au ciel en corps et en âme. C'est pourquoi Claude Joly (^), dans sa Dissertation sur les paroles d'Usuard, où il explique pourquoi il s'est livré à cette composition , s'exprime ainsi : a Qui oserait nier qu'une telle assomption fut au-dessus de la toute-puissance de Dieu? Qui aurait la présomption de soutenir que Dieu ne la voulut pas? Qui aurait la hardiesse de prétendre que cette très -heureuse Yierge, saluée par un ange envoyé de Dieu qui la reconnaît pleine de grâce, n'était plus digne de cette haute faveur, lorsqu'elle devint mère de Dieu? j)

(1) On voudra bien nous permettre une note particulière sur cet auteur. Claude Joly naquit en 1610, dans le diocèse de Verdun, et devint curé de Saint- Nicolas des Giiamps, à Paris, paroisse dans laquelle nous avons exercé pendant quelques années des fonctions vicariales (de 1840 à 1844). Il fut ensuite nommé évéque de Saint- Pol-de- Léon , et enfin d'Agen, où il mourut en 1678. On a de lui 8 volumes in-80 de prônes et de sermons très-solides, et un livre in-l2 intitulé : Devoirs du cïirétien. L'ouvrage que cite de lui notre auteur est un simple opuscule. Nous voyons encore ici le soin avec lequel Benoit XIV cite nos théologiens français, même les moins connus, tandis qu'une certaine école moderne de France s'attache journellement à déprécier beaucoup d'écrivains ecclésiastiques par cela seul qu'ils sont Français!!! (Le Traducteur.)

ASSo:\[rnoN de la sainte vikiice. 317

Sentiments des Pères grecs et latins du moyen âge, car les anciens Pères gardent sur cela le silence. — Opinion de saint Thomas et de tous les théologiens. — Sentiment adopté par l'Eglise universelle et preuves tirées des anciens Sacramentaires de saint Géiase et de saint Grégoire.

Si l'on désirait connaître sur quels témoignages se fondent les preuves de l'assomption de la sainte Vierge, on peut les trouver réunies dans Pierre Canisius, qui, au liv. V, chap. v, sur la Vierge mère de Dieu, les a recueillies dans les œuvres des Pères et des théologiens. Mais comme, selon les règles de la critique, on ne peut accei)ter certaines autorités que cite Canisius , parce qu'il est démontré qu'on en fait une fausse attribution à certains auteurs, tels que les saints Athanase, Jérôme, Augustin, dont il invoque certains sermons qui ne leur appartiennent pas, nous disons d'abord que les plus anciens Pères de la primitive Eglise ont gardé le silence sur l'assomption corporelle de la sainte Vierge. D'autre part, il est certain que les Pères, soit grecs, soit latins du moyen âge^ nous transmettent fort clairement la tradition de cette assomption en corps et en âme. Parmi les latins , voici ce que nous en dit Grégoire de Tours, au livre des Miracles, chap. iv : c^ Le Seigneur ordonna que le corps très-saint de la Vierge fut porté dans le paradis, oii maintenant, après s'être réuni à son âme, il jouit du bonheur avec les élus et y goûte une béatitude éternelle qui ne doit point avoir de fm. » Saint Ildephonse de Tolède, écrivain du vjf siècle, dans son sermon 6, sur r Assomption , s'exprime ainsi : « Nous ne devons certainement pas omettre de dire que plusieurs, par un sentiment de piété, embrassent très-volontiers l'opinion qu'en ce jour la Vierge Marie a été corporellement enlevée aux palais célestes. » Le même langage est tenu par Fulbert, en son sermon 2, sur la Nativité; par Pierre de Blois, en son sermon 28 , sur l'As-

Ml 8 ASSo.Mi'iio.N i»i; i,\ SAJMi': \n;iu;i;.

sornption; i)ar le bierih(3ureux Pierre Daniien, en jjarlant de la môme fête. Or ces ('îcrivains ont fleuri dans les xi" el xii'' siècles. Parmi les Pères grecs des vu*' et viii' siècles , nous citons d'abord André de Crète, dans son discours 2, sur les louanges de la sainte Vierge en son assomption ; Germain, patriarche de Constantinople , discours 1, sur le sommeil de la Mère de Dieu; saint Jean Damascène , discours 2 , sur le même sujet, n'^ 14. Voici ses paroles : « Ce très-saint corps est mis dans un tombeau très-illustre et très-honoralde , d'où , trois jours après, il est enlevé au

ciel de même que ce saint et incorruptible corps,

que Dieu avait uni à sa personne et qui ressuscita le troisième jour. Il était donc pareillement juste que la Vierge fût délivrée du sépulcre et que la Mère allât rejoindre son Fils. Nous disons, en second lieu, que tel est le sentiment suivi par tous les théologiens à la suite de saint Thomas, part. III, quest. xxvu, art. 1. Le Docteur angélique prétend y prouver que la bienheureuse Marie fut sanctifiée dans le sein de sa mère, et il se fonde pour cela sur son assomption corporelle au ciel. Il cite le silence de l'Ecriture à cet égard , en disant qu'on n'y trouve rien de relatif à la sanctification de Marie dans le sein de sa mère, pas plus qu'on n'y découvre rien touchant sa naissance ; et que, cependant, saint Augustin, dans son sermon sur r Assomption de la même Vierge, a raisonnablement argumenté en faveur de cette assomption corporelle, quoique la sainte Ecriture ne soit pas plus explicite sur ce point. Le saint docteur se croit donc autorisé à conclure la même chose en faveur de la sanctification de Marie dans le sein de sa mère. Saint Thomas, comme on voit, considérait comme authentique ce sermon de saint Augustin, qu'une saine critique a du regarder comme ne lui appartenant pas (i). Il expose la même doctrine dans la (1) On a disputé beaucoup en ces dernières années sur ce que notre illustre

ASSOMPTION J>E ].A SAINIK VIERGE. 8l9

part. III, quest. lxxxiii, art. Tj, ad octaviim^ et la développe savamment dans son opuscule 4 , quand il commente la Salutation angélique, où, en parlant des anathèmes lancés par lo Créateur contre l'homme coupable , il dit : « Cette malédiction fut commune aux hommes et aux femmes, et (ous devaient retourner en poussière ; mais elle n'atteignit pas la bienheureuse Vierge , parce qu'elle fut enlevée corporellement au ciel. Car nous croyons qu'après sa mort, elle revint à la vie et fut portée dans les célestes demeures, comme le dit le psaume cxxxi : Levez-vous , Seigneur ^ pour rentrer dans votre repos , vous et r arche où éclate votre sainteté.

Nous disons, en troisième lieu , que l'Eglise a accepté ce sentiment. Saint Grégoire le Grand a mis dans son Sacramentaire cette oraison tirée de celui de saint Gélase : Veneranda nohis , Domine, hujus diei festivitas spem conférât salutarem^ in qua sancta Dei Genitrix mortem subiit temporalem, nec tamen mortis nexibus deprimi potuit, quœ Filium tuum de se gennit incarnatmn. « Seigneur, faites qu'elle nous pn^cure un salutaire secours la vénérable solennité de ce jour, dans lequel la sainte Mère de Dieu a subi la mort temporelle, et cependant n'a pu être retenue par les liens de la mort, elle qui a enfanté votre Fils incarné dans son sein. » Les paroles relatives aux liens de la mort ne peuvent s'entendre que de la corruption du corps, dont la

auteur cite de saint Thomas, au sujet de la sanctification de Marie dans le sein de sa mère. Cette opinion ne concorde pas avec celle qui veut que Marie ait été conçue sans la tache du pèche originel. Les adversaires de ce dernier sentiment objectaient donc le passage de saint Thomas, qui n'accorde à Marie que le privilège dont fut gratifié saint Jean-Baptiste. Gomme l'autorité du Docteur angélique est d'un grand poids dans l'Eglise, on finit par admettre que ces paroles avaient été intercalées dans les écrits de saint Thomas. Quoi qu'il en soit, l'Eglise a défini comme article de foi que la sainte Vierge ne fut pas seulement sanctifiée, mais qu'elle fut conçue sans la tache du péché originel. On sait que cette décision a été portée par le pape Pie IX, le 8 décembre 1854, et que cette décision suffirait pour immortaliser un grand Pape. " [},& Traducteur.)

1^20 ASSOMI'IION I)j; LA SMMi; WKÎM.E.

sainte Yier^^o fut préservée par sa trioin[)}ianle assoiiiption au ciel. Dans l'ancienne litui'gie gallicane ou Missel f/othif^ue, écrit depuis au moins mille ans, et qu'ont édité le cardinal Thomasi^ d'illustre mémoire, et dom Mahillon, on lit [)0U]la messe de l'Assomption cette ("ollecte dite Post nomina : Fusis precibus , Dominurn irnploremus , ut ejus indulfjentin illuc defuncti libereyitur a tartaro , quo beatœ Virr/inis translatum corpus est de sepulcro. « Par l'effusion de nos prières implorons le Seigneur , afin que par sa miséricorde les défunts soient délivrés du tartare en ce jour, oii le corps de la bienheureuse Vierge a été transféré du tombeau, o Dans la Préface, le prêtre s'adresse en ces termes à la sainte Vierge : Recte ab ijjso suscepta es in assumptione féliciter, qiiem pie suscepisti conceptura per fidem, ut quœ terrœ non eras conscia, non teneret rupes inclasa i'^). a 0 Marie, c'est bien avec raison que vous avez été heureusement reçue dans votre assomption par Celui que vous avez tendrement reçu pour le concevoir })ar la foi, afin que vous, qui n'aviez rien de terrestre, ne fussiez pas emprisonnée dans le rocher du sépulcre. » Dans la fête de l'Assomption, l'Eglise fait lire les homélies de saint Jean Damascène et de saint Bernard, dans lesquelles on représente avec une rare éloquence renlèvement de la sainte Vierge au ciel, en corps et en âme; cela prouve que l'Eglise a embrassé ce sentiment, a L'Eglise de Dieu, dit Baron i us, dans ses Notes sur le Martyrologe romain, au JS août, semble plus portée à suivre cette croyance qui hous montre la sainte Vierge enlevée au ciel , car elle nous fait lire en cette solennité les homélies des saints Pères, où cette croyance est affirmée. » Enfin, l'Eglise grecque professe le même sentiment, dans son Ménologe^ au 15 août, et va même

(1) Le lecteur versé dans la langue latine comprendra combien est difficile une traduction bien exacte de ce latin liturgique du vue ou viue siècle. Cette messe de l'Assomption est placée entre l'Epiphanie et la fête de sainte Agnès. Dans les Gaules, on la célébrait au mois de janvier. (Le Traducteur.)

ASS03]PTI0^ Dlî LA SAINTE VlKRGE. 321

jusqu'à le confirmer dans le synode de Jérusalem, tenu par Dosithée, en 1672^ contre les Calvinistes; et, dans le chapitre relatif au culte des saints , on lit ce qui suit : a C'est bien sans nul doute cette très-heureuse Vierge qui a été sur la terre un merveilleux prodige ; car elle a enfanté un Dieu dans la chair, et, après son enfantement, elle est restée vierge inviolable. C'est encore avec raison qu'elle est considérée comme un prodige dans le ciel, parce qu'elle y a été enlevée corporellement. Et quoique le tabernacle immaculée de son corps ait été renfermé dans le tombeau, néanmoins il a été enlevé dans le ciel le troisième jour, qui est aujourd'hui, de même que le Christ y était monté. »

L'assomption de la Vierge n'est pas un article de foi, mais celui qui le nie encourt une note de témérité. — Objections contre cette croyance.

Nous disons enfin que l'assomption de la sainte Vierge n'est pas un article de foi, comme le prétend Catharin, dans son livre 4, contre Cajétan; car divers textes de l'Ecriture qu'on a coutume de citer pour établir cette opinion peuvent s'entendre d'une manière différente. Il n'en est pas de même de la tradition^ qui pourrait suffire pour élever cette croyance au rang d'un dogme. C'est ce qu'observe Dominique Soto, dans sa sentence 4, dist. 43, quest. n, art. 1, et nous avons invoqué son autorité dans notre ouvrage sur la Canonisation, cité plus haut, au tom. I : c( Cette croyance n'a pas encore été mise au rang des articles de foi , quoiqu'il faille y attacher une pieuse conviction , car dans la Collecte de cette fête l'Eglise affirme que la sainte Vierge n'a pu être retenue dans les liens de la mort, » Puisque ce n'est pas un article de foi, mais seulement une opinion pieuse et probable, ne saurait-il être permis de la dédaigner aussi bien que de la défendre, de la réfuter comme delà soutenir? Nullement ; II. âi

322 ASSOMPTION DE LA SAliME VIERGE.

car, selon Claude Joly, cilé plus haut : « (^elui qui parmi les chrétiens déblatérerait, blateraret, contre cette croyance, non-seulement serait un impie et un blasphémateur , mais encore un insensé , et on devrait le regarder comme un homme qui a perdu totalement le bon sens. )) Suarez , part. III, quest. xxxvu, art. 4, disput. 21, sect. 2, parle ainsi : ce Le sentiment qui considère la bienheureuse Yierge comme ayant été enlevée au ciel en corps et en âme n'est pas de foi, parce que l'Eglise n'a prononcé aucune définition, que l'Ecriture sainte n'en rend pas témoignage , et que la tradition n'est pas suffisante pour en faire un dogme de foii Néanmoins on regarderait comme coupable d'une grande témérité celui qui aujourd'hui attaquerait un sentiment aussi pieux et aussi religieux. » Théophile Raynaud , dans ses Diptyques^ Diptycha Mariana, tom. YIÏ de ses OEiœres , examinant les paroles déjà citées de Baronius, dit : ce L'Eglise est tellement portée à reconnaître cette croyance , que je ne saurais croire à la possibilité de rencontrer parmi les bons chrétiens un seul contradicteur. » Casaubon, dans ^OtViExercice i4, paragr. 11, fait observer c< qu'on ne peut pas mépriser le sentiment de l'Eglise, quand même il ne serait pas explicitement formulé. » Thomassin, en son Traité des fêtes, liv. II, chap. xx, n° 20, s'exprime ainsi : « Nous ne doutons pas que la Vierge mère de Dieu ne soit au ciel avec son corps, quoique la foi divine ne nous l'enseigne pas, etc. Combien de choses y a-t-il en effet qui ne sont point décidées et qui ne sont pas fondées sur la foi, que cependant il n'est pas permis de soumettre à l'examen? Il faudrait anéantir toute société humaine s'il fallait refuser tout assentiment chaque fois qu'on n'aurait pas à présenter une raison évi- 1; dente ou une autorité qui fût à l'abri de toute erreur. » Le

\ célèbre théologien Melchior Canus, au liv. XII de ses Lieux

\ théologiques , chap. x, raisonne ainsi sur le même sujet :

c( Ce serait parler avec une impertinente témérité d'affirmer que la bienheureuse Vierge n'a pas été enlevée corporellement au ciel, quoiqu'il n'y ait rien là de contraire à la foi, parce que ce serait se poser en hostilité avec le commun sentiment de toute l'Eglise. » Noël Alexandre, dans son Histoire ecclésiastique y au siècle ii% chap. iv, ne disconvient pas qu'il a nié que l'assomption de la sainte Vierge fût un aiiicle de foi ; mais il dit, dans ses Additions : « Je n'ai pas manqué pour cela à un devoir de piété , je n'ai pas eu de doute, et je n'en ai autorisé aucun sur la réalité de l'assomption de la Vierge mère de Dieu en corps et en âme après sa résurrection. Bien mieux, j'ai dit qu'il fallait complètement embrasser cette opinion, comme pieuse, et qu'elle réunit beaucoup plus de probabiHtés fondées sur de bonnes raisons, parce que l'Eglise la reçoit comme telle, en sorte que celui qui élèverait nn doute ne pourrait se soustraire à une note de témérité. » Le cardinal Gotti, dans son Tî^aité de la véritable religion^ part. 2, tom. IV, chap. xli, chap. n, n° 20, déclare téméraire la proposition qu'on avancerait en disant que la sainte Vierge n'a pas été enlevée au ciel en corps et en âme, et que celui qui la soutiendrait serait facilement suspecté d'hérésie , non pas de ce qu'il contredirait la foi catholique , mais de ce qu'il jugerait que l'Eghse universelle se trompe en proposant ce sentiment si bien en harmonie avec la vénération qu'elle professe pour la Mère de Dieu. Le vénérable Pierre Canisius, au liv. V, chap. v de son ouvrage sur la sainte Vierge, s'exprime presque de la même manière : c Ceux qui pensent et parlent ( contre l'assomption de Marie), quoiqu'ils ne tombent pas dans une erreur contraire aux Livres saints , ne savent pas user de modération, non sapiunt ad sobrietatem ; ils contredisent les Pères les plus excellents et les plus illustres, se séparent non sans danger de la croyance commune des gens de bien,

324 yVSSOMl'TFON J)K LA SAINTE VIKRGE.

laquelle a force de loi . Non-seulement ils dérogent à l'honneur si pur de cette trës-digne Vierge , mais encore ils énervent et amoindrissent considérablement ce miracle vraiment divin qui éclate dans la résurrection et dans l'assomption corporelle de la Mère du Seigneur , ce miracle , dis-je , qui réjouit admirablement les anges et les âmes pieuses. »

On fait des objections contre le sentiment favorable à l'assomption de la sainte Vierge en corps et en âme. Nous allons ici les présenter successivement, et puis nous aurons à les résoudre.

Les Pères de l'Eglise n'ont point parlé de cette assomption corporelle avec autant d'assurance. Saint Epiphane d'abord , puis l'auteur de la lettre ou du discours sur l'assomption qu'on attribue à Sophronius ; le Vénérable Bède , au liv. III, chap. vi, des Lieux saints; Vdniieur du sermon sur le même mystère, qui est le 35, su?' les Saints, dans saint Augustin.

Ensuite on oppose saint Ambroise , au liv. I de ses Commentaires sur Job, chap. vi, où il enseigne que Jésus- Christ seul est ressuscité d'entre les morts : « Jésus est la résurrection, il est le premier-né d'entre les morts, dans lequel nous avons tous reçu la prérogative de la résurrection future, le seul qui, jusqu'à ce moment, est sorti du tombeau par une résurrection perpétuelle.

On se fonde ensuite sur Usuard , dont on a eu coutume durant tant d'années de lire le Martyrologe dans l'Eglise, et peut-être même dans l'Eglise romaine , si nous en croyons Pagi, dans ses Notes critiques sur Baronius, pour l'an 778 , n° 4. « On s'est servi dans l'Eglise romaine du Martyrologe ancien d'Usuard avant celui de Rome, qui est plus récent, et c'est ce que nous assure Molanus , dans sa préface sur ce Martyrologe d'Usuard. » Or dans ce même Martyrologe , pour le 15 août, on lit ce qui suit : a Sommeil, dormitio ,

(le Marie, la sainte Mère de Dieu, dont le corps, il est vrai , n'est pas découvert sur la terre , mais dont i'Eglise , notre sainte mère, honore par une fête la vénérable mémoire , et sur le trépas de laquelle , selon la condition de la nature humaine, elle n'a aucun doute. En quel lieu ce vénérable temple du Saint-Esprit est-il caché par une disposition de la Providence? L'Eglise aime mieux, par une pieuse modestie, confesser qu'elle l'ignore, plutôt que de dire quelque chose de frivole et d'en ourdir quelque récit apocryphe. » Saint Adon, archevêque de Vienne, professe le même sentiment. Il en est de même dans plusieurs autres MarUjrologes que cite le P. Sollier dans ses Notes sur le Martyrologe df Usuard, au tome YII du mois de juin, dans la continuation du grand ouvrage des Bollandistes.

On connaît aussi la dissertation de Jean de Launoy au sujet du Martyrologe de l'église de Paris. Là, ce docteur fait valoir l'autorité d'Usuard , et réunit les documents fournis par les Pères et autres écrivains pour jeter un doute sur l'assomption de Marie. Tillemont tend au même but dans sa note 5 , sur la résurrection de la sainte Vierge. On objecte aussi que cette fête porte le nom de sommeil, dormit io, de Marie, comme on le voit dans Théodore Balsamon, S2tr le canon 3 des Apôtres, et que la glorieuse festivité de la sainte Mère de Dieu est appelée la mort de Marie dans la Novella de l'empereur Emmanuel Comnène , ainsi que dans XEucologe des Grecs , comme l'a fait observer Hugues Ménard , sur le Sacramentaire de saint Grégoire, page 174. Quelquefois aussi cette mort est appelée repos, pausatio, comme on le voit dans de très-anciens calendriers romains, dont l'un a été publié par Allatius, et l'autre par Fronto. On Ht la même chose dans Y Evangélistaire de la basilique du Vatican et dans un vieux missel de la bibliothèque de Vallicelli ; on y lit : Solemnia de pausatione sanctœ

326 ASSOMmoN in: la sainte vikroe.

Mariœ^ « Solennités du repos de sainte Marie. » Il en est de mnme dans un j^rand missel manuscrit du Vatican , lequel appartint jadis au monastère de Farfa, sans compter plusieurs autres manuscrits publiés par le cardinal Thomasi. A ces objections on peut faire des réponses satisfaisantes.

Solutions des difficultés tirées des Pères. — Réponse aux objections prises dans Usuard et dans Jean de Launoy. — Réfutation de ce dernier par un théologien de la Sorbonne, et histoire du Martyrologe de Paris. — Dispute sur l'assomption parmi les chanoines de cette église. Pausatio^ repos, est la même chose que assumpiio , assomption.

Aux Pères de l'Eglise qui semblent avoir eu des doutes sur l'assomption de la sainte Yierge, nous opposons d'autres Pères qui nous en ont transmis éloquemment la tradition. Nous le pouvons , surtout quand il est reconnu que , par exemple, le sermon sur F Assomption qu'on attribue à saint Jérôme n'est pas de lui. Or l'auteur de ce sermon, quel qu'il soit, laisse dans l'incertitude au sujet de cette controverse. Quant à saint Epiphane, il ne doute pas de l'assomption, mais bien de la mort de la sainte \ierge. Pour ce qui est de l'ancien livre 5wr les Lieux saints , on ne peut pas l'attribuer à Bède, selon les sévères lois de la critique. Puis saint Ambroise , à l'endroit précité, affirme sans doute que Jésus-Cbrist est le seul qui soit revenu d'entre les morts ; mais il faut entendre ces paroles en ce sens que, selon le saint docteur, la résurrection du Sauveur fut de droit, et qu'il ne veut pas parler de celle de Marie, qui ne ressuscita qu'en vertu d'un privilège. Il faut joindre à cela que, selon une probabilité très-admissible , il est des auteurs qui affirment riue ceux qui, à la mort de Jésus-Christ, revinrent à la vie ne doivent plus mourri% et qu'ils ont été enlevés au ciel avec Jésus- Christ en corps et en âme, comme l'enseignent saint Ignace, martyr, Origène, Eusèbe, saint Epi-

phane et plusieurs autres auteurs. Mais Honoré de Sainte- Marie, dans ses Ohseri^ations sur les règles de la critique , tome I, page 188, blâme avec raison un certain auteur qui, pour révoquer en doute l'assomption de Marie en corps et en âme, a invoqué certaines autorités et divers documents que lui-même, de concert avec d'autres, a rejetés comme apocryphes.

Après avoir expliqué les passages qu'on a tirés des Pères contre l'assomption de Marie, il nous reste à répondre aux objections puisées dans Usuard et dans Jean de Launoy. Nous parlerons ensuite de ce qu'on nomme le sommeil ^ la mort , le repos, toutes expressions dont on s'est servi pour exprimer la solennité de l'Assomption.

Le grand Baronius s'élève avec force contre Usuard, dans ses Annales , sur l'année 48 de Jésus-Christ. Il fait remarquer qu'Usuard nomme le jour qui précède la fête du 15 août la vigile de r Assomption, Qi QXi^mie qu'il appelle la solennité elle-même du nom de Sommeil de la sainte Mère de Dieu Marie. Il interpelle donc ainsi qu'il suit Usuard et Adon, qui tient le même langage : « D'où vous vient donc cette manière nouvelle de vous exprimer, en nommant Sommeil Qi non pas Assomption la. fête dont vous annoncez la vigile souî> ce dernier nom ? Pourquoi n'avez-vous pas dit vigile du sommeil? Serai- je forcé de vous dire avec l'Apôtre : Vous étiez en bon train, qui donc a pu arrêter votre course?» Baronius dit que l'un et l'autre des ces deux auteurs de Martyrologe ont mal à propos conclu de l'expression de sommeil qu'il n'était pas aussi certain que la bienheureuse Vierge eût été enlevée au ciel en corps et en âme. ce Mais peut-être avez-vous suivi l'exemple de ceux qui ont employé le même terme de somjneil? Or cet exemple ne saurait être en votre faveur, puisqu'en d'autres endroits, saint Jean Damascène et d'autres , qui ont employé cette même

'^28 ASSOMI'IION l»i: L\ SAIMi: VlKHC.i:.

expiession, ont cepeiulaut affiriiK^ (|ue Marie avait iHc enlevée an ciel ( n corps et en àine et n'ont pas fait, comme vous, difficulté de l'affirmer. » C'est pourquoi Florentinius, dans son Exercice T), sur le 18 janvier, s'exprime comme il suit : « Peut-être Baronius s'est-il si fort écliauH'é contre Usuard et Adon, moins a cause du terme de sommeil ([nk cause que par ce mot, qui exprime seulement une mort naturelle et ordinaire, Usuard montre que l'Eglise élève en quelque manière un doute sur l'assomption elle - même, contrairement à la croyance énoncée dans les rites anciens. »

Maintenant, en ce qui touche Jean deLaunoy, il convient de lire une excellente dissertation composée par un théologien de Sorbonne, qui cache son vrai nom sous le titre d'avocat. Il y prouve que la pieuse croyance de l'Eglise sur l'assomption de la sainte Vierge au ciel en corps et en âme est appuyée sur les fondements les plus certains et les plus inébranlables. Noël Alexandre témoigne dans son Histoire ecclésiastique, n^ siècle, part. I, art. 3, que le Martyrologe d'Usuard a été lu dans l'église de Paris jusqu'à l'an lo40, sans qu'on ait néanmoins cessé de s'en servir. Mais, vers le milieu du xvf siècle, s'introduisit la coutume d'omettre les paroles que nous avons rapportées (c'est-à-dire r/ormitio , etc.), et à leur place on lisait une homélie dont l'auteur est incertain, laquelle était intercalée dans le manuscrit du Martyrologe d'Usuard , dont se servaient les chanoines de cette église métropolitaine. Mais comme en 1668, ce manuscrit était déjà usé et était devenu illisible, on proposa dans le Chapitre d'imprimer dans le nouveau livre le texte d'Usuard à la place de cette homélie. Les chanoines jugèrent qu'il fallait en référer à l'archevêque. Lorsque les chanoines qui avaient reçu cette mission l'eurent accomplie, il fut statué qu'on ne lirait plus cette homélie dans l'Office

du chœur, mais qu'on remettrait clans le Martyrologe les paroles d'Usuard. Deux chanoines s'opposèrent vivement à cette décision; c'étaient Nicolas Ladvocat, surnommé Billiad, et Jacques Gandin. On écrivit de part et d'autre beaucoup de mémoires ou dissertations. C'est à cette occasion que Jean de Launoy composa l'ouvrage dont nous avons parlé. Dans l'homélie qu'on lisait auparavant, il était clairement exprimé que la sainte Vierge avait été enlevée au ciel en corps et en âme. Ainsi donc ceux qui voulaient rétablir le texte d'Usuard et supprimer cette homélie se montraient hostiles à la croyance pieuse de l'enlèvement corporel de Marie. Ceux qui combattaient pour l'assomption remportèrent la victoire ; car, quoique en l'année 1668 on ait retranché la lecture du Martijrologe d'Usuard et qu'on n'ait rien changé dans la leçon, cependant en 1698, on mit dans le Martyrologe ces paroles : Assumptio B. Mariœ Virginis. C'est en cette même année que Louis XIV fit connaître au Chapitre le désir qu'avait formé Louis XIII de faire insérer dans le Martijrologe cette formule. Maintenant on lit dans le chœur de cette église métropolitaine le Martyrologe romain^ en y ajoutant quelques saints et certains usages propres à ce diocèse. On a en même temps ajouté pour la fête de l'Assomption ces paroles : « Assomption de la bienheureuse Vierge Marie, mère de Dieu Notre-Seigneur Jésus-Christ, laquelle, obéissant à la loi de son Fils, mort pour nous, et en qualité de fille du vieux Adam, a subi l'ancien arrêt; mais qui, en sa qualité de Mère du Dieu vivant, a été glorieusement enlevée, assumpta^ auprès de Celui-là même qu'elle avait enfanté, a été reçue par lui, et exaltée au-dessus de toute créature, avec l'honneur dont une telle mère était digne et qui convenait à un Fils si grand. »

Pour ce qui est de ces appellations de sommeil, de mort,

et (le repos, somni, rnortis^ ei pamationis, (pi.ind on entama la cause de la béatification du vénérable cardinal Thomasi et lorsqu'on examina ses écrits , un des censeurs objecta que ce cardinal avait publié un manuscrit où se lisaient ces mots : « Solennité du repos, » de pmmitione , de la bienheureuse Vierge Marie, et il en tira certaines conclusions qui blessaient vivement la réputation de sainteté dont jouissait ce vénérable serviteur de Dieu. Un certain clerc ré2:ulier fort savant, qui appartenait à la même congrégation que le cardinal, prit la défense du vénérable personnage, et cette apologie fut imprimée et publiée à Palerme, en 1723, et il réussit dans sa justification. Ces objections ne nuisirent en rien à la cause de la béatification. L'auteur démontre dans cette apologie que Thomasi n'avait pas le droit de retrancher du manuscrit qu'il éditait le mot pausatio ; que le même cardinal avait publié également un manuscrit du pape Gélase 011 se lisaient les mots : Assiimptio B. Mariœ Virginis ; que par le mot pausatio^ repos, on voulait pareillement exprimer le mystère de l'enlèvement de la sainte Vierge au ciel, car ce mot de pausatio y dans le cas dont il s'agit, signifiait le court espace de temps durant lequel la sainte Vierge, après avoir rendu le dernier soupir, était restée dans le tombeau avant sa résurrection ; qu'enfin ces trois expressions de sommeil, de mort, derepos avaient été fort souvent employées par l'Eglise pour désigner cette fête , et que cela ne portait aucun dommage à la croyance de l'assomption de la sainte Vierge au ciel en corps et en âme W.

(l) Au sujet de cette grave controverse sur l'assomption de la sainte Vierge, nous croyons devoir traduire ici le passage de Durand de Mende, dans son nationale divinorum Officiorum. Voici ce que dit se célèbre liturgiste du xine siècle, au chap. xxiv du livre VII : « De l'assomption de la glorieuse Vierge Marie, saint Jérôme dit : De quelle manière la bienheureuse Marie a-t-elle été enlevée, soit en corps, soit sans le corps, je ne le sais pas, Dieu le sait. Saint Augustin dit que c'est en corps. La vérité est cependant qu'elle fut d'abord fiqlevée en àme, et il est incertain si le corps resta sur la terre ; il vaut mieux

Dormitio ou sommeil identiques avec assomption. Très-anciens Martyrologes où l'on voit le mot Assumptio.

Il faut conclure de ce qui vient d'être dit que le sens et la force de la chose elle-même n'existent pas plus dans un de ces termes que dans l'autre. En effet, Grégoire de Tours , dans son livre De la cjloire des Confesseurs, chap. xltx, fait mention du repos, 'pausationis , de saint Avit; et saint Grégoire de Nazianze, dans le Panégyrique de Gorgonie , sa sœur, ne fait pas difficulté de dire qu'elle a été enlevée au ciel, assumptam in cœlum. Il faut donc examiner quel a été le degré de cette assomption au ciel ; a-t-elle été partielle, se bornant à l'âme, ou bien complète, en corps et en âme? Pour nous débarrasser de toute difficulté, posons comme une simple hypothèse ce qu'écrit Cancelloti, dans les Annales de Marie, sur l'année 72, aun° 1 : « Dès les premiers siècles de

douter pieusement que de définir sur cela quelque chose avec témérité. Il faut cependant croire avec piété qu'elle a été enlevée totalement, eam totaliter fuisse assumptam. Il est vrai qu'une certaine femme très -religieuse, nommée Elisabeth, dans le pa^fs de Saxe, affirma qu'il lui avait été révélé que, quarante jours après l'assomption de l'àme^ la sainte Vierge fut enlevée corporellement. Cette femme en composa un traité qui cependant n'est pas authentique. »

A la suite de ce passage, nous lisons dans cet auteur que, selon Ephitius, quand la bienheureuse Vierge conçut, elle avait quatorze ans, et qu'elle enfanta dans sa quinzième année; qu'elle resta avec Jésus-Christ pendant trente-trois ans, et qu'elle survécut à son divin Fils vingt-quatre années. Ainsi elle serait morte à l'âge de soixante et douze ans.

Pour ce qui est du terme pausatio , repos, i! est certain que dans les anciennes liturgies il est synonyme de mort, trépas, sans doute avec l'espoir de la résurrection générale. Il en est ainsi de dormitio, sommeil. Aussi au Mémento des morts, nous prions pour ceux qui dormiunt in somno pads, « qui dorment dans le sommeil de la paix. » On ne peut donc entendre ordinairement ces deux mots que dans le sens d'un trépas commun à tous les mortels, comme par exemple, ces mots du Communicantes de l'ancienne liturgie gallicane: Item pro spiritihus pausantiv.m Hilarii , etc., et omnium pausantium. Néanmoins, en ce qui regarde la sainte Vierge, le moi pausatio peut vouloir exprimer une mort passagère et n'exclut pas l'idée de sa résurrection et de son assomptior^,

(Le Traducteur.^

332 ASSOMPTION dp: la SAINTK VIER(iE.

l'Eglise, supposons que certains Pères ont eu coutunnc de parler de telle sorte qu'ils semblaient douter si la sainte Vierf^^e, étant ressuscitoe , après sa mort avait été enlevée corporellement au ciel. » Mais lorsque, plus tard, les Pères et les théologiens , ayant approfondi plus soigneusement cette question, enseignèrent et enseignent encore que la trèssainte femme, sanctissimam feminam , avait été enlevée au ciel en corps et en âme, quel est l'homme probe d'un sens droit qui oserait répudier cette doctrine? o Certes l'opinion ou l'hésitation de certains auteurs n'empêche pas que nous adhérions à l'Eglise de notre époque et des siècles antérieurs, en croyant fermement que la sainte Vierge a été enlevée au ciel en corps et en âme. Cela ne nous empêche pas de définir avec plus de confiance, et de faire une profession plus explicite de cette croyance qu'on ne l'a fait dans les premiers siècles de l'Eglise naissante. En effet l'EgHse, ainsi que nous l'avons démontré plus haut, fait des progrès en lumières et sous la conduite de i'Esprit-Saint, qui n'a cessé de la régir et de l'éclairer; elle reçoit des conciles plus récents et du nombre plus considérable des docteurs les plus illustres la lumière de la vérité et la fait briller à nos regards . » Ces paroles sont de Canisius, déjà cité. Que chacun, selon son gré, emploie ses veilles à étudier les vieux monuments où cette fête est nommée dormitio, sommeil, et qu'il entende sur cette question la réponse qui lui sera faite, il y apprendra que sommeil et assom^ption ont un sens identique. C'est ce que fait très-bien observer Rocca , tom. I de ses OEuvres, publiées à Rome, en 1719 : « Le sommeil de la bienheureuse Marie toujours vierge, pour terminer cette question, doit être entendu sans le moindre doute dans le sens de son assomption corporelle dans le ciel après sa mort, o Cela peut encore se prouver par les paroles de Pamélius , qui, dans ses Notes sur la lettre 24 de saint Cyprien^ à la

fin du n° 13, s'exprime ainsi : « Il est certain que, depuis saint Jérôme et saint Augustin , la fête du sommeil ou de l'assomption de la bienheureuse Vierge a été célébrée. » Michel Lequien, dans son édition des œuvres de saint Jean Damascène, est du même avis, et il fait observer que Germain de Constantinople et d'autres écrivains , avant le Damascène , ont parlé a du sommeil de la sainte Vierge et de son assomption au ciel après sa résurrection. » Enfin, puisque l'Eglise occidentale a employé le terme à' assomption , comme cela résulte à\x Martyrologe de Fiorentinius, otiil est dit, sous le lo août : Assomption de sainte Marie ^ et de notre Martyrologe romain, où nous lisons : Assomption delà trèssainte Mère de Dieu , pourquoi n'emploierions- nous pas le même terme et n'appellerions-nous pas cette fête Y Assomption de la sainte Vierge? Dans son Nouveau trésor des antiquités, dom Martène, au tom. III, cite un Martyrologe de saint Jérôme , qui , selon lui , date au moins de mille ans (auj. 1200 ans); on y lit, au 15 août : Assumptio B. Mariœ, matris Domini nostri Jesu Christi. Dans celui de Morbach, cité par le même savant, on lit : Assumptio S, Mariœ, matris Domini. La même chose se lit dans un vieux calendrier qui est transcrit au tom. V, page 76, et qui a bien sept-cents ans (auj. 900 ans). Au tom. VI de la Collection des écrivains et des monuments anciens, page 645, se trouve un calendrier ou livre annuel, liber annalis, de Bède, où se lit cette indication, sous le 15 août : Assumptio S. Mariœ, matris Domini nostri Jesu Christi. Il en est de même dans le Calendrier anglican , dans le Martyrologe gallican, dans le Calendrier d'Etaples, dans celui de Verdun; dans plusieurs autres martyrologes transcrits dans le grand ouvrage des Bollandistes, au tom. VII du mois de juin. Nous passons sous silence six cents autres martyrologes qui existent dans la bibliothèque du Vatican , ou dans celle de Christine , reine

334 AssoMinioiv i)i: la salnij: vilkci:.

(le Suéde, et enfin dans la liihliothèque du cardinal Ottoboni (U.

La fête de l'Assomption est de droit canonique. — Incertitude sur le jour où la sainte Vierge est revenue à la vie. — Celle fête est précédée d'une vigile el d'un jeûne dont l'institution remonte à une haute antiquité.

On considèi^e cette solennité comme étant de droit canonique , puisque dans le temps d'un interdit, il est permis de la célébrer de même que les fêtes de Noël, de Pâques et de la Pentecôte. On a demandé laquelle des deux fêtes de la Nativité et de l'Assomption de Marie est la plus solennelle , et la question est tranchée par ce qui vient d'être dit en faveur de l'Assomption. Suarez, autom. I de son Traite sur la religion , liv. II, chap. vin, n° 13, parle ainsi de cette fête : c( Cette solennité est spécialement propre pour honorer la très-sainte Vierge , et elle occupe le premier rang en quelque sorte parmi les autres fêtes de la Mère de Dieu. Elle nous remet en effet sous les yeux la gloire , la récompense et le triomphe de cette Vierge très-sainte. »

Au 15 août , l'Eglise célèbre tout à la fois la mort , la résurrection glorieuse et l'assomption ou enlèvement au ciel de

(1) Dom Guéranger, dans ses Institutions liturgiques , tome II, page 86, demande pourquoi l'on a retranché, dans le nouveau Bréviaire de Paris, les trois leçons du 4^ jour de l'Octave de la fête de l'Assomption, tirées de saint Jean Damascène. En ce jour, qui est le 19 août, l'Ofïice du Bréviaire de Paris, publié^ en 1657, par le cardinal de Retz, contient deux leçons de saint Bernard. Le 20 août, la 1^ leçon et la3e sont de saint Jean Damascène, où il est dit que les Apôtres, trois jours après la mort de Marie, ayant ouvert le tombeau , n'y trouvèrent plus son corps, etc. C'est au jour même de la fête que se lisent dans ce Bréviaire de 1637 trois leçons de saint Jean Damascène. Les nouveaux Bréviaires de Paris ne contiennent absolument rien de saint Damascène, pendant toute l'Octave de l'Assomption. En résulte-t-il que l'église de Paris a rejeté la pieuse croyance de l'assomption corporelle de la sainte Vierge? Nullement; car la seule Collecte de la messe Vencranda nobis, que le Missel romain n'a pas, est une profession manifeste de cette croyance, y compris tout l'ensemble de cet office. Dom Guéranger pourrait nous dire pourquoi la liturgie romaine n'a pas inséré cette Collecte dans la messe de l'Assomption.

(Le Traducteur.)

A&SOMFTlOrs DE LA SAINTE VIERGE. 335

la bienheureuse Marie. Dans le vieux Martijrolocje de l'Eglise d'Occident , édité par Florentinius , la fête de la mort est séparée de celle de l'Assomption , car on y lit ce qui suit pour le 18 janvier : « Déposition de la glorieuse Marie, mère » de Notre-Seigneur Jésus-Christ ; » tandis qu'au 15 août , on Ht : (c Assomption de sainte Marie. » Dom Mabillon établit la même distinction , dans le livre II de sa Liturgie gallicane. Dans d'autres Martyrologes on fait mention de la seconde Assomption , au 23 septembre , et cet usage a tiré son origine de la croyance où l'on était que Marie était ressuscitée quarante jours après sa mort , mais ce jour est incertain. Il en est qui assurent qu'elle mourut le 13 août , et que le 14 elle revint à la vie ; d'autres prétendent qu'elle séjourna quinze jours dans le tombeau, et c'est ce qu'on lit dans les Révélations de sainte Brigitte, au liv. VI^ chap. lxui, et liv. VII, chap. XXVI, n" 2 : « Mon corps, lui dit Marie, resta » couché pendant quinze jours dans le tombeau. » Durand, dans ses Notes sur ces deux chapitres , pense qu'il faudrait peut-être lire au lieu de quindecim , quinze, aliquantis, quelques jours. Selon d'autres, elle ressuscita le jour même de sa mort ; selon d'autres encore, ce fut au bout de quarante jours; Ces derniers ont été portés à embrasser cette opinion par une certaine révélation faite à sainte Elisabeth, non point celle de Hongrie , qui mourut en 1231, mais à une autre de ce nom , morte dans le diocèse de Trêves, en 1163. Cette vision n'est approuvée ni de saint Antonin , ni de Bellet, ni d'autres écrivains érudits , nommés par Florentinius dans ses Notes sur le Martyrologe, au sujet de la fête du 15 août. Spinelli, dans son Traité de la Mère de Dieu, chap. xu, n° 3, et Baillet , au sujet de la même fête , n'ont également aucune confiance en cette révélation (^). Nous faisons ici une

(1) Nous la rapportons dans notre note du paragraphe 8 , d'après Durand , évèque de Mende, dans son Rationaley etc. Notre texte fait mourir cette

336 ASSOMITION DE LA SAIN'IK VlERCn.

simple observation sur Ilospinien , qui aurait pu se dispenser d'invectiver, comme il le fait, contre cette révélation. C'est à très-grand tort que cet auteur attribue l'établissement de la fête de l'Assomption à cette révélation. Enfin , plusieurs auteurs pensent que la sainte Vierge ressuscita trois jours après sa mort. Le cardinal Gotti , dans son traité si souvent rappelé, et Azor, dans ^qs Institutions morales, tom. II, liv. I, chap. xx, affirment que telle est l'opinion la plus commune. Voici le passage de ce dernier : « On demande en quel jour la sainte Vierge ressuscita glorieusement et fut enlevée au ciel? Le sentiment commun est que Marie fut rendue à la vie et introduite dans le ciel , le troisième jour après son trépas. Tel est l'avis de saint Jean Damascène, de Juvénal, évêque de Jérusalem, d'André de Crète, évêque, de Siméon Métaphraste , de Nicéphore et de quelques autres. Cela eut lieu de la sorte afin qu'il fût constant qu'elle était réellement morte , et qu'après trois jours elle était devenue semblable à son Fils , revenu d'entre les morts après ce même intervalle. » C'est pourquoi l'Eglise a jugé très-convenable de célébrer en un même jour la mort , la résurrection et l'Assomption de la sainte Vierge.

Cette grande solennité est précédée d'un jeûne de vigile , et il faut bien que ce jeûne soit très-ancien, puisque Nicolas I^ élu pontife en 858 , en fait mention dans sa Réponse aux Bulgares. On trouve cette réponse au chap. iv de la Collection des conciles du P. Labbe, tom. VIII , page ol8 : a Que selon les décrétales sacrées chacun s'abstienne de certaines choses, même permises; savoir^ pendant le Carême qui présainte dans le diocèse qu'il nonnme diœcesis Trebiensis. Ce ne peut être et ce n'est réellement que le diocèse de Trêves^ où cette sainte était abbesse. Il faut croire qu'il y a là une faute d'impression, car nous savons que Trêves se nomme Augiista Tveviroruin et non pas Trebia, dont on fait ici diœcesis Trebiensis. C'est peut-être aussi une erreur du traducteur latin du texte italien de Benoît XIV. (Le Traducteur.)

cède Pâques, au jeune d'après la Pentecôte, à celui qui précède la fête de l'Assomption de la sainte Mère de Dieu et toujours vierge Marie , notre Dame , et en la vigile de celle de la Nativité de INotre-Seigneur Jésus-Christ. Ces jeûnes ont été anciennement observés par l'Eglise romaine, et elle y est toujours fidèle. ^) En certaines églises d'Orient, on observe non-seulement un jeûne d'un jour, mais de plusieurs jours ; car on commence à jeûner depuis les calendes d'août jusqu'au 15 , et ce jeûne n'est interrompu que le lendemain des nones , en l'honneur de la fête de la Transfiguration de Notre-Seigneur, comme on peut le voir dans Baillet, à l'endroit précité , paragr. 13. On trouve dans le tome II de la Bibliothèque orientale de Joseph Assemani , maronite, un ouvrage de Grégoire Bar Iléb.ri, primat d'Orient, né en 1226 , dans lequel il traite des jeûnes des Syriens , et parmi ces jeûnes il est fait mention de celui qui a lieu en ces contrées avant l'Assomption. On peut le voir à la page 304.

Raisons pour lesquelles Léon IV institua une Octave de cette fête. — Institution de cette fête au viii^ siècle , selon quelques auteurs. — Elle était célébrée avant le vii^ siècle.

Cette glorieuse solennité a une Octave , instituée par Léon IV, en l'an 847, selon ce qu'on lit dans le Livre pontifical d'Anastase. Au commencement de ce pontificat, un basilic, auprès de l'église de Saint-Luc in Orphea, causait la mort par son haleine pestilentielle àtous ceux qui approchaient de cette église. Le pape, au jour même de l'Assomption, précédé d'une image de la sainte Vierge et accompagné de son clergé , alla à la rencontre de ce serpent, et après avoir ordonné au peuple qui le suivait de s'arrêter, il conjura le Seigneur de lui accorder la délivrance de cette sorte de peste, et il fut exaucé. «Depuis ce jour, dit l'historien, ce fatal

basilic fut tellement mis en fuite et chassé des souterrains où II. %%

338 ASsoMPTiois i)i: la sainil vierge.

il se logeait , qu'il ne resta plus désormais aucune trace du mal qu'il avait causé. » Le même Anastase ajoute qu'en reconnaissance de ce bienfait, le pape Léon IV ordonna qu'on célébrât une Octave de la fête de l'Assomption de la bienheureuse Mère de Dieu. Yoici le texte : « Ce pontife ordonna qu'il fut célébré une Octave de l'Assomption , inusitée jusqu'à ce moment à Rome. Il la passa avec tout son clergé dans des veilles nocturnes et des jeûnes, en chantant les Matines de l'Office dans la basilique de cette même Yierge , notre Dame, Dominœ nostrœ, qui existe hors des murs auprès de la basilique du bienheureux Laurent , martyr. » Ce fait est confirmé par Sigebert , sur l'année 847, en parlant ainsi du pape Léon: « Il ordonna qu'une Octave de l'Assomption de sainte Marie fût célébrée dans l'Eglise romaine , ce qui auparavant ne se faisait pas. » On voit dans Lambécius , en son Auctarium de l'histoire d'Hambourg , un privilège que ce pontife accorda à cette église , dans la personne d'Anscaire, archevêque, et de ses successeurs, de i^orierle palliiim, et dans ce privilège est nommée, parmi les autres solennités, la fête de l'Assomption de la sainte Vierge.

Selon certains auteurs , les Apôtres auraient institué la fête de l'Assomption. Mais saint Bernard, dans sa fameuse lettre 174, s'exprime ainsi : a C'est l'Eglise qui m'apprend que ce jour doit être célébré avec la plus grande vénération, ce jour 011 Marie a été enlevée de ce monde méchant et qui a fait éclater dans les cieux les élans de l'allégresse la plus vive. » Il faut donc , ce nous semble , attribuer à l'Eglise l'institution de cette solennité. Dans son Ti^aité des fêtes, liv. II, chap. XX, n° 10, Thomassin s'applique à démontrer qu'après le concile d'Ephèse , où fut condamné Nestorius, qui niait que la sainte Vierge fût mère de Dieu , le culte de Marie s'étendit et se propagea considérablement, qu'on édifia en son honneur plusieurs éghses et qu'on établit pour

l'honorer plusieurs fêtes. Vers le vi^ siècle, selon ce même auteur, on publia des livres attribués à Denys sous le titre des Noms sacrés, où il est dit que ce même Denys, de concert avec les saints Pierre, Jacques et Dorothée, avait honoré le corps de la bienheureuse Vierge , ou bien , comme l'entendent certains écrivains, s'était rendu à son tombeau ; qu'à cause de cela, vers la fin du v^ siècle, ou au commencement du vi% on commença à parler librement , libelle, de la mort, de la résurrection et de l'assomption de Marie ; que cela s' étant répandu parmi les fidèles , on institua la solennité dont il est fait mention dans la règle de Chrodegang , sous le règne de Pépin, roi de France, père de Charlemagne. Dans ie concile de Mayence , en 813 , Charlemagne , dans ses Capitulaires , liv. I, chap. CLvm, parle des fêtes que l'on doit célébrer, et s'exprime ainsi au sujet de l'Assomption : ce Pour ce qui est de l'Assomption de sainte Marie , nous la laissons soumettre au jugement des personnes qui seront consultées. » De Assumptione S. Mariœ interrogandum reliiiquimus . Baluze fait remarquer en cet endroit qu'il faut entendre ces paroles de l'avis ou conseil qu'il avait l'intention de demander aux évêques de son royaume. Or, comme les évêques furent consultés dans le concile de Mayence , ainsi qu'il a été dit, Louis le Débonnaire ordonna que cette fête fût mise au nombre des principales solennités , à la suite de la décision prise par ces évêques dans le concile. On peut le voir dans les Capitulaires^ liv. II, chap. xxxv. C'est alors qu'on fixa le jour de la célébration de cette fête, ainsi que le font connaître ces Capitulaires, liv. VI, chap. clxxxix. Par suite de cet édit , la fête de l'Assomption commença à être célébrée en France avec une grande solennité. C'est ce qu'atteste Baluze, en l'endroit précité, pag. H72.

Ce qui vient d'être exposé n'est pas universellement accepté comme rigoureusement historique, et l'on ne sau-

340 ASSOMFnON DE LA SAINIl!: VIEKGK.

rait admettre que cette fête a été instituée seulement dans le via'' siècle. Il conste du Livre pontifical , ainsi que nous l'avons dit ailleurs, que le pape Sergius, qui vivait dans le vu" siècle, fit une constitution en vertu de laquelle «aux fêtes de l'Annonciation du Seif^neur, de la Nativité et du sommeil, dormitionis y de la sainte Mère de Dieu toujours vier^^e Marie, la procession doit sortir de Saint-Adrien et se rendre à l'église de Sainte-Marie. )) On ne peut donc nier que cette fête ne soit plus ancienne que le pontificat de Sergius. Bien mieux, on la célébrait avant l'empereur Maurice, par conséquent avant la fin du vi'' siècle. C'est cet empereur qui la transféra du 18 janvier au lo août, comme on le voit dans Nicéphore, liv. XVII, chap. xxviii : « L'empereur Justinien ordonna^ pour la première fois, qu'on célébrât dans tout l'univers la susception du Sauveur (c'est-à-dire la fête de la Purification de la sainte Vierge), ainsi que Justin le fit pour celle de la Nativité de Jésus-Christ, et, assez peu de temps après, Maurice établit que le sommeil, dormitionem ^ de la très-sainte Mère de Dieu fût solennisé le 15 août. » Il faut noter que Nicéphore, en mentionnant les édits de Justinien et de Justin, ne parle en aucune manière du jour auquel on devait célébrer la Nativité de Notre-Seigneur et la Purification de la sainte Vierge ; mais, quand il a dit que le 15 août avait été fixé par l'empereur Maurice pour l'Assomption, il est évident que la fête avait été instituée antérieurement^ et que seulement alors elle avait été transférée du 18 janvier au 15 août. C'est ce que font remarquer Baronius^ dans ses Notes sur le Martyrologe , pour le 15 août; Florentinius, dans les siennes sur son Martyrologe, au 18 janvier; Mabillon , dans la Liturgie gallicane , par lui publiée ; Pagi , dans son Abrégé des actes des pontifes romains , dans la Vie de saint Sergius; dom Martène, dans son ouvrage sur l'antique discipline des Offices, chap. xxxiu, n" 25.

AAAA.'^>•^AAAA/^y^AAv^A/\A/^JaAA/VvAAy^/V^A/\A/\A/V\Ay^ /W/\AAAAy\AA/\A/\/V\A/\A/\A