MAI

Vision célèbre de l'empereur Constantin. — Vérité de ce prodige vengée des sophismes des impies. — Violation des lieux saints de la Palestine sous Adrien, empereur des Romains.

Lorsque le grand Constantin se préparait à faire la guerre à Maxence , au moment où il était enflammé du désir de connaître la vraie religion, il fut délivré de ses doutes par cette vision fameuse en laquelle il aperçut une lumière trës-brillante en forme de croix au-dessus du soleil. On y lisait ces mots : In hoc vince. « Vaincs en ce signe. ->> Cela se passait en l'an 311, comme le rapporte Eusèbe, au liv. I de sa Vie de Constantin , chap. xxvm et suivants 0).

faire que plusieurs années après l'institution de la fête. On a vu que Benoît XIY cite des monuments qui attestent que cette circumgestation du Saint-Sacrement est aussi ancienne que la fête elle-même. Nous croyons cependant que cet usage ne s'établit pas d'un seul coup partout, immédiatement après l'institution de la solennité. C'est bien plus tard encore qu'on s'est mis à faire cette procession, non-seulement le jour même de la fête et celui de son Octave, mais encore tous les jours de cette Octave. Il est vrai que cela n'a lieu qu'en peu de diocèses, et il nous semble que cette répétition journalière de processions du Saint-Sacrement en cbacun de ces huit jours lui enlève quelque chose de sa dignité et de sa solennité. On sait qu'en outre il se fait une fois par mois, presque dans tous les diocèses, une procession du Saint-Sacrement, ici le premier, là le troisième dimanche.

Il existe sur les processions religieuses en général et en particulier, surtout pour celles du diocèse de Paris, un livre fort intéressant, aussi plein d'onction que de précieuses recherches. Il a pour titre : Des processions de V Eglise, de leurs antiquitez, utilitez et. des manières d'y bien assister, avec un recueil des plus célèbres , qu'on a coutume de faire tous les ans, où on reconnoit la vertu et l'efficacité des prières publiques, publié à Paris en 1705. Le nom de l'auteur n'est pas sur le titre; mais c'est l'abbé Vatar, prêtre de Paris, dont aucune mention n'est faite dans nos dictionnaires biographiques, et certes il la méritait aussi bien que beaucoup d'autres. (Le Traducteur.)

(1) Nous croyons ne devoir pas omettre de fournir quelques détails sur cet événement miraculeux. En quel lieu s'est-il passé? Selon certains auteurs, ce serait dans un village situé près de Chàlons-sur-Saône, et qui porte le nom de

Cet empei^iir fut d'un caractère ouvert et sincère , il aimait Ja vérité et détestait toute sorte de fraudes. Aussi le païen Praxagore en parle ainsi dans Photius , cod. 62 : « Constantin surpassa beaucoup les autres empereurs , ses prédécesseurs, par toute espèce de vertus et de bonnes qualités, autant que par les plus heureux succès en toutes choses. » C'est pourquoi , lorsqu'on voit cet empereur affirmer qu'il a vu de ses propres yeux ce prodige et que ses soldats en furent pareillement témoins oculaires , on ne saurait le nier sans une impudence des plus audacieuses. Eusèbe l'atteste, dans le chap. vni de la Vie de Constantin y et Nazaire, dans son Pa7iégy7'iqiie du même empereur, dit avec un peu d'obscurité , il est vrai , que ce miracle fut connu et très-répandu

LUX, appellation qui lui viendrait de cette croix de lumière. C'est le sentiment des pères Perry et ïhomassin. Selon d'autres, cette vision aurait eu lieu pendant que Constantin faisait le siège de Rome. Malheureusement, Eusèbe de Gésarée, qui raconte ce fait comme le tenant de la bouche même de cet empereur, n'indique aucun lieu précis. Dans une savante dissertation de l'abbé de Lestocq, docteur de Sorbonne, abbé de Saint-Acheul, insérée dans le tome 1 du Traité des visions, par l'abbé Lenglet-Dufresnoy, 1751, nous lisons que le sentiment de ceux qui placent cet événement dans les Gaules est plus conforme au récit d'Eusèbe; « car ce fut après avoir muni son armée du signe de la croix que Constantin partit pour l'Itahe, après avoir défait trois armées qui en gardaient les passages. » Nous inclinons aussi beaucoup à croire que ce signe miraculeux apparut en France, et Benoît XIV l'insinue en disant, comme on le voit dans le texte, que la France en eut connaissance et fut dans l'admiration de ce prodige. Nazaire, auteur du Panégyrique de Constantin, semble le dire : hi suo panegyrico id insinuât Nazarius, subobscure quidem, sed ita tamen, ut fateatur tota Gallia rniraculum iîlud fuisse vulgatum. On peut donc raisonnablement croire que la France et même le village de Lux sur la Saône ont été témoins de ce grand événement, d'où devait résulter la liberté de la sainte Eglise. On sait que Conslantin était assez habituellement à Autun.

C'est à la suite de cette vision que Constantin fit ûiire le labarum ou étendard sur lequel on voyait le nom du Christ sous la forme d'un X, dans lequel était enchâssé perpendiculairement la lettre grecque P, qui est pour cette langue notre lettre R, en sorte que ce signe n'est autre, en caractères romains, que CHR, ainsi représenté sur le labarum ^. Ce n'est pas ici le lieu d'entrer dans de longs détails sur cette bannière impériale de Constantin. Le but principal de cette note est de prouver, autant qu'on le peut sans documents positifs, que la vision miraculeuse eut lieu : 1° dans les Gaules; 2» à Lux, village à trois ou quatre kilomètres de Châlons-sur-Saônc. (Le Traducteur.)

dans la (iaulo. Oui oserait donc accepter les dénégations d'un Ornebeck , d'un Tollius, d'un l>oillavius, qui soutiennent que Constantin affirma une vision dont il n'avait pas été témoin et que ce fut une simple feinte? On peut aussi accuser d'une même témérité celui qui assurerait avec Fabricius, au tome YI de ?>'d Bibliothèque , liv. V, chap. ni, que celte croix de lumière fut tout simplement un phénomène que ce siècle, peu versé dans l'astronomie , considéra comme un signe envoyé de Dieu. Mais de nos jours , quand l'astronomie a déjà fait de si grands progrès , qui serait en mesure d'affirmer qu'une croix brillante de splendeur au-dessus du soleil et portant cette épigraphe : In hoc vince, n'est autre chose qu'un phénomène naturel? Qui oserait donner un démenti à Eusèbe, à Philostorge, à Sozomène et à un nombre considérable d'autres écrivains qui attestent le fait? L'épigraphe dont nous parlons décida surtout Constantin à embrasser la foi chrétienne, et la victoire qu'il remporta l'année suivante sur l'ennemi de l'empire romain vint justifier pleinement ces paroles prophétiques.

L'empereur Adrien s'efforçait de tout son pouvoir de profaner les lieux saints de la Palestine, et d'y couvrir d'ignominie le nom chrétien. Pour y parvenir, il ordonna de couvrir de terre le saint sépulcre du divin Sauveur, et fît élever sur ce terrain un temple à la déesse Yénus. Il voulait que les chrétiens qui, par un sentiment de tendre piété, venaient en ce lieu où le corps de Jésus-Christ avait été enseveli , semblassent n'en approcher que pour rendre un culte idolâ- Irique à cette impure déesse.

INVENTION UE LA SAINTE CROIX. dl5

Invention de trois croix par l'impératrice Hélène, déterrées du mont du Calvaire. — Miracle qui fait reconnaître la croix du Sauveur. — Sous quel pape eut lieu cette découverte? — Preuves qui placent celte invention sous le pape Sylvestre.

Constantin, devenu chrétien, résolut de bâtir sur le Calvaire un temple magnifique. Il en confia le soin à Macaire^ évêque de Jérusalem, et enjoignit aux présidents des provinces de fournir à ce pontife tout ce qui serait nécessaire pour cette entreprise. Sainte Hélène, mère de l'empereur, déjà initiée aux mystères sacrés du christianisme, voulut contribuer à la consommation de l'œuvre, car elle s'appliquait de tout son pouvoir aux exercices de la piété et de la charité. A cet effet, vers la fin de l'année 326, elle se transporta à Jérusalem, et^ après avoir soigneusement exploré le lieu où Jésus- Christ avait été crucifié, et avoir pris connaissance de tout ce qui avait quelque rapport à la passion du Sauveur, elle ordonna qu'on abattît le temple et la statue de Vénus , qui souillait ce sol sanctifié par la mort et la résurrection de Notre- Seigneur. Ensuite , après avoir fait enlever la terre dont le saint sépulcre avait été comblé par Adrien, elle découvrit trois croix de la même forme et d'une grandeur pareille , placées l'une à côté de fautre.

Il était complètement impossible de distinguer celle des trois croix sur laquelle Notre-Seigneur avait rendu le dernier soupir. Saint Ambroise, dans son Oraison funèbre de U empereur Théodose, conjecture que l'on pouvait discerner cette précieuse croix par le titre qu'elle portait : Jésus Nazarenus rex Judœorum. Mais Ruffin, Socrate, Sozomène et Théodoret rapportent que, dans cette perplexité, sainte Hélène eut recours à Macaire pour prendre son conseil. Selon ce récit, l'évêque de Jérusalem, par une inspiration divine, ordonna d'appliquer le bois de ces trois croix sur le corps d'une noble dame

liG INVENTION i>E LA SAINTE CROIX.

qui était sur le point d'expirer. En même temps, Macaire conjura le Seigneur de faire connaître sur laquelle de ces croix le Fils unique de Dieu avait été attaché. Dès que la malade eut été mise en contact avec la troisième de ces croix, elle recouvra sur-le-champ la santé, et c'est ainsi que l'on put arriver à la découverte de la vraie croix du Sauveur. Saint Paulin, évêque de Noie, dans une lettre qu'il écrivit à Sulpice Sévère, en lui envoyant une parcelle de la sainte croix, lui raconte la guérison de cette dame par le seul contact de la croix véritable : « Enfin, dit-il, la résurrection de cette dame déjà morte fit connaître la croix du Seigneur, et, au contact du bois sacré, la mort s'enfuit et abandonna sa victime, le corps se redressa. » Sulpice Sévère, auliv. II de son Histoire^ parle ainsi du même fait : cf Après avoir approché du corps de la défunte les deux premières croix sans heureux résultat, dès que la troisième lui eut été appliquée, chose admirable ! au grand étonnement des assistants , la mort se dessaisit de sa proie, fiinus excussum , et la matrone se releva au milieu des témoins du prodige. » Ce récit, qui varie un peu dans la circonstance principale , a fait penser qu'il s'opéra deux miracles, l'un en faveur d'une personne agonisante et l'autre en faveur d'une personne déjà morte. Mais, généralement, tous les auteurs admettent un seul miracle. On croit que saint Paulin a raconté le fait de la résurrection d'une défunte après l'avoir appris de la rumeur publique, et l'on n'ignore pas qu'en pareil cas on ajoute ou l'on retranche souvent quelque circonstance.

La vraie croix ne fut pas découverte sous le pape Eusèbe, mais bien sous le pontificat de saint Sylvestre. Yoici d'abord le texte du Pontifical que l'on attribue ordinairement à Anastase, dans la Vie du pape Eusèbe : a Au temps de ce pape, fut découverte la croix de Notre-Seigneur Jésus-Christ, le 5 des nones de mai, et fut baptisé Judas, que l'on nomme éga-

lement Cyriaque. » Vignole, après le mot Cyriaque ou Quiriace, lit : a Lequel l'avait trouvée ; » c'est-à-dire , la vraie croix. Or ce récit est reconnu comme totalement inexact, car la vraie croix ne fut pas découverte sous Eusèbe , mais sous le pape Sylvestre. Les actes qui attribuent aux Juifs la découverte de la croix ne méritent pas plus de confiance.

Plusieurs preuves démontrent que la vraie croix n'a point été découverte sous le pontificat d'Eusèbe , mais bien sous celui de Sylvestre. En effet, sous le pape Eusèbe, Constantin ne possédait pas la Syrie, c'était Maximin qui la tenait sous sa domination, et certes celui-ci n'aurait pas permis qu'on y pratiquât des fouilles et qu'on y édifiât une église. Et puis encore, sous ie pape Eusèbe, Constantin n'avait pas eu la vision dont nous avons parlé, et à cette époque il n'était pas encore chrétien. Sa mère Hélène n'avait pas non plus encore, en ce temps-là, embrassé la foi de Jésus-Christ. Enfin Macaire n'occupait pas, sous Eusèbe, le siège épiscopal de Jérusalem, car ce ne fut qu'en l'an 312 qu'il en prit possession. On peut consulter Baronius, sur l'an 326, n° 42, et Pagi, sur le Bréviaire ou Abrégé chronologique des pontifs romains, tom. I, dans la Vie de saint Eusèbe. Le même fait est appuyé par Binius, Labbe, Ciaconius (ou Chacon), Bencini et Vignole, dans leurs notes sur le Livre pontifical , au sujet de la Vie de saint Eusèbe. On cite , il est vrai , un canon commençant par le mot Crucis , et que Gratien attribue à Eusèbe. Le voici dans sa teneur : « Nous vous ordonnons de célébrer solennellement la fête de l'Invention de la croix de Notre- Seigneur Jésus-Christ, le cinq des noues de mai, laquelle a eu lieu pendant que nous gouvernions la sainte Eglise romaine. » Ce canon ne prouve rien; car Suarez, au tome I de son Traité sur la religion, liv. II, chap. vu, n" 2, déclare qu'on attribue faussement cette prescription au pape Eusèbe.

118 INVENTION l)i: LA SAINTK CROIX,

ni

Actes qui allribuent aux Juifs la découverte de la sainte croix. — Les savants les rejettent comme entachés de fausseté.

Voici le récit d'après lequel , selon ces actes , il faudrait croire que les Juifs ont fait la découverte du précieux hois de la croix de Notre-Seigneur. Hélène fit à ces déicides les plus violents reproches sur leur sacrilège attentat contre la personne du divin Sauveur ; elle ordonna à cinq cents Juifs de se tenir prêts à répondre aux questions qu'elle voulait leur faire sur le lieu où était cachée la croix du Seigneur. Comme elle ne pouvait en tirer aucun renseignement, elle interrogea les plus habiles d'entre eux, au nombre desquels se trouvait un nommé Judas, qui aurait appris de son père Simcon, fds de Zaclîée, en quel endroit cette croix était cachée, et auquel son père aurait ordonné de le dévoiler à quiconque pourrait l'interroger sur ce point. Judas refusa d'abord de révéler ce qu'il savait. Jeté au fond d'une prison, et abandonné sans nourriture pendant sept jours, il se vit forcé de faire un aveu, et, avec l'aide de plusieurs autres Juifs, il remua le sol et parvint à découvir trois croix. La croix du Sauveur fut distinguée des deux autres par le miracle rapporté plus haut. Judas reçut alors le saint baptême, et fut consacré évêque par saint Eusèbe, après avoir quitté le nom de Judas et avoir pris celui de Cyriaque. On lit dans les chroniques espagnoles qu'il devint tellement enflammé d'amour pour la croix qu'il voulut en porter constamment l'image sur son vêtement, en l'étalant sur sa poitrine. On prétend que de là est venu l'usage, dans les ordres équestres, de porter l'image de la croix sur la poitrine. On peut consulter Quarésima, dans son livre très-connu sur les Lieux saints.

Grégoire de Tours, liv. 1, chap. xxxiv, en parlant de Constantin, fait allusion à ce récit : a Au temps où cet empereur régnait, le bois de la vénérable croix du Seigneur fut décou-

vert par les soins de sa mère Hélène, moyennant la révélation qui fut faite par un Hébreu nommé Judas, qui, après son baptême, reçut le nom de Cyriaque, Quiriacus. » Mais on a accumulé tant d'objections contre ce récit, Baronius et Panvinius (Panvinio) ont recueilli tant de preuves qui démontrent sa fausseté, qu'il semble bien qu'on doit le rejeter. Les BoUandistes, sur le 3 mai, examinent avec beaucoup de soin cette narration, et ils finissent par la considérer comme fabuleuse. Janning, dans Y Apologie qu'il a placée dans le tome I du mois de juin, n° 26, démontre que celui qui a écrit l'histoire de la découverte de la sainte croix, quel qu'il soit, a inventé les lieux, les temps, les hommes et les faits. Papebrock, dans ses Réponses au P. Sébastien de Saint-Paul , étant accusé d'avoir attaqué ce qui, dans le Bréviaire romain^ se rapporte à l'invention de la croix de Notre-Seigneur, se défend avec énergie, et déclare qu'il s'est borné à repousser cette histoire qui vient d'être rapportée. Il cite, à cette occasion , le pape saint Gélase , qui , dans le canon Sancta Romana , dist. lo, porte sur ce récit le jugement suivant : c( Il existe de nouvelles relations sur l'invention de la croix du Seigneur et sur celle de la tète de saint Jean-Baptiste, et elles sont lues par un certain nombre de catholiques. Mais quand ces relations tomberont entre leurs mains, qu'ils se conforment à cet avis du bienheureux Paul : Eprouvez toutes choses et retenez ce qui est bon. » Fontanini, Schelstradt et autres se sont appuyés sur ce canon de saint Gélase pour réfuter cette histoire de l'invention de la sainte croix par les Juifs. Tillemont, dans sa note 3 sur la Vie de sainte Hélène, fait remarquer que cette histoire pourrait être appuyée sur ce que Judas Cyriaque ou Quiriace se rencontre presque dans tous les Martyrologes, avec la qualité d'évêque de Jérusalem, et qu'il y figure avec tout l'honneur que l'on rend d'ordinaire aux saints. Il est honoré à Ancône,

dont ii est le patron et dont nous occupions le siège épiscopal, lorsque Clément Xll daigna nous transférer à la métropole de Bologne. Tillemont ajoute encore qu'il est assez vraisemblable qu'un autre Cyriaque, qui était évéque d'une autre ville dont on ignore le nom, soulîrit le martyre h .lérusalem, et il croit que ce serait celui dont l'impératrice Placidie aurait fait transporter les reliques à Ancône (i).

Authenticité de l'histoire de cette invention, dans le Bréviaire romain. — Incrédulité des Calvinistes au sujet de cette histoire. — Réfutation de leurs arguments.

Il faut donc s'en tenir à la première histoire de cette invention telle que la présente \e Bréviaire roinain qui a été corrigé, puisqu'elle est appuyée sur des fondements certains. Les autorités qui en forment la base sont : 1° saint Ambroise, dans son Oraison funèbre de l'empereur Théodose; 2° Ruffin, liv. I, chap. vin ; 3° saint Paulin, chap. xxxi ; 4"* Sozomène, liv. II, chap. i; 5° Nicéphore, liv. VIII, chap. xxix: 6° Sul-

(1) Cyriacus ou Quiriacus est un nom de saint trés-répandu dans toute l'Eglise, Dans les Martyrologes d'Adon et d'Usuard, on lit ce nom appliqué à six ou sept martyrs ou confesseurs, sous l'appellation de Cyriacus, et à huit ou neuf autres saints sous celle de Quiriacus. Evidemment, pour plusieurs de ces personnages, il y a double emploi. La ville de Provins, diocèse de Meaux, a une église paroissiale sous le vocable de Saint-Quiriace. S'il faut en croire Walcknaër, dans un mémoire lu dans le sein de TAcadémie des inscriptions et belleslettres, la petite ville de Chirac, diocèse de Mende, tirerait son nom d'un saint Cyriaque. C'est dans le monastère de Chirac, situé hors de cette Incahté, en un lieu qui se nomme le Monastier, Monasterium, qu'un grand pape, Urbain V, fit sa profession rehgieuse chez les Bénédictins. Rien ne prouve que la petite ville de Chirac, Cyriacum, tire son nom d'un saint Cyriaque. Comment comprendre que le titre de Saint-Cyriaque ou Saint-Chirac, par altération, ne s'y soit pas maintenu, et que constamment on trouve cette localité, fort ancienne, désignée sous le nom de Cyriacum, sans l'épithète de saint?

En ce qui touche le récit d'un Juif, nommé Cyriacus, après avoir eu le nom de Judos, lequel aurait découvert à sainte Hélène le lieu où la croix du Sauveur était cachée, nous pensons que Benoit XIV considère avec raison comme une fable populaire cette tradition. Il faut donc la renvoyer aux légendes apocryphes, dont néanmoins, en ce moment, quelques esprits amis du merveilleux cherchent à réhabiliter vainement fauthenticité. (Le Traducteur.)

pice Sévère, liv. II de sa Chronique ; 7° saint Cyrille, dans sa Lettre à r empereur Constance , part. III, où on lit ce passage : ce Au temps oii régnait votre père Constantin, ami de Dieu et d'heureuse mémoire, le bois salutaire de la croix fut découvert à Jérusalem par les soins généreux d'un homme qui , rempli de la grâce de Dieu, et cherchant avec droiture la piété , mit tous ses soins à découvrir les saints Lieux, jusqu'à ce moment inconnus. ^> On lit aussi dans la (7Aron?^?/ed'Eusèbe, publiée par Pontacus : « Hélène, mère de Constantin, inspirée par des visions célestes, découvrit, à Jérusalem, le très-bienheureux bois de la croix sur laquelle fut cloué le salut du monde. » Aussi Baillet, dans sa Table critique, sur le 3 mai, n° 1, avertit qu'on doit s'attacher au premier récit, et qu'il faut rejeter celui qui nous représente un certain Judas Hébreu, qui aurait découvert la croix de Notre-Seigneur.

Les Calvinistes mettent au rang des fables tout ce qu'on raconte sur l'invention de la sainte croix. Claude Saumaise, Spanheim, Daillé , attaquent vivement cette tradition respectée et authentique de l'Eglise catholique. Ils fondent leur dénégation sur le silence d'Eusèbe,qui n'en dit pas un mot dans sa Vie de Constantin. Ils considèrent comme apocryphe la lettre de Cyrille, et quant à la Chronique d'Eusèbe, citée plus haut, ils soutiennent que c'est une simple addition, et ils insistent sur un argument qui leur paraît inexpugnable. C'est qu'il y a toute invraisemblance que, pendant trois cents ans, la croix du Sauveur et celles des deux larrons aient pu se conserver intactes sur la terre. Hospinien, dans son Traité sur l'origine des Fêtes chrétiennes , ne se borne pas à nier que la vraie croix ait été découverte sous le pape saint Eusèbe , ce que nous avons nous -même considéré comme dénué de vraisemblance , mais en outre il est porté à croire que, pour les raisons exposées plus haut, toute cette

122 INVENTION lue LA SAINTE CROIX.

histoire de l'invention de la sainte croix doit être rejetée. Il s'agit donc de mettre à néant toutes ces négations hérétiques. Pour ce qui est de la lettre de Cyrille, si Rivet la regarde comme apocryphe ; si , pour la Chronique d'Eusèbe, le texte favorable à cette histoire est une simple addition, comme le pensent Soaliger et les Bollandistes, sur le S*" jour de mai , qui osera cependant refuser toute croyance au témoignage des plus graves écrivains, qui corroborent de leur autorité toute cette histoire de l'invention de la sainte croix? Quand même Eusèbe aurait sur cela gardé un profond silence , ce ne serait jamais qu'un argument négatif. Or cet argument n'a plus de valeur, quand nous possédons de très-graves témoignages, émanés des plus anciens historiens , qui racontent ce qu'Eusèbe n'a pas dit , et ce qui ne pouvait être laissé sous silence. Noël Alexandre, Tillemont, sur sainte Hélène, et les Bollandistes, sur le 16 d'août, au sujet de la même , n° 76 : « Admettons , sans toutefois l'accorder, qu'Eusèbe ait été sur ce fait (qu'on nous passe cette manière de parler) plus muet qu'un poisson; est-ce qu'à cause du silence d'Eusèbe seul, il faudrait accuser d'imposture les auteurs les plus dignes de foi qui attestent si éloquemment ce fait? Il faut joindre ensuite aux témoignages de ces graves auteurs la tradition constante , immuable , perpétuelle de l'Eglise catholique. Ainsi donc, André Rivet, petit ministre hétérodoxe , est digne de pitié, ou plutôt mérue le rire du mépris, quand dans sa Critique sacrée, comme on l'appelle , il déblatère audacieusement et témérairement contre l'invention de la croix (i). »

(1) Il ne faut pas confondre André Rivet, que ce passage traite si sévèrement et même un peu trop dédaigneusement, avec Antoine Rivet de la Grange, célèbre bénédictin. André Rivet était né à Saint-Maixent, en Poitou, en Tan 1572. Il fut professeur de théologie à Leyde, et jouit d'une très-grande considération parmi les protestants. On a de lui plusieurs ouvrages, recueillis en 3 vol. in-fol. Il mourut à Bréda, en 1651.

Antoine Rivet était de la branche cadette, mais catholique de la même famille.

Passons à Cyrille, et admettons pour le moment que sa lettre soit apocryphe, quoiqu'en effet elle soit authentique. Quoiqu'il y fasse l'éloge de l'empereur Constance, qui attaquait la divinité de Jésus-Christ, cela ne saurait fournir une preuve de quelque valeur , car saint Athanase et saint Hilaire ne s'abstinrent pas de le louer, même quand il persécutait avec le plus d'acharnement la foi catholique, comme le fait observer Graveson , sur les Mystères et les années du Christ. Nous avons supposé que le passage d'Eusèbe a été intercalé ; mais ce ne pouvait être qu'une hypothèse, car on lit ces paroles dans plusieurs manuscrits et en un grand nombre d'anciennes éditions. Gretser a réfuté Scaliger, et l'on peut consulter Florentinius, dans ses Notes sur le vieux Martyrologe^ n"* o , ainsi que le P. Pagi, dans la Vie de saint Eusèbe. Les Bollandistes , déjà cités comme partisans de l'intercalation , ont trouvé dans leurs continuateurs des écrivains qui, après un examen sérieux, ont considéré comme plus probable l'opinion de ceux qui admettent le passage d'Eusèbe. On vient de le voir dans la citation que nous avons faite, où il est parlé d'André Rivet.

Celui qui regarderait comme invraisemblable que le bois des trois croix se soit conservé sans corruption pendant trois cents ans dans le sein de la terre , semblerait assigner des bornes à la toute-puissance de Dieu (t). Comme la Pro-

II naquit à Gonfolens, en Poitou, en 1683. Il entra chez les Bénédictins de Marraoutier en 1704, puis il fut appelé à Paris, où il mourut, en 1749. On sait l'immense part qu'il prit à l'Histoire littéraire de la France.

Sans vouloir justifier André Rivet de ses attaques contre la foi catholique et contre l'histoire de l'invention de la sainte croix, qu'il nous soit permis de redire que les termes de Ministellus heterodoxus, commiseratione seu risu pO" tins vel contemptu dignus, dont on se sert ici en le réfutant, ne constituent pas un argument en faveur de la bonne cause, mais que ce ne sont au fond que des personnalités Injurieuses, dont une sage polémique doit toujours se garder.

(Le Traducteur.)

(1) Il n'est pas du tout surprenant que ces croix soient restées sans pourriture, pendant pr*ès do trois siècles, dans le sein de la terre. Nous avons, en France,

vidence ne voulait pas quo la croix de Nôtre-Seigneur tombât entre les mains des païens, soit pendant le siépre de Titus, soit lorsqu'Adrien ravageait la Palestine, elle laissa cachée sous terre cette précieuse relique , et la préserva de corruption, afin qu'après l'anéantissement complet d'un culte impur et l'extension considérable de la foi chrétienne, ce bois salutaire devînt l'objet d'une pieuse vénération. On objecterait vainement que si Dieu a voulu ainsi conserver la croix de son divin Fils, cela ne saurait s'appliquer aux deux autres. Mais s'il en advint également pour les croix des larrons, c'est que Dieu voulait que cette conservation donnât lieu à un éclatant miracle qui fît discerner la sainte croix de celles qui, comme elle, avaient été enfouies et préservées de toute corruption.

Motifs de l'institution de cette fête et leur légitimité. — Epoque de cette institution. — Fausseté du décret du pape Eusèbe. — Indication de cette fête dans le Martyrologe de saint Jérôme, publié par Florentinius.

On pourrait demander pourquoi l'Eglise a établi une fête de l'Invention de la sainte croix , lorsque le fait même de cette découverte est sujet à controverse, et se fonde uniquement sur une foi humaine. Il est aussi possible qu'on demande pourquoi une solennité a été instituée pour un événement qui, en soi, n'a rien qui puisse légitimer une institution de cette nature. Nous répondons que cette foi humaine et cette évidence morale sont des motifs suffisants pour l'établissement de la fête. Nous nous bornons à un seul exemple : c'est une victoire remportée sur les Turcs par les armées chrétiennes qui fournit le sujet d'une fête , quoi-

des exemples nombreux d'un fait de ce genre, et même on a découvert intactes des pièces de bois enfouies depuis plus de mille ans, et cela se voit souvent. On trouve surtout des pilotis, enterrés depuis des siècles dans le lit des rivières, et dont le bois a même durci en contractant une couleur d'ébène. Les bois de chêne, de châtaignier, de cyprès, de hêtre sont très-susceptibles de cette conservation péculaire. (Le Traducteur.)

que nous ne soyons pas certains de ce fait par une foi divine, mais seulement humaine. Pour ce qui est de la dignité de l'objet, qui n'est autre que la découverte du bois sacré, nous répondons que ce n'est pas l'invention elle-même de la sainte croix , mais l'occasion de cette découverte qui y a donné lieu. Car c'est la croix seule, à cause du Christ qui y fut attaché, que nous présentons comme le fondement de cette solennité. En effet, Jésus-Christ est l'objet principal de notre religion, et la croix est honorée comme l'instrument de notre rédemption. En outre, saint Augustin, dans le liv. X, chap. IV, De la Cité de Dieu^ nous enseigne que, parmi les motifs qui font établir une fête , on ne place pas au dernier rang celui qui ressort de quelque insigne bienfait de Dieu. C'est, dit-il, pour que l'oubh des temps n'en efface pas le souvenir. Certes, ce n'est pas sans un grand bienfait de Dieu que la croix sur laquelle le Sauveur a racheté le genre humain est restée cachée pendant un si long espace de temps. « N'a-t-elle pas été dérobée par la main de Dieu à nos regards pendant un si long tenips, afin qu'on pût la découvrir, lorsqu'on la rechercherait avec un soin religieux? » Lorsqu'on veut bien considérer combien les Juifs mirent tout en œuvre pour faire disparaître tout souvenir de Jésus -Christ, et que pourtant il ne leur vint jamais la pensée de détruire par le feu ce bois sacré, on se voit obligé de convenir que la main du Tout-Puissant s'est manifestement montrée en tout cela , et qu'elle a disposé toutes choses pour qu'il en résultât pour nous un grand bienfait. « Or , comme dit le même saint PauHn , ces Juifs qui avaient eu soin de sceller le sépulcre n'auraient pas montré tant de négligence à faire disparaître la croix, en la mettant en morceaux ou en la brûlant , si Dieu ne l'avait mise à l'abri de leurs atteintes. »

Le Micrologue dit que cette solennité est très-ancienne, et il

126 INVENTION liK LA SAINTE CHOIX.

en attribue l'établissement au pape saint Eusèbe : a Ce pape, qui fut le 32" après saint Pierre, ordonna que tous les chrétiens célébrassent solennellement l'Invention de la sainte croix le cinq des nones de mai. » Bury dit la même chose dans sa Notice des pontifes romains. Mais Fronteau ( Génovéfm du xvii" siècle) , dans ses Notes sur le Calendrier romain, qui aujourd'hui compte''plus de mille ans , n'ajoute aucune croyance sérieuse à ces témoignages; car il déclare n'avoir vu dans ce Calendrier aucune fête de l'Invention de la sainte croix, indiquée sous le 3" jour de mai. Il finit par déclarer que cette solennité fut inconnue jusqu'à l'an 720.

Le Micrologue , comme on a vu , fait allusion au décret du pape Eusèbe , rapporté dans Gratien et dont nous avons rejeté l'authenticité, ainsi que Ciaconius ou Chacon, cité plus haut. Nous acceptons donc le sentiment de Fronteau sur ce point.

Cette fête est indiquée dans le Martyrologe ài^ saint Jérôme, publié par Florentinius. Nous ne pouvons donc adhérer à Fronteau en ce qui concerne l'origine de cette fête. Nous lisons en effet dans ce Martyrologe attribué à saint Jérôme, sous le 3 mai, ces paroles : ce A Jérusalem, Invention de la croix du Seigneur, découverte par Hélène, en 233 , sous l'empereur Constantin. » Si l'on prétend que cette indication a été ajoutée au Martijrologe dont nous parlons , cette prétention est vraiment remarquable ; car si la fête n'est pas indiquée dans le Martyrologe , tel qu'on le croit provenir de saint Jérôme, sans addition postérieure, on affirme en ce cas hardiment qu'elle n'était pas instituée jusqu'à cette époque ; et si on reconnaît qu'elle est indiquée dans ce Martyrologe, mais que cette indication a été faite plus tard , on arrive au point de soutenir qu'il est impossible de rien préciser à cet égard.

Partie de la croix laissée à Jérusalem, partie envoyée à Rome. — Origine dej'ancien rite de montrer la croix au peuple le vendredi saint.— Conjecture des Bollandistes sur l'origine de cette fête. — Office composé par ordre de Grégoire XI, — Retranchement des faux actes opéré, dans cet Office, par Clément VIII.

Selon le récit des Bollandistes , une portion de la vraie croix fut remise à saint Macaire, et ensuite placée dans l'église construite à Jérusalem par l'empereur Constantin. L'autre portion fut envoyée à Rome par l'impératrice Hélène, pour être placée dans l'église de cette ville, connue sous le nom de Sainte Ci^oix en Jérusalem, Cette basilique avait été bâtie par Constantin, en mémoire de la croix apparue dans les airs. Ces écrivains disent qu'il ne fut pas nécessaire d'établir en Orient une fête spéciale de l'Invention de la croix, puisqu'on devait y bâtir ce somptueux édifice qui donnerait lieu à la coutume pieuse d'exposer la vraie croix à la vénération des fidèles, en certains jours solennels. Cela se pratiquait surtout le vendredi saint, au milieu d'un grand concours d'étrangers accourus à Jérusalem. De là provint l'usage , comme nous le disons ailleurs , de montrer le bois sacré , dans toute l'Eglise universelle , pendant les Offices divins de la sixième férié de la semaine sainte. On ne peut pas considérer comme une fête proprement dite de l'Invention delà sainte croix la coutume d'exposer au peuple ce bois sacré, le vendredi saint, à Jérusalem ; c'est plutôt l'adoration de la croix découverte, comme le fait très-bien observer Baillet , dans Y Histoire de la solennité du 3 mai.

Les continuateurs de Bollandus ont suivi le récit de leurs devanciers , et ils regardent comme assez vraisemblable que l'impératrice Hélène, après avoir envoyé à Rome cette portion de la vraie croix, ou y étant retournée elle-même, l'ait fait placer dans la basilique de ce nom, que c'est là que fut inaugurée la fête de l'Invention de la croix, et que par la

suite elle fut étendue h d'autres églises de Rome par Jes papes, puis enfin à l'Eglise universelle. Il est certain que cette fête est mentionnée dans le Sacramentaire de saint Grégoire, ainsi que dans son Antiphonaire . Si, d'autre part, le Calendrier de Fronteau dont nous avons parlé n'en fait aucune mention, c'est que ce Calendrier est antérieur au pape saint Grégoire le Grand. Florentinius nomme tous les Martyrologes et tous les anciens Sacramentaires où cette fête est indiquée. Dom Martène a fait les mêmes recherches , et Baillet expose de quelle manière cette fête est peu à peu devenue commune à l'Eglise universelle.

En descendant de ces temps anciens au moyen âge, nous lisons que le pape Grégoire XI ordonna que l'on composât un Office propre , non-seulement pour la fête de l'Invention, mais encore pour celle de l'Exaltation de la sainte croix. C'est ce qu'on voit dans la Vie de ce pape , publiée par du Bosquet et par Baluze. Cet Office fut composé , selon Baillet , par Pierre Amélius^ évêque de Sinigaglia. Cela paraît probable , car Pierre Amélius fut d'abord sacriste d'Urbain Y, et puis de Grégoire XI. Ensuite, après avoir été pénitencier, il gouverna l'église de Sinigagha jusqu'à l'an 1377.

Cet Office de Pierre Amélius contenait les traditions dont nous avons démontré la fausseté , relatives à ce Judas, plus tard Cyriaque , qui aurait découvert la sainte croix. Mais Clément YIII, qui éleva cette fête au rang de deuxième classe, ordonna d'y réciter les Laudes de celle de l'Exaltation, après avoir supprimé celles qui étaient propres à la fête de l'Invention. Il se fonda sur ce que « les anciennes contenaient une histoire douteuse. » C'est ainsi que s'exprime Gavanti, sect. 7, sur les Fêtes du mois de mai, n° 3. Enfin Urbain YIII ordonna que cette fête fût classée parmi celles qui sont de précepte.

Erreur des hérétiques qui improuvent le culte rendu à la croix. — Loi de Théodose contre les Juifs. — Découverte du titre de la croix. Auteurs qui ont le mieux écrit sur le culte de la croix.

Noël Alexandre, dans sa dissert. 7, réfute avec beaucoup de succès l'erreur insensée des Pauliciens^ laquelle fut, plus tard, renouvelée par Claude de Turin, par les Pétrobusiens et les Wicléfites, et enfin remise au jour par les Luthériens et les Calvinistes. Tous ces hérétiques ont attaqué le culte de la croix et l'honneur qu'on rend si justement à ses images. Il ne faut pas omettre de dire que Constantin , par respect pour la croix, défendit de faire désormais subir ce supplice, comme l'attestent Sozomène, liv. I de son Histoire, etJNicéphore, liv. VII, chap. xlvi. Mais lorsque les Juifs, obstinés dans leur opposition au christianisme, se mirent à célébrer une certaine solennité dans laquelle ils brûlaient un homme attaché sur une croix, et qu'ils disaient que c'était par haine pour Aman, leur ennemi, afin qu'on ne les soupçonnât pas d'agir ainsi en haine de Jésus-Christ et pour lui faire injure. Théodose le Jeune porta une loi que l'on trouve dans le Code Justinien et qui a été tirée de celui de Théodose, liv. XYI, tit. vni, loi 18, et qui est ainsi conçue: « Nous ordonnons aux gouverneurs des provinces d'empêcher que les Juifs, au jour de leur solennité d'Aman , brûlent un homme attaché sur une croix , ne faisant en cela réellement que déverser le mépris sur la foi chrétienne par une intention sacrilège. Nous leur enjoignons de défendre que les Juifs placent la figure de la croix dans les lieux de leur habitation, et de leur ordonner de borner strictement leurs rites à leur propre culte, sans y mêler rien qui tourne au mépris de la religion chrétienne. S'ils violent ces prescriptions , ils s'exposent à la révocation

des facultés qui leur ont été octroyées , et qui ne leur 11. V

seront continuées qu'à condition de s'abstenir de ce qui leur est défendu. »

L'impératrice Hélène découvrit non-seulement la croix du Sauveur, mais encore le titre qui y avait été fixé et les clous qui l'y avaient attaché. Nous avons déjà parlé du titre dans le présent ouvrage. Quant aux clous, dans notre ouvrage De la Canonisation des Saints^ part. II , tome IV , nous exposons la grave controverse qui eut lieu dans la sacrée Congrégation des Rites , au sujet de la couronne de fer qui est à Monza , Modoëtia, près de Milan. On croit qu'un des clous de la crucifixion fait partie de cette couronne (i). Gretser, au tome I de ses ouvrages, liv. I de la Croix^ a écrit avec une rare exactitude sur cette question, et a réfuté les centuriateurs de Magdebourg. Ailleurs il

(1) Dans le XVII^ volume du Dizionario di erudizione storico-ecclesiastka de Moroni, qui a paru en W\1, on trouve des détails sur cette couronne de fer; nous les analysons dans cette note. Louis Muratori a fait paraître, à Milan, une dissertation sur cette couronne de fer, où il signale l'opinion générale des siècles antérieurs, selon laquelle le cercle de métal qui entoure ladite couronne est considéré comme étant formé d'un des clous de la crucifixion de Notre-Seigneur. C'est cette circonstance qui lui a fait donner le nom de couronne de fer. Cette tradition fut soutenue énergiquement par Fontanini, qui se fonde sur l'acte du couronnement de l'empereur Charles IV, à Milan, au 6 janvier 1353. Dans cet acte on donne à ce diadème le nom de sainte couronne de fer. Muratori entre dans de longs développements à cet égard. Comme il s'élevait des doutes sur la vérité du fait, la Congrégation des Rites, sons Clément XI, fut priée d'examiner scrupuleusement cette question. Le prélat qui fut chargé du rapport était Prosper Lambertini, devenu plus tard pape sous le nom de Benoît XIV. La Congrégation décida que cette couronne pouvait être mise au rang des reliques, et qu'on pouvait l'exposer et la porter en procession. Cette couronne est conservée religieusement dans le trésor de l'église de Saint-Jean, à Monza. Elle est faite en forme de cercle sans rayons, et présente six compartiments de lames d'or, émaillées et enrichies de pierres précieuses. Intérieurement , c'est un anneau de fer qui, comme il a été dit, est un des clous du crucifiement, auquel cette forme circulaire a été donnée.

Le 26 mai 1805, Napoléon, empereur des Français, mit cette auguste couronne sur sa tête, en qualité de roi d'Italie. Il n'attendit pas que le cardinal Caprara, archevêque de Milan, la lui posât sur le front, comme cela se pratiquait anciennement. Il dit en la prenant : « Dieu me la donne, gare à qui y touche. »

(Le Traducteur.)

TRANSFIGURATION DE NOTRE-SEIGNEUR. l3l

parle de l'invention de la croix. Dans ce premier volume a été insérée une Apologie pour la sainte croix, et dans le chapitre m, il combat victorieusement les objections de Junius contre Bellarmin. Dans le vol. Y, liv. I des Fêtes ^ chapitre XXXII, il réfute lïospinien. Après la publication de notre présent ouvrage en italien , l'on a publié à Bologne le tome III de la 2^ partie du livre sur le culte des Saints, dont l'auteur est l'abbé Trombelli , qui y a joint un Appendice sur la croix, et toute cette question y est traitée amplement et avec beaucoup d'érudition. Tout ce que nous venons d'exposer en peu de mots sur cette matière se trouve confirmé avec beaucoup de science dans Y Appendice de Trombelli et dans les ouvrages précités de Gretser.

/\j\/\r\rj\/\r\rj\/\ryj\r\/\f^j\r<f\r\/\r\/\/\j\f\/\j\r\^

Jour de sa célébration. — Plan de cet article. — Récit des Evangélistes. — Nul changement dans l'extérieur de Jésus-Christ, si ce n'est l'éclat dont il rayonne.

— Rien n'empêche de reconnaître que toute sa personne fut revêtue de lumière.

— Sentiment de saint Thomas sur ce mystère. — Différence entre l'éclat d'un corps glorifié et celui du corps transfiguré du Sauveur,

Le lendemain des nones d'août (le 6), on célèbre la fête de la Transfiguration. Afin de procéder avec ordre à ce que nous allons exposer sur ce mystère, nous dirons premièrement ce que fut cette transfiguration; deuxièmement, à quelle époque elle eut lieu ; troisièmement^ quelle en fut la cause et quelles en furent les circonstances ; enfin, en dernier lieu, nous traiterons de l'origine de cette solennité.

En quoi consista la transfiguration? Saint Matthieu nous l'apprend, dans le chap. xvii : a Jé^s-Christ fut transfiguré devant eux (les trois apôtres). Son visage devint brillant

132 TRy\NSFlGURATION DE NOTRE-SEIGNEUR.

comme le soleil, et ses habits blancs comme la neif^e. » Saint Marc, au chap. ix, parle ainsi : « Il fut transfiguré en leur présence; ses habits parurent tout brillants de lumière, et blancs comme la neige, en sorte qu'il n'y a point de foulon sur la terre qui puisse en faire d'aussi blancs. » Enfin saint Luc, au chap. ix, s'exprime de la sorte : a Pendant que Jésus priait , son visage parut tout autre , et ses habits devinrent blancs et éclatants de lumière. »

Ces récits des Evangélistes nous font entendre que, dans Jésus-Christ transfiguré, aucun des traits de son visage ne subit d'altération, mais seulement que sa face devint brillante. C'est pourquoi nous lisons ces paroles de saint Jérôme dans son Commentaire sur saint Matthieu : « Quand l'Evangéliste décrit la splendeur du visage du Sauveur et l'éclat de ses vêtements, il ne lui enlève point sa substance, mais il apporte une modification à sa gloire. Certainement le Seigneur fut transformé en la même gloire avec laquelle il doit venir un jour dans son royaume. Cette transformation le revêtit d'éclat, mais ne lui enleva point le caractère de son visage. »

Mais, quoique les Evangélistes se bornent à parler de l'éclat resplendissant du visage et des vêtements du Sauveur, cependant, comme ils disent qu'il fut transfiguré, il est permis de croire que son visage ne fut pas exclusivement rayonnant, et que cette gloire revêtit son corps entier. Quand les écrivains sacrés parlent de cet éclat du visage , il faut penser qu'ils ont voulu y comprendre le reste du corps , et c'est ce que saint Jérôme soutient, au chap. x, contre les erreurs de Jean de Jérusalem : « La face du Sauveur brillait comme le soleil. Or, quand il est question du visage, je pense que les autres membres parurent revêtus de la même splendeur, y) Nous avons repjToduit ces paroles dans notre traité De la Canonisation, part. I, chap. xxvi, n° 11.

TRANSFIGUUATFON DE IVOTRK-SEir.Nia'R. 133

CoQiment s'opéra cette transfiguration , ou, en d'autres termes, d'où émana cette splendeur? C'est ce qu'explique saint Thomas, 111 part, quest. xlv, art. 2. Il y enseigne que cette lumière éclatante dont fut environné le corps de Jésus- Christ en cette circonstance provenait de son âme , soit à cause de la divinité, avec laquelle cette âme était unie hypostatiquement, soit à cause de la gloire dont sa personne jouissait depuis le moment de sa conception. Mais comme la gloire de l'âme ne s'étendait pas à son corps depuis cet instant oii il fut conçu, cela arriva de la sorte, dit-il , par un acte de la volonté divine , afin que Jésus-Christ accomplit dans un corps passible les mystères de notre rédemption. Or, comme Jésus-Christ eut constamment le pouvoir de répandre sur son corps la gloire de son âme , il en usa dans sa transfiguration, puisqu'en vertu de cet acte de la volonté divine dont nous venons de parler, il n'était pas pour cela privé de la faculté de manifester sur son corps cette gloire intérieure.

Il y avait cependant en Jésus-Christ une différence entre la clarté d'un corps glorifié et celle d'un corps transfiguré; car la première est une qualité permanente, tandis que la dernière , dans la transfiguration , n'était que transitoire. Voici le passage de saint Thomas , au lieu précité' : « Dans un corps glorifié, la qualité de l'âme se reproduit à l'extérieur, comme un attribut qui est inhérent à ce corps; c'est ce qui fait qu'il n'y a rien de miraculeux dans l^éclat qui environne un corps glorifié. Mais , dans la transfiguration, cet éclat dérivait de la divinité, et son âme ne produisait pas cet éclat comme une qualité permanente que reflète le corps; c'était plutôt comme par un effet transitoire , de même que quand l'atmosphère est éclairée par le soleil. C est pourquoi l'éclat dont le corps de Jésus-Christ rayonna fut miraculeux, de la même manière que quand il marcha sur les flots de la mer. »

I3i TUANSFIGUIUTION DE NOTRE-SEIGNEUR.

Texte de saint Matthieu d'où l'on peut induire à quelle époque eut lieu la transfiguration. — Cela semble avoir eu lieu un peu avant la passion. — Dissentiment apparent des Evangélistes. — Solution de la difficulté. — Sur quelle montagne eut lieu la transfiguration?

Le Seigneur Jésus avait dit à ses disciples qu'il allait partir pour Jérusalem, où il aurait à souffrir plusieurs tourments et subir la mort, mais qu'après trois jours il reviendrait à la vie. Il les avait exhortés en même temps à se soumettre aux plus cruels supplices et à mépriser la vie pour mériter l'immortalité bienheureuse. Les trois Evangélistes , saint Matthieu, chap. XVI, saint Marc, chap. viii, et saint Luc, chap. ix, sont en harmonie sur toutes ces prédictions.

Il est donc aisé de conclure de ces passages que la transfiguration eut lieu peu de temps avant la mort du Sauveur, comme l'a remarqué Baronius.

Les deux premiers Evangélistes racontent que, six jours après avoir ainsi parlé à ses disciples, Jésus conduisit sur une haute montagne Pierre, Jacques et Jean, son frère. Mais saint Luc met huit jours entre le discours de Jésus et la transfiguration. Il semble donc qu'il y a ici un désaccord.

Mais toute difficulté disparaît devant l'explication que nous fournit saint Augustin , dans son livre sur l'Harmonie des Evangélistes , liv. II, chap. lvi. Selon le saint docteur, les deux premiers ne tiennent pas compte du jour où Jésus- Christ parla à ses disciples ni de celui où il se transfigura , tandis que saint Luc joint l'un et l'autre de ces jours avec les six jours dont parlent saint Matthieu et saint Marc. Il en résulte que ces deux derniers ne font mention que de six jours, tandis que saint Luc en compte huit. On peut consulter Lamy, dans sa Concorde des Evangiles, liv. IV, chap. xix.

Quelle fut la montagne sur laquelle Jésus se transfigura? Les Evangélistes ne la nomment nulle part. Il est des auteurs

qui prétendent que ce fut le mont des Olives ; or cette opinion se réfute par les propres paroles des Evangélistes, puisqu'ils disent que cette montagne était très -élevée, montem excelsum ; or cette montagne est bien plutôt un tertre ou un col. D'autres placent cette montagne non loin du lac de Génésareth. Quant à nous, d'accord avec saint Jérôme, saint Cyrille de Jérusalem et saint Jean Damascène, nous pensons que cette montagne est celle du Thabor, ainsi que nous l'avons dit dans notre livre De la Canonisation, INicéphore, dans son Histoire ecclésiastique, liv. "VIII, chapitre xxx^ nous apprend que sainte Hélène fît bâtir sur cette montagne une église en l'honneur des trois apôtres témoins de la transfiguration. Josèphe, liv. IV, chap. ii, raconte que longtemps après, les Juifs bâtirent sur cette montagne une citadelle pour se défendre contre les Romains. Le pape Innocent III, dans sa Lettre aux chrétiens j,i^our les exhorter à reprendre sur les Sarrasins la Terre sainte, y parle d'un fort que les infidèles ont élevé sur cette montagne, en haine du nom chrétien, et pour se ménager la prise de la ville d'Acon. Selon Quarésima, dont nous avons cité fréquemment l'ouvrage sur la Palestine, tout cela est maintenant dans un état de ruine presque complète.

Convenance de la transfiguration, d'après saint Thomas. — Pourquoi trois apôtres seuls furent-ils choisis pour en être témoins? — Les trois mêmes apôtres témoins de la profonde tristesse de Jésus-Christ au jardin de Gethsémani. — Pourquoi Moïse et Elie en sont-ils témoins? Avaient-ils un corps réel?

Saint Thomas, IIP part., quest. xlv, art. 1, prouve trèsbien que Notre-Seigneur devait se transfigurer, afin que ses disciples , qu'il avait instruits de sa passion prochaine , puisassent dans ce prodige un encouragement à supporter les persécutions et la mort, en leur montrant la gloire qui

devait en être la récompense. Il compare cet acte du Sauveur à celui d'une personne qui montrerait au voyageur débutant j)ar un chemin rude et difficile les charmes du lieu vers lequel il se dirige. Il fallait encore que Jésus-Christ ne se bornât pas à la glorification de son âme, telle qu'il la possédait depuis le premier instant de sa conception , mais encore il devait faire éclater la gloire dont son corps devait être revêtu parles mérites de sa passion. Aussi saint Luc dit-il en son dernier chapitre : a N'a-t-il pas fallu que le Christ souffrît, et que par ce moyen il entrât dans la gloire? » Le divin Sauveur appelait aussi à la même gloire ceux qui l'imiteraient dans les souffrances. En effet, nous lisons au chap. XIV des Actes ces paroles : « Il faut que nous entrions dans le royaume de Dieu en passant par de nombreuses tribulations. 0 On comprend ainsi quel fut le motif de la transfiguration , c'était pour offrir un exemple de la gloire que pouvaient acquérir ceux qui, pour l'amour de Jésus-Christ, devaient endurer beaucoup de persécutions et terminer leur carrière par la mort du martyre. Telle est la conclusion du Docteur angélique.

Trois apôtres seuls furent témoins de la transfiguration , ainsi que nous l'avons dit, savoir : Pierre , Jacques et Jean , que le Seigneur Jésus avait amenés avec lui. On demande pourquoi tous les Apôtres ne reçurent pas la même faveur. Saint Thomas, dans l'endroit précité, en donne pour raison que les mystères profonds ne doivent pas être révélés à tout le monde , mais seulement à quelques-uns, qui doivent ensuite en instruire les autres. Le Sauveur choisit donc Pierre à cause de l'amour de cet apôtre pour son Maître et en considération du pouvoir dont il le revêtait. Jésus accorda ce privilège à Jean , encore pour reconnaître l'amour de cet apôtre pour lui, et puis encore à cause de sa virginité et de la sublimité de sa doctrine. Enfin, Jacques mérita la même

préférence à cause de la prérogative de son martyre , c'està-dire parce que cet apôtre fut, après Jésus, le premier qui souffrit la mort pour rendre témoignage au divin Sauveur, comme le marque Baronius, sur Tannée 44, n"* 1.

Ces trois apôtres furent témoins du douloureux abattement de Jésus dans le jardin de Gethsémani. Nous lisons en effet dans saint Matthieu, chap. xxvi : o Jésus, ayant pris Pierre et les deux fils de Zébédée , tomba dans la tristesse et l'abattement, i) Or Jacques et Jean étaient frères et avaient pour père Zébédée. C'est ce que nous apprend le même Evangéliste, chap. iv : « Jésus vit deux autres frères, Jacques, fils de Zébédée, et Jean, son frère, dans une barque, avec leur père Zébédée, raccommodant leurs filets, et il les appela.

On voit dans saint Matthieu, dans saint Marc et dans saint Luc que la transfiguration eut pour témoins Moïse et EHe. Pourquoi donc ces deux témoins de l'iVncien Testament? Voici la raison qu'en donne saint Thomas ; « C'est que les hommes sont appelés à la gloire du bonheur éternel par les mérites de Jésus-Christ, non-seulement ceux qui sont venus après lui, mais encore ceux qui l'ont précédé. » On insiste et l'on demande ensuite pourquoi Jésus-Christ a-t-il fait choix de Moïse et d'Elie parmi les personnages de l'Ancien Testament? Le saint docteur en apporte six raisons, qu'il tire de saint Jean Chrysostome. Parmi ces raisons, la meilleure est bien sans doute que dans le colloque entre Moïse etElie avec le Sauveur, ils s'entretenaient de la mort de Jésus, et que parlant de son départ pour Jérusalem, qui devait être bientôt effectué, c'était pour les disciples un puissant moyen d'encouragement. Ainsi donc Moïse et Elie durent être témoins de la transfiguration, parce que le premier en résistant à Pharaon, et le second à Achab, ne triomphèrent pas de ces princes sans un danger imminent d'y perdre la vie (^).

(1) Nous rendons aussi exactement qu'il est possible le long passage de notre

138 TR4NSFir;rjHAr[0N \ti: NOTHK-SEIOiXKUR.

On demande enfin si Moïse et Elie étaient revêtus de leur propre corps , ou bien s'ils avaient seulement un corps apparent, et à quel indice on pouvait les discerner des trois apôtres. Pour ce qui regarde Elie, comme nous savons par les Livres saints qu'il vit sur la terre d'une vie céleste, iihim in terra cœlestem vitam deqere , il est raisonnable de penser qu'il fut transporté du lieu oh il réside sur le Thabor par le ministère d'un ange. Quant à Moïse, comme il est réellement mort , ainsi que nous l'apprend le chapitre xxxiv du Deutéronome , on ne peut avoir de certitude à cet égard. Selon les uns , son âme fut réunie à son corps, et après la transfiguration il mourut une seconde fois. C'est l'opinion de Soto , en sa Sentence 4 , distinct. 43 , quest. ii , art. i. c( Moïse, à l'époque de la transfiguration du Seigneur, ressuscita, selon l'opinion des anciens, et c'est celle de saint Jérôme , en expliquant l'Evangile de saint Matthieu , chapitre xvu. Car après que l'Evangéliste a dit que Moïse apparut en ce moment, il ne suffit pas de penser que ce fût sous un corps aérien, comme le croient certains auteurs, car ce ne serait plus Moïse, à moins qu'il n'eût apparu avec son propre corps , auquel son âme eût été unie , et l'on ne doute pas qu'il soit mort ensuite, puisqu'il serait absurde de croire que Moïse eût été rendu à la vie immortelle avant le Christ. » Suarez enseigne la même chose, tom. II, part. III, quest. XLV, art. m, disp. 32, sect. 2. Mais nous souscrivons très-volontiers au sentiment de saint Thomas , qui enseigne

auteur, à partir des mots : Quas inter ratio7ies , etc. Mais nous ne comprenons pas bien comment le colloque de Moïse et d'Elie avec Jésus-Christ pouvait confirmer l'esprit des Apôtres, discipulorum animi conftrmahaniuv . Il faut ne pas perdre de vue que Benoît XIV, en cet endroit, ne fait que rapporter la raison que saint Thomas a puisée dans saint Jean Chrysostome. Il nous semblerait aussi naturel d'expliquer la présence de Moïse et d'Elie conjointement avec celle des trois apôtres , en disant que sur le mont Thabor s'opérait en ce moment l'alliance entre la loi ancienne et la loi nouvelle, ce qu'on a exprimé par les mots Christus heri et hodie. (Le Traducteur.)

que l'âme de Moïse apparut avec un corps emprunté , de même que les anges quand ils se montrent aux mortels. Mais comment les Apôtres purent-ils savoir que les deux interlocuteurs de Jésus-Christ étaient Moïse et Elie ? Cela fut possible, soit parce que le divin Sauveur les appela de leur propre nom , soit parce que les Apôtres avaient une idée de la physionomie de ces personnages par une tradition émanée de leurs ancêtres. Il est en effet vraisemblable qu'il en était de ces deux patriarches comme il en est aujourd'hui parmi nous, dans l'Eglise , à l'égard de la physionomie de quelques-uns des Apôtres, et qu'on pouvait alors^, parmi les Hébreux, avoir quelque idée de la physionomie de Moïse et d'Elie. On peut consulter dom Calmet, sur le chapitre XVII de saint Matthieu, n° 3,

Examen des paroles de saint Pierre , durant la transfiguration. — Jugement remarquable qu'en porte saint Âmbroise. — Paroles sortant de la nuée : C'est là mon Fils bien-aimé, etc. — Explication de ces paroles donnée par saint Pierre. ~ Pourquoi Dieu roulut-il faire entendre ces paroles, après le départ de Moïse et d'Elie?

Selon saint Matthieu, chap. xvn , Pierre s'écria, après la disparition de Moïse et d'Elie : « Seigneur, il est bon que nous soyons ici ; si vous le voulez, faisons-y trois tentes, Tune pour vous, l'autre pour Moïse , et l'autre pour Elie. » Saint Marc raconte le même fait, et il ajoute : « (Pierre) ne savait ce qu'il disait, car ils étaient frappés de terreur. » Nous trouvons dans saint Luc le même récit, chap. ix, et il dit comme saint Marc, même chapitre : « (Pierre) ne savait ce qu'il disait. » Or Pierre dit les paroles que nous avons rapportées , quand il vit Moïse et Elie se retirer, selon le récit de saint Luc. L'apôtre parlait de la sorte , parce que, dans ce moment d'enthousiasme et d'allégresse , il croyait pouvoir ainsi retenir Moïse et Elie , et il ne réfléchit pas que

140 TRANSrKJIJHAUON DK X) rUE-.Sr':i(iNEUR.

ces illustres et saints candidats de la gloire éternelle n'avaient nul besoin, pour s'abriter, de tentes confectionnées avec des toiles et des branches d'arbres. 11 ignorait que Jésus- Christ ne devait entrer dans cette gloire impérissable qu'après sa mort, et c'est sur elle que roulait l'entretien du Sauveur avec Moïse et Elie. Il ignorait aussi que les disciples de Jésus ne pourraient acquérir cette gloire éternelle qu'après plusieurs épreuves laborieuses. Si nous nous attachons au texte de l'Evangile , Pierre semble avoir ainsi répondu à l'interrogation de Jésus-Christ. Nous hsons en effet : Pierre, répondant à Jésus , lui dit. Mais les hommes versés dans la langue hébraïque nous font observer que répondre a, dans cette langue , le même sens que dire. Pour ce qui est du trouble qui mettait Pierre hors de lui-même , lorsqu'il fit entendre ces paroles, Origène a cru qu'en ce moment, l'esprit malin lui soufflait ce langage. De son côté, saint Jean Chrysostome a pensé que Pierre, en cet instant, était dépourvu de la lumière surnaturelle qui auparavant lui avait fait reconnaître dans Jésus le caractère de la divinité. Au contraire, selon TertuUien, Pierre fut alors ravi en extase. Dom Calmet a cité toutes ces opinions , en expliquant le verset 5 du chapitre xvii de saint Matthieu. Nous reproduisons ici avec plaisir cette belle remarque de saint Ambroise, interprétant le chap. ix de saint Luc. Selon lui , Pierre fut emporté par l'élan de son vif génie et par l'ardeur de son dévouement àson divin Maître, parce qu'il ne savait comment exprimer autrement sa reconnaissance et son amour pour Dieu. Traduisons ce passage aussi littéralement qu'il est possible : ft Ce n'est point une pétulance irréfléchie , mais une dévotion prématurée qui accumule ce fruit de son pieux attachement. Car son ignorance était le résultat de sa condition, et ce qu'il promettait était celui de son dévouement. » Non inconsulta petulantia y sed prœmatura devotio fructum pie-

tatis accumulât. Nam , quod ignorabat , conditionis fuit ; quod promit tebat ^ devotionis.

Moïse et Elie avaient quitté le Sauveur, comme le font observer saint Chrysostome, Théophylacte et autres; Pierre n'avait pas cessé de parler, quand du sein d'une nuée lumineuse se fit entendre la voix de Dieu, qui annonçait que le Christ était son Fils bien- aimé. L'attention devait donc se fixer sur ces paroles divines, a Pendant que Pierre parlait encore , voici qu'une nuée lumineuse les couvrit, et une voix sortant de la nuée fit entendre ces paroles : C'est là mon Fils bien-aimé , dans lequel j'ai placé mes complaisances , écoutez-le. Tel est le récit de saint Matthieu, avec lequel concordent saint Marc et saint Luc, dans les chapitres précités. Saint Pierre dans sa IP Epître, chap. i, fait allusion au même prodige : o Ce n'a point été en suivant des fables composées avec art par la sagesse humaine que nous vous avons fait connaître la puissance et l'avènement de Notre-Seigneur Jésus-Christ, mais c'est lorsque, de nos propres yeux, nous avons vu sa grandeur. Car lorsqu'il reçut de son Père l'honneur et la gloire, cette voix sortant du fond d'une magnifique splendeur s'adressa à lui : C'est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection, écoutez-le. Et nous entendîmes nous-mêmes cette voix qui venait du ciel, lorsque nous étions avec lui sur la montagne sainte. Et nous avons la parole des prophètes, qui est plus affermie et que vous faites bien de considérer comme une lampe qui éclaire dans un lieu obscur, jusqu'à ce que le jour paraisse et que l'étoile du matin se lève dans vos cœurs. » C'est ainsi que l'apôtre saint Pierre parle de la transfiguration de Jésus-Christ. Il déclare qu'il ne leur débite pas des fables inventées avec art, et il rapporte les paroles émanées de la bouche du Père éternel : « C'est là mon Fils bien-aimé, en qui j'ai placé mes complaisances, écoutez-le. Ces paroles , il est vrai , ne se lisent pas

142 TKAiNSFIGUHATlON UK NOTRK-SElONKL'n.

dans les manuscrits grecs , néanmoins on les trouve dans toutes les éditions latines de la Vulgate(^). Trois Evangélistes racontent ce môme prodige, et le Saint-Esprit a voulu y joindre saint Pierre comme le quatrième , qui put ainsi, étant le plus illustre des témoins, rapporter ce qu'il avait vu et entendu. Le même Apôtre dit dans cette même Epître : « Nous avons la parole des prophètes, qui est plus affermie. » Ces paroles présentent une grave difficulté , car enfin le témoignage du Père éternel qui parle est assurément trèscertain , et l'autorité des Apôtres, quand ils affirment un fait, ne saurait être moindre que celle des prophètes. On comprend donc difficilement comment Pierre attribue plus d'autorité aux prophètes qu'à la voix de Dieu le Père lui-même et au témoignage des Apôtres. Mais Estius fait observer que saint Pierre écrivait aux Juifs, et que, pour appuyer la vérité de ce qu'il leur annonce , il invoque d'abord la voix du Père éternel qui se fait entendre du ciel, puis il se présente lui-même comme témoin , de concert avec les deux autres apôtres ; et enfin, comme il sait que l'autorité des prophètes est d'un grand poids dans l'esprit des Hébreux, il les prend à témoin , faisant peut-être allusion à ces paroles du Psalmiste : « Vous êtes mon Fils; aujourd'hui je vous ai engendré. » Aussi saint Augustin, en son sermon 43 et ailleurs 27, sur les paroles de l'Apôtre , chap. iv, fait une observation ingénieuse en remarquant que Pierre dit bien ( au sujet des prophètes )cf que leur témoignage est plus certain, mais qu'en le disant plus certain , il ne dit pas pour cela qu'il est meil-

(1) Nous possédons une traduction latine et française du texte grec du Nouveau Testament;, imprimée à Lyon en 1579. Voici le passage de cette 11^ Epître de

saint Pierre Voce ad eu?n delata hujus modi a magnifica gloria : Hic est

ille filivs meus dilectus, in quo mihi complacitum est. Voici la traduction

française « Quand une voix descendit à luy de la gloire magnifique : Ces-

tuy-ci est mon fils bien-aimé^ auquel j'ay prins mon bon plaisir. » Les mots écoutez-le ne s'y trouvent pas, comme le fait observer notre illustre auteur.

(Le Traducteur.)

leur et qu'il est plus vrai. » Pierre dit de ce témoignage qu'il est plus certain , plus authentique en soi , mais seulement par rapport à ses auditeurs. Qu'y a-l-il de plus certain que ce qui dans l'esprit des auditeurs offre une plus grande autorité (1)?

Pour revenir à l'histoire de ce prodige , nous voyons que Dieu ne voulut pas faire entendre sa voix avant le départ de Moïse et d'Elie, afin qu'il fût bien démontré qu'il voulait parler uniquement du Christ. Nous lisons souvent dans les Livres saints que Dieu s'est montré dans les nuages, d'oii il faisait entendre sa voix. C'est ainsi qu'il parlait avec Moïse dans le tabernacle, et avec Salomon dans le temple. Le Nouveau Testament nous représente le Seigneur montant au ciel, enveloppé dans une nuée, et c'est aussi dans une nuée qu'il doit venir un jour pour juger les vivants et les morts. Mais la nuée qui indiquait la présence de Dieu, sous l'Ancien Testament, était noire, car cette époque était celle des ombres et des figures , tout y était empreint de terreur; mais, sous le Nouveau Testament, la nuée sur laquelle siègent Dieu et son Christ brille de lumière et d'éclat; car ici tout est dans un état oii la splendeur de la vérité jette de vifs rayonnements, oii l'amour le plus tendre est le mobile de toutes choses et les gouverne toutes. Saint Thomas, en l'endroit cité plus haut , explique les raisons pour lesquelles Dieu voulut faire entendre sa voix dans la transfiguration de son Fils. Saint Léon le Grand a fait une belle homélie sur ce mystère, elle est sous le it 94.

(1) C'e^t comme si Pierre avait tenu ce langage : « J'ai vu et entendu ce qui s'est passé sur la montagne où a eu lien la transfiguration du Sanvear ; mais si vous ne voulez pas croire au témoignage du Père céleste et à ceux qu'en rapportent les deux apôtres et moi qui en avons été témoins, je vous rappelle ce qu'ont dit les prophètes, dont vous ne pouvez pas récuser le témoignage, puisque vous avez pour eux une pleine et entière confiance. » Tel est le sens de l'explication que donne Estius et à laquelle se rallie Benoît XIV. (Le Traducteur.)

144 TRANSFIGURATIO.N UE NOTliE-SEIGNEL'fl.

Défense de Jésus aux Apôtres touchant la transfiguration. — Explication des paroles du Sauveur au sujet de l'avènement d'EIie.

Enfin l'histoire de la transfiguration, dans l'Evangile, nous apprend que les Apôtres étant revenus de leur frayeur et ayant repris leur calme habituel, Jésus leur défendit de parler à personne de ce qu'ils avaient vu , avant qu'il fût revenu d'entre les morts. Si ce prodige avait été révélé avant la mort du Sauveur, il aurait pu arriver que le peuple s'opposât à ce que la haine des ennemis du Christ le dévouât au supplice, ou bien il aurait pu se faire que les ignorants, déjà instruits de ce grand miracle, fussent scandalisés en le voyant attaché ignominieusement sur une croix. Tel est le sentiment de saint Thomas, qui suit en ceci l'opinion de saint Jérôme. En son chap.xvii, 10, saint Matthieu nous dit que Jésus fut interrogé par ses disciples sur le sens des paroles qu'ils avaient entendues sortir de la bouche des scribes au sujet de la venue d'EIie, et ils lui dirent : Pourquoi donc les docteurs de la loi disent-ils qu'il faut quElie vienne auparavant? Saint Marc, au chap. ix, 10, rapporte le même fait. Les Juifs croyaient généralement que le prophète Elie devait précéder le Messie. C'est pourquoi le Jîiif Tryphon , dans son Dialogue avec Justin le Martyr, lui oppose la croyance des Hébreux, et s'efforce de prouver que le Christ n'est pas encore venu, puisque l'avènement d'EIie n'était pas encore accompli : a Le Christ est né, et il existe quelque part; il est inconnu, et il s'ignore lui-même. Il ne possède aucun pouvoir, jusqu'à ce qu'Elie, étant arrivé, lui confère l'onction et le fasse connaître de tout le monde. » Les Apôtres croyaient que le Christ était le Messie ; mais comme ils voyaient que le prophète Elie n'était pas venu pour remplir sa mission, et qu'il s'était borné à une simple apparition, ils interrogèrent le Sauveur en ces termes :

c( Que veulent donc dire les scribes quand ils prétendent que le Messie doit être précédé par Elie? j) A cette interrogation Jésus répondit, comme on le voit dans saint Matthieu : a Elie doit venir en effet, et il rétablira toutes choses. xMais je vous dis qu'EHe est déjà venu et on ne l'a pas connu, mais on a fait sur lui tout ce qu'on a voulu. C'est ainsi que le Fils de l'homme souffrira de leur part de mauvais traitements. » En saint Marc, chap. ix, nous lisons : « Quand Elie sera venu auparavant , il rétablira toutes choses, et, de même qu'il est écrit sur le Fils de l'homme , il souffrira beaucoup et sera livré au mépris. Mais je vous déclare qu'il est déjà venu, et qu'ils lui ont fait souffrir tout ce qu'ils ont voulu , selon ce qui est écrit de lui. » Jésus-Christ, en parlant d'Ehe^ qui était déjà venu, voulait appliquer ces paroles à Jean-Baptiste, et c'est bien sinsi que le comprirent les Apôtres, comme nous l'apprend saint Matthieu : ce Alors les disciples comprirent qu'il avait voulu parler de Jean-Baptiste. )) Quand le Sauveur dit pareillement qu'Elie doit venir , il veut aussi désigner ce prophète dont parle Malachie, dans son chap. iv : « Voici que je vous enverrai le prophète Elie, avant ce grand et horrible jour du Seigneur. » Certainement c'est à très-bon droit qu'on peut donner le nom d'Elie à Jean-Baptiste, car il était venu « en esprit et en puissance comme Elie, » comme le démontre avec beaucoup de détails Maldonat, sur le chap. XVII de saint Matthieu, nMl C^).

(1) Cette arrivée d'Elie sur la terre pour remettre tout en bon ordre, Elias cum venerit restituet omnia, a été exploitée, dans le dernier siècle, par le parti janséniste. Ne parvenant pas à faire entrer l'Eglise universelle dans ses vues de réforme, cette secte osa prétendre que la visibilité de l'Eglise s'était obscurcie, que la vérité ne triompherait que quand Elie reparaîtrait pour régénérer la société chrétienne, et ce prophète devait bientôt paraître et travailler à cette heureuse réformation. Il fallait consacrer celte doctrine par une éclatante manifestation; aussi les auteurs du nouveau Bréviaire de Paris, sous Charles de Vintimille, alors archevêque de cette métropole, s'empressèrent de composer un Office où tout rappelle cette nouvelle et prochaine venue du prophète réformateur. On sait que l'Onice du Bréviaire a toujours pour motif principal le sujet

14G TRANSFIGURATION DE NO TRK-SKIGNELR.

Fausse croyance qui attribue l'institution de cette fête à Calixte III. — Elle est indiquée dans de très-anciens Marlyrolo()es. — Passage de la constitution de Calixte 111 sur cette fête. — Elle est beaucoup plus ancienne que ce pape. — Opinion de l'auteur. Indulgences accordées par Calixte.

Il nous reste à parler de la fête de la Transfiguration. Le vulgaire en attribue l'institution au pape Calixte III, pour perpétuer le souvenir de la célèbre victoire que remporta le roi Hunyade sur les Turcs. Or ce qui prouve que cela est faux , c'est que saint Dominique mourut à Bologne , le 6 août (le l'an 1221, et que le pape Grégoire IX, qui le canonisa, ordonne dans sa bulle que la fête de saint Dominique soit célébrée le 4 de ce mois, pour qu'elle n'ait pas lieu le même jour que la Transfiguration, qu'on solennisait le 6

de l'Evangile du jour. Or le septième dimanche après la Pentecôte a pour Evangile le texte de saint Matthieu , chap. vu : « Gardez-vous des faux prophètes qui viennent à vous couverts de la peau de brebis, tandis qu'intérieurement ce sont des loups ravisseurs. » La secte ne voulait voir dans les prêtres et les èvêques, soumis à la bulle Unigenitus , que des loups ravisseurs. C'était une bonne fortune pour le parti anticatholique. Aussi les Répons de cet Office, au nombre de neuf, roulent sur le prophète Elie. La veuve de Sarepta, affligée par la famine, n'est autre que l'Eglise, travaillée d'une famine spirituelle et que le réformateur Elie, incessamment attendu, fera cesser. Les sept mille hommes qui n'ont pas fléchi le genou devant Baal, qu'est-ce autre chose que les opposants en minorité? Mais Elie convertira leurs ennemis. Au troisième nocturne, que sont ces loups couverts d'une peau de brebis? Ce sont les évêques, les prêtres, les fidèles qui|ont repoussé les doctrines de la secte, ce sont les orateurs catholiques qui mettent des coussins sous les coudes des pécheurs et veulent conduire les âmes au bonheur éternel par un chemin jonché de roses sans épines.

Lorsqu'on n'a aucune connaissance des tendances de la secte, on ne trouve dans cet Office absolnnient rien qui ne soit parfaitement orthodoxe. En effet le poison y est admirablement déguisé, et au bout du compte tous ces textes sont tirés de l'Ecriture sainte. Mais qui ne sait qu'avec des passages adroitement combinés on peut prêcher les doctrines les moins saines?

On peut lire ce que dit de cet Office dom Guéranger, daus ses Institutions iturgi.ques, tome H, pages 315, 3lG, 3!7, 318. On peut certes appliquer à cet Office les premières paroles de l'Evangile du jour : Attendite a fnlsis prophctis. Le trait sera légitimement renvoyé à ceux qui l'ont lancé.

(Le Traducteur.)

août. C'est l'observation qui est faite par le P. Pagi , dans le tome III, de sa Vie de Gi^égoire IX , et par l'érudit P. Brémond, dans ses notes sur la constitution du même pape. Maintenant, par ordre de Paul IV, la fête de saint Dominique est fixée à la veille des nones d'août , car en ce jour même des nones on célèbre la fête de Notre-Dame des Neiges; c'est ce que prouve la constitution de ce pontife, insérée dane le Bidlaire, n" 13, tome V. C'est pourquoi, par ordre de Grégoire IX, la fête de saint Dominique devait être célébrée le T) d'août , parce que le 6 de ce mois était afPecté à la solennité de la Transfiguration. Or, comme Grégoire IX a occupé la chaire de saint Pierre longtemps avant Calixte III, il est évident que c'est commettre une erreur que d'attribuer à ce dernier pontife l'établissement de la fête de la Transfiguration.

Cette fête est indiquée dans le Calendrier de saint Jérôme par FJorentinius, page 736 ; on y lit : « Le huit des ides, fête de saint Sixte, évêque, de Félicissime et d'Agapet, et Transfiguration du Seigneur. » Dans le Ménologe des Grecs, publié par ordre de l'empereur Basile, le jour de la Transfiguration est marqué au 6 août.

Raynaud, sur l'an 1457, n° 78, rapporte les décrétales de Calixte III relatives à cette fête. Ce pape, dans un consistoire secret, et puis dans un consistoire public, tenu avec les cardinaux et d'autres prélats de la cour romaine, « établit, d'après leur avis , qu'en sus de la commémoration ordinaire de ce grand mystère, laquelle a lieu le samedi de la première semaine du Carême et le dimanche qui vient après , dans l'Eglise universelle, on célébrera annuellement une fête de la Transfiguration obligatoire pour tous les fidèles , avec une plus grande solennité , le 8 des ides du mois d'août, qui est le 6^ jour de ce même mois. » Le même pontife composa un Office de cette fête , car dans le même décret il accorde des

148 TRANSFFOIUATION DE NO rUK-SJOFGNEUR .

indulgences à ceux qui en la vif^ile et au jour de la fête assisteront aux Yepres, à l'Office de Matines et à la Messe, qu'on venait de composer.

On trouve aussi dans Raynaud, sous le n" 80 de l'endroit précité, une lettre du pape Calixte III au cardinal Carvajaî, légat en Hongrie et en Allemagne : » Nous vous avons envoyé récemment la bulle de la solennité de la très-glorieuse Transfiguration de Notre-Seigneur, que nous avons publiée conjointement avec son Office. Par cet envoi nous vous avons invité à donner connaissance de cette bulle à tous les pays compris dans les limites de votre légation et à l'y faire observer. Le pape Pie V, après avoir supprimé les anciennes hymnes et les leçons du premier et du second nocturne, yen substitua -de nouvelles , comme le fait observer Gavanti , en parlant des fêtes du mois d'août, sect. 7, chap. x, n"* 6.

Galésini , dans son Martyrologe , a réuni plusieurs autres preuves d'oii ressort le fait constant que lasolennité de laTransfiguration est plus ancienne que le pontificat de Calixte III, mais il conclut qu'on doit s'en tenir à la bulle. Platina , dans la Vie de ce pape , lui attribue la composition de l'Office de ce jour. Dans la Collection des conciles du P. Labbe, page 1391, oti se lit la Vie de ce pape, et dans Cave, sur les Ecrivaiîis ecclésiastiques, on émet le même avis. Baronius , dans ses Notes sur le Martyrologe , sous le 6 août, dit que la fête de la Transfiguration est plus ancienne que le pontificat de Calixte III, mais que ce pape ordonna d'en réciter l'Office. Suarez est absolument de l'avis de Baronius sur ces deux points, dans son Traité de la Religion, liv. II, chap. v, n° 14. Enfin, selon Baillet, Calixte ne fit qu'étendre à l'Eglise universelle la célébration de cette solennité.

Nous établissons comme un fait certain qu'avant Calixte III, on avait coutume de célébrer la fête de la Transfiguration en certaines égHses particulières, et même d'une manière

TRANSFIGURATION DE NOTRE-SEIGNEUR. 1 i9

solennelle. C'est ce qui est démontré par Thomassin , au liv. II , chap. XIV, et par dom Martène , chap. xxxiii, n'' 17, outre les preuves que nous avons déjà fournies sur ce point, d'après d'autres auteurs. Nous disons ensuite qu'au samedi de la première semaine du Carême et le dimanche suivant , on avait coutume de faire mémoire de ce mystère dans toute l'Eglise. En effet , on lisait en ces jours-là l'Evangile qui en fait le récit. Cela avait lieu à l'époque oh vivait Calixte III , comme le prouve ce qu'il en dit dans sa bulle précitée , et comme on peut le voir dans Guillaume Durand , en son Rational y liv. YII , chap. vi(t). Nous disons enfin que le pape Calixte , pour implorer le secours divin contre les Turcs , qui s'étaient armés contre la chrétienté, ordonna que dans l'Eglise universelle on célébrât cette fête le 6 d'août et qu'on en récitât l'Office , comme cela résulte des monuments cités plus haut et de la bulle même de ce pontife. Sur l'autorité de saint Antonin, de Bellarmin et d'AzorCasali, dans son livre sur les Anciens rites de UEglise, il est dit que le pape Calixte accorda une indulgence à ceux qui, au jour de cette solennité , assisteraient à l'Office divin , aux mêmes conditions que l'indulgence accordée pour le jour de la Fête-Dieu. Gretser, au liv. I, chap. xxi , de son Traité des fêtes , dit que la fête de la Transfiguration est une solennité chori et fori, du chœur et du public, tandis que chez les Katins c'est une fête chori , du chœur, mais qu'elle est plus ancienne que le pontificat de CaKxte III.

(1) Nous croyons devoir compléter ici la simple citation que notre illustre auteur fait de Guillaume Durand. Dans le chap. xxii du livre VII (et non du livre V, comme le porte l'édition de Louvain du Tractatus de festis du cardinal Lambertini), on lit, dans le Rationale divinorum Officioritm de Durand, que la fête de la Transfiguration a lieu au jour de saint Sixte, le 6 août. Il suit de là que ce jour est consacré principalement à ce saint pape, tandis que la Transfiguration y tient le second rang : Sequitur de festo Transfigurationis Domini , quod est in die beati Sixti. H dit ensuite que le mystère de la Transfiguration a eu lieu vers le temps où Ton en dit l'Evangile, c'est-à-dire le 2e dimanche

(14 septembre).

Chosroës , roi de Perse, déclare la guerre à Phocas. — Il prend Jérusalem et

enlève la vraie croix.

L'empereur Maurice et ses enfants ayant été mis à mort par la barbare perfidie de Phocas , en l'an 602 , le roi des Perses , Chosroës , qui avait été lié d'amitié avec Maurice , résolut de venger cet horrible attentat , il déclara la guerre à Phocas et vainquit ce tyran. Mais, lorsqu'il continuait cette guerre contre Héraclius , successeur de Phocas , il fit assez connaître que la vengeance était beaucoup moins son but que le désir d'agrandir ses Etats.

Les forces de l'empire essuyèrent un échec considérable sous le cruel successeur de Maurice. Chosroës profita de cette occasion pour ravager plusieurs villes, dont il réduisit en esclavage les habitants , et il les dispersa dans les diverses

du Carême. Cet auteur ne parle pas autrement de la fête elle-raème^ seulement il ajoute qu'en plusieurs lieux, en ce jour du 6 août, on consacre avec du vin nouveau, ou du moins avec du jus exprimé de raisins déjà mûrs. On y bénit aussi, nous dit-il, des raisins, benedicuntur etiam racemi , ex quihus populus communient. Enfin, il rapporte que le pape Eutychien [\\\^ siècle) ordonna qu'en ce jour on fit sur l'autel la bénédiction des premiers fruits et des fèves^ prùnœ fruges et fabœ super aliare benedicantur .

On serait donc autorisé à croire que, dès les temps les plus reculés, on faisait du moins mémoire de la transfiguration le 6 août. Il est certain que dans l'Eglise orientale, et surtout chez les Arméniens, la fête de la Transfiguration a toujours été solennisée avec une grande pompe, le 6 du mois d'août. Ces derniers la nomment Verteuar, et elle est précédée d'un jeune. En cette fête, ils chantent une mélodie dont voici la traduction : « La charmante rose flamboie sur sa tige, au milieu de ses feuilles brillantes de mille couleurs; sur les feuilles, ondoient par milliers les roses tremblotantes. » C'est ici du style exclusivement oriental, on y reconnaît le Sauveur rayonnant de splendeur et entouré d'anges parés du plus vif éclat. (Le Traducteur.)

contrées de la Perse. En 624, il prit Jérusalem et brûla cette ville, il vendit aux Juifs la plupart des chrétiens avec leur patriarche Zacharie. A toutes ces horreurs vint se joindre la plus grande de toutes, car la sainte croix fut enlevée et transportée dans les pays ennemis , dans la ville de Cresphonte, située sur les rives du Tigre. Elle fut considérée comme le plus précieux butin parmi les dépouilles dont les Perses s'étaient emparés.

La croix gardée avec honneur par les Perses eux-mêmes, — Vaine tentative de paix entre Héraclius et Chosroës.

La sainte croix, captive en quelque sorte chez ses ennemis déclarés , fut traitée avec honneur. En effet Suidas raconte, dans la Vie d' Héraclius y que Chosroës n'osa pas même la retirer de la boîte oh elle était renfermée , et que les Perses la gardèrent avec autant de respect et de soin que quand elle était à Jérusalem. Dieu opéra même par son moyen plusieurs miracles, qui convertirent beaucoup d'infidèles et leur firent embrasser la foi chrétienne. Il arriva même plusieurs événements surnaturels, qui révélèrent l'inefTable bonté de^ Jésus-Christ et sa puissance par cette croix sur laquelle iV avait immolé sa vie pour le salut du genre humain.

Quoique Jérusalem fut prise, Chosroës ne déposa pas l6s armes , mais , pénétrant de plus en plus dans le pays , il ravagea par le fer et par le feu les provinces d'Orient, et puis, étant passé en Afrique, il menaça les possessions qui appartenaient encore aux Romains. Héraclius, qui n'avait pas dé forces pour lui tenir tête, s'efforça d'obtenir du vainqueur une paix honorable; mais il ne put y parvenir, soit à cause du refus de Chosroës, soit parce que, selon le récit de plusieurs, il y attachait des conditions d'une injustice manifeste. Une de ces conditions était que la religion des Perses

serait établie dans toutes les provinces sur les ruines du christianisme.

IIÏ

Héraclius met en déroute l'arméo des Perses. — Siroès met dans les fers son père Chosroës et lait mourir le (ils de celui-ci sous ses yeux. — Stipulation pour la restitution de la croix.

Cependant , quoique Héraclius se trouvât dans une position difficile, et qu'il eût peu de soldats, il ne perdit pas courage ; mais, ayant ramassé le peu de troupes dont il pouvait disposer, comptant sur le secours de Dieu, il se mit en bataille,enseignes déployées, et, ayant défait l'armée de Chosroës, il remporta une éclatante victoire , la veille des ides de décembre de l'an 627. En ce temps-là, Chosroës était atteint d'une dyssenterie, et craignant pour lui la mort ou la captivité, il associa à sa puissance royale son fils le plus jeune, Madarsis ouMardésanes, qu'il aimait tendrement. Cela fit entrer dans une telle fureur son fils aîné Siroës , qui était dévoré d'ambition , qu'il jeta dans les fers son père , fait prisonnier à Séleucie, fit tuer en sa présence son jeune frère, récemment créé roi , et traita pendant longtemps de la manière la plus indigne son père , qui mourut prisonnier , la veille des calendes de mars, en l'an 628.

Lorsque Siroës vint à refléchir sur les artifices dont il avait usé pour s'emparer de la royauté, il songea que, pour la conserver, il avait besoin de Her amitié avec quelque prince, et, en conséquence, il demanda la paix à Héraclius. Ce dernier lui fit des conditions comme un vainqueur en fait aux vaincus, et, entre autres choses, il exigea que la croix de Notre-Seigneur fût rendue. Siroës la lui restitua dans la boîte même dont il s'était emparé et dans laquelle l'impératrice Hélène l'avait enfermée, comme nous l'avons dit en la fête de l'Invention, rendit aussi la hberté aux captifs que son père avait faits. Il Parmi eux on distinguait le patriarche Zacharie , qui , ren-

trant dans sa ville de Jérusalem , rapporta lui-même la précieuse relique.

Héraclius est accueilli à Constantinople avec les plus grands applaudissements* — On frappe une médaille pour consacrer la restitution de la sainte croix. — Héraclius place au Calvaire la sainte croix, au lieu même d'où elle avait été enlevée. — Héraclius se souille par l'hérésie. — Transport de la croix dans la ville de Constantinople,

Le peuple reçut comme un triomphateur Héraclius rentrant à Constantinople , après avoir si admirablement réussi dans ses négotiations. On frappa et l'on distribua aux habitants de cette capitale la médaille qui représentait, d'un côté, l'image d'Héraclius, et de l'autre, la croix restituée parles ennemis. Au commencement du printemps, ce prince se rendit en Syrie afin de régler les affaires d'Orient; il dépensa des sommes considérables pour réparer les Lieux saints, y établir des prêtres et enrichir l'église de plusieurs dons, et faire oublier les désastres dont Jérusalem avait été victime.

Comme Héraclius avait voulu reporter lui-même la sainte croix au Calvaire, d'où on l'avait enlevée, il se sentit arrêté par une force mystérieuse , à tel point qu'il lui fut impossible de faire un seul pas. Zacharie, voyant le prince paré d'ornements d'or et enrichis de pierreries, lui dit : « Empereur, en portant cette coix avec un appareil si pompeux vous n'imitez guère la pauvreté et l'humilité de Jésus- Christ. » Alors Héraclius , ayant ôté sa chaussure et s'étant couvert d'un vêtement comme le simple peuple, acheva le reste du chemin et plaça la croix à l'endroit même d'où les Perses l'avaient enlevée.

Les traits que nous venons de citer d'Héraclius sont des preuves de sa haute piété; mais, dans la suite, trompé par les astuces d'Anastase, patriarche des Jacobites, il dégénéra de ces bons sentiments. On l'accusa de vouloir soutenir le synode de Constantinople; il prit la défense de l'hérésie des

Moriothélites, qui ne reconnaissaient qu'une seule volonté flans le Fils de Dieu, et il se porta ainsi comiMie puissant partisan de Cyrus, évèque de Constantinople, et de Sergius, qui occupait le siège d'Alexandrie, attachés à la même hérésie. Or, comme ce prince s'immisçait dans ces questions de foi^ Dieu résolut de l'en punir. Les mahométans enlevèrent à la domination romaine la Syrie^ l'Egypte et la Palestine, et s'étant emparés de Jérusalem, ils la gardèrent sous leur obéissance pendant quatre cent soixante-trois ans, jusqu'à la célèbre expédition des croisades, où les Français délivrèrent cette ville du joug des Barbares. Héraclius avait prévu tous ces malheurs, c'est pourquoi il reporta à Constantinople la croix qa'il avait, quatre ans auparavant, placée à Jérusalem, et il la cacha dans la basilique patriarcale de Sainte-Sophie. On exposait ce bois sacré tous les ans, seulement les trois derniers jours de la semaine sainte. Au jeudi saint, l'empereur, le sénat, la magistrature et le peuple venaient adorer la croix. Le vendredi saint, c'était le tour de l'impératrice, des veuves et des autres femmes; enfin, le samedi saint était réservé à l'évêque, aux prêtres et en général à tout le clergé.

La fête ne fut pas alors instituée, mais son établissement reçut un plus haut degré de solennité qu'auparavant. — Elle était célébrée en Orient avant Héraclius. Preuves de ce fait.

Ce que nous venons de rapporter est raconté par Suidas, Théophane et quelques anciens livres rituels que mentionne Baronius, sous l'an 628, et dont nous avons parlé plus haut. Cela est encore relaté dans les leçons de l'Office romain de cette fête, et c'est là que nous lisons que la solennité ne tire pas son origine des faits y relatifs d'Héraclius, mais que ces faits ont fourni l'occasion d'y ajouter plus d'éclat.

On ne saurait nier en elfet que longtemps avant Héra-

clius on célébrait la fête de l'Exaltation. On lit dans la Chronique d'Alexandrie : a Sous les consuls Dalniatius et Anicius Paulinus, on célébra la dédicace de l'église de Sainte- Croix par ordre de Constantin, sous Tépiscopat de Macaire, le dix-sept du mois de septembre. » Il faut ici remarquer qu'une erreur se glissa dans la date, et qu'il faut lire le quatorze septembre. C'est pourquoi dans le Ménologe des Grecs, qu'on trouve dans le tome II de Canisius, sous le quatorze septembre, on lit que l'Exaltation de la précieuse et vivifiante croix eut lieu sous l'empereur Constantin le Grand. Saint Jean Chrysostome, qui vivait peu de temps après Constantin, dans son Homélie li , qu'il prononça le 4^ jour des nones d'octobre, parle ainsi : a II ne s'est pas encore écoulé vingt jours depuis que nous avons célébré la mémoire de la croix, et voici que nous solennisons celle des martyrs. »

De tous ces monuments on doit conclure que, dans l'Eglise orientale, l'Exaltation de la sainte croix était solennisée avant l'époque oii vivait Héraclius, en mémoire de ce qui arriva à Constantin. Nous parlons avec beaucoup de détails de ce grand événement en la fête de l'Invention de la croix, au 3 mai. Les notes de Baronius sur le Martyrologe du 14 septembre le font observer, ainsi que le P. Sollier, dans celles qu'il fait sur le Martyrologe d'Usuard : a Pour ce qui est de l'antiquité de cette fête, dit-il, ainsi que pour tout ce qui s'y rapporte, il faut consulter surtout Baronius et Florentinius, qui pensent avec raison que l'Exaltation de la sainte croix a une origine plus reculée que le règne d'Iléraclius, et, s'il faut ajouter foi à Chastellain, il parait qu'elle a été instituée, du moins à Jérusalem, deux cent quarante ans avant cet empereur. C'est peut-être de là que dans les livres rituels de Jérusalem, dans Bède et dans Rbaban Maur, on se contente de mentionner l'Exaltation de la sainte croix,

156 EXALTATION l)K LA SALNTIC CROIX.

sans parler aucunement d'IIéraclius. » On peut consulter Ménard , dans ses notes sur le Sacramentaire de saint Grégoire^ Florentinius, dans son Martyroloç/e, et dom Martëne, chap. XXXIV, n" 18.

Il est prouvé par le Sacramentaire de saint Grégoire que cette fête est antérieure à Héraclius. — Une parcelle de la croix fut trouvée par le pape Sergius dans la sacristie de la basilique du Vatican. — Disjonction des fêtes de l'Invention et de l'Exaltation et fixation d'un jour particulier pour chacune.

Pour ce qui concerne la célébration de cette fête dans FEglise occidentale, on peut lire Thomassin, qui assure que dans les deux Eglises on célébra longtemps avant Héraclius l'Exaltation de la croix, à cause de son apparition à Constantin. On en parle dans le Sacrame?itaire de saint Grégoire, et cela prouve qu'avant Héraclius cette fête existait. Soixante ans après la reprise de la sainte croix, enlevée aux Barbares, le pape Sergius, éclairé par une révélation divine, ordonna d'ouvrir un coffre ou châsse qui existait dans la sacristie de l'église de Saint-Pierre. C'est le récit du Livre pontifical. On ne put d'abord reconnaître quelle était la nature de la substance découverte dans ce coffre, à cause de sa vétusté, mais on s'assura plus tard que c'était de l'argent. On y trouva une croix enrichie de pierres précieuses, oii était incrustée une grande parcelle de la croix sur laquelle Notre-Seigneur avait été attaché. Par l'ordre de ce pontife, tous les ans, au jour de l'Exaltation, on exposa cette précieuse relique à la vénération du peuple, dans la basilique de Latran.

Dans le Martyrologe d'Usuard, sous le 14 septembre, se trouve réuni ce qui arriva sous Héraclius et sous le pape Sergius. La même croix est aujourd'hui encore conservée dans le trésor de la chapelle pontificale, ainsi que le prouve Rocca dans le tome I de la nouvelle édition de son

ouvrage. Il ne faut pas conclure de ce qui eut lieu sous le pape Sergius que cette fête ait été par lui instituée. On peut cependant en inférer que ce pontife ordonna d'exposer tous les ans cette croix, le même jour qui avait été fixé avant lui pour la même solennité. Pour résumer en quelques mots tout ce qui vient d'être exposé, nous disons que cette fête^ instituée longtemps avant Héraclius et célébrée dansles deux Eglises d'Orient et d'Occident, reçut sous cet empereur un plus haut degré de solennité.

On sépara ensuite les deux fêtes de l'Invention et de l'Exaltation. La première, sous Constantin, fut fixée au 5 des nones de mai, et l'autre, se référant aux événements qui eurent lieu sous Héraclius, au lendemain des ides de septembre. Cela se démontre par les leçons de ces deux fêtes. Les dernières, celles de l'Exaltation, furent corrigées sous Pie Y et Clément YIII. Ce dernier éleva la fête au rang de double majeur, comme le dit Gavanti en son lieu. Thésaurus rituum^ etc.