DES MYSTÈRES ET DES FÊTES

DE NOTRE-SEIGNEUR ET DE SA SAINTE MÈRE. LA NATIVITÉ DE N.-S. JÉSUS-CHRIST

(25 décembre).

Edit du recensement prescrit par les Romains. — Explication du silence gardé par les historiens sur ce point. — Ce recensement ne se borne pas aux Juifs, mais s'étend à tout l'empire.

Nous lisons dans saint Luc, chapitre ii : « Il arriva en ces » temps-là que César-Auguste fit un édit pour faire le re- » censément de tout l'univers. Il fut fait pour la première )) fois par Cyrinus, président de Syrie. »

On ne rencontre rien touchant ce recensement sous Auguste dans les écrivains profanes , et cela ne doit pas surprendre. Nous n'avons qu'une seule histoire de cet empereur faite avec soin, dont la partie qui embrasse dix années et dans laquelle devait se trouver le récit de ce fait a été perdue. C'est ce que font remarquer Casaubon dans ses Exercices, sur Baronius; Tillemont, note 2, sur la vie de Jésus- Christ, et Dom Calmet, sur le if chapitre de saint Luc, n" 1 . Ce dernier fait très-bien observer qu'on ne peut avoir sur cela le moindre doute. Il se fonde sur ce que d'abord nous avons le témoignage de saint Luc, ensuite sur ce que Justin, dans sa 2^ Apologie, et Tertullien, dans son livre lY contre Marcion, en mentionnant ce dénombrement, renvoient les

païens et les hérétiques aux actes publics qui existaient encore de leur temps.

On demande si l'édit de dénombrement, qui s'étendait, selon l'expression de saint Luc, h l'univers entier, était limité à la seule Judée ; car souvent, dans le texte sacré, ces termes wiiveî'sus orbis ne désignent que cette contrée. Ainsi dans la Genèse y chap. xv, on lit ces paroles : a Voici que toute la terre est devant vous ; » puis encore au livre I des RfAs, chap. XXX, vers. 16 : « Lorsqu'il l'eut conduit, voici que ces hommes étaient assis sur la surface de toute la terre, » super faciem tiniversœ terrœ. Toutefois , malgré ces exemples , le sentiment le plus sûr est que, par les termes de l'édit, il faut entendre qu'il s'agit de l'univers entier. C'est pourquoi, au livre II, chap. ix, Ilégésippe écrit : « L'univers entier est renfermé dans les limites de l'empire romajn. » Orhis terrarum, qui romano imperio clauditur et definitur.

Pourquoi saint Luc appelle-t-il ce recensement premier? — Variantes sur le nom propre du président de la Syrie. — Difficulté de concilier les auteurs profanes avec l'Evangile.

Saint Luc donne le titre de premier au recensement de tout l'univers par le président Cyrinus, parce que, en effet, il n'y en avait pas eu d'autre. Saint Justin, martyr, dans son Dialogue contre ïryphon, pense que saint Luc a dit que c'était le premier dénombrement, parce que, en effet, c'était pour la première fois qu'il avait lieu. Il en est qui pensent qu'il en a été de la sorte, parce que cela n'était possible qu'après la pacification complète de l'empire romain.

On lit dans les manuscrits grecs Cyrenio, Cyrinio, Kerinio ; c'est ce qui fait démander quel est le vrai nom de ce président de Syrie qui fit exécuter l'édit romain. Mais, quoi qu'il en soit de cette controverse peu importante, on peut,

d'après la conformité de ces trois noms grecs, décider que son nom était Cyrinus. C'est une chose bien autrement difficile quand on veut concilier avec l'Evangile de saint Luc les écrivains profanes, comme en a traité longuement Binius en parlant de la Nativité de Notre-Seigneur, liv. I, ch. m, n° 7.

On lit dans Tacite que Quintilius Yarus gouverna la Judée en la dernière année du règne d'Hérode, livre Y. Il nous y apprend qu'après la mort de ce prince, un certain Simon, sans avoir consulté César, prit le, titre de roi, et qu'il en fut puni par Yarus, qui obtint le gouvernement de la Syrie (1). D'autre part, Tertullien nous apprend, dans son livre IV, chapitre xix, contre Marcion, que ce dénombrement eut lieu sous Auguste, par Sentius Saturninus. L'historien Josèphe dit, dans son liv. XVI des Antiquités, ch. xni, et liv. XVII, chap. xiii et xiv, que Saturninus quitta ce goiivernemont en la dernière année d'Hérode, et fut remplacé par QuintiKus Varus, auquel succéda Publius Sulpijcius Quirinus, c'est-à-dire le même que Cyrinus. Si nous acceptons cette chronologie, il semble bien que ce recensement de tout l'empire n'eut pas lieu quand Jésus naquit, mais dix ans après la mort d'Hérode, lorsque le roi Archélaiis eut été exilé; car il paraît certain que Hérode «mourut l'année même de la naissance du Sauveur, ou peu de temps après. Le savant Huet déclare que tel est le sentiment des plus érudits chronologistes. On peut consulter sa Démonstration évangélique, prop. IX, chap. x, n° 9.

(1) Ici nous serons obligé d'abréger notre auteur, sans omettre néanmoins rien d'essentiel. Cette question est d'une très haute gravité, car il s'agit de répondre victorieusement aux objections des incrédules , qui prétendent tirer des arguments invincibles de cette dissonance entre les auteurs païens et le texte de l'Evangile. Nos lecteurs doivent donc savoir à quoi s'en tenir sur ce point contesté, sans suivre pourtant les longs développements du savant auteur de VOrigine des fêtes chrétiennes. Il doit donc suffire d'en présenter une exacte analyse. (Le Traducteur.)

Solution présentée par Daniel Huet. — Autre solution de Petau et de Grolius. — Nouvelle solution de Doin Calmet et du P. Lamy.

L'illustre Huet, évùque d'Avranches, croit avoir trouvé le moyen de résoudre la difficiilté en disant que Senti us Saturninus gouverna la Syrie pendant cinq ans, et qu'à la fm de son gouvernement, il reçut de César l'ordre d'opérer ce dénombrement. 11 dit ensuite que ce dénombrement fut d'abord sans nul doute établi pour l'Italie et les provinces limitrophes, et que l'empereur eut connaissance des tables de recensement avant d'ordonner qu'une semblable mesure eût lieu dans les provinces reculées de l'empire, comme 1" était la Judée. Il croit donc que cette opération fut commencée par Saturnin , dans la Judée , en la dernière année de son gouvernement, et qu'elle fut continuée par Quintilius Varus.

Cette manière de résoudre la difficulté est trop contraire au texte de saint Luc pour que nous l'acceptions. Huet prétend qu'en sauvegardant le respect au texte sacré, on peut raisonner de la sorte, à cause des variantes que l'on rencontre dans les manuscrits. Mais n'est-ce pas ouvertement faire violence au texte de saint Luc? Nous rejetons donc cette solution, parce qu'elle ouvre une trop large voie aux attaques lancées contre l'Ancien et le Nouveau Testament.

Yoici maintenant comment raisonnent le P. Petau et Grotius. Selon ces savants, Cyrinus reçut une mission extraordinaire pour la Syrie, tandis qu'elle était régie par Saturninus ou Yarus. Noël Alexandre partage cet avis, sans nommer les auteurs. Ceci nous satisfait beaucoup mieux, car si un personnage consulaire, tel que Cyrinus, fut envoyé extraoruinairement par Auguste pour faire ce recensement en Judée, on peut dire qu'il eut lieu sous Saturnin, comme l'atteste Tertuliien.

Si nous joignons à cela que Cyrinus a fait deux dénombrements, l'un pendant la vie d'Hérode et l'autre après qu'Archéîaiis eut été envoyé en exil, le premier quand tout était calme, le second quand Judas Gaulonita excitait de violentes commotions, l'un par une mission extraordinaire, l'autre quand il gouvernait seul en qualité de préfet ou de président de Syrie, on comprendra parfaitement que la chronologie de Josèphe concorde avec celle de saint Luc. Ainsi donc Cyrinus est qualifié de président de Syrie, non pas quand il exerçait sa mission extraordinaire, mais quand dans la suite il devint gouverneur, et qu'à ce titre, il fit le second dénombrement que mentionne Josèphe.

Passons maintenant à la solution présentée par Dom Calmet et le P. Lamy. Le premier prétend qu'il ne lui paraît pas vraisemblable que Cyrinus ait reçu une mission extraordinaire, mais qu'on peut résoudre la difficulté si l'on explique les paroles de saint Luc en ce sens donné aux. paroles de l'évangéliste : Ce premier recensement eut lieu avant que Cyrinus fût président de Syrie. Il assure que tel est le sentiment de plusieurs interprètes dont il invoque l'autorité, et que ce sens n'est pas contraire au passage grec et au tour de la phrase. Cette explication ne nous plaît pas, et nous acceptons celle qu'on a déjà lue de Petau et de Grotius. Le P. Lamy se rallie à celle-ci comme nous. Il existe une dissertation de Chrétien ou Christian Richard sur le dénombrement de tout l'univers, ordonné par Auguste. Cet écrivain envisage la question sous toutes ses faces et conclut en faveur de la solution qui admet deux recensements : l'un par mission extraordinaire de Cyrinus, et l'autre quand ce personnage était président de la Judée. Il pense qu'on ne peut mettre que de cette manière l'histoire évangélique en harmonie avec les auteurs profanes. On ne saurait entrer à cet égard dans de plus amples développements sans em-

brouiller de plus en plus cette question, et ce que nous avons dit peut suffire.

Suite du récit évangélique de saint Luc. — Les savants dissertent sur le motif qui a poussé Auguste à ce dénombrement. — Joseph et Marie étaient issus en droite ligne de David.

Auguste n'ordonna point ce dénombrement pour connaître le nombre de ses sujets, comme on le sait de David, auquel il fut enjoint par le Seigneur de dénombrer ses peuples, mais ce prince se proposait uniquement de connaître l'état de la population pour ce qui concernait la fortune de chacun dans les provinces et la profession, afin de pouvoir établir un impôt proportionné à la position individuelle. C'est ce que font observer saint Ambroise, Bède, Euthyme et Maldonat en expliquant le chapitre ii de saint Luc. Ces auteurs ont été contredits principalement par Richard et Binius, qui affirment qu'il ne s'agissait là que d'un tribut à imposer sur la fortune, et que les Juifs seuls devaient en supporter la charge dont les Romains étaient exemptés. A cet égard, nous n'embrassons aucune opinion; mais avec le P. Lamy, nous voyons dans cet édit une providence divine qui s'y montre trës-clairement. Il fallait qu'il résultât de ce dénombrement que Jésus-Christ appartenait à la face de David, et, comme pour obéir à cet édit, Marie et Joseph étant partis pour Bethléem, le Sauveur y naquit, la famille de Marie et de Joseph ainsi que le divin Enfant se trouvèrent inscrits dans les actes de l'autorité romaine, et l'on pouvait prouver par ces actes que Jésus était né à Bethléem et que ses parents étaient de la maison de David. Ce passage édifiant du P. Lamy nous satisfait pleinement.

Ainsi que le déclare saint Luc, au chapitre ni, la sainte Vierge et Joseph étaient issus de la même race de David. Laissons de côté les interprètes qui ont voulu donner deux

sens à ce passage. Certains érudits ont fait ressortir le soin tout particulier qu'a pris l'évangéliste en disant que les parents du divin Sauveur sortaient de la famille et de la maison de David, domo et familia. Le terme famille n'a pas, disentils, une aussi grande extension que le terme maison. Ainsi donc l'évangéliste a voulu dire que non-seulement ils étaient issus de la race de David, mais qu'encore ils descendaient en droite ligne par les mâles du roi David, et qu'à ce titre, ils avaient droit à la royauté par Salomon dont le Messie devait sortir. Cela se prouve par le livre II des Rois, chapitre vu, verset 12 et suivants, et par le chap. i de YEpître aux Hébreux , verset 17. Joseph habitait avec son épouse Marie dans la ville de Nazareth en Galilée, et quand l'édit d'Auguste eut été promulgué, il alla à Bethléem qui était la cité originaire de David, car chacun devait, selon les lois romaines, se faire inscrire dans le heu d'où il tirait son origine et où il possédait son domaine; C'est ce qui est défini par Ulpien, au livre III des Digestes sur le cens.

Marie vraisemblablement fit le voyage à pied. — Qu'écriva.it-ôn sur les tables de recensement? — Impiété de Bodin et sa réfutation. — Les femmes et les enfants étaient exempts de l'obligation de se présenter.

Comme l'Evangéliste ne nous parle d'aucune monture sur laquelle la sainte Vierge ait fait le voyage assez long de Nazareth à Bethléem, il est très-probahle qu'elle le fit à pied. Mais le -fruit qu'elle portait dans son sein, par l'opération du Saint-Esprit, loin d'être pour cette virginale Mère une cause de fatigue, lui était d'un puissant secours, et, contrairement aux autres mères, elle en était soulagée, et ce précieux fardeau la rendait plus légère.

Le recensement consistait à faire inscrire son nom, celui de son épouse et de ses enfants. On y constatait pareille-

ment la condition elles biens, car les lois romaines faisaient de temps en temps remise de l'impôt, et les garçons avant quatorze ans, les filles avant douze ans, n'en payaient point. C'est ainsi que furent inscrits les noms de Jésus-Christ, de la bienheureuse Vierge et de saint Joseph. On peut consulter saint Fulgence, dans son Sermon sur les louanges de Marie, et saint Bernard, dans le sien sur ces paroles de l'Apocalypse : Sicjnum magnum, ainsi que Maldonat, sur le chap. Il de saint Luc.

Bodin a soutenu que saint Luc avait menti dans ce chapitre ; car, selon lui, le Sauveur n'était pas citoyen romain, et que les Romains seuls, en vertu de l'édit impérial, devaient se faire inscrire. Cet impie écrivain ajoute que d'ailleurs chacun devait se faire inscrire dans le lieu de son domicile, et en outre, que les femmes enceintes n'étaient pas tenues de se présenter pour ce recensement. Il en conclut que la sainte Vierge n'a pas fait le voyage de Nazareth à Bethléem. Le célèbre Huet , dans sa Démonstration évangéliqne , proposit. IX, chap. x, n° 4, a répondu victorieusement à Bodin. Ce docte écrivain prouve qu'on étendait le recensement à tous les habitants d'un pays, sans exception, et que pour cela chacun était obligé de se rendre à l'endroit d'oii il tirait son origine. Il donne le vrai sens des paroles de Tite-Live dans lesquelles Bodin prétendait voir que les femmes ne devaient pas se faire inscrire, et il démontre que cet auteur romain a voulu dire qu'outre les femmes, on devait inscrire les homm.es sur ces tables de recensement.

Mais on demande si la bienheureuse Vierge était dans l'indispensable obligation de se présenter. On peut lire dans Huet ce qui se réfère à cette question. Du reste, il ne s'agit pas de s'enquérir si Marie a fait le voyage de Bethléem, puisque l'Evangile nous le dit formellement. On veut simplement examiner si elle y était astreinte par l'édit, puisque

Joseph pouvait facilement donner le nom de la Mère et du Fils. Dom Cal met soutient que les femmes et les enfants n'étaient pas obligés de se déplacer pour aller se faire inscrire, car cet édit ne pouvait pas exposer tout l'empire à un mouvement si considérable pour un motif qui n'était pas trèsgrave. On a dit que, parce que Marie était fille unique et seule dans sa famille en possession du droit d'hérédité, elle devait se rendre de Nazareth à Bethléem. Cela ne semble pas concorder avec les faits, puisqu'il n'est pas prouvé que Marie fût fille unique, et que, même en ce cas, elle était en puissance de mari, et que Joseph pouvait très-bien la faire inscrire sur les tables de dénombrement. Disons que tout cela s'est fait par une inspiration providentielle. Concluons-en que, puisque selon les prophètes, le Sauveur du genre humain devait naître à Bethléem, après que fincarnation du Yerbe avait eu heu à Nazareth, il fallait que Marie allât dans la première de ces villes, et que foccasion de ce voyage fût amenée par l'édit impérial. Tout cela nous prouve que Dieu dispose en ce monde toutes choses pour accomplir ses desseins, lui qui est le maître et l'arbitre souverain de l'univers.

La bienheureuse Vierge enfante à Bethléem. — Quel est le sens des paroles : Marie enfanta son fils premier-né? — Absence de toute sage-femme.

Voici les paroles de saint Luc, au chapitre précité : Il arriva que, lorsque Marie et Joseph étaient là (à Bethléem), le temps d'accoucher survint. Et elle mit au monde son Fils premier-né, et l'enveloppa de langes et le déposa dans une crèche, parce qu'il n'y avait pas de place pour eux dans une hôtellerie. Les premières paroles semblent appuyer le sentiment de ceux qui prétendent que l'enfantement n'eut pas lieu dans la nuit même de l'arrivée à Bethléem, mais quelques

24 NATIVITÉ IJE N.-S.

jours après. Pour ce qui est du terme de premier-né, le sens en est que Marie enfanta son Fils unique, que l'évangéliste appelle un premier-né. Saint Paul le nomme le premier-né de son Père éternel, c'est-à-dire le Fils unique, comme on le voit dans YEpître aux Hébreux, chap. i, verset 6. Dans l'Ancien Testament, on parle du droit de premier-né, soit qu'il ait été le fils unique, soit qu'il ait eu plus tard des frères. Marie enveloppa de langes son divin Enfant; ceci nous prouve que l'enfantement se fit sans douleur. Barradius pense que l'Enfant fut déposé sur le sol, afin de nous donner un exemple d'humilité. François Lucas estime que la bienheureuse Vierge reçut dans ses bras le divin Enfant comme un fruit mûr et cueilli sur l'arbre. Selon Suarez, Jésus fut reçu par les anges et placé dans les bras de sa Mère. Cornélius a Lapide rapporte ces diverses opinions, dans l'examen desquelles nous ne voulons pas entrer, afin que chacun soit libre d'embrasser celle qu'il lui plaira. Nous pensons néanmoins qu'on doit rejeter l'opinion de ceux qui soutiennent que Marie enfanta parles soins d'une sage-femme, et que celle-ci fut sainte Anastasie. La bienheureuse Vierge n'eut absolument besoin d'aucun secours, et aucune main étrangère ne reçut le divin Enfant. On peut consulter Baronius sur la première année de l'ère chrétienne, n"** 6, 7 et 8. Saint Jérôme, en écrivant contre Ilelvidius, nie toute espèce d'assistance d'autres femmes et dit que la Vierge fut tout à la fois mère et sage-femme.

Baronius, dans ses notes sur le Martyrologe, au 25 décembre, rejette absolument le concours de sainte Anastasie dans cet enfantement, et prouve qu'elle fut martyrisée au nf siècle, sous Bioclétien, Ce qui a donné lieu à cette fable, c'est la mémoire que l'on fait de sainte Anastasie à la messe de l'aurore. Cette commémoration n'a d'autre motif que d'honorer le martyre de cette sainte qui souffrit le 25 dé-

cembre, ce qui fit instituer l'usage de faire une station à son église le jour de Noël.

Des langes de l'enfant Jésus et itérativement des sages-femmes.

Saint Grégoire de Nysse parle des langes dont le corps du divin Sauveur fut enveloppé après sa naissance. Il est lié de langes, dit-il, Celui qui a pris sur sa personne les chaînes de nos péchés. Le P. Drexélius rapporte qu'on avait érigé autrefois une basilique en l'honneur des langes du Sauveur et qu'on avait coutume d'en célébrer tous les ans une fête. Il s'appuie sur l'autorité de Germain, patriarche de Constantinople, et sur le discours d'Euthyme touchant ces mêmes langes. On trouve celui-ci dans Lippoman, tome VIII, sous le 31 août. Avec lui concorde Baronius, et quoique Casaubon exige des témoignages plus anciens, néanmoins les écrivains cités plus haut suffisent pour nous convaincre que, dans les premiers siècles, on honora les langes de l'enfant Jésus. Du reste, l'Eglise catholique ne fait pas un dogme de cette croyance, et chacun peut en penser ce qu'il juge à propos. On raconte que Juvénal, évêque de Jérusalem, envoya ces langes à l'impératrice Eudoxie. Chifflet y attache beaucoup d'importance dans son Histoire des suaires de Notre- Seigneur, chap. xxviii, surtout parce que ce fait est consigné dans Nicéphore. Chifflet indique les lieux oii l'on conserve ces langes et oii on les honore encore aujourd'hui.

Il existe à Rome un ancien vitrail, dans le musée de la maison Victoria, sur lequel est figurée la crèche de la Nativité. Selon l'opinion des hommes érudits, ce monument remonte au m'' siècle. Le chevalier François Victori en a donné rexphcation dans un opuscule latin, et le P. Gori , dans ses observations sur la crèche du Sauveur, est entré à ce sujet dans plusieurs détails. Au n° 9, il fait voir que le Sau-

26 JV ATI VITE DE N.-S.

veur est né moins encore dans un état pauvre que dans un état de propreté. Les langes, dit-il, et tout le linge qui lui a servi sont complètement exempts de souillure, autant que l'enfantement lui-même fut remarquable par sa pureté. Il fait remarquer^ au n° 10, que ce vitrail représente la Vierge au moment précis de l'enfantement, mais qu'on n'y voit figurer aucune femme qui rende quelque service à la Mère, comme cela se voit sur des peintures grecques du moyen âge, et sur d'autres représentations moins nombreuses de la même époque en d'autres pays. Gori, pour démontrer cette coutume artistique, allègue le ménologe de l'empereur Basile. Nous y joignons pour notre part, comme exemple, les portes d'airain de la basilique métropolitaine de Montréal, en Sicile, où la Vierge, couchée sur un lit, est entourée de femmes qui lavent l'enfant Jésus. Dans la même église, on voit une mosaïque, placée dans le chœur, où la Nativité est représentée de même. Cette manière de figurer l'enfantement est improuvée par Molanus et par Michel de Judice, moine du Mont-Cassin, le premier, dans son Traité su?' les imaijes , livBe II, chap. xxvn, et le second, dans la description qu'il a faite de l'église et du monastère de Montréal, n° 23. Baronius professe la même opinion que nous sur la propreté des langes de l'enfant Jésus. Il a contre lui Antoine Binius, qui le combat par des subtilités, ce qui pourtant n'empêche pas celui-ci de rendre hautement justice à son adversaire et à l'illustre Huet,jdont l'opinion à cet égard est la même que celle de Baronius.

Prophétie sur la naissance du Sauveur à Bethléem. — Deux villes de ce nom. — Michée semble contredire saint Matthieu.

Il est temps d'arriver à des questions plus importantes qui ont rapport à la naissance de Jésus-Christ, sous le point de vue du lieu et du temps. Le Sauveur naquit à Bethléem,

comme le rapporte saint Matthieu, chap. ii. C'est ainsi que s'accomplit la prophétie de Michée, chap. v : « Et toi, Bethléem Ephrata, tu es bien petite parmi les milliers de Juda, mais de toi sortira Celui qui doit dominer sur Israël. » Lés Hébreux connaissaient assez bien cette prophétie ; car, après la naissance de Jésus à Bethléem, selon les paroles de saint Matthieu, Hérode, ayant convoqué les princes des prêtres et les scribes, leur demandait en quel lieu le Christ devait naître, et ils lui répondaient que c'était à Bethléem de Juda, car le prophète l'avait ainsi annoncé. Par ce prophète, ils entendaient Michée.

Deux villes portaient le nom de Bethléem. Saint Matthieu nomme celle de la tribu de Juda. Il en est une autre dans la Galilée, de la tribu de Zabulon. Michée dit Bethléem Ephrata, parce que le fondateur de cette ville lui avait imposé le nom de sa mère. Saint Matthieu rapporte la prophétie de Michée en ces termes : « Et toi, Bethléem, en terre de Judée, tu n'es pas la moindre parmi les principales cités de Juda, car de toi sortira le chef qui doit gouverner mon peuple d'Israël. » — Il semble y avoir entre les deux textes une opposition, puisque saint Matthieu dit de Bethléem qu'elle n'est pas la moindre, tandis que Michée l'appelle ])eiiie, parvula. Il y a pourtant moyen de concilier ces deux textes. Quelques interprètes pensent que les paroles de Michée sont celles d'un homme qui admire et qui interroge, afin d'obtenir une négative. C'est comme s'il disait : Es-tu petite parmi les milliers de Juda, toi, Bethléem, de qui doit sortir le dominateur d'Israël? Ils donnent pour exemple ces paroles de saint Matthieu, chap. VII, quand il parle de Jean-Baptiste et qu'il met ces interrogations dans la bouche de Jésus-Christ : « Qu'êtesvous allés voir dans le désert? Est-ce un roseau agité par les vents? est-ce un homme revêtu mollement? » — Cela ne veut pas signifier que Jean-Baptiste était un roseau ou uu

homme de délices, mais, au contraire, qu'il n'était rien de cela,

Conciliation dé' saint Jérôme. — Pourquoi Notre-Seigneur est-il appelé Nazaréen et Galiléen? — Réfutation de Bodin.

Le moyen de conciliation que propose saint Jérôme est assurément le meilleur. Il dit que saint Matthieu a rapporté les paroles du prophète Michée dans le sens qui leur a été donné par les scribes et les princes des prêtres, quand Hérode leur demanda en quel lieu le Christ devait naître, et que l'Evangéliste n'a voulu y rien changer pour prouver l'ignorance dans laquelle étaient tombés ces docteurs de la loi, qui, voulant rapporter l'oracle prophétique au sens qu'ils y attachaient, le reproduisirent d'une manière défectueuse.

Si l'on demande pourquoi Notre-Seigneur, qui est né à Bethléem, est appelé dans l'Ecriture Nazaréen et Galiléen, et pourquoi encore Pilate le renvoya à Hérode, parce qu'il le considérait comme Galiléen, saint Thomas, dans sa IIP part., quest. xxxv, art. 7, n° 2, va répondre que Notre- Seigneur est appelé Nazaréen dans les Livres saints, non point parce qu'il y est né, mais parce qu'il y a été élevé. Huet nous fournit plusieurs exemples tirés des auteurs profanes, 011 l'on voit que la plupart du temps on y nomme patrie le lieu où l'on a été nourri et élevé, préférablement à celui oti l'on a vu le jour. Bodin, qui soutient que le Sauveur naquit à Nazareth et non point à Bethléem, veut prouver son assertion par les paroles de la servante qui dit à Pierre : Vous étiez avec Jésus de Nazareth. Il y joint l'ordre donné par Pilate d'écrire sur la croix : Jésus de Nazareth, roi des Juifs. Binius, dans son Traité de la Nativité, livre II, chap. i", n"* 7, répond à ces difficultés par la coutume où étaient les Juifs de considérer comme leur patrie le lieu où

ils avaient été élevés, quoiqu'ils fussent nés ailleurs. On peut aussi réfuter Bodin par ce passage de saint Matthieu, chap. II : Et il (le Christ) vint hahiter dans la ville nommée Nazareth, afin que fût accoînplie cette parole prophétique, qu'on l'appellera Nazaréen.

Jésus-Christ naquit-il dans la ville ou dans les faubourgs? — Diverses opinions

sur ce point.

Il est donc certain que le divin Sauveur naquit à Bethléem. Il s'agit d'examiner si c'est dans la ville même ou dans les faubourgs. Il est certain qu'on peut dire qu'un fait s'est passé dans une ville, quoique ce soit dans les faubourgs. C'est la remarque de Spondanus sur l'an f de l'ère chrétienne, et il vient à l'appui de Baronius, qui soutient que Jésus-Christ vint au monde dans les faubourgs de Bethléem, contre Casaubon, qui l'accuse d'avoir émis un sentiment opposé à l'Ecriture. Il donne là raison que nous avons fait connaître en disant que, dans le droit civil, quiconque est né dans les faubourgs de Rome est censé avoir vu le jour dans la cité elle-même. Lorsqu'on sort, ajoute-t-il, des faubourgs pour entrer dans la ville, on ne s'avise pas pour cela de dire qu'on va à Rome.

Cette controverse a donné naissance à diverses opinions. Il en est qui ont pensé que cette grotte ou étable dans laquelle naquit le Fils de Dieu était dans la ville même; d'autres la placent hors des murs. Graveson n'attache pas un intérêt majeur à ce fait, et comme il ne peut y avoir que de l'incertitude, il l'abandonne. Casaubon soutient opiniâtrement que ce fut dans la ville même de Bethléem. Il est appuyé par Jean-Henri Krausen. Ce ne sont pas uniquement des hérétiques qui combattent pour cette opinion, mais Maldonat et Drexélius. Une foule d'autres écrivains de réputa-

tion tiennent le parti de Baronius, que nous avons déjà cité. Quel est le sentiment le plus probable? C'est celui qui fait naître le Fils de Dieu dans les faubourgs de Bethléem. Nous inclinons volontiers vers cette croyance.

Voici nos motifs de préférence. Saint Justin, dans son Dialogue contre Tryphon , s'exprime ainsi : « Comme Jo- » seph n'avait pas de lieu pour s'y réfugier dans la ville de )) Bethléem, il se retira dans une grotte qui en était voisine, » et, pendant qu'ils y étaient, Marie enfanta le Christ et le » plaça dans une crèche où les Mages, venus de l'Arabie, » vinrent l'adorer. » Le cardinal Toleti [Toletus)^ dans ses annotations sur le chap. n de saint Luc, cite comme une autorité ces paroles de saint Justin. Eusèbe Pamphili corrobore ce fait dans ses Démonstrations évangéliqnes , livre VÏI, chap. II : (( On montre, dit-il, auprès de Bethléem, l'endroit » où la Vierge mit au monde l'enfant Jésus. » Casaubon censure ce passage, qu'il dit corrompu ; mais cela n'est pas un argument sérieux. Il est à remarquer que les bergers qui veillaient dans les champs n'auraient pas pu aussi aisément trouver le lieu de la naissance du Sauveur; et comment auraient-ils pu se faire ouvrir dans la nuit les portes de la ville? En supposant qu'il n'y eût pas de portes, comment ces bergers auraient-ils pu découvrir, parmi tant de maisons et d'hôtelleries, l'endroit où reposait le nouveau-né?

Le Christ naquit en une grotte taillée dans le roc et où était une étable. — Passage remarquable de saint Jérôme et d'Origène.

Après avoir établi que le divin Sauveur naquit dans les faubourgs de Bethléem, il nous reste à examiner s'il vint au monde dans une maison, dans une grotte ou dans une hôtellerie. Saint Luc nous dit que sa bienheureuse Mère le coucha dans une bergerie ou crèche, in prœsepio , parce

qu'elle n'avait pu trouver place dans une hôtellerie. Les Pères de l'Eglise s'accordent à dire que c'était en une grotte taillée dans le roc. Saint Jérôme appelle ce lieu un petit trou de terre, parvum terrœ foramen, dans son épître ou lettre xvii. Eusèbe, dans la Vie de Constantin, liv. III, lui donne le nom de caverne ou antre, antrum. Nous avons dans Origène, liv. I, contre Celse , un témoignage célèbre : « Si quelqu'un, dit-il, veut s'assurer davantage si Jésus est » né à Bethléem, après la prophétie de Michée et le récit » évangéUque des disciples du Sauveur, il doit savoir qu'on » montre à Bethléem une grotte oii le Sauveur est né, et » dans cette grotte la crèche où il a été enveloppé de » langes. Cela est de notoriété publique non contestée » parmi ceux-là même qui ne professent pas notre foi, et » l'on reconnaît que Jésus, adoré par les chrétiens avec ad- » miration, y a vu le jour, o La ville de Bethléem est située sur un monticule dont le sol est de- tuf. Hors de la ville était une hôtellerie oii tout voyageur pouvait se retirer à quelque heure qu'il arrivât, et l'on y recevait les hêtes de somme. La sainte Yierge et Joseph ne trouvant aucune place dans cette hôtellerie, remplie d'une foule de personnes, se retirèrent dans l'étable oii eut Heu l'enfantement. C'est ce que nous apprend saint Luc; or cette étable était taillée dans le roc. Le P. Petau est de ce sentiment, et il se trouve pareillement consigné dans Burchard, auteur d'une description de la Terre -Sainte. Dans une lettre de saint Jérôme, joii, en écrivant à la vierge Eustochium, il loue la pieuse dame romaine Paule de la vénération qu'elle avait pour les lieux témoins de la rédemption du genre humain, épître xxvn, chap. iv, nous Usons ces paroles : « Paule » étant entrée à Bethléem et ayant pénétré dans la grotte, S) in specum y du Sauveur, après qu'elle eut vu le saint » réduit de la Yierge et l'étable où le bœuf connut son

» maître et l'âne la crèche de son possesseur, afin que fût » accomplie la parole du prophète : Heureux celui qui » sème le lon'^ des eaux, où le bœuf et l'âne foulent le sol; 0 Paule, disons-nous, jurait en ma présence qu'elle voyait » des yeux de la foi l'enfant enveloppé de langes, poussant » des vagissements sur la crèche. ^) Et un peu plus bas, saint Jérôme continue en rapportant les paroles de la pieuse dame: «Et moi, malheureuse pécheresse, j'ai été jugée » digne de baiser cette crèche oii mon Dieu enfant a poussé » des vagissements, de prier dans cette grotte où la Yierge » mère mit au monde le Seigneur. »

Ce passage de saint Jérôme vient complètement à l'appui de ce que nous disons sur la grotte creusée dans le roc, où était une étable munie de sa crèche pour y recevoir des bêtes de somme. Gori démontre ce même fait, ainsi que François Blanchi dans sa Dissertation sur la crèche et les langes du Sauveur, transférées dans la basilique libérienne (Sainle-Marie-Majeure, de Rome). Drexélius nous raconte que Marine, mère de saint Ignace de Loyola^ par un sentiment de dévotion pour la naissance du Sauveur, voulut qu'on la portât dans une étable pour y accoucher, à l'exemple de la sainte Yierge. (Nous omettons diverses autres citations qui n'ajoutent rien aux preuves précédentes.)

' De la crèche de Notre-Seigneur.

Baronius, sur l'an 1" de l'ère chrétienne, n° 5, rapporte divers témoignages du respect et du culte que les fidèles ont toujours professé pour le lieu où le Sauveur vint au monde. La paix ayant été rendue à l'Eglise, la grotte de cette nativité fut ornée et la crèche fut recouverte d'argent. Ecoutons saint Jean Chrysostôme pariant sur le chap. ii de

saint Luc : a Oh! s'il m'était permis de voir cette crèche sur » laquelle reposa le Seigneur ! Maintenant, nous chrétiens, » nous avons par honneur enlevé la terre cuite et nous » l'avons remplacée par l'argent. Mais je regarde comme » plus précieux ce qui a été enlevé. Le paganisme mérite » l'argent et l'or, la foi chrétienne préfère cet ohjet de » limon détrempé. Je ne condamne pas cependant ceux » qui ont changé la brique en argent, ni ceux qui dans nos » temples ont mis des vases d'or, mais je les admire. Le » Seigneur, qui est créateur de l'univers, ne vient pas au » monde entre l'or et l'argent, mais sur un vil terreau, o Sur ce texte, Baronius, à l'endroit précité, dit que, selon l'opinion du saint docteur, la crèche était de terre cuite ou de pierre, et il pense que ce Père a été dans l'erreur. Cette crèche est dans la basilique de Sainte-Marie-Majeure, et il est certain qu'elle est de bois. Nous avons dit plus haut que cette crèche était de pierre, et maintenant nous ajoutons qu'on a recouvert cette pierre d'une autre crèche de bois qui est conservée à Rome , ainsi que le fait observer dom Calmet, sur le chap. ii de saint Luc, n° 7, et qu'elle n'a pas été apportée dans cette capitale en l'an 352, comme on le croit, mais bien dans le vif siècle, avec quelques pierres extraites de la grotte de Bathléem. Nous avons démontré cela au liv. IV de la Cano7iisation, part. II, chap. xxx, n° 15. François Quarésima, dans i^di Description de la Terre-Sainte, nous dit qu'en cet endroit on avait anciennement bâti une chapelle qui fut ruinée par ordre de l'empereur Adrien , mais que, plus tard, on y en construisit une plus élégante et qui existe encore. 11 nous apprend que les Turcs euxmêmes en y entrant sont saisis d'un saint respect, parce qu'ils croient qu'en effet Jésus y est né de la vierge Marie.