II PRÉLIMINAIRE

consciencieusement, reproduire sinon les beautés originales, du moins la précision énergique des idiomes qu'on ne parle plus.

Nous ne prétendons pas ici néanmoins considérer avant tout, sous ce point de vue littéraire, ces sortes de reproductions. Notre point de mire est surtout Futilité. Sans doute le prêtre est nécessairement familjer avec la langue latine, dont la connaissance lui est indispensable. Toutefois, n'est-il pas évident qu'en certains cas, même assez nombreux, lorsqu'il s'agit de trouver promptement sous la main certaines notions, il lui est plus aisé de s'en instruire dans sa propre langue? L'auteur latin n'est pas toujours facile à comprendre à une première et rapide lecture. Le traducteur a dû, avant de lui faire parler son idiome national, se bien pénétrer du véritable sens de son modèle, et souvent une étude bien réfléchie et répétée lui a été nécessaire pour s'en pénétrer. Que sera-ce donc du lecteur à première vue, et qui n'a ni le temps, ni, s'il est permis de le dire, la volonté d'étudier mûrement l'auteur qu'il consulte? Ce que nous disons ici n'est que le résultat de noire propre expérience. Une bonne traduction obvie à tous ces inconvénients. De plus, le laïque peu ou point versé dans la langue de l'Eglise peut, avec une bonne traduction, s'initier aux connaissances sacrées du dogme, de la discipline et de la morale du christianisme. Combien, surtout parmi les gens du monde, qui, après de bonnes études classiques, distraits qu'ils sont par les préoccupations de leur état, seraient incapables de puiser dans un auteur latin les notions qui intéressent