Id., I" juil. 1707. Ibid., 1902, p

d INTRODUCTION

fois ruinée, celle de Van Dale ne pouvait plus guère être dangereuse '. Mais leur erreur a été forte, s'ils ont cru qu'il y avait une réfutation véritable dans la Réponse, et qu'elle pouvait servir d'antidote à 1' « infernal » poison .

On imaginerait difficilement, en effet, médecin plus médiocre et plus piètre avocat. La tnaladresse n'a d'égale chez lui que la naïveté ou l'inintelligence ^ . Que d'une simple tradition, point universellement acceptée d'ailleurs, il s'avise de faire une question de dogme et qu'il aille établir en partie sa religion sur le plus ruineux des fondements et le plus misérable, c'est sans doute une imprudence souveraine ?, quoi qu'en puisse penser son confrère Tournemine 4, et nous pouvons la noter au passage sans y insister autrement, ces choses n'étant pas de notre compétence. Mais en vérité Fontenelle ne pouvait souhaiter contradicteur plus insignifiant. Au cartésien qui ne reconnaît d'autre critérium de la certitude que l'évidence démontrée par la raison, invariablement et sans jamais se lasser il oppose le respect dû au consentement universel, à la tradition, à la majestueuse autorité des Pères de l'Eglise 5 . On attendrait des raisonnements et des preuves : il apporte des affirmations gratuites, qu'il croit renforcer en les répétant à satiété, toujours disposé à donner son adhésion solennelle à ce qui est précisément en litige. Se peut-il même que l'on ose discuter de certains sujets ? et ne fergit-on pas mieux de répondre à tous ces prétendus raisonneurs par le mépris du silence ? « Tous les Pères de l'Eglise ont soutenu que les démons avoient esté les Auteurs -des Oracles du Paganisme, et que ces Oracles avoient été miraculeusement réduits au silence par le