Réponse et Suite de la Réponse, passim

2. Renaudot au duc de Noailles, 1 5 juil. 1707. — Renaudot dit même tenir ses renseignements d' « une voye très seure ».

INTRODUCTION g

me déplaisent. J'aime mieux que le diable ait été prophète, puisque le Père jésuite le veut et qu'il croit cela plus orthodoxe. » Ce jour-là, l'indifférence et l'indolence naturelles du philosophe l'ont sauvé.

Qu'il ait en effet couru alors de très réels dangers, on en verra la preuve dans les lettres que le duc de Noailles recevait à la même époque de son correspondant Renaudot. La réimpression de " ce malheureux livre » des Oracles « fait honte à la nation ' », et « il est bien fâcheux que la mésintelligence, qui est entre les personnes en première place , empesche qu'on ne s'entende pour extirper l'impiété, qui fait tousjours de nouveaux progrès ' ». Mais quoi 1 « Dans une matière qui attaque la religion au premier chef, les plus hardis mollissent ', ». Pis encore, un Fontenelle « trouve des protecteurs » I Car enfin, « si pareille chose étoit arrivée à quelque autre, où en seroit-il ? * » Répliquer au P. Baltus eût donc été de la dernière imprudence et de la dernière maladresse. La thèse primitive du livre en aurait été certainement aggravée, et l'auteur eût ainsi justifié jusqu'à un certain point les sévérités que l'on méditait contre lui 5. Le calcul de ses ennemis ne manquait pas d'habileté : nous savons comment Fontenelle, sans effort, le déjoua.

A défaut de sa circonspection et de son habileté ordinaires, le dévoûment de ses amis y aurait d'ailleurs pourvu. « Les RR. PP. Lallemant et Doucin, de la Société de Jésus, firent dire à M. de Fontenelle, par M. l'abbé de Tilladet, que s'il répondait on le mettrait à la Bastille '. » Et le P. Tournemine défendit encore plus efficacement le philosophe, en se portant garant de

1. Lettre du i" juil. 1707, dans la Revue d'histoire littéraire de la France, 1^02, p. 147.

2. Lettre du 15 juiL i-joj, ibid., 1902, p. 285. Cf. aussi lettres du 28 juiL et du 26 août 1708, ibid., pp. 286 et 288.