Van Dale

4. « Après cela, tout le monde ne doit-il pas tomber d'accord qu'il n'y avoit que de l'imposture dans cet Oracle ? Les preuves que vous en produisez ne le démontrent-elles pas évidemment ? Je ne sçay pas ce qu'en ont pensé ceux qui les ont lues dans vostre livre. J'appréhende qu'ils ne les ayent pas trouvé tout à fait concluantes. Pour moy je vous avoue que je ne suis point content : et que j'aurois mieux aimé quevous eussiez fait quelques reflexions sur ce que le même auteur ajoute, que ce faux prophète répondoit aux pensées de ceux qui le consultoient. Il me semble en effet que le démon même ne le peut pas, puisque le secret des cœurs ainsi que la connoissance certaine de l'avenir, est resers'é à Dieu seul.... Ainsi ou il faut absolument rejetter ce que dit Tacite de l'Oracle de Claros, ou y reconnoître comme dans tous les autres, l'opération du malin Esprit. » Baltus, Réponse, 212.

une femme l'Oracle de Delphes, parce qu'il n'estoit question que d'y faire la Démoniaque ; mais que comme celuy de Claros avoit plus de difficulté, on ne le donnoit qu'à un homme. Nous pourrions remarquer encore que l'igno- ) rance du Prophète, sur laquelle roule une bonne partie de ce qu'il y a de miraculeux dans l'Oracle, ne pouvoir jamais estre fort bien prouvée, qu'enfin le Démon de l'Oracle, tout Démon qu'il estoit, ne pouvoit se passer de sçavoir les noms de ceux qui le consultoient, mais

10 nous n'en sommes pas là présentement, c'est assez d'avoir fait voir comment on pouvoit répondre non seulement à des Billets cachetez, mais à de simples pensées. Il est vray qu'on ne pouvoit pas répondre aux pensées de tout le monde, et que ce que le Prestre de Claros faisoit pour

1 5 Germanicus, il ne l'eust pas pu faire pour un simple Bourgeois de Rome.