Rig-Vcda, v

MAX MULLER <81

clarté du ciel, l’aurore. Dans Homère, Charis est encore un des nombreux noms d'Aphrodite, et comme Aphrodite, elle est appelée l’épouse d’Hephestos.

Aphrodite, celle qui est née de la mer, était originairement l’aurore, le plus beau de tous les spectacles de la nature ; et c’est pourquoi, il est tout naturel, que dans l’esprit des Grecs, elle ait été élevée au rang de la déesse de la beauté et de l’amour.

Charis se confondit avec les Charités , lesquelles, au lieu d’être, comme dans l’Inde, les coursiers de l'Aurore, furent changées par une transformation également naturelle en des compagnes des divinités brillantes, et particulièrement d’Aphrodite, qu’elles baignent à Paphos et frottent d’huile, comme en souvenir de leur descendance de la racine ghar , qui, ainsi que nous l’avons vu, signifiait oindre , rendre brillant avec de V huile.

Il peut nous sembler étrange que la charis , cette grâce indescriptible de la poésie et de l’art grec, soit issue d’une racine signifiant être gras , être graisseux. Cependant, comme des enfants gras et joufflus deviennent en grandissant ces « Lilians délicates et éthérées » dont nous parle le poète, ainsi arrive-t-il pour les mots et les idées.

Quand le mot grec charis eut grandi et pris le sens de charme, qu’il répondit à l'idée que représentait ce mot pour la plus finement cultivée de toutes les races, sans doute le mot réagit sur la charis et les charités de la mythologie, et en fit la personnification de tout ce que les

182 max uyLLçn

Grecs avaiept appris à appeler gracieux et, charmant; aussi à la longue devient-il quelquefois difficile de dire si ce substantif charis est employé comme appellatif ou conpme nom propre.

Je suis pleinement d’accord ayec Curtius, quand il dit ; « Qu’aucune étymologie de n’importe quel nom propre pe peut être satisfaisante, si elle ne suffit pas à expliquer les noms appellatifs qui §e rattachent à ce nom proprp. » Mais notre étymologie de charis p’est pas dans ce cas. Au contraire, elle met à nu les racines les plus profondes d’où nous pouvons suivre sans interruption aucune tous les rejetons congénères de ce mot, et dans leurs forpies et dans leurs significations, et elle ne redoute pas l’exatnen le plus approfondi des savants qui étudient la philologie comparée çt de ceux qui aiment la mythologie ancienne.

Dans un appendice à sa huitième leçon dopt nous venons de donner une sorte d’abrégé, répondant gu docteur Sunne qui avait critiqué non le fond, mais quelques détails de son opinion sur les Harits, Max. Muller achève d’expliquer ainsi sa pensée : « Rien au monde ne prouve que charit ait jamais subi, en grec, la mèmç métamorphose que le sanscrit Harit , et que ce mot ait jamais exprimé pour un esprit grec l’idée de cheval. Les mythes grecs et les mythes sanscrits doivent être traités comme collatéraux à une même tige et non point comme subordonnés les uns aux autres, et je ne sache pas que j’aie

ajAX JIULLER 183

jamais rapporté des mythes grecs à des çpythes sanscrits, ou des mots grecs à des mots sanscrits, comme à leurs, prototypes. Ce que j’avais dit des charités était fort peu de chose. Voici ce que j’ai écrit à la page 81 de mon Essai sur la mythologie comparée ; « Dans d’autres passages, cependant, les Harits revêtent une forme plus humaine, et de même que l’aurore qui est quelquefois appelée simplement Asva, la jument, est bien connue sous le nom de la sœur, ainsi ces Harits sont quelquefois appelés les sept sœurs (vii, 66.5), et dans pu passage (ix, 86, 87) nous les trouvons désignées comme les Harits « aux belles ailes » . Après çela j’ai à peine besoin de dire que nous avons ici le prototype des Chafifâ grecques. »