I. P. 362, huitième leçon de

Siàx mtjller 187

de lui j dé sotte que le mot entier, àsti , esti, paraîtrait devoir signifier celui , celui-ci, celui-là , cec?, ccfct. Mais alors asti serait la combinaison de deux racines essentiellement pronominales. Or, de ces deux racines as ti , quelle serait l’attributive? Quelle serait la démonstrative? Si as signifie ce, il, et si t, ti, signifie lui, ce serait comme si l’on se demandait quelle est dans le mot français ce-lui, la racine attributive et la racine démonstrative.

Quelle que fût la réponse à cette question, il resterait encore à se demander comment un mot, composé exclusivement de deux pronoms, a pu finir par devenir un verbe (le verbe être), et si cette transformation d’un pronom en verbe n’a pas été l’œuvre de quelque grammairien empirique, ayant oublié ou méconnu le véritable sens primitif des deux racines du mot asti.

Peut-être ne serait-il pas tout à fait sans intérêt de répondre à cette question.

SUR ï'E PRÉTENDU PARTICIPE PRÉSENT DE LA LANGUE BASQUE

Max. Müller a examiné la question de savoir si dans certaines langues, l’idée exprimée par le participe pré-

Cours de 1861, première leçon, p. Ü

188 MAX MULLER

sent peut être rendue par le cas oblique cTun nom verbal.

« Prenons, dit-il, le basque, qui n’est certainement ni un idiome aryen, ni un idiome sémitique, et qui a donné une plus grande exubérance de formes verbales que presque aucune langue connue. Ici l’indicatif présent est formé à l’aide du suffixe an, dont on se sert aussi pour former le cas locatif des noms par exemple: mendia , la montagne ; mendiai, de la montagne (à monte) ; mendian, dans la montagne, etc.

Si maintenant nous examinons le verbe

Erorten niz je tombe,

Erorten hiz tu tombes,

Erorten da il tombe,

nous voyons dans erorten un locatif ou, ainsi qu’on l’appelle, un cas positif du substantif verbal erorta , dont la racine serait eror, tomber, de sorte que la forme du verbe basque, erorten niz , ne signifie pas je tombe, mais bien je suis dans le tomber, ou dans Y acte de tomber. »

A l’appui de cette opinion, Max. Müller cite en note un passage de la dissertation de M. l’abbé Darrigol sur la langue basque, où ce savant et modeste grammairien philosophe démontre, d’une manière aussi lucide que profonde, la non existence du. participe présent basque et même des verbes concrets ou attributifs, tel que aimer, tomber, etc., qui pour lui ne sont tous, ni plus ni moins, que de véritables noms; mais n’ayant pas de formes

MAX MULLER,

verbales et partant ne se conjuguant pas. M. l’abbé Darrigol semble même vouloir aller plus loin ; car dans un autre passage de sa dissertation il parait disposé à croire qu’il n’y a pas même de verbe substantif (être) dans la langne basque et que les mots niz, hiz , da, traduits communément par je suis , tu es , il est, ne sont réellement que des pronoms personuels n’ayant d’autre sens que celui de moi , toi, lui. Les Basques traduisent mot à mot :

Erort-en niz par dans le torabor-moi,

Erort-en hiz — dans le tomber-toi.

Erort-en da — dans le tomber-lui.

Je suis très-partisan de cette opinion, et je pense que la langue basque n’a pas plus de verbe être que la langue algonquine et beaucoup d’autres langues américaines, touraniennes, polynésiennes, etc. Je ne serais pas même étonné qu’un jour la philologie comparée ne parvint à constater qu’à l’origine des langues indo-européennes elle-mèmes, le verbe être n’existait pas et que les mots asmi, asi, asti n’avaient nullement alors le sens d'exister ou d'être, mais seulement celui de pronoms personnels démonstratifs.

Quoi qu’il en soit, la question mérite d’ètre approfondie, notamment dans l’intérêt de la langue basque,

i. P. HO.

jT

Î'JO MAX MULLER

car s’il venait à être prouvé que cette langue n’a pbliit de verbe èt par conséquent de conjugaison possible, on ne pourrait pas dire, comme Max. Millier, qu’elle adorinë une plus grande exubérance de formes verbales gue presque aucune langue connue.

La belle siinplicité de la langue basque tient, selon moi, à ces deux points principaux:

1° Elle n’a qu’une seule déclinaison pour tous ses noms, ses pronoms et ses adjectifs, dont les cas assez variés la dispensent d’article3, de prépositions et d’adverbes isolés.

2° Elle a un système de pronoms démonstratifs d’une simplicité que l’on pourrait appeler savante si elle n’était pas si naturelle, et qui dispense de l’emploi de verbes. Ainsi, au lieu d’avoir, comme nos langues modernes, neuf parties du discours, la langue basque n’en a que trois : le nom, le pronom, et l’adjectif. Ces trois sortes de mots lui suffisent pour se faire admirablement comprendre.

- Mais le génie philologique de cette langue, aussi intéressante que la nation qui la parle, ri’a été encore aperçu que par le savant et modeste abbé Darrigol, les autres ne l’ont pas môme soupçonné.

Nous terminons ici l’exposé des principales idées qui se trouvent dans le livre de Max. Millier sur la science du langage; il y a traité bien d’autres sujets intéressants que nous sommes forcés de négliger. Nous avons à peine donné un aperçu des connaissances variées de cet orion-

MAX MULLER 191

taliste qui est encore un philologue d’une haute portée et un ingénieux et profond mythologue. A l'érudition, à la patience d’investigation des Allemands et des Anglais, il a su joindre la clarté, l’esprit de méthode, le positivisme 'des Français.

C’est par un travail incessant, une ardeur sans égale que Max. Millier est parvenu à ce haut degré de culture intellectuelle. Dans ses livres, on est transporté comme eu une atmosphère sereine où plane le génie de la science. Là, pas de mesquines questions de personnes, de rebutantes polémiques, d’accès de jalousie. 11 faut voir dans quels termes touchants il parle de sou maître, Eugène Burnouf. C’est qu’il y a en Max. Millier une nature d’élite.

A part quelques roque/s, frottés de philologie, qui se sont mis à japper eu voyant grandir cette renommée, on peut dire qu’en France, les vrais savants ont acclamé Max. Millier comme le continuateur de Leibniz, lui ont donné droit de cité dans la métropole où l’on sacre les savants et les grands artistes. L’Occident s’occupe à lui tresser une couronne.

Allemagne! patrie féconde, envoie-nous encore de tes enfants, si bien doués. Tu sais ce qu’en fait la France: des hommes! Vois la destinée de tes purs génies: Goethe, Jean-Paul, A. Humboldt; au contact de la terre sacrée, ils ont ceint le nimbe de l’immortalité.

Munk (Salomon), orientaliste français, né à Gross- Glogau, dans la Silésie prussienne, le 2 mai 1803, mort à Paris le 6 février 1867, était fils d’un pauvre servant de synagogue. Il perdit son père pendant son enfance. Sa

mère, digne et pieuse femme dont il était le fils unique,

dirigea avec amour son éducation. Quant à son instruction élémentaire, il la puisa dans l’école rabbinique de sa ville natale, sous la direction d’un homme simple et bon, dont il aimait à retracer les moeurs patriarcales et qui lui envoya plus tard, au moment de son mariage, le titre de Morenou * (notre maître). Après avoir appris les éléments de l’hébreu et des livres saints, il suivit les cours supérieurs du Talmud chez le rabbin de sa ville, Rabbi Jacob-Joseph ÜEttinger, jusqu’au moment où ce docteur distingué fut appelé à Berlin.