TROISIÈME LEÇON

Objet de ia îeçoti.— îléceiBité d'étudier d*âbord TéUt des penonnei pour comprendre les institutions. — Différence essentielle entre l'antiquité et les sociétés modernes, quant à la classiiication des conditions sociâl&s. — tHé Tétat des personnes chez les Anglo- Saxons. — Thaneê et CearU. — Thanes royaux et thanes inférieurs. — Quelles étaient leurs relations ? — Que les ceorU étaient des hommes libres. — Institutions centrales et institutions locales. —Que les institutions locales prédominaient cheî les Anglo-Saxons. — Il en est ainsi dans le premier âge dei sociétés. — Le progrès de la civilisation consiste d'abord dans le progrès de la centralisation, i^ùis dans un retour aux institution^ locales et dans Une justb rép«riiti«>nda pouToir entra le centre et les localités.

J'ai marqué les traits généraux de la décadence de l'empire romain et de Tinvasion des Barbares, et rappelé les principaux événements de l'histoire des Anglo- Saxons en Angleterre; J'arrive à leurs institutions, véritable objet de notre étude.

Quand on veut parler des institutions d'un pays à une époque déterminée^ il faut savoir d'abord quel était.

à cette époque et dans ce pays^ Tétat des personnes ; car les mots trompent beaucoup ; Fhistoire, en disant nation anglaise ou nation espagnole , comprend sous ce nom tous les individus qui habitent le pays; mais quand on pénètre dans la réalité, on reconnaît bientôt que les faits que l'histoire applique à un pays tout entier n'appartiennent véritablement qu'à la plus petite partie de ses habitants. C'est l'œuvre de la civilisation d'élever, d'époque en ép'oque , un plus grand nombre d'hommes à prendre une part active dans les grands événements qui agitent une société. Plus la civilisation avance, plus elle atteint de nouvelles classes dUndividus et les fait entrer dans l'histoire. Les diverses conditions sociales tendent ainsi, non à se confondre, mais à se placer toutes, sous des formes et à des degrés différents, dans cette région supérieure de la société' par laquelle l'histoire est faite.

La première question à résoudre est donc celle de l'état des personnes; il faut savoir d'une manière précise quelles sont celles qui figurent réellement dans l'histoire. Viendra ensuite cette autre question : Quelles sont les institutions suivant lesquelles agit cette nation politique, qui seule fait l'histoire ?

Quand on adresse k première question à l'antiquité, on y trouve, comme dans l'Europe moderne, une grande classification : hommes libres et esclaves. Mais il y a cette différence que, dans l'antiquité, l'esclavage

DU CSOUTERNEMENT REPRÉSENTATIF. 49

demeura immobile et immuable. C'est un des principaux caractères de la civilisation ancienne qu^elle ait été stationnaire en cela. On affranchissait des individus; mais la masse des esclaves restait la même, toujours réduite à la même nullité sociale. Dans l'Europe moderne y les conditions sociales ont été dans une fluctuation perpétuelle ; de nombreuses masses d'hommes sont tombées en esclavage, d'autres en sont sorties; cette mobilité de la liberté et de la servitude a été un fait nouveau et important dans l'histoire de la civilisation. Quel était chez les Anglo-Saxons Tétatdes personnes? Là, comme ailleurs, pàratt d'abord la grande division en hommes libres et en esclaves. Les hommes libres, seuls éléments actifs de Thistoire, se divisent en deux classes, les thanes et les ceorh. Les thanes sont les propriétaires du sol; ils en ont la pleine disposition. De là sont sortis les francs-tenanciers. Les ceorh n'étaient que des hommes personnellement libres ; ils n^avaient point de propriétés territoriales. Les thanes se subdivisaient en deux classes, en thanes royaux et thanes inférieurs. Cette distinction ne se rencontre pas seulement dans les événements; elle est écrite dans la législation. La composition pour la vie d'un thane royal était de 1,200 schellings : pour celle d'un thane inférieur, elle n'était que de 600. Là, comme dans les autres États naissants à cette époque , la peine ne se proportionnait pas seulement à la gravité du délit, mais aussi à la I. 4

so «tifomÉ DÈS bmMt

qualité des perBotlties» C'était pour ces peuples un pa» ters la justice sociale qu*UM indemnité substituée au ialidni Mal pour mal > injure pour injure, toilà làJUstiee première ) le dernier degré de son perteottonnement) c'est la décision de la société qui, comme raison et (brco suprême, juge le6 actes des liommes aocusés de crime, et les absout ou les punit au nom de la justice éternelle. Au TP siècle, la société ne punissait plB) la tle avait son prix comme autre chose) de prix se répâN tissait côtnmunéihent entre la fànlille, le roi et le juge. La peine notait donc encore que le prix de Tabandon dU droit de vengeance qui apparléttatl ft tout hotmtie libre. Les individus lésés, ou dansi la possession de leurs bienS) ou dans la vie de i^Urs parents, rfecey&ieht du coupable une tbrtaine cbm^^osition.

l'ai indiqué la distihctton légale entre lés thoHêk n^yàuît fet les rtdttes infêrieuw; quand oh fchctttitî quelle était en fait la dlflfêfence de leur condition, ÔH reconnaît que Cette difrérencd élàll vague, et provenait du temps où ils menaient tous la vie errante plutôt que de leut état sédentaire et agricole. Dans la Gcrminîe, ou au sortir de là Germante, les bandes, pluS ou moins nomb^etiâes, se réunissaient autour d'un chef ou rôi , qui avait lui-même sa bande parllculièbe. Aplrès là bôttquôle, lèS tiheiS qui approchaient le plus du Wl te trouvèrent dans la situation la plus tavorAble pour devfenir db grande propriétaires. On les

DU GOUVSMBMIKr REPRtSSHTATIF. 54

appela tktmu royaux, parce quMls étaient de fat bande royale. Mais il n'y a^ait rien qui les séparât essentiellement des autres thane$. Pour être thane royal, il fallait posséder à peu près quarante ou cinquante hide$ de terrain. Les étèques et les abbés furent admis dans cette classe. Les thane$ inférieurs n'étaient que des propriétaires moins riches qui disposaient tout aussi pleinement de leurs biens. Quelques savants ont prétendu que les thanes royaux étaient la noblesse, et que les autres étaient les simples hommes libres. L'examen attentif des institutions tous prouvera qu'il n'y avait pas une telle difTérence de situation et de droits entre ces deux classes. C'est une erreur des savants de chercher ioiV<^^urs, à l'origine des sociétés, des conditions nett^ ment déterminées. Ds prétendent y découvrir dès lors ce que le temps seul a pu y introduire* On n'y rencontre point la noblesse 9 condition sociale supérieure, avec des privilèges reconnus, mais seulement les causes qui formeront progressivement la noblesse^ c'est-i-dire l'inégalité de puissance et l'empire des forts. La noblesse a été l'œuvre des siècles. Ce fut une supériorité de fait qui, transmise par héritage , prit peu à peu la forme et les caractères d'un droit Quand les sociétés n'ont pai longtemps vécu, on n'y trouve pas des conditions sociales à ce point distinctes, et la famille royale est la seule qu'on puisse, avec quelque ratson, appeler noble. Elle puise en général son titre dans quelque filiation

religieuse ; ainsi chez presque tous les peuples du Nord, en Danemark, en Norwège, en Angleterre, les roiS descendaient d'Odin, et cette origine donnait à leur puissance une haute sanction.

D'autres savants ont cru que les relations des thaneê royaux et des thanes inférieurs étaient d'une autre nature. Ils ont vu là les relations féodales de seigneurs et de vassaux ; dans les thanes royaux, les vassaux du roi, dans les thanes inférieurs, les vassaux des vassaux du roi. On peut bien trouver, dans les rapports de ces deux classes d'hommes, quelques-uns de ces caractères de la féodalité. Mais la féodalité , telle qu'elle se forma sur le continent, et aussi en Angleterre, après la conquête de Guillaume, consistait essentiellement dans la hiérarchie simultanée des terres et des personnes. Tels n'étaient pas les rudiments de féodalité qu'on entrevoit chez les Anglo-Saxons. n n'y avait encore là de hiérarchie qii'entre les personnes. Tous les tlianes, royaux ou inférieurs, jouissaient de leurs terres d^ne manière également libre et indépendante. Plus tard la féodalité se compléta; de la hiérarchie dès personnes naquit

celle des terres, qui finit par dominer la première.

Mais ce résultat ne se déclara qu'après la conquête des Normands. Avant eux on ne connaissait guère de vassaux proprement dits, quoique le mot vassus se trouve dans une biographie du roi Alfred. Les causes de la subordination des personnes, indépendamment des

terres, sont simples et se conçoivent aisément. Quand les chefs barbares entrèrent sur le sol romain, ils avaient sur leurs compagnons une influence qu'ils s'efforcèrent de conserver après leur établissement. Les lois saxonnes, pour imposer quelque ordre à cette société encore si rude et si flottante , s'appliquèrent à maintenir cette hiérarchie primitive : elles obligèrent tout homme libre a s'enrôler, dès Tâge de douze ans, dans une corporation d'individus, dans une décurie ou dans une centurie, ou bien à se placer sous le patronage d'un chef. Ce lien était si fort que l'engagé ne pouvait s'absenter sans la permission de l'officier de sa corporation, ou sans celle de son chef. Un étranger même ne pouvait rester quarante jours sur le sol anglais sans être tenu de s'enrôler ainsi. Cet esprit de subordination, cette obligation de discipline est l'un des principaux caractères de la législation anglo-saxonne. Tous les rois qui, après de longs désordres, voulurent réorganiser la société , s'appliquèrent à rendre leur vigueur à ces lois de police et de classement. On les a attribuées à Alfred, mais il n'en fut que le restaurateur.

Âmon avis donc, rien ne légitime l'opinion de quelques savants que la relation des thanes royaux aux tkanei inférieurs fût une relation féodale. C était la relation naturelle qui s'établit nécessairement , à l'origine des sociétés, entre les divers degrés de la puissance et de la richesse. Le moins riche , le moins fort, vivait sous

la surveillance et la protection du plys riche , du plus fort.

Clomme je Tai d^a dit^ les hommes libres se divisaient en deux classes , les thanes et les ceorh. J'arrive à cette deuxième classe. Les ceorls étaient des hommes libres établis sur les propriétés des thanes, et qui les cultivaient. On leur a disputé la condition libre, à tort, je pense : 1<> La composition pour la vie d*un ceorl était de deux cents schellings, et le signe caractéristique de sa liberté, c'est qu'une partie de cette composition était payée à sa famille, et non au propriétaire de la terre qU'il habitait. La vie d'un esclave n'était payée qu'à son possesseur. 2^ Dans les premiers temps de la monarchie saxonne, les ceorls pouvaient quitter, à leur gré, la terre qu'ils cultivaient ; peu à peu, ils perdirent cette liberté. 3*» Ils avaient le droit de porter des armes, et pouvaient aller à la guerre, droit que n'avaient pas les esclaves. Quand le comte Godwin attaqua le roi Edouard, il arma tous les ceorls de ses terres ; et dans les invasions des Danois, les ceorls marchèrent à la défense du pays. 4« Ils étaiqnt même capables de propriété, et, quand ils possédaient cinq hides de terrain, ils passaient dans la classe des thanes , comme les marchands qui avaient fait trois voyages d'outre-mer. C'est là l'origine de la yeomanry anglaise. Le yeoman estle franc tenancier qui, possédant quarante schellings de revenu, vote aux élections du comté , et peut être juré : probus et legalin

DU GOUYJÏUiHIENT RIPftfiSffnTATlF. 55

honiû* 5"* I^ eçorU étaient adiql» comme témoiq^ jureurs, geulem^ut^ U ^st yrai, danil les affaires qui reD;arda|ent de^ l^ommeii de le^r poaditioa. l^e^ e^çlavet ne jpuis3^at poiut de pe ^roit. ($* Presque tous le^ çaoris ét^nt SdXQU$ : OU trouve dans un canon du clergé 4ç Nortbumberland , qu'up çeorl accusié devra appeler en témoignage douze çeorh et douze étrangers Bretons, jLes cepW^ étaient dope des Saxons, ^toi} las distintait de^ anciens habitants. 11 est impossible qu'upa §1 graphe partie des vainqueurs fût si vite tombée en ^ryitude. On devrait bien plutôt s'étonner qu'elle n'eût pas de propriétés territoriales dans le pays qu'elle venait 4e conquérir* Ma|$ Tacite, avee lu vérité et la vigueur accoutuipée de sop pineeauy fait aisément comprendre ce tait, Dans les forêts de la Qermanie, les guerriers Barbares viyale^t tppJQurs autour de leurs chefs ; ces chefs avaient , popr aipsi dire , Tentreprise des eipéditionç durant ^scpurses^ et celle de la nourriture et de Tentr^iep de leurs hommes dans les jours de repos. jCei mêmes habitudes se maintinrent après la ceuquêle; les propriétés ne se divisèrent pas entre tou3. Chaque chef prit une portion de terrain plus ou moins paude, et 7 garda autour de lui ses compagnons, Ces hommes, accoutumés à la vie errante, n'attachaient pas encore un grand prix à la propriété terri* faH'jale, D'ailleurs» toujours hareelés par les anciens possesseurs du sol, ils avaient besoin de se rapprocher

et de s'unir. Ils formaient des espèces de camps autoiir de la demeure du chef, dont les possessions, d'après les anciennes lois saxonnes^ étaient divisées en deux parties les terres intérieures, inlandsy et les terres extérieures, outlands. Ce qui prouve bien la différence alors établie entre les ceorls et les esclaves, c'est que ces derniers cultivaient seuls les terres attenantes à Fhabitation du chef, tandis que les ceorls, par une conséquence naturelle de l'indépendance de leur personne, cultivaient les terres lointaines. Toutefois cet état de choses ne pouvait guère durer. Une grande partie dès ceorb tomba en servitude, et prit le nom de vilains, vilhni', les autres acquirent des terres pour leur propre compte, et devinrent les socmen de PAngleterre.

En résumé, nous voyons dans Tétat des personnes, sous la monarchie anglo-saxonne, une grande division, celle des hommes libres et des esclaves ; et parmi les hommes libres, une autre distinction , les thanes et les ceorls. Les thanes se divisaient eux-mêmes en thanes royaux et thanes inférieurs. Les uns sont les grands propriétaires, les autres sont des propriétaires plus petits, mais avec des droits égaux. Les ceorls sont des hommes libres, sans propriété foncière, du moins à l'origine. La plupart tombent dans la condition servile. Quant aux esclaves, on n'en peut rien dire sinon qu'ils étaient Ires-nombreux, et divisés en domestiques et ruraux, ou serfs de la glèbe. Les anciens habitants du pays ne

tombèrent pas tous en senritude ; quelques-uns gardèrent leurs propriétés , et une loi du roi Yna les autorisait à paraître en justice. Ils pouvaient même passer dans la classe des thanes s'ils possédaient cinq bides de terre.

Les thanes seuls jouaient donc, à vrai dire, un rôle actif dans l'histoire.

Passant maintenant aux institutions qui ralliaient et gouvernaient ces classes diverses, on en reconnaît de deux sortes : les unes , institutions centrales , ont pour but dé garantir Fintervéntion de la nation dans son gouvernement ; elles sont dans la main des thanes. Les autres, institutions locales, règlent les intérêts locaux , les garanties locales qui s'appliquent également à tous les habitants.

A Torigine de la société anglo-saxonne , elle n'avait guère que des institutions locales. C'est là que résident les garanties les plus importantes pour des hommes dont la vie ne dépasse guère les limites de leurs champs. On ne connaît pas encore, à de telles époques, la grande vie sociale, et comme la portée des institutions correspond toujours à la portée des aflàires et des relations auxquelles elles s'appliquent , quand les relations sont étroites, les institutions n'ont pas plus d'étendue. Elles restent locales, parce que tous les intérêts sont locaux; point ou très-peu d'affaires ni de taxes générales; les rois vivent comme les autres, du revenu de leurs

58 HlSTOlHfi W» OaiGINKS

terres. jLqs propriétaires B'iuquiètent pou do co qui so tHisao au loin. Ce n'est pas une idée qui appartienne a rprigine des sociétés que celle de ces graades agences publiques qui règlent les affaires de tous. Par degré», au soin du chaos de la société naissante, se forment de petites agrégations qui sentent le besoin de s'alUer et de s*unir. Elles établissent outre elles une Justice ^ une aniliqo; des taxes^ une police. Bientôt) il y a inégalité de forces entre des agrégations voisines. La plus Corte tend à S^asseryir la plus faible i elle usurpe d*abord les droits dp ta^p pt de milice. Aipsi| les pouvoirs politiques sorr tept dps agrégations qui les ont d*abord ipstituéSi pour monter plus haut, Cotte centralisation p'est pas tou* jours iuiposée par la force ; elle a quelquefois une cause plus légitime. Dans des temps difQciles» un homme supé*rieur paraît , qui pj^ercp d'abord sou iutluPUee dans le sein de Togrégation & laquelle il appartient, Cette i>etite société attaquée lui eoufie le soin do sa défense. Des sociétés voisiups suivent cet exemple; bientôt des |)puyûini accordés pour la guerre se continuent |>endant la paixi et restent concentrés dans une seule main. Ce pouvoir victorieux garde le droit de lever des hommes et 4p l'iirgpnt. Ce sont là lea droits que le mouvement de centralisation ravit d>bord aux petites sociétés locar ies » elles conservent plus longtemps les droits de justice et 4e polica ; plies peuvent mâme les conserver tràs^ longtemp3t et )*Anglotcrr6 on offre encore dias exemples.

DU qOUVSRNBMSNT WEHUteNTÀTlF. 5f

A considérer les ctioaes d'un pau bauti ia prépondérance de9 in$titution8 locales appartient & l'enfance des sociétés. La cÎTllisation tend incessamment à porter le pouvoir plus haut, car le pouYoir, exercé de plys loin, e«t en général pljis désintéressé et plus capable de prendre pour seule règle la justice et la raison, liais souyent aussi, en montant, le pouvoir oublie son origine et sa fin dernière -, il publie qu'il a été fGodé pour le mAintien de tous les droits, pour )e respect de toutes les libertés $ et ne rencontrant plus d'obstacles dans Pénergie des libertés locales, U se transforme en despotisme. Toutefois ce résultat n'est point nécessaire et fatal -, la société peut, dans son travail de centralisation du pouvoir, garder, ou retrouver plus tard des principes de liberté. Quand les institutions centrales ont trop absolument prévalu, la société arrive à reconnaître le vice d'un édifice détaché, pour ainsi dire, du sol qui le porte. Elle refait alors sur elle- même un travail contraire à celui qu'elle avait fait d'abord ; elle reporte ses regards sur les intérêts particuliers et locaux dont elle se compose ; elle apprécie leurs besoins et leurs droits, et renvoyant dans les localités les pouvoirs qu'elle en avait retirés, elle les répartit convenablement. La France , quand nous Tétudierons, nous offrira le plus grand et le plus clair exemple de cette double bistoire. Nous verrons la grande société française se former d'une multitude de petites agréga-

60 HISTOIRE DES ORKilNES, ETC.

tious, et tendre incessamment à la concentration des ))Ouvoirs divers qui s'agitent dans son sein. Notre grande révolution a détruit à peu près tout ce qui restait des anciennes institutions locales , et a porté tous les |)0uvoirs au centre. Nous.souff^ons aujourd'hui des excès de ce système» et revenus à un sentiment Juste de liberté pratique» nous voulons rendre aux localités la vie qu'on en a retirée, et faire renaître les institutions locales» du gré et par l'action même du pouvoir central. Ces grandes oscillations sont la vie sociale de l'humanité et riiistoire de la civilisation.