‹ Histoire des papes, depuis la fin du moyen ageChapitre 9 sur 24 · PROGRÉS INCESSANTS DES TURCS. — PRISE DE CONSTANTINOPLE · texte numérisé non relu

PROGRÉS INCESSANTS DES TURCS. — PRISE DE CONSTANTINOPLE

Après de longs débats où s'étaient mesurés les théologiens de rOrîentet de TOccident, le concile de Florence avait réussi à faire tomber la barrière qui séparait TÉglise grecque de TËglise latine sur le terrain du dogme. En principe, la réunion était déclarée; la mettre en pratique semblait à tous les bons esprits Tunique remède aux plaies profondes dont souffrait rÉglise d'Orient, subissant en cela le sort commun de toutes les Églises séparées de TÉglise universelle ' ; c'était aussi le seul moyen d'infuser une vie nouvelle à l'empire byzantin, arrivé au dernier degré de l'épuisement.

Malheureusement, les membres grecs du concile avaient pris à Florence des engagements au-dessus de leur forces. La déclaration d'union suscita dans l'Orient une violente opposition. A peine le concile avait-il clos ses séances, que Marcus Eugenicus publiait ses lettres polémiques, et Sylvestre Syropulus son Histoire vraie de la fausse union, qui constitue encore, de nos jours, l'arsenal auquel les schismatiques orientaux empruntent le plus volontiers leurs armes*. L'exemple donné par ces deux écrivains trouva de nombreux imitateurs; Gennadius, entre autres, se distingua parmi les plus ardents.

' « Pour bien comprendre à quel point, dann la rontiifiinon rîf i'Kri«c#». tnnr dépend étroitement du SainC-Sié(;e, h quel point il en est un organe essentiel, il fnfHt de jeter un regard sur les Églises qui se sont séparées de Rome ou qui, leulement, ont modifié leur constitution de façon à ne plus laisser de place à U primauté du Saint-Siège m : Dobllirceii, Kirche und Kirchen, p. 156.

*Hist.'polii, Blœtt., t. XXXVI, p. 787; Hbfblé, Die temporàre Wieder^ vtrexnigung der griechischen mit der lateinischen Kirche (Tiibin^, theol. QuartaUchrift., 1848, t. XXX, p. 179 et suiv.)-

Comme leur polémique flattait les haines nationales des Gr contre les Latins, leurs écrits obtinrent un succès que pouvaient avoir ceux des partisans de Tunion. Ce n'était p cependant, que ces derniers ne comptassent dans leurs ran;;{ des hommes de talent. A leur tête apparaît Tillustre cardinal Bessarioiiy dont Tardeur pour la bonne cause ne se démentit pas un seul jour jusqu^à la fin de sa vie. Après son nom, ceu du Protosyncelle Grégoire, d*André, archevêque de Rhodes,; et de Joseph, évéque de Méthone, méritent de ne pas tomberi dansToubli'. 1

Dans toute lutte, la défensive constitue une infériorité : celle- { ci en fournit la preuve une fois de plus. Comment réfuter à la ! fois toutes les calomnies des schismatiques? La tâche était d^au- ^ tant plus difficile pour les défenseurs de Tunion, qu^ils avaient parfois affaire à des adversaires dont la passion était ser%'ie par une grande habileté et une vaste érudition. Tel était ce Marcus Eugenicus, que nous avons déjà nommé. Furieux du rétablissement de la paix entre Rome et Constantinople, il n*était pas de moyen qu'il n'employât pour exciter le mécontentement des moines, du clergé et du peuple. Railleries, insultes, tout était bon pour écraser les partisans de Tunion : pour les désigner on n'employait plus que les épithètes d'azymites, traîtres, apostats, hérétiques. La moindre apparence d'entente avec Rome avait le don de surexciter Tantipathie de la grande masse du clergé et d'un peuple rempli de préjugés; cette aversion croissait de jour en jour, avec d'autant plus de facilité, que, l'empereur ayant négligé d'affirmer hautement sa volonté de tenir ses promesses, il avait lui-même enlevé k l'union projetée Tun de ses meilleurs éléments de réussite*. Sous la pression de l'opinion publique, nombre de prélats qui avaient voté à Florence dans le sens de l'union furent pris de remords et proclamèrent publiquement leurs regrets de s'être laissé entraîner à apposer leur signature au bas du décret! Dans des conditions pareilles, il était impossible que l'union gagnât

' HÉFBLÉ, op, cit. y p. 197-200. — Sur ractivité mise p«ir Beitsarton au tervice de cette cause, voy. Vast, p. 138 et suiv. * Frommar.i, p. 195 et suiv.

du terrain. Le nouveau patriarche de Constantinople, Métropbanés, ayant tenté d^engager vigoureusement la lutte contre les adversaires passionnés de la réunion des Églises^ les trois patriarches d'Alexandrie^ d'Antioche et de Jérusalem lancèrent une protestation conçue en termes acerbes, ordonnèrent, sous peine d^excommunication, aux ecclésiastiques nommés par lui à divers postes, de se démettre sur-le-champ, et allèrent jusqu'à menacer Tempereur de supprimer son nom dans les prières publiques s'il ne renonçait pas aux dogmes proclamés à Florence'.

En Russie, la tentative d'union ne fut pas mieux accueillie. Après la conclusion de la paix religieuse, le métropolitain Isidore était rentré dans son pays avec la dignité de cardinal et le titre de légat du Nord; jeté en prison dès son retour, il ne recouvra la liberté qu'en 1443, en prenant la fuite. 11 put gagner Borne, où il occupa de hautes charges ecclésiastiques. On avait compté sur lui pour opérer la réunion de l'Église gréco-russe tout entière : l'Église latine ne gagna que le siège métropolitain de Riew, avec les diocèses sufFragants de Brjansk, Smolensk, Peremyschl, Turow, Luzk, Wladimir, Polotsk, Chelm et Halitsch. La Russie proprement dite, dont Moscou était la métropole, demeura obstinément attachée au schisme '. A Byzance, un événement déplorable vint encore accentuer rhostilité déjà suffisamment prononcée de l'opinion publique contre l'union avec Bome : je veux parler de l'épouvantable déroute de l'armée chrétienne à Varna (10 novembre 1444). On avait compté sur l'union pour élever une barrière aux pro* grès de plus en plus menaçants de la conquête turque : tout espoir de ce côté était dorénavant évanoui. Pour comble de ntalheur, quatre ans après, dans la plaine de l'Amsel, le sultan Mahomet II battait encore les chrétiens après une bataille de trois jours (bataille de Kossowo, 1448), et cette défaite teri^issait les récents lauriers de Jean Hunyade, le héros hon- Crois.

' Faomusgi, p. 199 et toiv.

Uêfelk^ op, cit,y p. 201; Raramsir, Gesch, Bussiands (Riga, 1823), t. V, P- «6 et iniv., 241.

Page 1