LIGUE DE GAMBRAI ET GUERRE CONTRE VENISE. VIC- TOIRE DU PAPE

La rapidité avec laquelle Jules II avait conduit la campagne entreprise pour faire rentrer sous Tautorité immédiate de rÉglise deux villes importantes, la facilité avec laquelle il Tavait menée à bout, avaient eu pour effet de l'entourer d'un prestige extraordinaire aux yeux de ses contemporains*. Maïs il n'était pas homme à s'endormir sur ses lauriers; il se rendait trop exactement compte de la distance qui le séparait encore du but qu'il s'était proposé au moment de son avènement. « La partie de la tâche qui lui restait à exécuter était, précisément, la plus considérable et la plus difficile, car il s'agissait d'arracher aux mains des Vénitiens les anciennes dépendances du Saint-Siège, villes et territoires, dont ils s'étaient emparés'. »

Un des écrivains les plus hostiles à Jules II reconnaît luimême que la convention de 1505 avait été la constatation éclatante de l'impuissance de la Papauté^. A la place de Jules II, tout autre Pape, même sans être doué d'une énergie pareille à la sienne, eût été contraint, par la force des choses, de tout mettre en œuvre pour expulser les usurpateurs

' ViLLARi, Machiavelli^ t. I, p. 436.

' SUGERHBIM, p. 397.

* Art. de Brosgh dans ia Syheh Hist, Zeitschr., t. XXXVII, p. 304.

HISTOIBE DES PAPES. 269

de la Romagne. Mais, quelque importance qu'il attachât à cette restitution, Jules II se vit obligé par les événements d^ajourner Texécution de ses projets. L'attitude de TEspagne et de la France était trop menaçante pour lui permettre de songer à auti^ chose.

La première occasion de conflit entre le Pape et Ferdinand le Catholique fut la question de Tinvestiture et du tribut de Naples; à ces premières difficultés vinrent bientôt s'enjoindre d'autres, par le fait des empiétements du roi sur les droits du Pape au sujet de la collation des évêchés de Gastille ' . Désireux de prouver sa bonne volonté à l'égard de Ferdinand, Jules II, par décret du 17 mai 1507, conféra la pourpre au conseiller intime du roi d'Espagne, l'illustre Ximënès, archevêque de Tolède, connu pour son zèle en faveur de la réforme*. II en fut pour sa condescendance, et les relations s'aigrirent de plus en plus. Au mois de juin 1507, ayant appris que Ferdinand allait, par mer, de Naples à Savone, Jules II se rendit tout exprès à Ostie, dans le but d'avoir une entrevue avec lui. Ferdinand, arrivé à hauteur d'Ostie, passa outre sans daigner débarquer pour rendre la politesse du Pape'. A Savone, il rencontra Louis XII, et le résultat de leurs entretiens fut la réconciliation de l'Espagne avec la France*. Le rétablissement de l'entente cordiale entre les

' SiGiSMOROo de' Gonti, t. II, p. 324, 332; Rossbach, Carvofal, p. 86; hk^z, Einl.y p. 96.

* GoMEZ, p. 1003; IIrfelÉ, Ximenes, p. 255. Les Acta consist, (inéd.), f^24 (Ârch. consist. du Vatican), ne donnent pas la date de la nomination de Ximénès, mais il est facile de la rétablir avec certitude, au moyen du Bref de Jules II, cité par Gomez, ioc, cU. Nous reparlerons dans une autre occasion de Tactivîté déployée par Ximénès pour la réforme ; on peut consulter sur ce point Hbfelb, et Hobfler, Katastrophe, p. 26 et suiv.

* fiiioSGH, JuliuB II, p. 140-142.

* Jusqu'ici on n'est pas encore parvenu à savoir exactement ce qui se passa dans cette entrevue de Savone. Laïiz, Einl.y p. 89 et suiv.; Leumanm, p. 4; BnoscB, p. 12, et, plus récemment, G. Filippi, // convetjno di Savona (Savone iS90)^ ce dernier écrivain se basant principalement sur des relations d'anibasudeurs florentins, ont fait la lumière sur divers points, mais il reste bien des obscurités. Ce qui parait incontestable, c'est qu'il fut alors sérieusement question d'une alliance contre Venise et que, dans un certain sens, on posa les bases de la ligue de Cambrai. Voy. les documents empruntés aux Archives de Simancas «t publiés par Maulde, dans la Rev, tfhist, dipL^ t. IV^ p. 583-

deux puissances était d'autant moins rassurant pour le Pape, que, sous prétexte de réprimer la rébellion de Gènes, Louis XII avait amené avec lui une armée plus nombreuse que nécessaire : un pareil rassemblement de forces permettait de soupçonner de plus vastes projets. En outre, on était en droit de s'étonner du nombre dés cardinaux qui, dans cette circonstance, avaient figuré dans Tentourage du roi de France. On avait vu là, non seulement trois cardinaux français, y compris Georges d'Âmboise, mais encore le cardinal d'Aragon, qui s'était montré zélé partisan de la France au moment de la mort d'Alexandre VI, le cardinal Sanseverino, le futur schismatique ', et, enfin, le cardinal Antoine Pallavicini, natif de Gènes, envoyé auprès du roi de France par le Pape au mois de mai. Sigismondo de' Gonti, parlant de la mission confiée à ce légat, dit qu'il était chargé d'intercéder auprès du roi en faveur des Génois après leur soumission et de l'enga* ger à licencier son armée '. L'Italie n'était pas le seul pays

590, et l*ét» de Filippi, Ancora del convegno di Savona^ publiée dans les Alti e Mem. d. Soc. stor. Savonese, t. II, p. 729 et suiv. Il n'est nullement démontré que le traité du 30 juin 1507 renferme toutes les conventions arrêtées dans cette entrevue, et Maulde lui-même ne se dissimule pas qu'il n'est point en mesure de lever complètement le voile qui couvre les arrangements politiques pris à Savone. Espérons que l'on découvrira dans les archives de nouveaux documents d'où l'on pourra tirer un peu plus de lumière.

' Lehmann, p. 3.

* SioisMOHDO de' Cokti, t. II, p. 375; Sanuto, t. VII, p. 73, 76, 82, 88, 94, 96, 98, 100, 104, 113, 114, 119, 132, 133. La nomination de Pallavicini, en qualité de légat à la cour de France, eut lieu dans le consistoire du 5 mai 1507 : voy. la Lettre (inéd.) du cardinal de Gonzague à son frère, datée de Home le 5 mai 1507 (Arch. Gonzague, à Mantoue), et la Relation (inéd.) de Costabili, datée de Rome le 6 mai 1507. (Arch. d'État de Modène.) Le cardinal Pallavacini s'embarqua le 19 mai : « Intravimus mare cum max. difficultate » , est-il dit dans Vltinerarium (inéd.) dont il sera parlé plus loin. Le 20 mai, le Pape écrivit au roi de France la Lettre que l'on trouvera, t. III de Tédit. allem., suppl. n^ 116; à son retour, Pallavicini présenta un rapport sur sa mission, dans leconsistoire du 18 août, et il mourut bientôt après (SâtcuTO, t. VII, p. 150). Les détails de son voyage sont consignés dans un manuscrit composé probablement par un de ses compagnons et portant le titre : » Itinerariuiu cardinalis S. Praxedis ad Ludovicum XII (inéd.) •« God. Borghese 1^ 128. f~ 1-25, et Bibl. Pia, 61, f"» 117-149. (Arch. secr^des Papes.) On avait espéré trouver dans ces documents des renseignemeqts tant soit peu précis sur les questions que le cardinal Pallavicini avait à traiter (Jean d^Avtov, Chroni- <iue$y édit. Jacob, t. IV, p. 105, avoue son ignorance à cet égard : voy. Keiutb,

OÙ Ténorme efFectif de l'armée française eût suscité des inquiétudes; en Allemagne aussi on en avait pris ombrage, comme le prouvent les résolutions de la diète de Constance. Le cardinal Pallavicini avait fait connaître lui-même l'objet de sa mission à l'ambassadeur de Florence, comme lui présent à Savone. En premier lieu, il avait à disculper le Pape de l'accusation d'avoir provoqué Maximilien à entreprendre une campagne en Italie : il réussit, en effet, à en démontrer la fausseté. En second lieu, il avait à demander l'extradition des Bentivogli ; il se heurta à un refus : Louis XII répondit à cette demande que Giovanni et Alessandro Bentivoglio n'avaient point trempé dans les conspirations organisées contre Bologne et que son honneur lui interdisait de les abandonner'. Il ressort d'un document rédigé par un des personnages de l'entourage du cardinal qu'il eut à diverses reprises de longs entretiens avec Louis XII et le cardinal d'Amboise et qu'il y fut, à ce qu'il semble, traité d'une façon passablement cavalière, surtout par le dernier*.

p. 29); cet espoir a été déçu, h'/tinerarium n'est qu'une suite de notes relatives au voyage du Icf^nt, au cérémonial observé à l'occasion de sa réception par Louis XII et à l'entrevue avec le roi d'Ëspai^ne a Savone. £n fait de politique, l'auteur s'en tient à des mentions de faits sans portée, p. ex., f" 131 : Milan, 7 juin : u Legatus et Rothoinagensis habuerunt colloquiuui secrète » : ^ 132 : Milnn^ 10 juin : réception du légat par le roi : « Rex dédit legato dexteram et iverunt in cameraui régis cum dictis cardinalibus [Rothomag., Narbon., Esten.] et secrète sunt loquuti per spatium duarum borarum n ; ^ 137 : Savone, 25 juin : « Legatus et Rotbomagensis loquuti sunt secrète cum rege per duas boras. » L'occasion de l'entretien en question était l'arrivée d'un messager de Rome apportant le chapeau pour le cardinal « Auximanus » , mort quelques jours auparavant à Milan, et pour le cardinal « Raiocensis », en ce moment à toute extrémité. « Finita loquutione cum rege legatus et Rotbomagensis... venerunt ad canieram Rotbomagensis, in qua ambo secrète sunt loquuti per boram. De quibus materiis loquuti sunt, non est meum ({naerere » ; f^ 147 : Savone, 1'' juillet : les deux rois ont invité le légat à venir auprès d'eux, « quia erant secuni loquuturi... Legatus ivit ad cameram, obi reges erant; per duas boras stetit cum illis et cardinali Rotbomagensi. » Vltinerarium nous apprend que le roi d'Espagne est parti de Savone le 2 juillet, le roi de France le 3, et le légat le 7, par mer : enHn, il note la réception de Pallavicini au consistoire du 18 août.

' Relation de l'ambassadeur de FlorencCi datée de Savone le 4 juillet 1507, publ. dans les Atti di Soc. Sav,, t. II, p. 19-20.

* C'est l'impression qui résulte de la lecture de Vltinerarium (inéd.) cité

Les bruits qui couraient au sujet des conférences de Savone étaient de nature à faire redouter au Pape des attaques contre sa puissance spirituelle. Ferdinand avoua lui-même, par la suite, qu'on y avait discuté la question des réformes à introduire dans rÉglise. « On peut tenir pour certain qu'il ne s'était pas fait défaut d'entretenir, comme l'année précédente, les espérances ambitieuses du cardinal d'Amboise ^ »

Guichardin prétend que Jules II, dans sa détresse, implora l'assistance de Maximilien. La critique moderne n'a décou*. vert, jusqu'ici, aucune preuve à l'appui de cette affirmation. u Au contraire, il est démontré que, dans le commencement tout au moins, la politique de ce Pape tendait à provoquer une réconciliation entre Maximilien et Louis XII et la concentration de toutes les forces contre Venise. Son représentant en Allemagne, Gostantino Areniti, y travaillait en ce sens depuis la fin de 1506 '. >

Si le Pape avait songé à implorer l'assistance de Maximilien, il n'eût assurément pas été aussi soucieux d'empêcher la réalisation du voyage de ce prince à Rome, voyage dont on

plus haut; lauteur dit, p. ex., au P* 139, au sujet du cardinal d'Amboise : « Ipse est vere res Fraociae. m (Arch. secr. des Papes.)

* LE^HA^!f, p. 4 : cet écrivain rappelle qu'au mois de mat 1508 Ferdinand menaçait encore de soustraire ses États à l'obédience du Pape. La lettre où se trouve cette menace est à l'adresse du vice-roi de Naples; elle renferme, en outre, l'ordre de pendre, sans autre forme de procès^ tout individu qui se permettrait de répandre des bulles du Pape sans être muni du Placet; elle a été publiée d'abord par F. de Quevedo^ Obras, t. XI (Madrid, 1792-1794), p. 3-9, et, depuis, dans les Lettres de Louis XII, t. I, p. 109-114. V. la Fvkrte est dans l'erreur quand il soutient que cette lettre est un faux fabriqué par un protestant de la fin du seizième siècle. Le texte ne prête à aucun doute ; le contenu correspond exactement à la politique de Ferdinand et à la singulière idée qu'il se faisait des droits de la couronne. Il lui est arrivé plusieurs fois de supprimer purement et simplement des bulles du Pape; le 31 août 1509, il publia un décret ordonnant la peine de mort contre tout individu coupable d'avoir obtenu du Pape ou de son léfjat une bulle ou autre document défavorable à l'Inquisition d'Espagne; Llorbntë, t. I, p. 368-369; Gàms, t. 111, p. 128 et suiv., 140-142. Ferdinand (voy. Prescott, t. II, p. 201) et ses agents à Rome étaient infatigables dans leurs demandes de concessions, surtout en ce qui concernait les questions de finances; voy. la Rela* tion (inéd.) de Gostabili, datée de Rome, le 15 août 1508. (Arch. d'État de Modène.)

* Ulmàrn, t. II, p. 306 ; Bbosch, p. 138, 332 et suiv.

parlait précisément beaucoup à cette époque \ Or, lorsque les nouvelles apportées à Rome de tous côtés, pendant Tété de 1507, ne permirent plus de douter de la venue prochaine de Maximilien en Italie*, Jules II choisit cette circonstance pour envoyer à la cour de ce prince un cardinal-légat chargé de mission spéciale, et il choisit à cet effet Tun des plus fidèles partisans de Maximilien dans la curie, le cardinal Bernardin Carvajal. Muni de pouvoirs étendus, ce prélat partit de Uome le 5 août 1507 * et, passant par Sienne, atteignit au mois de septembre Innsbrûck, où il rencontra le roi des Romains.

La mission confiée à Carjaval embrassait diverses questions délicates : en premier lieu, il devait déconseillera Maximilien de paraître en Italie à la léte d'une armée et, dans le cas où il renoncerait à ce voyage, lui proposer de faire procéder à son couronnement en Allemagne par deux cardinaux délégués à cet effet ^. En second lieu, il devait lui soumettre un double projet d'alliance : une alliance générale des princes de la chrétienté contre les Turcs, et une alliance entre lui et le Pape, spécialement dirigée contre Venise. Maximilien

' La France s'efforçait d'accroitm cette défiance; c'est ce que démontre Ulhakei, Max* I Absichten^ p. iO-li. Déjà, au mois d'août 1506, Maximilien avait fait connaître par écrit au Pape son intention de faire le voyage de Rome avec un appareil militaire : voy. t. III de Tédit. allem., suppl. n<^ 91, la Lettre (inéd.) d'Arsago, du 15 août 1506. (Arch. Gonzague, à Mantoue.)

' Le 8 juillet 1507, le cardinal de Gonzague écrivait à son frère (inéd.) : • Si tiene per certo la venuta del Re de Romani. » (Arch. Gonzague, à Mantoue.)

' Sahuto, t. VII, p. 132, dit le 10; Rossbach, p. 92, le 8; les Acta consista (inéd.), « 4 Aug. • . On chercherait vainement, même dans Ràymald, ad an. 1507, n* 8, une donnée authentique sur ce point : elle nous est fournie par le Dia~ rium (inéd.) de Pabis db Ghabsis : « 16 Julii 1507 : Gardinalis S. Crucis D. Bern. Carvaglianus creatus est legatus ad partes Germania; obviam Imperatori venturo in Italiam. — 4 Augusti fuit consistorium publicum. » Le Pape, ajoute l'auteur, prononce les prières d'usage sur le nouveau légat, qui, la cérémonie achevée, se rend au monastère de Sainte-Marie du Peuple : « Ibi fecit p^andium et m aurora sequenti arripuit iter. » God. lat. 140, P*' 113*, 114**, de la Bibl. de la cour et de l'État à Munich.

* Macuuvblli, Opère, édit. Passerini, t. V, p. 247; Sakuto, t. VU, p. 119; Brosch, p. 138, 145; Ulman^i, t. II, p. 333. Les objections de Hergeh- ■OBTHfiR, t. VIII, p. 444-445, ne me paraissent pas suffisamment solides.

214 HISTOIRE DBS PAPES.

rejeta la première de ces propositions et accepta la seconde '. Le succès, si Ton peut dire que c'en fût un, était de médiocre importance, car Maximilien avait rejeté de prime abord toute idée de réconciliation avec la France. Cependant Carvajal n'abandonna pas tout espoir de réussite, et, pour ne point perdre une occasion favorable, il eut soin de s'attacher aux pas du roi des Romains. Ce qu'il avait prévu se réalisa. Comme Venise s'obstinait à refuser à Maximilien l'autorisation de traverser son territoire, celui-ci consentit finalement à écouter les propositions du légat, tt Au mois de février 1508, il fit porter secrètement à la cour de France des ouvertures en vue d'une alliance offensive et défensive contre Venise, ouvertures qui renfermaient en germe les clauses de la ligue de Cambrai'. » Dans le même temps, Maximilien fit une chose qui frappa l'esprit des contemporains, tant elle s'écartait des coutumes du moyen âge*. Le 4 février 1508, par son ordre, son conseiller Mathieu Lang, évéque de Gurk, proclama solennellement, dans la cathédrale de Trente, qu'à partir de ce jour Maximilien avait décidé d'adopter pour titre : « Élu empereur Romain ». A la suite de cette proclamation, il communiqua par mandement à l'empire, par des envoyés spéciaux au Pape, la déclaration formelle que l'adoption de ce titre ne porterait aucun préjudice au droit réservé au Pape de procéder au couronnement; il prit même soin d'affirmer hautement son intention de faire le voyage de Rome et de se faire eourdnner par le Pape aussitôt qu'il aurait eu raison des Vénitiens*. Le droit du Saiiit-Siège se trouvant atasi «aure-

' G'ieatQe.que rapporte- un historien {généralement bien «nfoi^mé, Zurita, t. VI, p. 192 et •uiT.;.BaoSGii a oublié de le citer. Voy. Rossbacb, Carvajal^ p. 93 et siiiv. Le récit de Sigismondo dk* Couti^ t. II, p. 381, est incomplet. Il existe divers brefs relaiifs à U guerre contre les Turcs : citons, entre autres, les Brefs publiés par Ra^xald, ad an. 1597, n* 9, et le Bref (inéd.) du 12 février 1508 (.^rch.. du cercle de WurUbourg), publié daiïs le t. III de l'édit. allem., suppl. n* 117.

' ÙLMiitif, t. II, p. 334-335; BR0SGU,Ju/tu5 //^;p.ilâ4 tt suiv., 338 et suivi

' Brtcb {pas heilige rœmische Reich, trad. Winkleè, Leipzig, 18/3) va trop loin lorsqu'il dit que l'adoption de ce titre ■ équiyant à une rupture entre TAllenuigne et Rome »...

' Voy.'les Relations citées 'dans les Forsehitnaûit, t. daifsc^i Qt^^yt. li,

HISTOIAE DES PAPES. 275

gardé, Jules II ne fit aucune difficulté d'accepter purement et simplement le fait accompli, d'autant plus que' Tajournement du voyage de Rome, qui en était la conséquence, le délivrait d'un souci pesant. Dans un bref du 12 février 1508, adressé à « Maxtmilien, élu empereur Romain », il le loue pour la façon pleine de tact dont il a procédé, et ajoute qu'il était d'autant plus autorisé à prendre le titre d'empereur que, dans l'office de la semaine sainte, la sainte Église romaine faisait déjà^ mémoire de lui sous ce titre. La fin du bref dévoile le véritable motif de cette condescendance dû Pape : il y recommande en termes pressants la conclusion d'un arrangement avec la France et, lorsque se fera le voyage de Rome, le déploiement d'un appareil pacifique, conformément à l'exemple précédemment donné par Frédéric III * .

Le jour même où Maximilien se faisait proclamer empepereur, ses troupes ouvraient les hostilités contre les Vénitiens. Au début, elles remportèrent quelques victoires : tout enivré de ces succès, Maximilien écrivait, le !•' mars, à l'électeur de Saxe ; a Les Vénitiens représentent leur lion avec deux pattes dans la mer, la troisième sur une plaine, la quatrième sur une montagne. Nous avons pris à peu près toute la patte posée sur la montagne ; il ne s'en faut plus que

p. 71, dans Janssen, Aeichcorrespondenz, t. II, p. 742-744, et la Lettre de .\faidinilien citée par Datt, De pacê pubiica, p. 568-570. Voy. Hdber, t. III, p. 368,' et Mittheil. d. œsterreicH. Instituts^ t. XI, p. 44. Voy. encore, dans Sakuto^ t. VII, p. 293-295, \e.Biporto di uno esplorator, où il est dit positÎYenMent que le cardinal Carvajal resta, ce jour-là, à Botzen. Voy. encore, h. ce sujet, Ramkb, DeiUsch. Gesch.^ t. VI, p. 90 et suiv.; Tommasini, Machiavelli, ti I, p. 411 et suiv.; IIeidenhbiher, P. Martyr^ p. 173 et suiv., et RèsSBACB^ Karvajal^ p. 95 : ce dernier écrivain désigne Méren au lieu de Botpen. I| est cependant certain que c'est bien à Botzen que Carvajal se trouvait ce jour-là : on en trouve la preuve dans un dipldme si{;né de lui et daté de cette localité le 4 février 1507 (st. fl.), que l'on conserve aux archives du monastère de Gries. RiE\r a publié un fragment de cette pièce dans la ZVùschr. d. FerdinandeumSj 1892, p. 334 et suiv., mais il la )place, par erreur, à l'année 1507, au lieu de 1508. Carvaj&l ne rentra de sa niission d'Allemagœ que lé 12 janvier 1509 : voy. Acta consist. (inéd.), P* 24. •'

* Voy. t. III de l'édit. allem., suppl. n» 117, le Bref (inéd.) cité d'après une copie conservée aux Arch. du cercle de Wurtzbourçj, et n* 118 et 119, les Lettres du cardinal de Gonzague, des 12 et 24 févHer 1508. (Arch. Gonza^ë, à Mantooe.)

d'une griffe; s'il plaît à Dieu, nous l'aurons dans la huitaine: après cela, nous pouvons conquérir à son tour la patte posée sur la plaine '. n Quelques jours après, il fallait en rabattre. Soutenus par les Français, au grand mécontement de Jules II ', les Vénitiens prirent une revanche éclatante. Leurs troupes victorieuses envahirent le Frioul et Tlstrie : au mois de mai, elles s'emparaient de Trieste et de Fiume; au commencement de juin, elles franchissaient le Karst. L'empereur dut se trouver trop heureux d'accepter les bons offices de Garvajal et de conclure, pour une durée de trois années^ un armistice qui laissait les Vénitiens en possession de presque toutes leurs conquêtes '. A Venise, on était tout à la joie : on ne se rendait pas compte qu'on venait de commettre une lourde faute.

Machiavel a dépeint la passion de conquête de Venise :

Saint-Marc, enflé d'orgueil, téméraire à l'excès, Se croyant pour toujours assuré du bon vent, Prétendait s'agrandir aux frais de TunÎTers, Oubliant que Tabus, même en fait de conquêtes, Peut se payer fort cher, et qu'il vaudrait bien mieux Ne pas mettre k la fois toutes voiles au vent*.

Le fait est qu^à force de prendre à droite et à gauche, Venise en était venue à ce point que toutes les puissances avaient quelque chose à lui réclamer ; son avidité fut la cause de sa perte. Dans leur hâte de conclure un arrangement avec Tempereur, les Vénitiens avaient fait bon marché des intérêts des Français, leurs alliés. La conséquence de cet oubli fut un revirement complet de la politique de la France.

Dans les derniers jours de novembre, se réunit à Cambrai un conciliabule auquel prirent part Mathieu Lang, Thommc

> Ranke, Deutsche Geschichte^ t. I, S* édit., p. 176.

* Voy. la Lettre (inéd.) de Lodovico da Campo Sampiero au marquis de Mantoue, datée de Rome, le 17 mars 1508. (Arch. Gonzague, à Mantoue.)

' Voy. Huber, t. III, p. 370 et suiv.; l'auteur énumère et critique tout ce qui a été écrit à ce sujet.

' Reumont, t. III, 2* part., p. 11. Voy. encore Tommasiri, Machiavelli^ t. I, p. 296. Voy. le passage caractéristique de la chronique de La^todcci, p. 29l« sur l'ambition conquérante de Venise.

HISTOIRE DES PAt>ËS. â7l

de confiance de Maximilien, un ambassadeur d^Angleterre et un ambassadeur d'Espagne, le cardinal d*Amboise, ministre tout-puissant de Louis XII, et enfin Marguerite d'Autriche, fille de Maximilien.

Le 10 décembre 1508, tous les plénipotentiaires apposaient leur signature au bas des traités dont Tensemble constitua ce que Ton a appelé la ligue de Cambrai. Un seul d'entre eux était destiné à la publicité : c'était le traité de paix entre l'empereur et le roi de France, portant, entre autres clauses, confirmation de l'investiture du duché de Milan en faveur de' Louis XII et de ses successeurs. L'objet avoué de la ligue était la guerre contre les Turcs ; la condition préalable, la restitution par Venise de toutes ses conquêtes. Les détails étaient consignés dans un traité secret, et le protocole restait ouvert en vue de l'adhésion éventuelle du Pape et du roi d'Espagne. Les alliés prenaient mutuellement l'engagement de contraindre Venise à restituer au Pape les villes de la Romagne, au roi d'Espagne les places maritimes de la Pouille, à l'empereur Roveredo, Vérone, Padoue, Vicence, Trévise et le Frioul, au roi de France Brcscia, Bergame, Gremo, Crémone, Ghiara d'Adda et tous les fiefs du Milanais, et, en cas d'adhésion de leur part, au roi de Hongrie les anciennes possessions de la Hongrie en Dalmatie et en Croatie, au duc de Savoie le royaume de Chypre, au duc de Ferrare et au marquis de Mantoue tous les territoires conquis par Venise à leurs dépens. Il était enfin convenu que le roi de France ouvrirait les hostilités le l""' avril, que le Pape fulminerait contre Venise l'excommunication et l'interdit, et qu'il requerrait l'assistance de Maximilien en sa qualité d'avoué de rÉglise, cette requête devant avoir pour effet de délier Maximilien de ses engagements envers la République et de lui permettre d'entrer en campagne à son tour, quarante jours après celui où les Français auraient donné le signal de la guerre '.

I DCMOST, t. IV, 1'* part., p. 109 et suiv.; Le Glat, t. I, p. 225 et huit.; I^sz, Einleitung^ p. 93 et suiv.; Huber, t. III, p. 374 et suiv. Voy. encore : Arch, st. ItaLy 3* série, t. IV, V* part., p. 1S6 et suiv.

Les Italiens n'ont pas pjardQnné à Jules II son adhésion à la ligue de Cambrai : ils lui ep ont fait un crime, et, de nos jours encore, pèse sur sa mémoire Taccusation d'avoir appelé l'étranger en Italie. Ainsi se forme la légende. Et-pourtant l'histoire vraie démontre qu'en ce moment décisif iules II 4ésirait ne pas sortir de la réserve sur laquelle il s'était tenu soigneusement, et « que ce fut Venise elle-même qui le contraignit d'entrer dans )a ligue, car, en ^dépit de ce qu'il avait fait pour exciter les puissances contre elle, un pareil engagement lui répugnait. Il connaissait à fond la France et son Toi : l'une et l'autre lui inspiraient une défiance que, d'ailleurs, Louis XII et le cardinal d'Amboise lui rendaient largement; ils le firent bien voir au cours des négociations d'où sortit la ligue de Cambrai, et auxquelles ne prit part aucun représentant du Pape ' . »

Jules II ne donna son adhésion à la ligue (23 mars 1509) qu'après avoir épuisé toutes les ressources de sa diplomatie pour ramener Venise au respect de son autorité temporelle et spirituelle. Dans sa conduite à l'égard de Rome, la République semblait oublier complètement les traditions de sa politique, d'ordinaire si sage et si perspicace ; elle ne paraissait pas se douter qu'elle provoquait, par son arrogance, une tourmente dans laquelle sa puissance allait être engloutie.

Si encore les Vénitiens s'étaient bornés à attaquer le Pape sur le terrain politique, en foulant aux pieds, dans la Romagne, ses droits les plus évidents ^ ! Mais ils prétendaient, en cela, d'ailleurs, fidèles à leurs traditions % faire prévaloir, en matière religieuse, une omnipotence de l'État qui enlevait à Rome tout moyen d'exercer le gouvernement régulier de l'Église. La Seigneurie ne se gênait pas pour entraver la juri-

* Beomokt, t. Iir, l""* part., p. 26. Voy. Guiccurdini, t. VIII, c. l: Havemann, t. II, p. 276, 280; Ulmanpî, t. Il, p. 365. Dans le Bref adressé par Jule8 II au cardinal d'Amboise, le 28 décembre 1508, le Pape se borne à la féliciter au sujet de la conclusion de la paix entre la France et rcmpereur; ce bref est écrit dans les termes les plus flatteurs et d'une finesse toute diplomatique; il n'y est pas fait la moindre allusion ù Venise.

* Voy. l'étude de Reumoxt dans le Gœtt. Gel. Ànz.^ 1876, t. Il, p. 846.

* Voy. ce que nous en avons dit, t. IV, p. 86 et suiv.

diction ecclésiastique dans son domaine propre, en interdisant, ou même en frappant d^une pénalité les appels au Saint-Siège; des clers étaient traduits devant les tribunaux civils sans autorisation préalable du Pape, et c^était encore la moindre des choses, car le gouvernement pouvait, trop souvent, donner pour prétexte à des actes de cette nature la corruption d'un grand nombre des membres du clergé. Mais où riniquité apparaissait dans son plein jour, c'était dans les cas trop fréquents où le Sénat s'arrogeait le droit de collation de bénéfices et même d'évêchés'. Les écrivains les mieux disposés en faveur de la République blâment eux-mêmes des empiétements et des violations du droit canon qu'un Pape ne pouvait tolérer à aucun prix*. Les affaires ecclésiastiques étaient une source incessante de réclamations et de conflits entre Rome et Venise, et il ne pouvait en être autrement. La mésintelligence prit un caractère particulièrement aigu à l'occasion de la succession du siège épiscopalde Crémone, devenu vacant pendant l'été de 1505, par suite du décès du cardinal AscagneSforza. Le Sénat désigna sur-le-champ, pour le remplacer, un homme tout à lui, membre de la famille Trevisano ; le Pape refusa de confirmer cette nomination, parce qu'il avait lui-même destiné ce siège à un personnage méritant à tous égards, le cardinal Galeotto de la Rovcre. Venise invoqua la coutume constante d'après laquelle le Sénat avait toujours désigné les évêques des principales villes de son territoire, sauf confirmation par les Papes, confirmation toujours accordée'; comme si cette coutume eût créée pour le Pape l'obligation de confirmer toujours et sans réserve les choix du Sénat! On négocia pendant près de deux ans, et on ne finit par s'entendre que grâce à l'esprit de conciliation du Pape, qui consentit à céder en stipulant une indemnité pour le car-

' Voy : la Bulle de Jules II, du 27 avril 1509; Dispacci di À, Giustiniariy t. II, p. 439, t. m, p* 288; l'art, très partial de Brosgh dans la Sybeh Zeitschr.^ t. XXXVII, p. 308 et suiv. ; et t. III de l'éd. allem., suppl. n* 98 et 99, les Brefs du 16 et du 18 décembre 1506. (xVrch. secr. des Papes.)

* Voy. le très remarquable exposé de Lu ici da Pohto, p. 29 : « Di modo che il papa per queste ed altre cose ancora non è in tntto papa sopra di essi. •

* RoMAniM , t. V, p. 178.

dînai \ Â peine cette afiFaire terminée, surgit un conQit plus grave encore, au sujet de Tévêché de Vicence, devenu vacant à Tautomne de 1508 par le décès du cardinal Galeotto de la Rovère. Jules II avait disposé du siège de Vicence, en même temps que de tous les autres bénéfices du défunt, au i profit de Sixte Gara de la Rovère : le Sénat entendait l'attribuer à Jacques Dandolo. Celui-ci, fort de la protection de son gouvernement, prit possession du siège malgré le refus du Pape de confirmer le choix du Sénat; il poussa même TefiFronterie jusqu'à se décorer du titre d'« évéque élu de Vicence par la grâce du Sénat de Venise ' » . Cité au tribunal du Pape, il répondit par une lettre insolente, tant il était sûr d'être soutenu '.

Les Vénitiens, on le voit, s'appliquaient imperturbablement à réduire le Pape à n'être plus, comme l'a dit Machiavel, que leur chapelain *. Mais ils avaient affaire à forte partie. Jules II déclara ouvertement à l'ambassadeur de Venise que, dût-il vendre sa tiare, il arriverait à faire prévaloir les droits qui lui appartenaient comme successeur du prince des apôtres *.

Le terrain politique n'était pas moins fertile en conflits que le terrain religieux : Jules II fit cependant tout son possible pour aboutir à un accord amiable. Vers la fin de 1506, il chargea le célèbre religieux augustin Gilles de Viterbe de porter à Venise des propositions en ce sens : « Si Venise consentait à rendre Faenza, il promettait de la laisser tranquillement en possession de ses autres prises. » On ne fit que se moquer de cette offre, a C'est bon, dit-il alors; si les Vénitiens, quand je ne leur réclame que la restitution d'une seule ville, refusent d'accéder à ma demande, je les contraindrai par

" Sahuto, i. Vï, p. 177, 188, 194, 327, 335, 347; t. VII, p. 126. Voy. BALAti, p. 443 et suiv.; Hrosch, p. 161 et suîv : ce dernier se trompe •ur le nom du candidat de Venise ; chose curieuse, Ughelli, t. IV, p. 614, ne parle pas de ce conflit.

* GUICCIARDINI, t. VIII, c. 1.

' BkLkv, t. V, p. 460.

* Machiavrlli, Opère, édit. Passerini, t. IV, p. 334. Voy. Dispacci di A. Giustinian, t. III, p. 179; Tommasini. Machiavelliy t. I, p. 298, 324.

* Sanuto, t. VII, p. 643; cf. p. 580, 678, 697, et Ughelli, t. V, p. 1066.

la force des armes à rendre tout ce qu^ils ont pris. » Il ne se gênait pas pour exprimer son mécontentement, même en présence de Tambassadeur vénitien ' . A Venise, on n*en persistait pas moins à le narguer et à le provoquer comme à plaisir.

Affolée d'orgueil et de suffisance après sa victoire surMaximilien, la Seigneurie s'efforçait de blesser le Pape à Tendroit qu'elle savait le plus sensible, en lui suscitant des difficultés à Bologne.

En prenant possession de la légation de cette ville, le cardinal Ferreri s'était trouvé, dès l'abord, dans la situation la plus pénible, car les Bentivogli, appuyés sous main par les Français, organisaient une conspiration après l'autre. Ferreri usa de rigueur, fit quelques exécutions et finit par avoir raison de cette agitation; mais son avarice lui fit commettre tant de vexations que la population implora la protection du Pape '. Jules II ordonna une enquête, et, ayant acquis la preuve de la culpabilité du légat, il procéda avec son énergie accoutumée. Au mois de mai, il avait encore accru les pouvoirs de Ferreri : le 2 août, il lui envoyait sa destitution et un [ordre de rappel '. Sur ces entrefaites, l'enquête démontra que le légat avait avancé de faux prétextes pour obtenir l'accroissement de ses pouvoirs : à peine arrivé à Rome, il fut incarcéré au château Saint- Ange, d'où il ne sortit que pour être enfermé

* SàKOTO, t. Vf, p. 528, mentionne très brièvement la mission de Gilles de Viterbe. Gilles, éd. Hoëflkr, p. 384, nous fournit lui-même des données plus complètes; voy. à ce sujet, dans Halar, t, V^ p. 443 et suiv., les extraits de dépêches de l'ambassadeur de Ferrare. Sur la désobéissance de Venise à I'é{;ard du Pape au sujet du monopole de l'alun, voy. Gottlod, Cam. ap.9 p. 303.

* GozzADini, Àlcuni avvenimenti, p. 81 et suiv. ; il est singulier que dans cet oavrage l'auteur n'ait pas utilisé les Brefs conservés aux Archives d'Klat de Bologne. J'y ai trouve un Bref (inéd.)du 30 avril 1507, par lequel on annonce au légat l'envoi de 15,000 ducats d'or, destinés à mettre la ville en état de défense contre les rebelles et les tvrans.

' Le Bref (inéd.) concernant l'augmentation des pouvoirs du légat porte la date du 26 mai 1507; sur son rappel, voy. Gozzadini, Avvenimenti, p. 149, et le Bref (inéd.) du 2 août 1507. Les deux brefs se trouvent aux Arch. d'Ktat de Bologne. Par un Bref (inéd.) daté de Rome le 5 avril 1507, et adressé à Ferreri, Jules II attribuait à « Job. A ni. de Rubcis » 1' « ecclesia S. Blasii de Sala plebania nuncupata « , dont le titulaire était auparavant « Ant. Galeat. de Bentivolis » : Lib, brev. 25. f^ 292**. (Arch. secr. des Papes.)

dans l6 n^aàstère de Saint-Onuphre, où il mourut en 1508 '.

Le gouvernement de Bologne fut confié à titre provisoire au vice*légdt jLaurent Fieschi. Cependant ^les Bentivogli avaient renoué le fil de leurs intrigues. Au mois de septembre, on découvrit, dit-on, un complot tramé par eux dans le but de faire empoisonner le Pape. Pour démontrer leur culpabilité au roi de France et obtenir de lui qu'il leur retirai sa protection, Jules II lui envoya, vers cette époque, Achille de Grassis avec toutes les pièces du procès*. Le 20 septembre, il expédia aux habitants de Bologne une somme de 5,000 ducats destinée à leur fournir les moyens de se défendre contre les Bentivogli'. Au commencement de 1508, le bruit public dénonça au Pape une nouvelle conspiration organisée par eux dans le but de s^emparer de la deuxième ville des États de rÉglise. Il eut un terrible accès de colère*.

Cette tentative échoua^, mais cela n'empêcha pas les obstinés conspirateurs de la renouveler à Tautomne de la même année. Dans Tintervalle, le cardinal Alidosi avait été nommé légat de Bologne *. La rigueur inexorable de ce prélat

' Paris DE Grassis, édit. Frati, p. 319; cf. édil. Dœllinger, p. 380, 383, 384-385.

' Rayrald, a<l an. 1508, n** 22 ; Nuntiaturberichtey t. I, p. xuii; Piepeb, NunliaiureUf p. 42.

^ Bref, (inéd.) du 20 septembre 1507. (Arch. d'Éut de Bologne.)

* GozzADiNiy Àlcuni avvenimenti, p. 95 et suiv. ; Balan, t. V, p. 449. Voy. ia Relation (inéd.) de Lodovico da Campo Sampiero à Fr. de Gonzague, datée de Rome le 31 janvier 1508 : « La S'* del papa sentendo tal nova (à savoir que A. Bentivoglio prépare une entreprise contre Bologne) comincio a mugiar che pareva un toro e non lanto la Ex. V. rainaciva ma ancora el cielo. *> (Arch. Gonzague^ à Mantouc.)

^ Dans cette circonstance, Alph. de Ferrare prêta son concours au Pape : voy. le Bref (inéd.) de Jules 11 à Jean Luca de Pozzo, archevêque de Reggio, daté de Rome le 24 janvier 1508. (Arch. d'État de Modène.) Par un Bref (inéd.) du même jour, Jules II remercia également le cardinal d'£ste pour la part qu'il avait prise à la répression de l'entreprise des Bentivogli : Lib. brcv. 28, f^ 634. (Arch. secr. des Papes.)

° GozZADiNi, Avvenimenti^ p. 158-160, donne une Lettre du conseil des Quarante à son agent à Rome, « dat. Bononia; die XII Maii 1508 «, oii il dit <|u'on a reçu le « XVIIII del présente » le Bref relatif à nomination du cardinal Alidosi; il y a là une contradiction que Téditcur n'a même pa» remarquée : il est pourtant évident que la date de la lettre devrait être XKIl au lieu de XII: cet ouvrage est d'ailleurs très défectueux et écrit avec une

provoqua dans la ^ville une fermentation dont les Bentivogli cherchèrent à profiter; mais ils comptaient surtout sur Tappui de Venise. Ils subirent une fois de plus un échec ^ Jules II adressa à Venise d'énergiques remontrances, dans lesquelles il protestait contre la conduite du gouvernement de la Repu* blique, coupable de tolérer sur son territoire le séjour d'individus en état de rébellion contre TÉgiise et expulsés de Milan par le roi de France, et « de se croiser les bras en présence des agissements de ces réfugiés, qui abusaient de son hospitalité pour miner Tautorité du Pape à Bologne et préparer une attaque à main armée contre TÉglise » . La Seigneurie répondit sur un ton voisin de la moquerie : « Il est faux, disaitelle, que Ton tolère les Bentivogli à Venise; tout au contraire, on fait son possible pour s'en débarrasser. Mais les réfugiés se cachent dans des monastères où le bras de la République ne peut pas les atteindre, car elle doit, avant tout, respecter le droit d'asile de l'Église, w Pour enlever ce prétexte à la République, Jules II expédia sur-le-champ, le 22 août, au patriarche de Venise, un bref par [lequel il commandait d'interdire, sous les peines les plus rigoureuses, à tous les monastères situés sur le territoire vénitien, de

partialité marquée. Gozzadini ne fait pas mention du Bref (inéd.) de norni- Dation du cardinal Âlidosi, daté du 19 mai 1508 : je Tai vu aux Arch. d'État de Bologne. On conserve aux mêmes archives un Bref (inéd.) du 22 mai 1508 concernant les pouvoirs déférés à Alidosi, un autre Bref (inéd.) du 26 mai annonçant sa nomination aux Anziani, et enfin un Bref (inéd.), daté d'Ostie le i*^ juin 1508, conférant au nouveau légat des pouvoirs plus étendus. On lira avec intérêt ce passage de ■ la Relation de Lod. da Campo Sampiero à Fr. de Gonzague, datée de Rome le 17 mars 1508 : « Credo Pavia vera legato a Bologna per aver mendicato quela legacione et al présente recade e non la Toria perche el conose apertamentc la roinasua andandoli. » (Arch. Gonzague, à Mantoue.)

* BàLAH, t. V, p. 450; GozzAOïRi, loc, cit. y p. 114 et suiv. A cette époque Fr. de Gonzague soutenait également les Bentivogli; voy. le Bref (inéd.) « dat. Romap ■ de Jules II à Fr. de Gonzague, où le Pape se plaint de sa conduite : Lib. brev.j 28, f" 468 (Arch. secrètes des Papes) ; la pièce qui précède celle-ci est du 27 septembre 1508; le bref en question doit donc être de la inème époque. Par un Bref (inéd.) daté de Rome le 10 octobre 1508, Jules II donna au cardinal-légat Tordre d'appliquer ù la construction de la <^ladelle de Bologne le produit des confiscations opérées sur les Bentivogli. (Arch. d'État de Bologne.)

donner asile aux rebelles et aux bandits, et ordonnait l'expulsion immédiate de ces malfaiteurs*.

Malgré tous ces précédents, (Rome et Venise auraient encore pu aboutir à une entente, si Torgueilleuse République ne s'était acharnée à soutenir les revendications les plus injustifiables. Pendant Tautonine de 1508, alors que déjà la France avait exécuté son évolution et que se préparait une ligue antivénitienne, le Pape persista dans son attitude expectante. Il est permis de croire, d'ailleurs, que les singulières prétentions de la France et ses exigences de plus en plus grandes n'étaient pas sans influence sur sa conduite *.

Considérant tout accroissement de la puissance du roi de France en Italie et la prise de possession d'une partie du territoire italien par l'empereur comme des éventualités aussi périlleuses Tune que l'autre pour sa patrie, Jules II était, à cette époque, dans une disposition d'esprit favorable à une entente avec Venise : il eût suffi que la République renonçât à ses injustes prétentions, tant au spirituel qu'au temporel. Bembo rapporte que, par ordre du Pape, Costantino Areniti alla rendre visite à Badoer, ambassadeur de Venise à Rome, lui donna confidentiellement communication du traité de Cambrai et lui proposa un accommodement dont la clause principale était la restitution de Rimini et de Faenza. Badoer fit immédiatement son rapport au conseil des Dix, qui ne

* BnoscH, Ju/tu5 //, p. 163-164, blâme Jules II. en cette circonstance, soui prétexte que « Tcxpulsion desBentivojiH étant le but, et la violation du droit d'asile de rE{rlise le moyen, le but justifiait le moyen »; or il est bonde remarquer que ce même Brosch, qui se fait ici l'avocat du droit d'asile de l'Église, n'a pas assez de critiques pour ce même droit dans tout le reste de son ouvrage ! Le Bref du 22 août a été publié dans Samuto, t. VI, p. 62^. Jules 11 avait été avisé le 11 août 1508 de l'entreprise des Bentivogli : le 20 août, dans un entretien avec l'ambassadeur de Ferrare, il se plaignait de l'attitude de Venise : « La S" Sua dopoi mi tenne longamentc et cum me multo se extese circa le coHe da [sic] li Bentivogli conuuunicandomi elle tutto 1' accade de présente pigliata occasionc da li Bentivogli et altri suoi rcbelli a 'i quali per Venetiani se da recepto. • Lettres (inéd.) de Costabilî, des 11 et 20 août 1508. (Arcb. d'État de Modène.)

^ Voy. l'intéressante Relation (inéd.) de Costabili, du 5 octobre 1508 (Ârcbd'Etat de Modène); BalàN, t. V, p. 451, la cite en partie.

HISTOIRE DBS PAPES. 285

daigna pas même lui donner une réponse ' . Les nombreux nohiliy peu fortunés, et personnellement intéressés à la conservation des conquêtes de la République sur le territoire de la Romagne, mirent tout en œuvre pour empêcher la restitution demandée par le Pape, et leur influence l'emporta*. A Venise, on se plaisait à croire que les éléments disparates dont se composait la ligue seraient la cause de sa prompte dissolution.

Cela se comprend ; mais ce que Ton ne comprend pas, c^est Taveuglement de la Seigneurie qui, au lieu de répondre aux avances du Pape, choisit ce moment même pour accentuer encore ses allures provocantes et dédaigneuses, à propos de questions purement ecclésiastiques, a Les écrivains les plus portés à prendre parti pour la République blâment sa raideur et son arrogance à Tégard du Pape, non seulement dans la question des villes de la Romagne, mais même dans toutes les questions de bénéfices et de juridiction '. »

L'ambassadeur de Venise, Pisani, semblait, par son caractère, choisi tout exprès pour aigrir davantage des relations déjà difficiles; la façon dont il recevait les protestations du Pape est jsans exemple dans l'histoire de la diplomatie. Au mois de novembre, Jules II, se plaignant un jour à lui des empiétements des Vénitiens sur les droits de l'Église, ajouta que, quelque jour, la Seigneurie aurait à se repentir de sa conduite : a Avant de chercher querelle à la République, il faudra, répondit Pisani, que Sa Sainteté commence par avoir la force pour elle. » Irrité de cette insolence, Jules II reprit : « Je n'aurai pas de cesse que je n'aie refait de vous les humbles pêcheurs que vous étiez autrefois. » « Et nous, riposta Pisani, si le Saint-Père n'est pas sage, nous ferons de lui un petit curé *. »

' BsMBirs, Hlst, Venet., p. 298.

*Voy. SioiSMORDO de' Couti, t. II, p. 386, et Priuii, dans Cicogna, t. I, p. 161.

* RsuHOHT, t. III, 2* part., p. 27, écrit ces lignes ^ propos du passage de Lqigi da Porto, p. 29, cité plus haut, p. 279, not. 2.

* Ldici da Porto, p. 29-30. Voy. Balan, t. V, p. 452 : Fauteur cite une Kelation (inéd.) de Gostabiii, du 10 novembre 1508 (Arch. d'État de Modène),

Tel était le langage que rainl)assadeur de Venise osait tenir en face de celui de qui dépendait l'existence de la ligue de Cambrai ; mais le Pape dévorait ses affronts, ne voulant pas, sous rimpression du ressentiment, se laisser entraîner à un acte précipité : il se berçait toujours de Tespoir o d'arracher par la crainte aux Vénitiens ce qu'il réclamait d'eux i> et, re résultat obtenu, de faire avorter une ligue qu'il tenait pour une source de périls '. Pisani était assez clairvoyant pour dcvinex les appréhensions du Pape au sujet de Maximilien et de Louis XII et pour comprendre qu'avec un peu de prudence et au moyen de quelques concessions on pourrait le décider à rester en dehors de la ligue : mais il n'en persista pas moins dans son attitude.

Au mois de février 1509, Jules II ayant voulu discuter l'affaire de l'évéché de Vicence, Pisani lui ferma la bouche par une réponse qui avait tout l'air d'un persiflage*. « Il faut connaître toute l'insolence de ce langage pour se rendre compte de l'injustice de ceux qui croient avoir droit de faire à Jules II un reproche sévère pour sa participation à la ligue de Cambrai. Il ne se décida à y donner son adhésion qu'après avoir épuisé tous les moyens et avoir vu s'évanouir une à une toutes les chances d'aboutir à un accord*. i*

La crainte de voir Louis XII unir ses forces à celles de Venise pour l'écraser entra, sans doute, pour une bonne part dans les motifs qui déterminèrent révolution définitive do Pape*. Cette ^vôlution'fee'produiisit'quelques jours' après une conversation qu'il eut avec Pambaàsadciir de Venise à Gî\ila- Vteéchia, vers le mMiém'dumoisdtîinkife. C'était ^attifeè èplèn-

'dWc joùAêeye pHhfchips^ W'tfàtal'èShfeme'seintty<*iJt4cfce^

. < u ,\» t 4* ) J . I. i.'^ .^ . . . • * , i il / ■

que j'ai vue aussi et où je relève ce passage concernant Pisani : « Û^ud'o chel conosce li da voce de homo molto coleriqo etpensate chel sia stato^mandato ^tale perche lo .habii a giostrare col |)npa. « $emb'us, p. 209, définit le *ca'ractère de Pisani « molrosi admoduin in(>enn ».

* Gregorovius, t. VIII, 3' édit., p. 55-56; voy, Lan'z, Einieit., p. 103. » Voy. Sakuto, t. VII, p. 719, 724, 738, 760, 763, 780; t. VIII, p. 10.

' Robrbacher-Rnobpfler, p. 290. Voy. Raake, Rom! und ^erm. Valker., p. 236; Erscr-Grcber, 2* section, t. XXVIII, p. 335.

* Lanz, Einleit.^ p. 103.

la paix. Le Pape alla, en compagnie de Pisani, faire une promenade en mer. « Ne pourriez-vous pas, lui dit-il, insinuer à la Seigneurie Tidce de me proposer un de ses sujets, auquel on donnerait en fief Ri mini et Faenza? Cela mettrait fin à toutes nos contestations. » Pisani répondit de son ton le plus rogue : a Notre État n'a pas Thabitude de prendre quelqu'un dans son sein pour en faire un roi. » Choseà peine croyable, il ne donna connaissance de la proposition du Pape ni à son collègue Badoer, diplomate d'humeur plus conciliante que lui, ni au Sénat ' . En attendant, la résolution du Pape était prise, et il n'attendait pour l'exécuter que son retour à Rome.

Le 22 mars 1509, il y eut un consistoire auquel n'avaient point été convoqués les cardinaux vénitiens Grimani et Gornaro*. Le lendemain, Jules II signa la bulle par laquelle il s'engagait dans la ligue, mais en se réservant d'attendre que les Français eussent ouvert les hostilités pour déclarer publiquement son adhésion ^ A Venise, on avait fini par recon-

* Bembos, Hist, Venet.y p. 299-300. Voy. Ranke, op. cit. Brosch ne souffle pas mot des deux scènes entre le Pape et Pisani. Si ie Pape avait été animé contre Venise des sentiments de haine inextinguible que lui attribue cet histo* rien, il n'eût pas fait ces propositions d'arran{>ement et, par la suite, il ne se fut pas opposé, avec l'énergie que Ton sait, à l'écrasement de la République. Rerabo écrit à la façon des humanistes : il raconte la scène sans en indiquer la date. Je crois être en mesure de la déterminer par l'étude des Relations d'ambassadeurs vénitiens citées par Sahuto. Pisani écrivait, le 13, de Civita- Vecchia : « Il Papa va a piacer per mar, pescando... Item che hessendo in batello con cardinal! et oralori, tra il quai il nostro, S. S'* lexe un capitulo di letere aate di Portogallo » ; le 16 il écrit derechef : Le Pape « va a peschar e piacer ». Sahcto, t. VIII, p. 23-24, 26. II ressort de ces l'elations que Picani n'a pas transmis à Venise les propositions pacifiques du Pape. Reste à saroîr si l'anecdote relative à ce qui se passa le 19 mars (Sanuto, t. VIII, [p. 30) est basée sur an fond de * vérité. Pisani poussait à [une rupture entre Rome et Venise : il peut don<^ avoîr'inventé les paroles qu'il met dans la bouche du l^ape, lorsqu'il lui fait dire qu'il ne veut pas apposqr sa signature à un traité hostile à Venise, afin 'que, le jour où le coutrair^'.arrivel'ait, l'irritation de Venise en fAt d'autant plus erande. .

* SaRITTO, t. VHIyp. 37.11 ne manquait pas, àKômë^'d'egens aiii prêchaient la paix (voy. 'Coriàistorialia Baph. Hiarii card^.' f. fieovgii (inea.), dana le cod. I. III, %9y't*'W, de la bibliothèque Chigî, à Rome); mais cette paix,,l^ Pape ne pouvait la faire qu'au prix de sa propre dignité et des intérêts les plus graves de l'Eglise.

' DoMOMT, t. IV, l^^ part., p. 116, donne cette Bulle : elle es^ clatée « X Câl.Âpril. (23-niars) 1508» (st. fl.). L'indication de Creiohton , t. IV, p. 102

naître qu'on s'était trop pressé de compter sur la dissolution de la ligue; on se résigna à la restitution de Rimini et de Faenza : cette résolution^ prise le 4 avril, fut communiquée au Pape le 7. Il était trop tard : en Tacceptant, Jules II se fût exposé à une déclaration de guerre de la part des signataires de la ligue de Cambrai ^ Pour réparer leur échec les agents de la République à Rome nouèrent des intrigues avec les Orsini et les Golonna, et cherchèrent à les provoquer à la rébellion, en promettant aux Colonna la possession d'Urbin, aux uns et aux autres de Targent. Informé de ce qui se tramait, le Pape menaça les Orsini de Texcommunication; quant à Pisani, qui avait eu Taudace d'engager, sous ses yeux, les Orsini au service de Venise contre TÉglise, il le fit prévenir qu'il s'exposait à être jeté dans un cachot. La situation était si menaçante, que Jules II fit doubler les postes autour de son palais. Heureusement, Félice Orsini réussit à faire rompre le marché passé entre Venise et les membres de sa maison *.

Le 27 avril fut lancée la bulle frappant Venise de l'excommunication majeure, à moins que, dans le délai de vingt-quatre jours, elle n'eût restitué à l'Église tous les territoires conquis à son détriment dans la Romagne et tous les revenus de cette provenance. Ce document, rédigé dans les termes les plus durs pour la République, énuméraittous les empiétements dont

(25 mars), est donc à rectifier. Voy. encore la Belatlon (înéd.) de Pozzi, du S5 mars 1509 (Arch. d'Etat de Modène) : il fixe aussi au 23 mars le jour de Tadhésion du Pape à la li{;ue. Grkcorgvius, t. VIII, 3*édit., p. 56, s'est contenté d*une lecture superficielle de la bulle, sans quoi il ne pourrait pas affirmer que le nom de Venise n*y figure pas.

» SiGiSMONDo de' Comti, t. II, p. 386. Voy. Sandto, t. VIII, p. 80; Roma- NIK, t. V, p. 198; Bboscii, Julius If, p. 169, 341 ; ce dernier défigure tous les faits parce qu'il ignore et la raideur de Pisani et ses expressions blessantes, et la situation du Pape, et les vrais motifs qui inspirèrent la conduite de Venise, motifs que Sigismondo de* Gonti expose clairement.

« Sakuto, t. VIII, p. 41, 72, 89.96 et suiv., 118, 133, 134, 135, 139,140, 171, 183. Voy. les sources citées par Sismordi, U XIII, p. 478, et, t. III de réd. allem., suppl. n* 123, la Relation (inéd.) de Lodovico de Fabriano, du 24 avril 1509. (Arch. Gonzague, à Mantoue.) Voy. encore t. III de led. allem., suppl. n^ 121, le Bref à la ville de Bologne, du 12 avril 1509 (Arch. d'État de Bologne) : Tétat d'esprit du Pape dans ces circonstances s'y révèle clairement.

elle s'était rendue coupable tant dans le domaine spirituel que dans le domaine temporel; imprimé à six cents exemplaires, il fut expédié dans toutes les directious '. Les Vénitiens en prohibèrent la circulation sous les peines les plus sévères; ils avaient préparé ù l'avance un appel à un futur concile, qu'ils firent afficher secrètement aux portes de Saint-Pierre et du château Sainl-Ange; le Pape fit arracher ces affiches*. Au commencement de mai, un exemplaire en fût envoyé à l'orgueilleux cardinal Thomas Bakocs, archevêque de Gran et patriarche de Constantinople, sous prétexte qu'en vertu des antiques constitutions de l'Église, constitutions tombées en désuétude, personne ne l'ignorait, ce prélat était un des dignitaires de l'Église autorisés à convoquer un concile ; mais le primat de Hongrie eut la sagesse de ne point répondre à ce que l'on demandait de lui*.

Sur ces entrefaites, Ferrare et Mantoue étaient entrées dans la ligue, et les hostilités avaient commencé^. Les Vénitiens opposèrent à leurs ennemis une armée de 50,000 hommes, effectif considérable pour l'époque, recrutée à grands frais ; leur cri de guerre était : u Italie et Liberté '. » La noblesse

' Ce nionitoire a été publié en partie par Raykald, ad an. 1509, n*" 6-9, en entier par Sakuto, t. VIII, p. 187-204. Sorakzo, Bibliogr.y p. 79, cite un exemplaire du temps en latin. Il parait avoir échappé à la connaissance de ce MTant bibliographe que Ton imprima également, à l'époque, une traduction italienne de la bulle en question : il est vrai que les exemplaires en sont devenus extrêmement rares. J'en ai vu un chez l'antiquaire florentin Grazzini ^voy. son catalogue n® ix de l'année 1890) et un autre aux archives d'Etat de Modène. Voy. t. III de l'éd. allem., suppl. n° 124, la Relation (inéd.) de L. de Fabriano, du fU avril 1509 (Arch. Gonzaguc, à Mantoue); Sakuto, t. VIII, p. 169, 204-205; Relation (inéd.) de l'agent de Ferrare, du 27 avril 1509. (Art:h. d'État de Modène.)

•Sahcto, t. VIII, p. 161.

' Fkakxoi, Ungarn und die Liffa von Cambrai^ p. 8.

* Le duc Alphonse de Ferrare fut nommé, le 20 avril 1509, « Gonfaloneriui sive Vexilliferus S. R. E. » ; voy. Acta consist. (inéd.), P* 24. Cette nomination remontait en réalité au 19 avril : voy. t. Ill de l'cd. allem., suppl. n** 122. (Arch. d*Éut de Modène.)

^ RoMAHitv^ t. V, p. 205-206, rapporte que Ton avait proposé d'inscrire sur les drapeaux de l'armée les mots • Defensio Italiae » et d'adopter le cri de guerre cité dans le texte, mais que ces deux propositions furent rejetées. Le récit de Sanuto prouve que les troupes se servirent néanmoins du cri de guerre. Voy. SeAareca, p. 596. SiciSmoMdo de' Corti, t. II, p. 386, men-

et le peuple suppléèrent par leur éoergle à leur infériorité numérique. A les entendre, rexcommunication n'était plus qu*uue arme émoussée par le temps, le roi d'Espagne n^élait entré dans la ligue qu'à contre-cœur, l'empereur n'avait pas d'argent, les mercenaires du Pape n'étaient point à craindre, les éléments disparates dont la ligue était composée et la diversité des intérêts de ses membres devaient amener sa dissolution à bref délai, et la République ne pouvait manquer de sortir victorieuse de la tourmente.

Une seule journée suffit pour anéantir toutes ces espérances et la puissance des Vénitiens en terre ferme. Le 14 mai, les deux armées se rencontrèrent à Agnadel, près Vailate (province de Crémone) ; la lutte fut acharnée et se termina par la déroute complète des Vénitiens. Les mercenaires de la République, pris d'une panique indescriptible, se dispersèrent dans toutes les directions. Tandis que les Français leur donnaient la chasse, les troupes pontificales, conduites par le duc d^Urbin, envahirent la Romagnc. Les Vénitiens furent contraints d*évacuer tout le pays juqu'à Vérone et cette place forte elle-même; l'une après l'autre toutes les villes tombèrent au pouvoir de l'ennemi ' .

A Venise on ne se riait plus de l'excommunication du Pape. Un contemporain compare les suites de la bataille d'Agnadel à celles de la bataille de Cannes'. Ce désastre coïncidant avec les débuts de l'ère nouvelle qui s'ouvrait pour la navigation en général, et dont le commerce maritime des Vénitiens subissait

lionne la devise propotée pour les drapeaux comme y ayant réellement figuré; c'est une erreur, mais ici, comme en général, le chroniqueur ne peut diaûmuler ses sentiments italiens et sa préférence pour Venise. Voy. à ce sujet Tart. de GoTTLOB, dans VHixt, Jahrb., t. VII, p. 322 et suiv.; l'auteur a oublié de citer un passa^je intéressant de Fouvrage de Broscb, p. S89 : il fait connaître l'opinion des ambassadeurs de Venise à Tégard de Sigismondo de' Conti.

> Vôy. StcïSMôftt^o db' CoNli,t. Il, p. 388-390 :U chroniqueur a emprunli? ses données à une relation de Sermonino de Vimercate ; voy. eA'coi*e \e% Lettrei d\fi Pàhdôlfitti, ][>ùblié^« i^ar De»jardins, t. W.'p. 3i7 et ftUiV. CiF. Sanuto, V. VlII. p. 249 et suiv.; Lnici tk f^ofttô, p. 53 et sV^iv.; ÂAs^élm, t. tll, )^. i(M; SisuroirD^ t. %\\\, "p. 4!ll et èUkiv.

» SteitXViEôli, p. 5^; V'Ay. éftcottï : \jfM\ W iHillTÔ,^). *2lèt \\ï\\., et ï. V dé lAtotVè \>ttVraî«, tnlrôiâ. p. 91.

le contre-coup de la façon la plus sensible, leur situation s^en trouvait encore aggravée \ Incontestablement victimes de circonstances contre lesquelles la prudence humaine était impuissante, il n^en est pas moins certain que la perte de leur puissance territoriale était en grande partie Texpiation de leurs propres erreurs. G^est ce que Machiavel a discerné avec sa lucidité habituelle et magistralement démontré *. Il cite, à ce propos, le passage où Tite-Live dit des Romains qu^ils ne se laissèrent jamais abattre par les revers ni éblouir par les succès ; et il ajoute : « On a vu précisément le contraire chez les Vénitiens; dans la bonne fortune, croyant Tavoir méritée par des qualités qu'ils ne possédaient pas, ils en devinrent si gonflés dWgueil, qu'ils attaquèrent le roi de France, dédaignèrent hi puissance de TÉglise, trouvèrent Tltalie trop petite au gré de leur ambition, et rêvèrent de fonder un empire universel analogue à Tempire romain. Lorsque ensuite la fortune leur tourna le dos et qu'ils eurent perdu contre la France la bataille de Vailate,non seulement ils furent dépouillés de toutes leurs possessions de terre ferme par suite de la défection de leurs sujets, mais ils en abandonnèrent eux-mêmes une partie au Pape et au roi d'Espagne, par lâcheté et pusillanimité; dans Texcès de leur abbattement ils allèrent jusqu'à faire offrir à l'empereur, par leurs ambassadeurs, de se déclarer ses tributaires, et jusqu'à chercher à éveiller en leur faveur la compassion du Pape, par des lettres dans lesquelles la lâcheté le dispute à la bassesse. Ce désastre fut l'affaire de quatre jours et d'une bataille à demi perdue ; car la moitié de leurs troupes seulement avait été engagée et l'un de leurs provéditeurs avait encore pu se sauver et atteindre Vérone avec 25,000 hommes, de sorte que, s'ils avaient été animés d'un autre esprit, et s'ils avaient possédé la moindre dose d'énergie, ils eussent pu facilement se refaire assez pour tenter de nouveau la fortune et, prêts à tout événement, vai*ic^c ou succomber plus ^orieuscinciit, ou, tout au «ioin«, conclure un accord fcott^ôwible. M«i« icw ^loïtrotttiiDrit», nésuhiftl

' Voy. KA^RK, Rom. und (jerm. Vœlkfr^ p. 244.

i9i HISTOIRE DES PAPES.

naturel de ia défecluositc de leur oi^anîsation mîUlairc, Ht qo*iU perdirent sur un coup de dé TÉtat et le courage. Lear sort attend quiconque se conduira comme eux; car cette imprudence dans la bonne fortune et cette bassesse dans la mauvaise sont les conséquences des règles de conduite adoptées et de l'éducation reçue. Vaniteuse et niaise elle ne peut produire qu^un vaniteux et un niais ; inspirée par un autre esprit, elle vous fiait un homme d^autre trempe, et lui donne assez d*expérience pour qu'il sache supporter le bonheur et le malheur sans se laisser aller à des excès de joie ou de douleur. Et ce qui est vrai pour Tindividu isolé Test également pour les masses qui vivent dans une seule et même république; le degré de perfection auquel elles arrivent correspond toujours à celui de la direction générale imprimée par FÉtat. J'ai déjà dit à mainte reprise qu'une bonne armée est la base fondamentale de tous les États, et que, là où elle manque, il ne peut être question ni de bonne législation ni de prospérité réelle ; mais il ne parait pas superflu de le répéter encore, car toutes les considérations historiques dé» montrent cette nécessité et prouvent clairement qu'il n'y a pas de bonne armée sans discipline et qu'il n'y a pas de discipline là où l'État n'impose pas le service militaire à ses propres sujets. » L'aristocratie vénitienne avait intentionnellement négligé l'éducation militaire, nécessaire au peuple pour le cas où il est appelé à défendre le sol de la patrie; elle prétendait conquérir l'Italie avec des mercenaires.

A la nouvelle de la déroute d'Agnadel, la première pensée du gouvernement vénitien fut de restituer an Pape ses anciennes possessions de la Romagne; on livra au cardinal François Alidosi, nommé légat de la Romagne et des Marches, les places de Ravennc, Gcrvia, Rimini, Faenza, et d'autres localités de moindre importance '. On rendit également aux Espagnols les villes maritimes de la Fouille*. Surtout, on

< Brosch, Julius II, p. 175. Pour s'attacher les habitants de Ravenne,

Jules II confirma leur ancienne constitution municipale et leur accorda, en

outre, la franchise entière d'impôts pendant dix ans. Fastczzi, t. V, p. 433

et suiv.

* SioiSMOHDO DB^ GoNTi, t. H, p. 394. ■ El Principe de Melfi » écnTÎt. le

HISTOIRE DES I>APES. 2d3

s'efiForça de gagner les bonnes grâces du Pape à force de témoignages de soumission^ qui contrastaient étrangement avec la morgue des temps précédents. Le 5 juin, le doge écrivait piteusement à Jules II : « La main qui a frappé peut aussi guérir * . » En même temps on envoyait une ambassade extraordinaire, composée de six personnages, qui arrivèrent à Borne le 2 juillet. En leur qualité d'excommuniés, on ne leur permit d'entrer dans la ville qu'après la nuit tombée *. Âpres tout ce qui s'était passé dans les derniers temps, ils ne pouvaient pas s'attendre à une chaude réception, a On voudrait que le Pape eût reçu à bras ouverts des fils rebelles qui, quelques semaines à peine auparavant, lui jetaient à la face de grossières insultes et qui venaient, sous la contrainte de la nécessité, faire acte d'obéissance; il faut bien qu'il s'agisse d'un Pape, pour qu'on ose émettre vis-à-vis de lui une pareille prétention'. »

Le 8 juillet, Jules II consentit à lever l'excommunication par grâce spéciale, en faveur de l'un des ambassadeurs, Girolamo Donato, déjà personnellement connu de lui, et à le recevoir en audience. Rappelant l'outrage sanglant que Venise lui avait infligé par la publication de son appel à un concile, le Pape^ mit à son pardon des conditions d'une sévérité dont Donato fut terrifié. Il faut, dit-il, que Venise fasse une pénitence rigoureuse, qu'elle restitue à l'empereur Trévise et Ddine, aqu'elle renonce à toute possession en terre ferme et à toute ingérence dans les questions de bénéfices, à toute levée d'impôts sur le clergé; il faut qu'elle renonce au droit exclusif de navigation

17 juin 1509, au roi d'Espagne, pour le féliciter au sujet de la* recuperacione de Trane con speranza fra poco tempo posserne gratulare non solo de la recuperacione de dicta cita, ma ancora de tutti li altri lochi tenea la S"* de Venetia in questa marina de Puf;Iya. » J'ai trouvé le texte original de cette lettre (inéd.) dans le dossier F. espag. 318, F* 114, de la Bibliothèque nationale de Paris. * Sasuto, t. VIII, p. 370-372; Senarega, p. 597-^98. Cette lettre, traduite en «*spagnol, a été publiée par Bernaldez, t. II, p. 338-340, avec une date fausse : S juin.

' SiCISMORDO DE* CORTI, t. II, p. 400.

' Rohriagiier-Kmorpfler, p. 291.

^ Le I*' juillet 1509, il avait renouvelé les censures édictées par Pie II contre les appels de ce genre et lancé l'interdit contre Venise : Bull. ^ t. V,p. 479-481.

204 HISTOIRE DBS PAPES.

dans la mer Adriatique^ que jusqu^à ce jour la République considérait comme un lac vénitien depuis Ravenne jusqu'à Fiume ; alors seulement il pourra être question d'absolution ' n . En recevant communication de ces exigences, le Sénat eut un accès de folle rage. Le fils du doge s'écria : « Plutôt que de faire ce que demande le Pape, nous préférerions envoyer une ambassade de cinquante personnes implorer l'assistance de Gonstantinoplc. « S'il n'y eut pas de démarche officielle en ce sens, il n'en est pas moins certain que l'on fit tàter le Sultan pour savoir si, dans un cas donné, on pourrait compter sur son concours*. En ce moment, précisément, il se produisit, sur le théâtre des hostilités, un retour delà fortune en faveur de Venise : le 17 juillet^ ses troupes reprirent Padoue. Un mois plus tard, arrivait à Rome la nouvelle d'un nouveau succès des Vénitiens; ils avaient eu la chance de faire prisonnier le marquis de Mantoue. Jules II était hors de lui et ne connaissait plus de mesure dans l'expression de son dépita A l'automne, dans une bataille décisive livrée sous les murs de Padoue, l'armée de Maximilien fut définitivement repoussée par les Vénitiens. Aussitôt l'arrogance des premiers jours reprit le dessus; ils résolurent de rendre inévitable la rupture des négociations engagées avec le Pape, a 11 fut décidé que, sur les six ambassadeurs envoyés à Rome, un seul, Girolamo Donato, resterait auprès de la curie; les cinq autres reçurent des lettres de rappel avec ordre de rentrer à Venise. Le cardinal Grimani étant venu, le 5 novembre, demander à Jules II d'autoriser le départ des cinq ambassadeurs rappelés, il s'écria : a Qu'ils parlent tous les six ! mais quand la Seigneurie voudra obtenir la levée de l'excommunication, il faudra qu'elle en envoie douze * ! » Il pouvait se laisser aller à des sorties de ce genre dans les moments d'exaspération, mais, le calme revenu, il était bien obligé de se dire qu'il fallait trouver les bases d'un arrange-

' Sanoto, t. VIII, p. 511 ; Bnoscn, Julitis II, p. 177.

* Bbhbus, Hist. Venet.f p. 348 et suiv. ; Bnoscu, Julius II, p. 177, 343; HoPF, p. 168.

' Brosgh, Julius II, p. 348

* //>iV..p. 181.

HIStOtRË DES PAPES. 295

ment avec Venise, car il ne pouvait, à aucun prix, permettre à Maximilien et à Louis XII de continuer la guerre jusqu^à Fécrasement complet de la République. En effet, Venise anéantie, c'en était fait non seulement de la liberté de Tltalie, mais aussi de Tindépendance du Saint-Siège ' . L'énorme prépondérance acquise par le roi de France à la suite des derniers événements démontrait la nécessité de relever la République de son abaissement. « Louis XII occupant en vainqueur le nord de l'Italie, disposant de l'alliance des Ferrarais et des Florentins, sûr de l'empereur, pouvait compter que Ferdinand le Catholique, satisfait des résultats obtenus^ grâce à la ligue de Cambrai, qui lui avait procure ce qu'il désirait, attendrait la marche des événements*, n

Au mois d'octobre, déjà le roi de France avait fait durement sentir au Pape l'étendue de sa puissance, en le contraignant par la force à céder dans une question de nomination d'évéque*. Ces considérations, à elles seules, eussent fait comprendre à Jules II le danger de l'accroissement de la puissance de la France; mais, en outre, le sentiment patriotique lui faisait redouter comme une humiliation la domination de l'étranger. Il s'agissait de parer au plus vite à ce péril. Sa résolution prise, il agit en .conséquence. Vainement le nouvel ambassadeur de Louis XII, Alberto Pio, comte de Carpi, et les cardinaux français s'efforcèrent de l'arrêter dans cette voie^; il entama des négociations. En dépit de difficultés qui semblaient d'abord inextricables, il parvint à les faire aboutir, et la paix fut conclue le 15 février 1510. Venise retirait son appel à un concile, reconnaissait la légalité des censures pontificales, les immunités du clergé, la juridiction ecclésiastique, garantissait au Pape la liberté des nomination aux offices ecclésiastiques, renonçait à toute ingé-

' Voy. Desjardirs, t. II, p. 388; Bembus, p. 343 et suiv. ; cf. Gipolla, p. 817; HERGEnBOETRER, t. VIII, p. 423; Rohrbacher-Rnoepflbr, p. 292.

* Brosc», Julius Ilf p. 185.

' Ibid., p. 184-185. Voy. Dksjardins, t. Il, p. 415 et suiv. ; LEHiiA?iN,p. 7; ce dernier apprécie avec justesse le caractère du traité de Biaf^rassa.

* Voy. Albbri,2* série, t. III, p. 34. Carpi était à Rome, en qualité d'am- I>as8adeur, depuis le mois de janvier 1510 : voy. Mavlde, t. III, p. 437.

i9é HISTOIRE DESIpAPES.

rence dans les afFaircs de Ferrare, accordait aux sujets du Pape et aux citoyens de Ferrare la liberté de la navigation dans le mer Adriatique, déclarait annulés tous les traités conclus par elle avec des villes dépendant du Pape, promettait de refuser sa protection à tout individu en état de rébellion contre TÉglise et de restituer les biens confisques aux corporations rclig[ieuses '.

Le 24 février, Tabsolution des représentants de la République fut solennellement proclamée dans le vestibule de Saint-Pierre, et, vu la circonstance, on supprima toutes les cérémonies d'un caractère bumiliant. Le Pape en personne tenait en main le livre des Évangiles : les ambassadeurs, la main posée sur le livre, jurèrent l'observation des clauses du traité. Cette réconciliation fut accueillie à Rome par les témoignages d'une joie universelle*. A Venise, on célébra officiellement un service d'actions de grâces. Mais, le 15 février même, jour de la conclusion du traité, la Seigneurie avait rédigé secrètement une protestation contre les conditions de l'absolution, les déclarant nulles et non avenues, attendu qu'elles avaient été imposées par violence à la République '.

Les Vénitiens ne pardonnaient pas au Pape de les avoir humiliés à ce point et de les avoir contraints décéder sur tous les points en litige. Une protestation secrète ne leur suffisait pas; pour se venger, ils eurent recours à d'autres moyens. Il commencèrent contre Jules II une guerre de pamphlets et de calomnies; le premier de ces pamphets, rédigé sous forme d'une lettre de Jésus-Christ à Jules II, conserve encore les

' Raynald, ad an. 1510, n" 1-6 ; UEnoERROETHER, t. VIII, p. 422 et suiv.; Bnoscu, Julius II, p. 186-191 : le personnage désigne par ce dernier, sous le nom de « don Sigisinondo » , comme ayant pris part aux délibérations, n e$t auti'c que Sigismondo de' Conli : voy. sa Relation, t. II, p. 400 et suiv.

* Paris de Grassis, dans Raykald, ad an. 1510, n*^ 7-11 ; voy. en outre la Dépêche de l'amhassadeur de Venise cil<*e par Hroscii, p. 288-289; Sasitu, t. X, p. 9-13. Raskk {Jiom, undgerm, Vœlkcr,p, 249) place la cérémonie de l'absolution au 20 février.

' Le texte de ce document injurieux était déjà connu de Romanin, l. V» p. 241 ; il a été publié par Bnoscii,^u/iM5 //, p. 290-293. Brosch trouve moyen d'excuser ce parjure : voy. ce que nous avons dit à ce sujet, p. 228, note !• Sur les fêtes célébrées à Venise, voy. Bembus, p. 409.

apparences d'une certaine modération : il dépeint les horreurs de la guerre, en donnante entendre que Jules II a méchamment provoqué la lutte, alors qu'il n'avait fait que réclamer son droit évident, impudemment violé par Venise *.

' « Lettera fenta che Jesu Cristo la manda a Julio papa il, in questo anno 1509 • piibl. par Sakl'TO, t. X, p. 567-570; voy. ce «jue dit l'auteur, ibid.y p. 444, 463, au sujet d*un pamphlet en vers contre le Fapc. Les bruits que l'on a fait courir sur le compte de Jules II, et qui raccusaîent de s'adonner au vice national de la Grèce, partaient en {général de Venise. Dans les dépêches conservées aux archives Gonza{;ue, ù Mantoue, les ambassadeurs enrej^istrent tous les scandales parvenus à leur connaissance, et pourtant on n'y trouve pas un mot de nature à confirmer cette accusation. A une époque aussi corrompue que celle-là, les relations du Pape avec le jeune Frédéric de Gonzague auraient pu donner lieu à des soupçons injurieux, car le Pape aimait beaucoup et distinguait d'une façon spéciale ce prince, qu'il obligeait de résider à Rome comme otage : on ne trouve pourtant pas trace de soupçons de cette nature. Voy. plus loin, chap. v, p. 326, note 2.

LUTTES DE JULES II CONTRE LA FRANCE POUR L INDÉPENDANCE DU SAINT-SIÈGE ET L'AFFRANCHISSEMENT DE L'iTALIE. — ALLIANCE AVEC LES SUISSES ET GUERRE CONTRE FERRARE. SCHISME DANS LE SACRÉ COLLÈGE. — MALADIE ET SITUA- TION PÉRILLEUSE DU PAPE A BOLOGNE. CAMPAGNE DERIVER

CONTRE LA MIRANDOLE. PERTE DE BOLOGNE. — TENTA- TIVES DE SCHISME PROVOQUÉES PAR LOUIS XII ET MAXIUI- LIEN I". — CONVOCATION d'uN CONCILIABULE A PISE ET d'un CONCILE A ROME.

En faisant sa paix avec Venise, Jules II avait été principalement guidé par la pensée de sauvegarder Tindépendance du Saint-Siège et de Tltalie, menacée par la prépondérance de la France, mais cette évolution politique le plaçait en opposition avec Louis XII et Maximilien I*^, opposition d'autant plus tranchée, que les deux monarques prétendaient achever la ruine de Venise, tandis que le Pape dissimulait de moins en moins sa volonté d'enrayer les progrès des puissances étrangères en Italie. C'était la deuxième partie de la tâche qu'il s'était assignée au moment de son avènement, et elle se résumait dans ces deux termes : affranchissement du Saint- Siège et de sa patrie du joug de la domination française; expulsion des étrangers, « des barbares n . a Sa grande âme nourrissait de vastes projets pour le salut de l'Italie entière *. »

Il était beau de vouloir purger le sol de la péninsule de la présence des étrangers ; mais les difficultés et les périls d'une

' Ranke, Âom, und germ. Vœlker, p. 249. Dan» une conversation avec Treviaano, Jules II disait un jour, au sujet de Venise : ■ Si queila terra non fusse, bisogneria farne un* altra. » Sandto, t. X, p. 82.

pareille tâche ne pouvaient échapper aux yeux les moins clairvoyants. Aussi Jules II ne se dissimulait-il point les efforts inouïs qu'il lui en coûterait pour se délivrer des spectres dont il avait lui-même provoqué l'apparition dans un moment de détresse. Jour et nuit il méditait sur les moyens de « libérer ritalie de la main des Français' » . Une longue expérience lui avait fait connaître Tétendue de leur puissance et de leur ambition. Leur œuvre était là, sous ses yeux : Florence et Ferrare reconnaissant en eux leurs maîtres, Milan asservie, Gènes, sa patrie, réduite à Timpuissance par la construction d une nouvelle citadelle, Venise précipitée subitement du haut de sa grandeur, u N'y avail-il pas bien lieu de trembler pour la liberté du Saint-Siège, perdue sans ressource le jour où serait perdue la liberté de Tltalie * ? »

Une fois convaincu de la nécessité de briser la prépondérance de la France en Italie, Jules 11 se mit à Tceuvre avec son énergie inflexible, avec son intrépidité grandiose, et sans hésitation, faiblesse étrangère à sa nature ; et c'est pourquoi les patriotes italiens le célébrèrent comme le héros de son siècle'.

Jules 11 possédait une qualité qui lui assurait de prime abord une supériorité immense sur le roi de France : la promptitude dans la résolution. Louis XII se répandait un jour en discours violents contre le Pape, qui, selon l'expression des cardinaux français, lui avait plongé un poignard dans le cœur

' Le 14 mai 1510, Jules II disait à Tainbassadeur vénitien Donato : « Questi fraiuresi mi à tolto la famé e non dormo e questa note mi levai a pasizar per caméra che no poteva dormir, il cor mi dice bene, ho speranza di bene, son itato in gran affanni per il passato, concludendo è volonta di Dio di castigar el ducha di Ferrara e liberar Italia de' nian de Francesi. » Samuto, t. X, p. 369. Le compilateur italien Fdmaoalli {Chi ta detto. Milan, 1894; cite, après tant d'autres, le fameux « Fuori i barbari » attribué à Jules II, mais il ne peut pas prouver que ce mot ait été réellement dit. Il n'en est pas moins certain que le mot rend une pensée fréquemment exprimée par ce Pape : de nombreux passages de Sanuto en témoignent, et Guichardin affirme que Jules II exprima •cuvent le vœu que l'Italie ■ rimanesse libéra dei Barbari » . Voy. encore, à ce •ajet, ce que rapporte un autre historien du temps, Jovics, Vita Leonis Xf lib. III, p. 59.

* Jovics, Vitttf t. II, p. 31; Havemann, t. II, p. 323.

* Voy. Bmmch, Juiius II, p. 202-203.

en faisant sa paix avec Venise ' ; le lendemain, il parlait de nouveau de réconciliation avec Rome. Au milieu de ces tergiversations, il se vit privé subitement de son plus influent conseiller, le cardinal d'Amboise : ce prélat ambitieux, le rival le plus dangereux du Pape, dont il avait rêvé de prendre la place, était mort le 25 mai 1510*. A partir de ce jour, Tindécision, défaut habituel du roi, devint la note dominante de sa conduite '.

Jules II n^en apporta que plus d^énergie à la poursuite de « desseins, dont la grandeur n'a d'égale que la hardiesse; s'il n'en a obtenu que l'accomplissement partiel, le fait seul d'eo avoir tenté l'exécution suffit à sa gloire* » . La prépondérance de la France en Italie menaçait d'écrasement la Papauté ellemême ; pour lutter contre elle, il s'agissait avant tout de s'assurer des alliances '. Après une étude approfondie de la situation, Jules II entama des négociations avec Maximilien, avec Henri VIII, roi d'Angleterre, avec Ferdinand, roi d'Espagne, avec les Suisses. Les déceptions amères ne lui manquèrent pas. Il dut reconnaître qu'il n'avait rien à attendre de l'Allemagne ni de l'Angleterre ; il avait espéré que, du moins, par reconnaissance, Ferdinand le Catholique prendrait franchement parti pour lui contre la France ; ne lui avait-il pas accordé l'investiture de Naples, au commencement du mois de juillet 1510, sans égard pour les prétentions des Valois? Il dut

' ReUzione di D. TrevUano (1510)^ publiée par Alberi, 2* série, t. III, p. 34.

' « II papa vuol essere il si^rnore e maestro del giuoco del mondo » , écrivait Trevisano dans la relation citée dans la note ci-dessus, « terne di Francia per RoanOy il quale certo sarà papa, per i voti che poi avrà, se non fa al tri cardinali italiani. » Sur les visées ambitieuses du cardinal d'Amboise, voy. ce qui a été dit plus haut, p. 243, 271. Sur le magnifique tombeau du cardinal dJAmboise k Rouen et sur sa vie en général, voy. les monographies écrites par SiHMOND (Paris, 1631), Baudier (Paris, 1634), Lecenurb (Paris, 1723; Rouen, 1724, 2 vol.), Sacy (Londres, 1776) et Goyow d'Arsac (Montanban, 1784; il est vrai que ces œuvres ne répondent pas aux exigences de la critique moderne : aussi serait-il à désirer que Ton écrivit à nouveau une Vie de ce remarquable personnage.

' De8Jardi?is, t. II, p. 513. Après le cardinal d'Amboise, la charge de lég^it d'Avignon échut au cardinal Chaland : voy. Fantoni, p. 352.

* Brosch, Julius 11^ t. II, p. 202.

renoncer à cette îllusîon ' . Il eut plus de succès du côté des Suisses : il en fut, d'ailleurs, redevable autant à la maladresse du roi de France qu'à l'influence mise au service de sa cause par un évéque suisse, de tout temps adversaire déclaré de la politique française. Cet homme extraordinaire, l'un des plus grands que la Suisse ait produits, se nommait Mathieu Schinner, évoque de Sitten. Ses compatriotes le tenaient en haute estime, pour l'austérité de sa doctrine et l'intégrité de ses mœurs, u Son éloquence lui procurait une action d'une intensité rare sur les esprits*. » Profondément attaché à l'Église et au Pape, son chef visible, il s*était donné pour mission d'attacher à la défense du Saint- Siège les vertus guerrières de son peuple. De tout temps il avait été hostile aux Français. En 1501, déjà il avait prêché en ce sens avec une telle chaleur qu'il s'était produit une scission, les uns lui interdisant l'accès de la chaire, tandis que les autres se déclaraient tout haut contre la l>ance. Chez lui, l'idée dominante, héritage du moyen âge, était ridée des deux épées : l'épée spirituelle aux mains du Pape, vicaire visible de Jésus-Christ sur la terre ; l'épée temporelle aux mains de Tempereur romain allemand, protecteur de l'Église. Selon lui, il ne pouvait exister, pour les coofédérés, de gloire plus grande que de protéger, de concert avec l'empereur, l'Église romaine contre les Français, dont ia puissance prépondérante en Italie constituait un danger

' Ratsialo, ad an. 1510, ii** 24 et suiv. Voy. Brosch, Julius If, t. II, p. 196-201. Greigdton, t. IV, p. 118, donne à cet acte la date du 17 juin, SiSMOHDi, t. XIV^ p. 71, celle du 7 juillet : tous deux sont dans Terreur. La Wle en question renferme une clause spécifiant que les rois de Naples ne pourront jamais recevoir la couronne impériale, ni devenir simultanément souverains de la Toscane et de la Lombardie : elle est datée du 3 juillet, mais ne fut communiquée aux cardinaux que dans le consistoire du 5 juillet, comme le prouvent les Acta consist. (inéd.), d'accord avec Samito, t. X, p. 727, 745-746. Par la suite^ Jules II dispensa Ferdinand du tribut, contre promesse d'envoyer chaque année au Pape une haquenée blanche et de mettre à sa dispotition trois cents soldats, dans le cas où les États de TEglise seraient atta- <{acs par une autre puissance; PnRscoTT^ t. II, p. 501, note 16. Pour disposer Henri VIII en sa faveur, Jules II lui avait envoyé la rose d'or le 8 avril 1510 : voy. WiLKKis, t. III, p. 652.

* DnuuuBBy t. II, p. 401.

permanent pour la liberté et Findépendance du Saint-Siège \ Jules II avait, de bonne heure, distingué les mérites du prélat suisse, et, le 11 septembre 1508, il lui avait conféré la pourpre, tout en ajournant la publication*. L'année suivante, le traité qui liait les Suisses à la France étant arrivé à son terme et n'ayant pas été renouvelé, Jules II pensa qu'il y aurait quelque chose à faire de ce côté et, dans sa détresse, s'adressa à Schinner. Celui-ci répondit avec empressement à Tappel du Pape, et, vers la fin de 1509, il fit, non sang risques personnels, le voyage de Rome, dans le but de discuter avec le Souverain Pontife les bases d'une alliance entre Rome et les confédérés '. Au mois de février 1510, il était de retour dans son pays etse présentait, au nom du Pape, devant deux assemblées tenues, l'une à Schwyz, l'autre à Lucerne, où il exposait les propositions de Jules II. Son éloquence entraînante eut raison de toutes les hésitations. Le 14 mars 1510, les douze cantons et le pays de Valais ratifiaient un traité d'alliance avec Jules 11, dont la durée était fixée à cinq années. Par ce traité u les con« fédérés prenaient à leur charge la protection de l'Église et du Saint-Siège. Ils s'obligeaient à mettre à la disposition du Pape, sur sa requête, une levée de six mille hommes, dont il pourrait disposer contre tous ses ennemis, quels qu'ils fussent, à moins qu'ils ne se trouvassent eux-mêmes engagés dans une guerre. Ils promettaient en outre de ne point conclure d'alliance avec une tierce puissance quelconque, de n'autoriser aucune levée de troupes au profit d'un tiers sans son consentement. Le Pape, de son côté, prenait seulement l'engagement

* FucHs, Mailœndische Feldziige, t. II, p. 18-19 (cf. Joller, p. 5Î). Un document intéressant fait connaître les idées de Schinner sur Tenipire : c'eit une Lettre (inéd.) au {vouverneur de Sitten, datée du 28 avril 1506, dans laquelle il parle du Saint-Euipire romain, « d'où, dit-il, est issue la liberté àa toutes nos églises et pays.» (Ârch. d'État de Sitten.) Schinner avait fait la connaissance personnelle de l'empereur Maximilien à ta diète de Constance en lîrtT : voy. Diebold Scniiuxc, Chronik, p, 173.

' Raynàlû, ad an. 1508, n° 45.

* Par un Href du 6 janvier 1510, Jules II recôWïnâttd*it ta mission àt SchînVïer à l'attentMn d\i conseil d'tJri (trad. atleM. dètt* L*^o-, Grun^ti^, t. I, p. 759); le même jour il écrivait dans le mèm^%iea% h labbé de Disentil: voy. MouR, iiegesten von Disentis, n* 664; cf. FudI*, t. Il> p. IW.

de Stipuler des réserves en faveur des confédérés dans tous les traités de paix ou d^alliance qu'il aurait Toccasion de conclure, de faire usage des armes spirituelles pour les protéger contre leurs ennemis, de verser à chaque canton et au pays de Valais un subside annuel de mille florins, et de payer, à titre de solde mensuelle, six francs par homme de troupe et le double aux officiers ' . n

Assuré de Falliance des Suisses et de Tappuides Vénitiens, Jules II se crut désormais assez fort pour annoncer hautement Tintention d'entamer la lutte contre la France. « Ces Français, dit-il le 19 juin 1510 à Tambassadeur de Venise, veulent faire de moi le chapelain de leur roi ; mais j'entends être Pape en dépit d'eux, et le leur montrer par des actes. » Il s'exprima dans le même sens au cours d'un entretien avec l'ambassadeur de Florence'. Le 29 juin, le cardinal de Glermont essaya, malgré la défense du Pape, de sortir de Rome en secret, pour se réfugier en France ; Jules II le fit arrêter et enfermer au château Saint- Ange : ayant découvert des intrigues nouées par les cardinaux du parti français, il leur fit savoir qu'ils s'exposaient à partager le même sort. Les cardinaux Briçonnet, Louis d'Amboise, de Prie et Sanseverino vinrent le supplier de rendre la liberté au prisonnier; il leur dit en tace qu'ils lui faisaient l'effet d'avoir envie d'aller faire un tour au château Saint-Ange *.

Vers ce même temps, Louis XII publia une ordonnance par laquelle il remettait en vigueur un grand nombre des dispositions de la pragmatique sanction : c'était attaquer le Pape sur le terrain religieux *. Au commencement de juillet, Jules II

> DiBRAUBR, t. II, p. 405K-403.

* Brosch, Julius II, p. 203-204, 348. Cbrretani (inéd.), cod. II, III, 76, r 344 de la Bibl. nat. de Florence.

a Voy. Sabcto, t. X, p. 565, 696, 700. 7Î0, 725, 728, 782, 734, 746-747, 761, 803, 806, 856, 857, 871; Cerrbtari (inéd.), /oc. cit., f» 348. Lès Acta eonsist, (iaéd.)> ^ 27, enregistrent Tarrestation du cardinal de Glermont comme 11 suit : ■ bictà die (29 juin), H. D. )?. caru. Auxtl. cum unù ex suis et sine habita cardinalitio extra domum suam per urbein a Barizello captus et per TybèHVh ftd dtktrtittt 5. ÂngeR intr6ichicYù% et A)î de'téntut. » (Ârch. con- •ist. du Vatican.)

* Maoldb, Otigines^ p. 135.

eut une contestaUon des plus vives avec Tambassadeur de France, Alberto Pio de Garpi. Ce dernier lui avait fait des remontrances au sujet de Tintentlon qu'on lui prétait d'affranchir Gènes de la domination française : son roi, avait-il dit, ne méritait pas un pareil affront de la part de Sa Sainteté. uJe considère le roi comme mon ennemi personnel, riposta Jules II, et je ne veux pas en entendre plus long» ; et, montrant la porte à Tambassadeur, il lui défendit de Timportuner plus longtemps'. C'était la rupture. « On voit les Français errer comme des revenants par les rues de Rome n , écrit, à ce propos, rambassa4cur de Venise'.

Le projet du Pape était d'attaquer les Français sur tous les points de l'Italie simultanément : à Gènes, à Vérone, à Milan et à Ferrare. Les Vénitiens devaient se jeter sur Vérone, les Suisses sur Milan ; les Fregosi, c'est-à-dire le parti antifrançais de Gènes, provoquer un soulèvement que soutiendraient des troupes pontificales et vénitiennes; François Marie de la Rovère marcher, de concert avec Venise, contre le duc Alphonse de Ferrare.

Jules II avait des motifs particuliers de ressentiment contre le duc de Ferrare ; il avait cru pouvoir compter sur la reconnaissance et sur l'obéissance de ce prince. N'était-ce pas le Pape, en effet, qui lui avait rendu la ville de Gomacchio et qui avait, au cours de l'hiver précédent, arrêté les Vénitiens prêts à l'attaquer? Et pourtant Alphonse s'était lié étroitement avec la France et continuait la lutte contre les Vénitiens en dépit de ses ordres formels. Le Pape devait-il tolérer qu'un de ses vassaux, sourd à toutes ses remontrances, prolongeât la guerre contre Venise et se prévalût, contre lui, d'une protection que le roi de France ne pouvait lui accorder qu'en violation des traités'? Le duc, d'ailleurs, semblait chercher les occasions de le blesser au vif. Il pillait sans ménagements les habitants des États de l'Église; il s'arrogeait, même dans les choses de religion, les droits souverains du Pape ; il s'obstinait à

1 Broscu, Julius II, p, 306, 349-350. Voy. Maulde, t. Ilf, p. 459«

• Sanuto, t. X, p. 829.

' Lanz, Einleitung, p. 109.

exploiter à son profit les salines de Gomacchio, au mépris des droits du Pape, son suzerain, et au grand dommage de la caisse des salines pontificales établie à Cervia, sous prétexte que Comacchio était un fief de l'Empire et non du Saint- Siège. A toutes les sommations du Pape, « il opposait un refus ou un faux-fuyant; Alphonse ne voulait pas lui obéir' » . Poussé à bout, Jules II eut recours à la procédure. Par une bulle du 9 août, il lança l'excommunication contre Alphonse, à titre de rebelle contre TÉglise, et le déclara déchu de ses dignités et de ses fiefs. Un passage de ce document reproche en termes sévères *, à Alphonse, ses relations avec le cardinal d'Amboise, un personnage ambitieux, qui avait osé, du vivant du Pape légitime, viser à la tiare, et semé la discorde entre Rome et la France'.

En cherchant à arracher Gènes à la domination française, Jules II avait profondément irrité Louis XII. Machiavel, alors ambassadeur de Florence à la cour de France, décrit lëtat d'esprit du roi et de son entourage ; il écrit de Blois, le 21 juillet : « Quant à ce qui est du Pape, on peut aisément s'imaginer ce qu'ils disent de lui : ils ne parlent de rien moins que de dénoncer le serment d'obédience et de lui jeter un concile à la tête. L'anéantissement de la puissance temporelle et spirituelle est la moindre de leurs menaces. Louis est résolu à sauver son honneur ou à perdre tout ce qu'il possède en Italie. » Ennemi mortel de la Papauté, Machiavel ne se faisait pas faute d'attiser la fureur du roi : il conseillait

* Rarke, Bom. und germ. Vcelkery p. 251. Voy. les sources citées par cet historien et par HERCEnnOETHER, t. VIII, p. 434 et suiv. Voy. encore : BALAiif t. V, p. 472; RoB. BoscHETTi, t. Il, p. 46 et suiv., t. III de Téfl. alleni., suppl. n'* 125, le Bref (inéd.) du 5 juin 1510. (Arck. d'État de Modcne.) Dans un Bref (inéd.) malheureusement sans date, à l'adresse d'Alphonse, Jules II proteste contre les mauvais traitements infli{{és par certains a^jents de Fcrrare à des habitants de diverses localités dépendant du Saint-Siège : Lib, brev. (inéd.) 25, f* 20**. (Arch. secr. des Papes.)

« P. Martyr, t. XXIII, n» 443.

' Ratsald, ad an. 1510, n" 13 et suiv.; cf. Acta consist. (inéd.), f* 27, et Satiuto, t. XI, p. 108 et suiv., 112 et suiv., 114 et suiv. J*ai vu aux archives d'£tat de Modène un exemplaire de celte bulle, imprimé à l'époque : cet exemplaire porte une note disant que la bulle a été afHchée le 13 août à la porte du Latran.

▼I. -iO

de provoquer un soulèvement des barons romains contre Jules II, excellent moyen, d'après lui, de douner au Pape assez d'occupation chez lui, pour le mettre hors d'état de rien entreprendre contre la France.

Par bonheur, au lieu de suivre ce conseil, Louis XII résolut d'attaquer le Pape sur un terrain où il était inexpugnable, le terrain purement spiritueP. 11 se mit en tète de provoquer une révolution dans l'Église, en convoquant un synode dont on se ferait un instrument docile pour déposer le Pape et réduire ainsi à l'impuissance l'adversaire le plus dangereux de la domination française en Italie. De ce moment, « la grande lutte des puissances européennes, jusqu'alors concentrée sur le terrain de la diplomatie, se trouvait transportée sur celui de la religion * » .

Le 30 juillet, par une lettre circulaire adressée à tous les évéques de son royaume, Louis XII leur faisait connaître son intention de réunir, à Orléans, une assemblée dont les délibérations auraient pour objet les privilèges et franchises de l'Église gallicane, et les requérait d'y envoyer des représentants de leurs diocèses '. Une ordonnance royale du I(> août 1510 interdit à tout Français d'aller à la cour de Rome V L'assemblée se réunit à la date fixée, non pas à Orléans, mais à Tours, et Louis XII s'y rendit de sa personne; le nonce du Pape, Angclo Lconini % avait reçu de lui défense de l'accompagner. Les réponses des évéques de cour français aux questions qu'on leur posa furent conformes aux désirs du souverain : «Le Pape, disaient-ils, n'a pas le droit défaire la guerre à un prince qui n'est pas son sujet; s'il la lui fait, celui-ci est libre, non seulement de lui opposer la force des armes, mais encore de porter, au besoin, l'attaque sur le territoire des États de l'Église et de dénoncer, pour ses propres

' Brosch, Julius II, p. 208. Voy. Tommasiwi, Machiavelli, t. I, p. 504 et SUIT.; Creichtom, t. IV, p. 121.

* Frakmoi, Ungarn und die TAtja von Cambrai^ p. 85.

' Sanoret, Concile de Pise, p. 427-428; voy. Magloe» Origines, p. 134.

* Madlde, Origines^ p. 135.

* Voy. PiKPKR, Nuntiaturen, p. 42-43.

états, le serment d'obédience à Tégard de ce Pape. Aussi longtemps que durera ce provisoire, la France n'aura qu'à s'en tenir au droit commun et aux dispositions de la pragmatique sanction, conformes aux décrets du concile de Bàle. » Les réponses disaient en outre formellement que le Roi, ainsi attaqué, est en droit de prendre ses alliés sous sa protection contre le Pape et de tenir éventuellement les censures ecclésiastiques pour nulles et de nul effet. Avant de se séparer, l'assemblée prit cependant une résolution portant qu'avant de pousser les choses aux extrêmes il serait bon que l'on envoyât à Rome des réprésentants de l'Église gallicane, chargés de faire comprendre au Pape les dangers de la voie dans laquelle il s'engageait et de l'interpeller au sujet de la convocation d'un concile général. Enfin, les évéques de cour votèrent au roi des subsides considérables pour les opérations de la guerre en Italie ' . Louis XII ne rêvait plus que de cette guerre et combinait des plans dont l'ampleur n'avait d'égale que leur hardiesse, a II prétendait créer en Italie un nouveau ciel et une nouvelle terre.» Il se proposait de se mettre en personne à la tête de son armée et de la mener à Rome pour déposer le Pape*. « Mais, résolu un jour à aller de l'avant, il reculait le lendemain devant la perspective des dangers à courir, et il s'effrayait des frais de la guerre. L'ambassadeur de Ferrarc se plaignait, non sans raison, de ce que le roi changeait d'idée d'un jour à l'autre. Louis XII se contentait de faire avec complaisance étalage d'une puissance dont il ne savait pas faire usage et laissait passer un temps précieux. » Finalement, il se décida à temporiser jusqu'au printemps, pensant s'être, à cette époque, assuré du concours de Maximilien et de Henri VIII '.

Rien de semblable chez Jules II : dans toute sa conduite on ne trouve pas trace de tergiversations ni de pusillanimité. Sur

' Leumarit, p. S-9; Hëbcekroether, t. VIII, p. 432 et suiv.; Guettée, t. VIII, p. 108 et 8uiv.; LeUres de Louis Xll^ t. II, p. 29, 46 et suiv.; GiE- SELER, t. Ify 4* part., p. 183 et suiv.

' Voy. le« Lettres de Machiavel, du 21 juillet et du 18 août 1510.

' Lehiuket, p. 9. Voy. CnBioaToif, t. IV^ p. 120; Hamhe, Rom, und. germ, Vœlker^ p. 256.

son caractère, porté à Ténergie dans Faction, les difficultés produisaient TefFet d'un excitant. Les résolutions qu'il prit en cette circonstance répondaient bien à la hardiesse, à la décision, à la fougue de sa nature : il ne s'agissait de rien moins que de prendre en main, malgré son état de santé, la direction des opérations militaires contre Ferrare, le poste le plus avancé des Français en Italie, afin de surveiller et de pousser vigoureusement les chefs de ses troupes, dont Tirrésolution lui ôtait toute confiance en eux. Il comptait sur son intervention personnelle « pour tout décider et pour enlever le prompt succès de la campagne ; l'intrépidité dont il avait fait preuve en fermant l'oreille à tous les conseils contraires, lorsqu il s'était agi de châtier les Hcntivogli, était encore dans toutes les mémoires. Il ne pressentait pas qu'il allait au-devant de l'une des plus rudes épreuves de sa carrière '. »

L'irritation du Pape à l'égard de Louis XII grandissait de jour en jour. Il parlait déjà de lancer l'excommunication contre le roi; il n'épargnait aucune menace pour dissuader les cardinaux du parti français de prendre part au futur concile antipapistc. L'incarcération du cardinal de Clermontau château Saint-Ange fut maintenue avec un redoublement de rigueur. Le cardinal de Prie, menacé du même sort, n'y échappa qu'en promettant, sous la foi du serment, au consistoire du 16 août, de ne pas s'éloigner de Rome, sous peine de déchéance immédiate. Cette rigueur semblait nécessaire, parce que le cardinal d'Esté, auquel avait été expédié, le 27 juillet, de même qu'à tous les cardinaux absents, un ordre de retour, n^avait pas encore reparu à la curie ' . Le 1 7 août^ le Pape partit pour Ostie'; de là, il se rendit à Civita-Vccchia, où il passa Tinspection des bâtiments à destination de Gènes, et où il célébra la prise de Modène*. Tous les cardinaux étaient con-

I Brosgm, Julius lly p. 209.

* SAtiOTO, t. XI, p. 143, 189, 192, 198; Paris dk Grassis, cdit. Dœllin;;cr. t. III, p. 392, et édit. Frati, p. 197-198; Raynald, ad an. 1510. n" 18-19. Voy. t. III de l'édit. allem., suppl. n** 126, le Bref (inéd.) au cardinal d'£ete< du 27 juillet 1510. ^Ârch. d'Éut de Modène.)

• Acta consist. (inéd.), P» 27.

^ Voy. Sardouihi, Modena, p. 11, 139 et suiv.

voqués à Viterbe, à Texception du cardinal GarafiFa, dispensé en raison de son {jrand âge : tous répondirent à Tappel, sauf les cardinaux Briçonnet et de Prie ' . De Viterbe, Jules II gagna Montefiascone, d'où il repartit le 1" septembre dans la direction de Bologne, avec quatre cents hommes. Sur sa route, il visita successivement Orvieto, Assise, Foligno, Tolentino et Loretta, où il célébra la messe le jour de la fête de la Nativité de la sainte Vierge (8 septembre). A Ancône*, le cardinal Fieschi et Lionello da Carpi tentèrent auprès de lui une démarche, dans le but de Tengager à négocier avec la France par voie diplomatique; ils furent vivement éconduits'. D'Ancône à Riniini% Jules II fit route par mer à force de voiles. De Rimini, il se remit en route, sans se laisser arrêter par des pluies torrentielles, et suivit Tantique « Via Emilia » jusqu'à Gesena. Paris de Grassis, qui l'accompagnait, écrit à ce propos : « En nous voyant chevaucher par un temps pareil, les gens riaient, tandis qu'ils auraient dû acclamer le Pape. Le lendemain, quoique la violence de la pluie n'eut pas diminué, Jules II repartit pour Forli, et la pluie nous accompagna sans cesser un instant. » On ne passa qu'une nuit à Forli, et on continua dès le lendemain sur Bologne, où le Pape arriva le 22 septembre. Tout le long de la route, les habitants s'étaient mis en frais pour recevoir la suite du Pape. Gomme ils avaient réuni beaucoup plus de vivres qu'il n'était nécessaire, celui-ci donna ordre de distribuer les restes aux couvents et aux pauvres*.

' Sahoto, t. XI, p. 220, 263.

' Paris DE Grassis, édit. Frati, p. i%9 et suiv.i Àcta cous isL (inéd.). Le 9 septembre, le Pape adresse aux habitants de fiologne un Bref (inéd.) où il dit qu'il a eu connaissance des progrès de Tennemi et du tort qu'il a fait aux Bolonais, et qu'il les indemnisera de ce fiiit. Dans un Bref (inéd.) du 7 mai, Jules II avait déjà loué la fidélité et Tobéissance des Anciens de Bologne; dans un deuxième Bref (inéd.), daté de Rome le 19 mai 1510, il loue la tidélité des autorites de la ville et leur affirme qu'il a des alliés assez puissants pour ne rien craindre. Tous ces Brefs se trouvent aux Archives d'Ëtat de Bologne, Q. lib. 5.

» Sawoto, t. XI, p. 336; Broscu, Julius II, p. 209.

* Étant à Bimini, Jules II envoya comme nonce permanent à Venise Michiel Claudio, évèque de Monopoli : voy. Samuto, t. XI, p. 449; Piepër, îiuntiaturen^ p. 37 et suiv.

^ Paris de Grassis, édit. Frati, p. 191 et suiv. Voy. Famti. Imola^ p. 24; GozzADi?fi, Alcuni avvenimenti^ t. Vil, p. 169, indique par erreur la date du

La rapidité de sa marche n^empéchait pas les informations de lui parvenir en route : entre autres, il en reçut une fort désagréable par la voie de Vérone : l'entreprise sur Gènes pouvait, disait-on, être considérée comme manquée. A Bologne, il trouva une population extrêmement mécontente, par suite des agissements du légat Alidosi. Comme il était, en ce moment, sujet à des accès de fièvre, cette succession de fâcheuses nouvelles lui causa un profond abattement; mais il suffisait d'une nouvelle un peu meilleure pour le remonter sur-le-champ; en tout cas, il ne perdit pas courage un seul moment, même en apprenant qu'il ne pouvait plus subsister de doutes sur la résolution du roi de France de donner suite à son projet de concile * et que les Suisses, arrivés déjà jusqu'à Ghiasso, venaient de renoncer à l'expédition, à la suite d'intrigues des gouvernements de France et d'Allemagne*. Le 30 septembre, le Pape nomma le marquis de Mantoue gonfalonier de l'Église'; le 14 octobre, il lança l'excommunication contre les généraux français *; le 17, il reçut la

20 pour l'entrée du Pape à Bolo^yne. Les Acta consist, (inéd.) indiquent le 22, avec cette notice : « Magno apparatu receptus. » Le Pape avait prévenu lei Bolonais de son arrivée, par un Bref (^inéd.) daté de Pesaro le 15 septembre 1510, et il s'était fait précéder de deux commissaires chargés de faire les préparatifs nécessaires. (Arch. d'État de Bologne, Q. lib. 5.) Pérouse lui avait promis un renfort de quatre cents hommes pour son expédition contre Ferrare; il l*en remercie par un Bref daté du 19 septembre 1510. (Arch. de Pérouse et cod. G. IV, 1 de la Bibl. de l'Université de Gênes.)

* Voy. Corp. dipl. Portug., t. I, p. 133.

« SàKUTO, t. XI, p. 425, 427, 455, 457, 466. Voy. dans le Corp. dipl. Porlug.y t. I, p. 133, la Belation de l'ambassadeur de Portugal, datée de Rome le 15 octobre 1510. L'issue imprévue de la « campagne de Ghiasso ■, brusquement interrompue par les Suisses, mit le Pape hors de lui, comme ie démontre le Bref (inéd.) du 30 septembre 1510. Ge Bref a été publié dans les Eidgenaess, Abschiede^ t. III, SB* part., p. 519-520, et, en allemand, par Arbhblm, t. III, p. 229-231. Ce détail a échappé à Tommasini, Machiavelli, t. I, p. 704-705, qui a de nouveau publié le Bref, et à Greighto^s, t. IV, p. 120. Ge Bref est une réponse à une Lettre des confédérés, datée de Lucerne le 14 septembre 1510., dont le texte latin a été publié par Frcns, t. Il, p. 200, et qui se trouve dans le code Regin. 557, P* 115** de la Bibl. Vaticane.

^ Paris de Grassis, édit. Frati, p. 195; Saiiiuto, t. XI, p. 486. Voy. Lczio, F. Gonzaga^ p. 8 : cet historien démontre que ce fut le Pape qui rendit la liberté au marquis.

* RiYNALD, ad an. 1510, n** 16,

pire nouvelle qui lui fût encore parvenue : ce jour-là, effectivement, on lui annonça qu^au lieu de se diriger sur Bologne, conformément à ses ordres, les cardinaux Carvajal, François de Borgia, Briçonnet, René de Prie et Sanseverino avaient pris la route de Milan, passant par Florence et Pavie, et s'étaient réfugiés dans le camp ennemi. Mécontents, pour diverses raisons, de Jules II et de sa politique, tous également ambitieux d'arriver au rang suprême ', ces personnages, plus attachés au monde qu'à TÉglise, allaient de leur plein gré se faire les instruments du roi de France, alors que celuici usait de toutes les ressources de sa politique pour arriver à la déposition du Pape, seul moyen, pensait-il, d'atteindre son but : la domination de Tltalie. u A la menace d'un concile, suspendue par Louis XII sur la tétô du Pape, s'ajoutait un schisme dans le collège des cardinaux^. » L'altitude possible des cardinaux français, dans les circonstances que l'on traversait, avait été déjà, pour Jules II, l'objet de graves soucis; la défection des deux cardinaux espagnols, celle surtout d'un homme aussi considéré que Carvajal, le frappa douloureusement, mais sans lui faire perdre courage.

Dans un moment si critique, où tout commandait la prudence la plus minutieuse, Jules II commit la faute grave de se laisser tromper par le cardinal-légat Alidosi. Les ennemis de ce prélat avide d'argent et d'honneurs lui imputaient, à tort ou à raison, les vices les plus abominables '. Il avait

* Voy. Tart. de Morone dans les Miscell. di storia patria^ t. II, p. 179.

^ Paris de Grassis, édit. Frati, p. 197; GuicciAROini, t. IX, p. 3; Le Glay, t- I, p. 372; Broscm, Julius II, p. 211 ; Leomann, p. 27-28; Hergenroether, t. VIII, p. 435 et 8uiv. La mise en liberté de César Borf[ia (voy. plus haut, p. 224) fut le début de la brouille de Carvajal avec Jules II; par la suite, Carvajal s'était permis toutes sortes de libertés; cependant, Jules II, plein d'estime pour les grandes qualités de ce cardinal, malgré son caratère pas- ^lionné et orgueilleux, continua de le traiter avec les plus grands égards, et ne cessa pas de lui confier des missions honorifiques et de le combler de riches bénéfices. (Voy. Rossbach, Carvajal^ p. 84, 89-90.) Dans les circonstances que nous rapportons, il fut toujours plein de mansuétude ù l'égard de Carvajal et de Fr. de Borgia : voy. Guicciardiui, loc. cit,

'Voy. l'enquête faite par Fanti, Imola^ p. 10 et suiv.; les écrivains récents 1^'y ont pas donné l'attention qu'elle mérite : voy. encore plus loin, p. 325, note 4.

cruellement opprimé la population de Bologne, et on le soupçonnait de conspirer avec les Français*. Le duc d'Urbin l'avait fait arrêter comme coupable de haute trahison et conduire, enchaîné, de Modène à Bologne (7 octobre). Les habitants de cette ville s'attendaient à voir l'objet de leur haine expier ses crimes par le dernier supplice. Ils avaient compté sans l'habileté extraordinaire du personnage, aussi astucieux qu'insinuant : dès sa première entrevue avec le Pape, il réussit à le circonvenir si complètement, qu'il en obtint d'abord son élargissement immédiat et, quelques jours après (18 octobre), son élévation au siège épiscopal de Bologne'. La population, arrivée au dernier degré de l'exaspération, était sur le point de se livrer à des voies de fait pour venger son affront, quand l'armée française, conduite par Ghaumont, excommunié quelques jours auparavant', parut à l'improviste aux portes de la ville. Dans les rangs ennemis se trouvaient les Bentivogli, et la ville ne 'possédait qu'une garnison insuffisante : neuf cents hommes environ. Le peuple courut aux armes, non pas pour la défense du légat, ni même du Pape, mais pour la défense de sa liberté, dit Paris de Grassis *. Alidosi prit des dispositions pour sa propre sécurité, disant bien haut que, s'il armait ses gens, ce n'était pas pour résister aux Français, mais pour se garder contre la fureur du peuple de Bologne.

Le désordre était à son comble ; le moindre incident pouvait faire éclater une crise funeste; comme pour combler la mesure, le Pape, écrasé sous le poids des soucis et d'une

' Paris de Grassis, édit. Frati, p. 199. Voy. Sanuto, t. IX, p. 253, et Goz- ZADiNi, Alcuni avvenimenti, t. VII, p. 171 et guiv.

* Les^contemporains ne pouvaient rien comprendre à cette faveur. Voy. leâ suppositions émises par Paris de Grassis, édit. Frati, p. 201.

'La Bulle d'cxcoinunication du 14 octobre 1510 se trouve dans le Bull. Rom. y édit. Luxemli., t. X, p. 12-14. Voy. IUykalo, nd an. 1510, n. 16; Lettres (le Louis XII, t. ï, p. 282; Hergenroether, t. VIIJ, p. 426 et suiv.

* Le texte de Paris de Grassis, tel que le donne Raynald (populus arma capit pro pontiHcis tutclaque sua), est complètement erroné. Cette lecture, reproduite par Frati, p. 201, n'a aucun sens. Le texte exact se trouve dans l'édit. Doellinger; la voici : « Populus arma capit non utique pro legato oec tam pro pontificis tutela quam sua ipsorum defensione. n

siirexcilation oonlinuelle, fut saisi d'une forte fièvre qui brisa ses forces : les astrologues Tavaient prédit ' ; le bruit s'en était à peine répandu, que Ton commença sérieusement à s'occuper du choix de son successeur*. Ce caractère, indomptable jusque-là, eut alors un moment de défaillance. Le 19 oclol)re, il fit appeler les ambassadeurs vénitiens et leur déclara que, si les troupes de la Républiqee n'avaient pas passé le Pô dans les vingt-quatre heures, il entrerait en arrangement avec Ghaumont. L'ambassadeur de Venise rapporte que la nuit suivante fut pour le Pape une nuit d'insomnie; en proie au délire de la fièvre, il se retournait dans son lit et parlait tout haut, disant qu'il préférerait se donner la mort que de tomber entre les mains des Français ^ Dans la matinée du 20 octobre, au point du jour, la fièvre tomba, et le malade recouvra ses facultés avec une promptitude qui témoignait de l'extraordinaire élasticité de son intelligence. Comme on lui disait que le peuple, dont une série de concessions accordées pendant les jours précédents avait changé les dispositions en sa faveur, l'attendait sur la place, en armes, et l'appelait par

' Voy. In Relation de l'ambassatleur de Portugal dans le Corp. dipL Portug.^ t.l, p. 133.

^ Paris de Grassis, édit. Frati, p. 204. Voy. Rroscu, Julius II, p. 350 et 8uiv.

' Voy. les extraits de Dépêches de l'ambassadeur de Venise^ publiés par Sasuto, t. XI. Nous y lisons, à la date du 26 septeiubrc, que le Pape est au lit « con tcrzanella » (p. 467) ; à la date du 2 octobre, que le Pape a la Bcvre : « H luedici dubita non ai buti in quartana» (p. 494] ; ;i la date du 18 octobre : « il papa à pur febre, quasi ogni giorno uno pocho, e como Tha qualche bona nova, l'ha niancho, e corne Vit cativa, e1 sta in letto » (p. 546); à la date du 19 octobre, le Pape fait sa déclaration aux ambassadeurs vénitiens (p. 546 et suiv.) ; à la date du 20 octobre, un arrangement acte conclu avec les Français : « Kl papa c in letto con la febre » ; on tient pour certiiin qu'il ne s'en relèvera pas : « Tuta questa note il papa rasonando diceva : Morirô, morîrô, orsù, voglio morir! Poi diceva : Audarô presone de' Franccsi, de' Francesi! Qucsto non sera vero. Torô il veneno da mi, torù il veneno al tutto! E cussi tuta questa notte su queste pratiche ha rabiato, non à mai dormito tutta questa Dottc " (p. 54S-550). Broscii, Julius IT, p. 202, fait grand état de ces exclamations du Pape, mais, avec sa bonne foi habituelle, il néglige d'ajouter que l'ambassadeur qui les rapporte dit formellement que le Pape avait une fièvre si violente qo'on le considérait comme perdu. Notons d'ailleurs que l'exprès- ■ion a rabiato • indique un trouble mental : aussi Creighton, t. IV^ p. 123» croit-il avec raison à un accès de délire.

son nom, il sauta à bas du lit et se fit porter sur un balcon d'où il lui donna sa bénédiction.

Paris de Grassis, témoin oculaire, raconte qu^après avoir donné sa bénédiction, le Pape croisa les bras sur la poitrine, semblant donner à entendre par ce geste quHI confiait au peuple la défense de sa personne et de son honneur. La foule, saisie, éclata en cris d'enthousiasme, jurant de marchera Tennemi comme un seul homme. Ému et joyeux, le Pape se fit ramener dans sa chambre, et, tandis qu'on Ty portait,il dit à son entourage : ((Maintenant, nous avons vaincu les Français ^ »

Si c'était une illusion, elle était permise, car le général français, au lieu de profiter hardiment de ses avantages, perdait en essais de négociations' un temps précieux, pendant lequel des troupes de renfort vénitiennes et espagnoles arrivèrent à Bologne. Les Français, campés sur la rive du Reno, à trois milles environ de la place, ne tardèrent pas à se ressentir de la disette des vivres; les intempéries éprouvaient fortement les soldais ; le général français se décida à battre en retraite sur Gastelfranco. Jules II se hâta de rompre les négociations : il eût voulu lancer ses troupes h la poursuite de l'ennemi qui se retirait lentement, pillant tout son passage : il ne put l'obtenir. Dans l'état de surexcitation où il était, le dépit lui causa une rechute, le 24 octobre. On le crut perdu, mais sa nature vigoureuse vainquit encore une fois le mal; au bout de deux jours il était déjà mieux, au bout de quatre jours tout danger avait disparu. Cependant la guérison avançait lentement, parce qu'il ne prenait aucun ménagement et se refusait à suivre les prescriptions des médecins : c'étaient des hauts et des bas continuels. « La nature du Pape est merveilleuse, écrit l'ambassadeur de Venise le 25 novembre : s'il se ménageait seulement pendant quatre jours, il pourrait quitter le lit'. "

1 Paris de Grassis, édit. Frati, p* 202-203; cf. p. 333; Saxoto, t. XI. p. 551 et 8uiv.

* Semper, Carpij p. 7. Sur les motifs de la conduite de Ghaumont, voy. Havemann, t. II, p. 346.

^ Sanuto, t. XI, p. 634. Sur les phases de la maladie et la manière d'être du Pape, voy. ibid., p. 554. 556, 568, 569, 583, 586, 601, 603. 633, 642, 668, et Paris de 6ra«sis, édit. Frati, p. 204 et suiv.

Bien loin de se laisser absorber par le soin de sa santé, Jules II ne songeait, jour et nuit, qu'à la conquête de Ferrare et à Texpulsion des Français. Il fit rédiger une encyclique à l'adresse de tous les princes de la chrétienté, où il montrait Louis XII faisant marcher son armée contre Bologne, pour assouvir sa soif criminelle du sang du Pape de Rome. Il déclarait que jamais plus il ne prêterait Toreillc à des pro* positions d'arrangement, tant qu'on ne lui aurait pas livré Ferrare. Il redoubla ses instances auprès de Venise pour obtenir la jonction de l'armée de la République avec la sienne et l'ouverture du siège de Ferrare. Mais tout semblait se conjurer pour mettre sa patience à l'épreuve. Les deux armées opérèrent leur jonction, mais se trouvèrent condamnées à l'inaction par l'éloignement prolongé du marquis de Mantoue. Dans le même moment, la flotte vénitienne subissait une défaite \ Le II décembre, Jules II avait nommé le cardinal Marc Vigerio légat des troupes pontificales; huit jours après, il reçut la nouvelle réconfortante de la prise de Goncordia *. Le 15 décembre, écrit son maître de cérémonies, il était assez convalescent pour pouvoir sortir de la maison de son ami Giulio Malvezzi, où il était retenu par la maladie depuis le B novembre, et rentrer dans son palais. Dans l'intervalle, il avait laissé pousser sa barbe, ce qui changeait singulièrement sa physionomie'. A Noël, il se trouva enfin assez fort pour célébrer lui-même la messe : par précaution il la dit assis, et

* GUICCURDIRI, t. IX, cap. 3.

' Paris de Grassis, édit. Fraii^ p. 211 et suiv.; voy. Sanuto, t. XI, p. 681, 689; GozzADisfi, Alcuni avvenimenti, t. VII, p. 184.

' Paris de Grassis, édit. Frati, p. 213, 241. Un chrooiqueur boloDats ^GozzADiKi, loc, cit., p. 182) écrit à ce propos : « Portava la barba per vendicarsi et diceva che non la voleva più rasar per insino a tanto che non aveva anco fuora scazato el re Ludovico de Franza d'Italia. » P. Martyr, lib. XXIV, ep. 451, raconte la chose d'une façon analo(yue. Voy. aussi Luzio, F. Goti' ^^a, p. 65. 11 y avait plusieurs siècles qu'on n'avait vu un Pape porter la barbe, et la barbe à l'orientale de Bessarion avait été un des griefs émis contre lui au conclave de 1455 (voy. t. II, p. 539). Voy. encore, sur le port delà barbe en général à l'époque de la Renaissance, Muntz, Hvsl. de VArt^ t. III, p. 156 et ftuiv.; mais ■ il était à propos que Jules II fût le premier à arborer le signe de la force masculine • : Gregorovius, Grabdenkmœlery p. 124. Voy. Novaes^ t. VI, p. 136,

dans sa chapelle privée. Le jour de la fête de saint Etienne, il voulait assister à Toffice dans la catliédrale, mais la neige était trop haute, et il en fut d'ailleurs empêché par un léger accès de fièvre *. Aussi la surprise fut-elle grande, quand on Tentendit, le 29 décembre, déclarer à son entourage sa résolution d'assister en personne au siège de la Mirandolo, la clef de Ferrare : il voulait, disait-il, voir par lui-même pourquoi, malgré ses ordres, ses troupes avan<;aient si lentement Les cardinaux, les prélats, les habitants de Bologne, les fonctionnaires de la curie, Tambassadeur de Venise lui-même, au début, le supplièrent de ne pas s'exposer ainsi : il demeura inflexible; il était persuadé de la nécessité de sa présence pour déjouer les intrigues qui avaient, jusqu'à cette heure, réussi à entraver l'exécution de ses projets *.

Le 2 janvier 1511, on vit, spectacle peu ordinaire, un Pape septuagénaire, braver le froid d'un hiver rigoureux et partir, au risque de compromettre sa dignité et sa santé, pour rejoindre son armée sous les murs de la Mirandole assiégée. Il emmenait avec lui les cardinaux Isvalies, d'Aragon et Gornaro, et l'illustre architecte Bramante '. L'impression produite par cet acte hardi fut la stupéfaction : elle se reflète d'une manière frappante dans les relations de l'anibasdeur vénitien, Girolamo Lippomano, qui s'était joint à la suite du Pape. Le (> janvier, il écrit : « Contre l'attente générale, Jules II a rejoint l'armée. Il est plus que jamais monté contre les Français. A en juger par les apparences, sa santé est complètement rétablie; il va et vient, regarde de son balcon les corvées qui enlèvent la neige, ne craint ni le vent ni la pluie : c'est un tempérament de fer. Hier et aujourd'hui il a neigé sans interruption; la neige est si haute, que les chevaux y enfoncent à moitié, et, malgré cela, le Pape est au camp. Il se passe de grandes choses, toutes à l'avantage de

' Paris DE Grassis, édit. Frati, p. 223

' Sakuto, t. XI, p. 712 et suiv., 719. Il ressort d'une relnlion portufjaise du 15 octobre 1510 que le Pape avait déjà annoncé, en automne, son intention de diriger la campagne en personne : Corp, dipl. Portug,, t. I» p- l'^^«

^ Voy. Skmprr, Carpiy p. 8.

notre République. L'entourage du Pape, dont le cœur ne bat pas pour ritalie, mais uniquement pour ses intérêts pécuniaires, n'aspire qu'à retourner à Rome. Vain désir! Le seul objet des pensées, des rêves, des entretiens de Jules II est la Mirandolc : il en parle jusqu'à satiété '. « Dans la relation du lendemain, nous lisons : «Aujourd'hui, malgré la neige qui couvre la terre, le Pape a passé les troupes en revue. Son courage et son énergie sont extraordinaires, mais les siens ne le secondent pas. » Cette mollesse de son entourage l'exaspérait, et il ne trouvait pas d'expressions trop fortes pour rudoyer les chefs et relever toutes les fautes de négligence '. Au moment de son arrivée, il s'était logé dans une maison de paysan; après l'établissement des batteries, il avait été demeurer à Goncordia ; mais son impatience ne supportait pas cet éloignement, et, au bout de quelques jours, il revint au camp et prit son quartier dans le monastère de Sainte- Justine, situé tout contre les batteries et beaucoup plus rapproché de la place que la maison de paysan qu'il avait primitivement occupée. « Sa Sainteté loge dans la cuisine du couvent, écrit, le 13 janvier, le Vénitien Paolo Capello, moi dans une écurie ouverte à tous les vents, qui, dans toute autre circonstance, serait trop mauvaise pour les domestiques, mais qui est maintenant si recherchée que les cardinaux Cornaro et d'Aragon eux-mêmes m'ont prié de la leur céder. Le temps est épouvantable : toute la journée d'aujourd'hui n'a été qu'un ouragan de neige. Le Pape est sorti malgré tout; il jouit d'une santé et d'un tempérament surhumains; il semble qu'il soit inacessible à la souffrance.»

' Sakuto, t. XI, p. 722-723; cf. p. 721. Voy. encore : rintéressante Dépèche de l'anibassadeur de Mantoue, publiée par Luzio, F, Gonzaga^ p. 65 etsuiv.; Paris dk Grassis, édit. Frati, p. 225; GnuMKLLO, p. 134 et suiv.; Carpesahus t. V, n. 2. Sur la rigueur extraordinaire de l'hiver de 1511, voy. Landugci, p. 306, et Cambi, t. XXI, p. 251 ; ce dernier blnme avec raison 1 entreprise du Pape. On conserve encore actuellement, au Vatican, l'armure de Jules H; elle doit être placée dans le nouveau musée des appartements Bor{;ia.

'Sanuto, t. XI, p. 724, 725, 726; cf. p. 729, 730, 731, 732, 740. Voy. encore les Dépèches de l'ambassadeur de Mantoue, citées par Luzio, F. Gon- ^yO) p. 66, et la Relation de l'ambassadeur d'Orvieto, publiée par Fiimi, Car» *<?yyio, p. 134-135.

Rencontrant dans le camp le cardinal Alidosi, Tambassadeur vénitien Lippomano lui dit un jour : n II faudra qu'on écrive dans tous les livres d'histoire qu'un Pape a fait campagne, à peine sorti de maladie, en plein hiver, par la neige et le froid que nous subissons. Les rivières sont gelées, Thiver est terrible. » Dans une relation du 17 janvier il est dit que, ce jour-là, un boulet de canon pénétra dans la chambre du Pape, qui dormait en ce moment, et blessa deux de ses serviteurs. Jules II quitta ce logis un peu trop exposé et alla demander l'hospitalité dans la maison du cardinal Isvalies, mais, comme les boulets arrivaient encore jusque-là, il prit le parti de retourner dans son couvent, malgré toutes les objections de son entourage, u Le Pape, écrivait l'ambassadeur de Venise, a un entrain extraordinaire; il brûle d'impatience de marcher sur Ferrare. n Dans l'exaspération que lui causait l'acharnement des défenseurs de la Mirandole, il malmenait les chefs de ses troupes et parlait de livrer la ville au pillage ^ La place capitula enfin le 20 janvier, et, sur les instances de son entourage, il consentit à accorder aux assiégés des conditions empreintes de modération. Pressé qu'il était d'entrer dans la ville conquise, il n'eut pas la patience d'attendre qu'on eût déblayé les barricades élevées en arrière des portes ; il se fit apporter une échelle et pénétra dans la ville par la brèche. Dès le lendemain, il annonçait son intention de marcher en personne sur Ferrare. Le comte Jean-François Pic de la Mirandole fut nommé par lui gouverneur de la place ^. Le désir passionné de reprendre Ferrare ne l'aveuglait

> Sahdto, t. XI, p. 740, 741, 743, 744, 746, 747, 750, 755. Voy. Gozzadim, Àlcuni avvenimentiy t. VII, p. 197 et 8uiv.; A/<rm. délia Mirandola, t. II, p. 179 et 8uiv., 183; Balan, Assedii délia Mirandola, p. 12 et suiv., 14. Jules II Bt don de ce boulet au sanctuaire de Lurette, où on le consente encore de nos jours. Voy. Gozzadini, op. cit., t. VII, p. 198, et Turskllinus, p. 169 et suiv.

« Sahuto, t. XI, p. 760, 763, 765, 766, 770, 772, 773, 776, 778, 787. Voy. Luzio^ F, Gonza^fa, p. 66; Mem, délia Mirandola, t. Il, p. 185 et suiv.} Balah, Assedii délia Mirandola, p. 15 et suiv.; Gozzadiri, Alcuni avveni' mentif t. VII, p. 200 et suiv.; on trouvera dans ce dernier ouvrage la description de Tanneau donné par Jules II aux habitants de la Mirandole; on le conserve actuellement au musée de Modène.

cependant pas au point de lui fermer les yeux sur les difficultés de l'entreprise, et il noua des négociations avec le duc Alphonse, dans le but de Tamener à dénoncer son alliance avec la France. En outre, il essaya de jeter la division entre Maximilien et Louis XII, en offrant de céder Modène aux Impériaux ^ Mais le duc repoussa nettement ses avances, et il dut se résoudre à la continuation de la guerre.

Gomme nous Tavons dit plus haut, sa pensée première avait été de diriger en personne les opérations ; cependant les représentations de son entourage et la crainte de s'exposer de nouveau au risque de tomber entre les mains des Français le déterminèrent à s'établir provisoirement hors de leur portée, à Bologne, où il aurait la liberté de réunir de nouveaux contingents. Tandis qu'il se dirigeait vers cette ville (6 et 7 février), les Français, croyant qu'il battait en retraite, esquissèrent un mouvement en avant, ce que voyant, il repartit de Bologne le II février, par Imola, dans la direction de Ravenne. Ce n'était qu'un changement de front, Ferrare restant toujours son objectif '. Le 18 février il arrivait à Ravenne : le 10 mars, il fit une nouvelle promotion de cardinaux « dans le but de s'assurer un renfort contre les schismatiqucs et de s'acquitterdes engagements pris envers certaines puissances'» . Parmi les élus on comptait deux ultramontains, l'Anglais Bainbridge et le Suisse Mathieu Schinner, et six Italiens : Antoine (iiochi, de Monte Sansovino, archevêque de Siponto ; Pierre Accolti, d'Arezzo, évéque d'Ancône ; Achille de Grassis, de Bologne; François Argentino, de Venise; Bandinello Sauli, de Gènes, et Alphonse Petrucci, de Sienne.

L'annonce de cette promotion avait suscité une vive résis-

' Janvier 1511 : voy. Sandoniki, Modena, p. 141.

' Paris de Grassis, édit. Frati, p. 234 et tuiv.; Sancto, t. XI, p. 705, 800, 801, 805, 813, 821, 831, 832, 838, 843;Fumi, Carteggio, p. 138, 139, 140- 141 ; Fanti, Imoloy p. 24-25. Voy. Baosch, Julius IL p. 216 et suiv. Le jour de M>n départ, Jules II invita par écrit Lang à venir le trouver : voy. Lettres de Louis XII, t. 2, p. 112-113.

' Gregorovics, t. VIII, 3* édit., p. 68. Sur cette promotion des cardinaux; voy. Paris de Grassis, édit. Frati, p. 242 et suiv.; Le Glay, t. I, p. 388; FcMi, CarteggiOf p. 143, 145-146; Gardella, p. 340 et suiv.; Acta consista l^inéd.), f 28.

tance de la part du collège des cardinaux, mais, comme Tavait prédit Tambassadeur de Venise, Jules II fit prévaloir sa volonté. Le même ambassadeur rapporte qu'une partie des nouveaux cardinaux durent débourser de fortes sommes pour payer leur élévation. La nomination de Grassis était évidemment une satisfaction accordée aux habitants de Bologne : le cardinal anglais Bainbridge reçut le commandement en chef des troupes, ce qui ne laissa pas que de causer un profond étonnement ' .

En dehors des huit cardinaux nommés plus haut, Jules II en avait créé un neuvième, dont la nomination fut réservée in petto. C'était Thomme de confiance de Maximilien, Mathieu Lang, évéque de Gurk, qui venait précisément d'arriver, comme représentant de son maître, à Mantoue, où se trouvaient déjà réunis les représentants de la France, de l'Angleterre et de l'Espagne, chargés par leurs gouvernements de faire des propositions de paix.

Le Pape tenait à négocier en personne avec Lang. Gomme la petite ville de Ravenne ne se prétait pas à une réception digne d'un représentant de l'empereur, il en partit le 3 avril 1511 ', mécontent au plus haut point de l'inertie de ses généraux, pour se rendre à Bologne, où il arriva le 7 du même mois. Le 10, Mathieu Lang et Jean de Gonzague, représentants de l'empereur, d'une part, et Jacques Conchilles, représentant de Ferdinand d'Espagne, d'autre part, firent leur entrée solennelle dans la ville : ils avaient déjà été reçus auparavant par le Pape en audience privée*. Pendant la

* Sakuto, t. XII, p. 25, 55-56, 69, 87 et suiv.; Paris de Grassis, édit. FratI) p. 251.

* Paris de Grassis, «dit. Frati, p. 260; Grrgorovius, t. VIII, 3* édit., p. 68; Broscu, Julius Ily p. 219; ces deux derniers historiens placent le départ du Pape au 30 mars, ce qui prouve qu'ils ont lu très superficiellement le journal de Paris de Grassis. Il est vrai que, dans ce journal, le chapitre intitulé « Discessus pontificis c\ llavenna ad Bononiam " débute parlesmols^ tt Die dominica 30 Martii » ; mais si l'on avait pris la peine de lire quelques li{][nes, on aurait vu que le 30 mars est le jour où le Pape se décida au départ, et que Paris de Grassis ajoute : « Itaque die Jovis tertia Aprilis inde movil. •

' Paris de Grassis, édit. Frati, p. 263; Ulmakx, t. II, p. 426, place par erreur Tandience privée au 11 avril : voy. Lettres de Louis Xll^i. II, p. 139.

cérémonie de l'entrée, on avait déjà remarqué que Lang portait des vêtements civils, et cela avait vivement choqué les spectateurs. Paris de Grassis, le maître des cérémonies formaliste, écrit à ce sujet : a J'ai vainement supplié Lang de revêtir des habits ecclésiastiques, ce qui convenait d'autant plus qu'il doit recevoir prochainement la dignité cardinalice; il m'a carrément refusé, en disant : Je me présente dans le costume que j'avais quand j'ai quitté l'empereur. Lorsque j^ai rapporté cet incident au Pape et demandé ses instructions, il m'a répondu de fermer les yeux, et c'est ce que j'ai fait, quoique nombre de gens expriment tout haut leur mécontentement sur mon compte et plus encore sur celui de Lang ^ » Le lendemain, les ambassadeurs furent reçus en audience publique. Par ordre exprès du Pape, une place d'honneur avait été réservée à Lang, immédiatement après les cardinauxdiacres. Loin de se montrer flatté de cette distinction, qui, d'ailleurs, ne fut pas la seule, Lang fit étalage d'une fatuité et d'une vanité qui choquèrent horriblement les Italiens aux manières si policées ; il leur fit l'effet d'un barbare. « C'est un barbare, écrivait Paris de Grassis dans son journal, et il se conduit comme tel. » Â l'audience du Pape, il débita «d'un ton extrêmement arrogant une courte harangue » , dans laquelle il déclara que, si Maxim ilien l'avait envoyé en Italie, c'était parce qu'il préférait avoir recours à des moyens pacifiques qu'à la force des armes, pour recouvrer ce qui lui appartenait, mais qu'il entendait poser en principe, comme base des négociations, seule acceptable pour lui, l'engagement d'imposer aux Vénitiens la restitution de tous les territoires ayant appartenu, soit à l'empire, soit aux États héréditaires d'Autriche, et usurpés par eux à quelque titre que ce fût. Le Pape ayant annoncé l'intention de confier à trois cardinaux la suite des négociations, Lang déclara d'un ton roguc qu'il croirait manquera sa propre dignité en se commettant avec d'autres que le Pape en personne, et désigna trois nobles de sa suite qu'il chargeait de conférer avec les cardinaux. Cette attitude

' Paris dk Grassis, édit. Frati, p. 265.

Zii HISTOIRE DES PâPES.

de Févéquc allemand à Tégard du chef de l^Église, du Pape qui veaait de le combler de dignités et de bénéfices, était chose inouïe. Les rôles étaient renversés, et Ton eût pu croire que ce n'était plus le Pape, mais Tempereur qui portait la tiare. L'ambassadeur de Venise, dans ses relations, parle avec étonnement du faste dont s'entoure Tévéque de Gurk et de la rareté de ses visites chez le Pape, a A l'audience, Lang, au lieu de se renfermer dans son rôle d'ambassadeur, se donnait des airs de roi... il prétendait garder la tête couverte et rester assis en conversant avec le Pape. » Si, à tout ce que nous venons de dire, nous ajoutons que les deux parties en présence avaient des vues diamétralement opposées, comme le prouvait l'excommunication lancée le 16 avril contre tous les partisans de Louis XII ', personne ne s'étonnera de l'échec de négociations qui s'annonçaient si mal dès le début*.

Le 25 avril, Tévéque ' de Gurk partit subitement, « presque

* La balle a été publiée par Rayïvald, ad an. i5ii, n* 50. Lang s'appliquait Il faire adopter • les vues de son maître « , c* est-à-dire à la «réconciliation du Pape avec la France, dont la conséquence devait être l'isolement de Venise et la réor^ganisation de la ligue de Cambrai, renforcée peut-être par l'adhésion de l'Angleterre. Le Pape et Venise travaillaient au contraire à gagner à leur cause l'évèque et par lui l'empereur, dans Tespoir de former une coalition suffisamment forte pour attaquer la France avec des chances de succès.» Hraen, 1. 111, p. 389-390.

* Saivdto, t. Xll, p. 125-129, 139, 140, 147, 160; Lettres de Lang, publiées dans les Lettres de Louis XII, t. Il, p. 107 et saiv., 139, 182, 205 et suiv.; Pâiits DE Giussis, édit. Frati, p. 265 et suiv., 271-5E72 (il y a ici onc faute d'impression, 27 avril au lieu de 25); Goccinics, De bellis italids (Freiirb, t. II, p. 542 et suiv.); GricciARDiRi, t. IX, cap. v : > La quale ind^nita divorara insieme con moite altre il pontefice, vincedo la sua natura l'odio incredibile contra ai Francesi » ; Le Glat, t. I, p. 394 et suiv.; Brkweh, State papers of Henry VIII^ i. I, p. 168. Voy. Havemann, t. II, p. 358 et suiv.; Bbojkcb, Juiius i/, p. 220, 353; Romaicin, t. V, p. 256; Ulmahic, t. Il, p. 426 et suiv.; HtTBER, t. III, p. 389-391; Cbeigdton, t. IV, p. 127-128; voy. encore l'étude de Kriecer, Ueber die Bedeutung des vierlen Bûches von Coccinius'Schrift De bellis italiciSf p. 27 et suiv.; il y a cependant lieu de remarquer que cette étude donne lien à de sérieuses critiques : l'auteur écrit, par exemple : « Coccinîus dit que Lang séjourna quinze jours à Bologne, c'est une erreur; arrivé le 8 avril, il en repartit le 15. ■ Et il cite à l'appui les Lettres de Louis XII, t. H, p. 205. Or, dans le passage cité, il est dit précisément que Lang repartit le 25. Si donc il y a lieu à rectification, elle doit s'appliquer àKrieger et non à Coccinius.

' Lang était évèque, et non archevêque, comme le ditGRiMM, Michelangelo^ t. ï, 5' édit., p. 391.

sans prendre congé et avec une affectation d^allures grosse de menaces n . L'ambassadeur de Venise rapporte qu'au moment du départ la suite de Lang poussa les cris de : <« Vive Tempereur! vive la France ! vivent les Bentivogli ! n Le bruit courut dans Bologne que les puissances s'étaient conjurées pour pousser le Pape dans ses derniers retranchements, le traduire devant un concile et le dépouiller de sa dignité '.

Les menaces proférées par Lang n'étaient pas des paroles en i'air, car, immédiatement après son départ, les Français reprirent les hostilités, suspendues pendant la durée des négociations. Ghaumont^ leur incapable général, était mort le 1 1 février, véritable chance pour eux, car ses fautes ne se comptaient plus. Après avoir laissé tomber Modène aux mains de Tennemi et être arrivé trop tard à Bologne, il n'avait pas su faire lever le siège de la Mirandole. Le vieux Trivulce prit le commandement à sa place. En un tour de main il entrepris Concordia, d'où il se mit en marche sur Bologne. Informé de ce mouvement, Jules II partit en toute hâte, voulant encourager ses généraux à accepter la bataille. Il se proposait de passer la première nuit à Cento, mais il fut contraint de s'arrêter à Pieve, parce qu'il y avait un millier de soldats cantonnés à Cento et qui refusaient d'en bouger avant d'avoir reçu leur solde. Furieux de cet incident, il reprit dès le lendemain le chemin de Bologne. Il ne pouvait songer à y prolonger son séjour, à moins de vouloir s'exposer, une deuxième (ois, à devenir prisonnier des Français. Il se décida donc à reculer jusqu'à Ravenne. Avant de partir il réunit les Quarante, leur rappela tous les avantages dont ils étaient redevables à l'Église et les adjura de lui rester fermement attachés, lis lui jurèrent une fidélité inébranlable, et, pour leur prouver sa confiance, il consentit à remettre aux bourgeois la garde des murs et des portes*.

1 PàMiê DB Gmassm, édit. Frati, p. S72; Biioscb, toc, cit.

* GocciHTCS, loc. cit» Le récit de cet écrivain diffère, sur certains points, de celui de Gnichardin : voy. à ce sujet Rribger, p. 33 et suiv. Les discours que Guirhardio met dans la bouche du Pape sont certainement de son invention, ear Joies 11 n'était rien moins qu*éloquent. Voy. Paris de Grassis» dans

Le 14 mai, le Pape s'éloigna de Bologne '. Le sort de la ville allait dépendre moins de la conduite de la bourgeoisie que de celle du cardinal-légat Alidosi et du duc d'Urbin, campé avec son armée sous les murs de la place, tous deux brouillés à mort. De ce fait, toute action était paralysée d'avance. La conduite d'Âlidosi,les haines accumulées contre lui, le mauvais esprit de la population firent le reste. Le Pape avait à peine quitté la ville, que le parti des Benlivogli commençait à se remuer, ralliant tous les mécontents hostiles à la domination ecclésiastique. Une fermentation inquiétante se répandit dans la population. Alidosi, au lieu de prendre des mesures énergiques et d'étouCFer les premiers désordres dans leur germe, perdit la tête et abandonna la partie. Il se réfugia sous un déguisement dans la citadelle, qu'il se hâta de quitter en apprenant que la porte de San Felice venait d'être livrée par trahison aux Bentivogli, et s'enfuit à Gastel-Bio, près d'Imola. La conduite du duc d'Urbin ne fut pas plus brillante. Averti de ce qui se passait dans Bologne, il donna à ses soldats le signal de la retraite, qui se transforma rapidement en une déroute échevelée. Toute l'artillerie, presque tous les bagages et une grande partie des drapeaux tombèrent aux mains de l'ennemi. Le 22 mai, Trivulce entrait dans Bologne et y restaurait l'autorité des Bentivogli'. A peine rentrés, les anciens maîtres de Bologne se mirent à détruire avec un acharnement barbare tout ce qui pouvait rappeler la domination des Papes. Leur haine ne respecta même pas la statue de bronze du Pape, chef-d'œuvre de Michel-

Gh. G. HOFFMARH, Nova coUectio scriptor., t. I (Lips. 1731), p. 450. Ponrce qui concerne Bologne, voy. Fumi, Carteggioy p. 147.

1 Paris dis. Grassis, édit. Frati, p. S74; Sakdto, t. XII, p. 183; Acta eonsisl. (inéd.)? ^28. Le bref (înéd.) écrit par Jules II le 16 mai 1511, à l'adresse d'Alidoti et des habitants de Bologne, montre combien il était loin de s'attendre à la catastrophe prochaine : voy. t. III de Tédit. alleni., suppl. n* 127. (Arch. d'Éut de Bologne.)

* CocciNios, loc. cit,; Voy. Rriegbr, p. 34-36; Paris de Grassis, édit. Fnti, p. 275 et suiv.; Alfani, p. 257; Prato, p. 284; Nardi, t. I^ p. 398 et saiv.; Lettres de Louis XII, t. II, p. 233-235, 243 et suiv., 250 et suiv.; Sakcto, t. XII, p. 190. Voy. Ranke, Rom und, gemi. Vœiker, p. 160 et suiv.; Have- MARN, t. II, p. 363 et suiv.; Gozzadini^ Alcuni avvenimenti, p. 215 et suiv.

HISTOIRE Dfi:^ PAIRES. 33l>

Ange, élevée en 1508 au-dessus du portail de la cathédrale \ La perte de Bologne, la plus belle et la plus riche des villes des États de TÉglise après Rome, « était la plus cruelle souffrance dont le sort eût encore affligé Jules II. Le Pape était alors dans la huitième année de son pontificat, dans la soixante* huitième de son âge, et il voyait la conquête acquise au prix des luttes les plus ardues arrachée de ses mains, Tédifice construit par lui-même ruiné de fond en comble*, n Cependant, Taffreuse nouvelle ne lui fit rien perdre de son sang-froid. En quelques paroles brèves, il la communiqua aux cardinaux. La faute, dit-il, en retombait sur les habitants de Bologne et sur le duc d'Urbin; celui-ci la payerait de sa tête. Et sans perdre un instant il expédia des ordres pour la concentration et la réorganisation de Tarméc '.

Le cardinal Alidosi et le duc d^Urbin se rejetaient mutuellement la responsabilité de la catastrophe, et ils avaient peutêtre raison Tun et Taulre ; tous deux se hâtèrent de rejoindre le Pape pour lui présenter leur justification. Circonvenu par les amis d^Alidosi, confirmé par eux dans la persuasion de la culpabilité du duc, Jules II Taccueillit par un déluge de reproches. Le duc sortait furieux de Taudience où il venait d'être si maltraité, quand il rencontra sur son chemin le cardinal qui venait, à cheval, chez le Pape. Celui-ci lui fit un signe amical de la main, mais le jeune duc, ivre de fureur, saisi d'un accès d'emportement méridional, tira son épée et en porta au cardinal un coup mortel en criant : u Traître, te voici enfin ! tiens, reçois ton salaire » ; et il s'éloigna en courant. Une heure après, Alidosi expirait en disant : « Je porte la peine de mes péchés *. »

* Voy. plus loin, chap. ix.

* Brobch, Juiius II, p. S22.

' Paris dk Grassis, édit. Frati, p. 277 ; voy. Sanuto, t. XII, p, 101 ; Gilles DE ViTERBE, édît. Hœfler, p. 386.

* CocciKics, loc, cit.; voy. Krieger, p. 36-37; Paris de Grasses, édit. Frati, p. 278 et siiiv. (la ponctuation est meilleure dans l'édition de Dœllinger : le texte publié par Creighton est plus défectueux que ceux des éditions précédentes); SAncTO, t. XII, p. 198 et s.; Bembus, p. 472; Carpesakus, t. V, S^part., p. 1273-1274; Lettres de Louis XII, t. II, p. 246, Belgarius, p. 365; Lauducci, p. 308-309; Guicciardiri, t. IX, cap. v. Sur Alidosi, voy. Jovius,

. Alidosi avait accumulé tant de haines sur sa tête que tout le inonde, Jules II seul excepté, se réjouit de sa mort, il passait généralement pour un traître, et on lui attribuait toute la responsabilité de la perte de Bologne. « Dieu bon, écrivait Paris de Grassis dans son journal, que vos jugements sont équitables ! C^est pourquoi nous devons tous vous remercier d'avoir puni ce traître suivant ses mérites. 11 est vrai que c^est un homme qui a supprimé l'objet de notre haine ; mais nous croyons fermement que cela n'eût pas pu arriver sans votre permission ; aussi, encore une fois, nous vous rendons grâce * . » A l'heure même ou s'accomplissait l'attentat, les cardinaux^ réunis délibéraient sur le remplacement d'Alidosi et décidaient de donner la légation de Bologne et de la Romagnc à un prélat universellement aimé, le cardinal Isvalies. Jules II, douloureusement ému, non seulement du meurtre de son favori, mais aussi de l'atteinte portée à la majesté de l'Église dans la per-

Vita Leonis A', lib. Il, p. 34; et Elogior^ lib. IV, p. 134. Voy. encore : SuCENHEiM, p. 406 et suiv.; GozzADiNi, Alcuni avvenimenti, p. 106 et suit., 227 et tuiv.; cf. p. 231 et tuiv. Un écrivain moderne, Fanti (Imola^ p. 10 et tuiv.), a entrepris la défense d'Alidosi. Un grand nombre de ses arguments sont dignes d'attention : cependant il pousse un peu trop loin le parti pris de l'apologie. En tout cas, le dernier mot n'est pas dit sar ce personnage. En 1883, on a placé une plaque commémorative à l'endroit de la rue San Vitale où Alidosi reçut le coup mortel. On conserve son crâne à la bibliothèque Classense de Havenne. Voy. GozzAoïni, op, cit.^ p. 228-230; Fanti, Imola, p. 13-14.

* Paris de Grassis, édit. Frati, p. 278; cf. p. 319. I.e crédit inébranlable dont Alidosi jouissait auprès de Jules II donna lieu à des accusations si scandaleuses que même un écrivain aussi bostile à ce pape que l'est Bboscu (p. 224) écrit à ce sujet : « l/Italie de la Renaissance a été, chacun le sait, un foyer de médisances auquel aucune autre époque jusqu^à nos jours ne saurait être comparée (Burckardt) ; à moins d'être calomniée elle-même, elle ne pouvait manquer de trouver matière à diffamation dans les relations d'un Pape doué d'un esprit éminent, mais plutôt tourné vers les choses du temps que vers celles de la religion, avec un prélat corrompu. Les abominations dont on charge la mémoire de Jules H se retournent contre les diffamateurs du temps, et, s'il est incontestable que ce sont eux qui les ont lancées, il est, au contraire, contestable que Jules II ait mérité un traitement aussi indigne. » Creichtor, t. IV, p. 130, écrit à son tour : *■ Il est difficile de comprendre l'infatuation de Jules II en faveur du cardinal Alidosi, et nous ne pouvons pas nous étonner de ce que la chronique scandaleuse du temps l'ait attribuée aux plus vils motifs. • Il Papa era molto vitioso e dedito alla libine Gomoi^ rea » , dit une relation de Trevisano publiée par Brosch, JuUusII^ p. 296. On

sonne d'un de ses plus hauts dignitaires ', quitta Ravenne sur rheure' et transféra sa résidence à Rimini. Là l'attendait une autre surprise, plus pénible encore, si possible. Le 28 mai, on trouva affichée aux portes de Téglise de Saint-François, voisine de la demeure du Pape, une citation à comparaître au concile de Pise, dont Fou vertu re était fixée au ["septembre. Ce document porte la date du 16 mai 15 II. a Ses auteurs exposent d'abord que, vu la nécessité d'un concile et le décret Frequens du concile de Constance, et considérant la négligence du Pape et la violation, par lui, du serment prêté dans le conclave, les représentants de Tempereur romain allemand et du Roi Très Chrétien ont proposé la convocation d'un concile général. Ils ]>osenl en fait, comme appartenant aux cardinaux, le droit d'indictioQ du concile, en cas de résistance du Pape et d'accord de la majorité des cardinaux, pourvu que ceux-ci ne soient pas privés de leur liberté d'action, et ils protestent à l'avance contre toutes les censures dont ils pourraient être frappés. Ils supplient le Pape de donner son consentement à la convocation du concile et d'y assister en personne, ou de s'y faire représenter. Ils adressent le même appel et la même convocation aux cardinaux, aux évéques, aux chapitres, aux universités et même aux princes laïques. Jusqu'à la réunion du concile, ajoutent-ils, le Pape ne devra, ni procéder à des nominations de nouveaux cardinaux, ni promulguer celles qu'il aurait faites ; il devra s'abstenir de poursuites contre les anciens cardinaux et les prélats qui auront déclaré leur adhésion au concile, ainsi que de toutes mesures de nature à empêcher la réunion du concile, et d'actes constituant une modification ou une cession des biens de l'Église : ces actes seraient tenus pour nuls et non avenus. Enfin, ils déclarent que le Pape, n'ofFrant aucune sécurité et étant coutumier d'actes de vio-

a soavent reproduit cette accusation en accolant nu nom du Pape celui (i'Alidosi : c'est une façon grossière d'expliquer ce qui ne pouvait être expliqué. Voy. encore plus haut, chap. iv, p. 297, note 1.

' Haymald, ad an. 1511, n" 61.

' Rakkb, Bom und germ. Vœlker,^. 261, recule ce départ jusqu'au 28; c'est une erreur. Voy. Paris db Grassis, édit. Frati, p. 280; ibid.y p. 319 et >uiv., le chroniqueur signale la popularité du cardinal Isvalics.

é28 HISTOIRE DES PA^ES.

lence, l'affichage delà convocation dans les villes de Modène^ de Reggio et de Parme devra être tenue comme assurant suffisamment la publicité requise. »

Au bas du document on lisait les noms des cardinaux Car- Vajal, Briçonnet, Philippe de Luxembourg, François de Borgia, Adrien de Gorneto, de Prie, Carlo del Caretto, Sanseyerino et Hippolyte d'Esté ^ Il devait être répandu dans « les quatre nations » ; en outre, les divers princes reçurent individuellement des lettres datées du 23 mai, par lesquelles on les requérait de déléguer au concile leurs ambassadeurs et leurs prélats*.

a La consolidation d'une paix véritable entre les chrétiens, l'organisation d'une entreprise contre les infidèles, la réforme de l'Église dans son chef et dans ses membres, tels étaient les objectifs proposés au zèle des adhérents, ou plutôt les drapeaux sous lesquels l'ambition et l'hypocrisie entraient en campagne'. »

Motivée sur des prétextes futiles *, lancée par des cardinaux rebelles ) cette convocation constituait un acte d'insurrection ouverte, une insolente usurpation du rôle essentiellement réservé au chef suprême de l'Église. Au premier moment, personne n'osa parler à Jules II de la citation, mais il n'était pas possible d'empêcher bien longtemps qu'elle ne parvint à sa connaissance. Les relations des ambassadeurs vénitiens nous révèlent toute l'étendue des soucis causés au Pape par la conduite des cardinaux rebelles *. Â peu près entièrement dépouillé de toute puissance politique, car les États de l'Église étaient en ce moment ouverts sans défense à une invasion

> IUthild, ad an. 1511, n** 5-6; Mahsi^ t. Y, p. 349-353; Samuto, t. XII, p. 2fôO-254; Hbrgerroethbr, t. VIII, p. 437 et suiv.

* GOLDAT, p. 1196; Lettres de Louis XII, t. II, p. 235-241.

' LsHMAHif, p. 12. Voy. Saudret, Concile de Pise, p. 440 et siiiv. ; tar les risées du cardinal Sanseverino, voy. Ulmanr, Àbsichten^ p. 20.

* Voy. l'étude de Hergerroether, t, VIII, p. 428 et suiv. ; Lebmamk. (p. 29) écrit à ce sujet : « Il est superflu de discuter la légalité du concile : tes auteurs de la convocation n'avaient point qualité pour se réclamer d'un droit. »

* SANirro, t XII,, p. 203, 218, 223; Paris de Grassis, édit. Frati, p. 281 et suiv.

possible de Tannée française, îl se voyait encore gravement menacé dans le domaine purement spirituel. En effet, dans cette circonstance les cardinaux faisaient Foffice d^un rideau transparent, derrière lequel il n'était que trop facile de discerner la silhouette du roi de France et de Tempereur ' . L'échec de sa campagne contre Venise avait amené Maximilien à se jeter complètement dans les bras de Louis XII *. Depuis lors, pour refaire sa fortune, il avait recours, dans le domaine politique comme dans le domaine religieux « aux subtiles pratiques welches » , tant maudites par lui autrefois. 11 existait en Allemagne un courant d'opinion franchement antiromain ; des voix nombreuses s'en étaient faites les interprètes en critiquant hautement la conduite politique et religieuse de la curie'. £n 1495, déjà, peu de temps avant la diète de Worms, s'imaginant, on ne comprend guère pourquoi, qu'Alexandre VI pourrait bien vouloir faire passer la couronne impériale sur la tète de

' Depuis 1503 Maximilien visait à s'assurer une influence puissante sur la Papauté, en plaçant, si possible, sur le Saint-Siège, une créature à lui. Cette année-là mème^ il avait eu si peur de la candidature du cardinal d'Amboise, qu'il avait donné à son ambassadeur l'ordre de la combattre par tous les moyens possibles, jusques et y compris le schisme en cas de besoin. {Bibl, de VEcole des chartes, t. XXXI, p. 70; Arch. VenetOy t. I, p. 85 et suiv. ; Petru- CKLLi DBLLA Gattina^ t. I, p. 459; Ulmamn, t. I, p. 136 et suiv.) Pendant les années suivantes, tandis que Louis XII continuait de seconder les vues ambitieuses de son ministre, Maximilien dut, naturellement, s'appliquer à les faire échouer. Cette explication donne, sans doute, la clef de la lettre écrite, le 10 juin 1507, par Maximilien à Georges de Neideck, évèque de Trente, où il dit qu'il veut aller à Rome pour être à la fois empereur et pape (un fragment de cette lettre se tronve, depuis 1830, a la bibl. du palais de Vienne; il a été publié dans la ZeUschr, des Ferdinandewns, t. IX, p. 55-56] ; il est, en effet, évident qu'à cette époque Maximilien ne pouvait pas songer sérieusement à poser le tiare sur sa tête. Par la suite on a dit que le désir le plus ardent de Maximilien était d'annexer les États de l'Église. II est difficile d'admettre que le souverain allemand ait nourri d'aussi vastes pensées; il est, au contraire, très vraisemblable qu'en remontant à la source on trouverait les craintes imaginaires entretenues à ce sujet en France, en Espagne et en Italie, et sur lesquelles les imaginations échauffées ont bâti ces histoires. « Ce qu'il y a de vrai, au fond, c'est que Maximilien désirait ardemment se faire couronner empereur, restaurer le suzeraineté impériale et les droits de l'empire sur les pays de l'Italie et ruiner l'influence française. » (Art. critique de Saegmcller sur l'ouvrage d'Ulmann, dans la Literar. Rundschau, 1889, p. 242.)

* HuBBR, t. III, p. 383 et suiv.

' Gbbharot, Grauamina, p. 58 et suiv.

Charles Vlil, ua noble saxon, Hans von HermannsgrueQ, avait composé une brochure dans laquelle se reflète Tétai de fermentation des esprits à cette époque. Supposant le cas où le Pape ferait ce qu'il redoute. Fauteur propose de dénoncer jusqu'à nouvel ordre le serment d'obédience et de remplacer le Pape par un patriarche allemand; il demande que Ton entame des négociations avec la Pologne, la Bohème et la Hongrie, dans le but de provoquer la convocation d'un concile devant lequel le Pape sera appelé à rendre compte de ses actes ' .

L'irritation que lui causait la paix conclue entre Jules II et Venise suscita, dans l'esprit de Maximilien, l'idée d'employer contre le Pape les armes spirituelles, à l'exemple de Louis XII ' . Vers le même temps où le roi de France assemblaitses évéques à Tours (septembre 1510), Maximilien envoya son secrétaire Spiegel, muni d'une copie de la pragmatique sanction française, demander une consultation au savant Jacques Wimpheling. Dans les instructions remises à Spiegel, il est dit que l'empereur a résolu de prendre des mesures de nature à délivrer l'Allemagne du joug de la curie et à empêcher l'exportation vers Rome d'énormes sommes d'argent dont le Pape fait finalement

' Ulmakk, Der Traum des Mans von liermanns^ruen, dans [e% Forschunyen zur deutschen Geschichte, t. XX, p. 69 et tuiv. Le mémoire en question se trouve à la p. 18. Doellimckii [Beitrœgey p. 91 et suiv.) l'a publié de nouveau, mais avec des erreurs de dates et des fautes de texte. Gravert, dans son intéressante étude « Alte Prophezciungen ueber Kaiser und Reicli •, publiée dans le Deutscher Hausschatz^ 17* année^ n** 45, émet la supposition que la pensée d'écrire son libelle a pu venir à l'esprit de H. von Hermannsgruen, à la lecture d'un mémoire composé en 1492 par le Catalan Hieronymus Paulus, fonctionnaire de la curie sous Alexandre VI, contre le privilège des Allemands d'élire l'empereur; ce personnage avait écrit qu'il y aurait tout avantage pour l'empire et pourl'Ëglise d'attribuer, non pas aux Allemands seuls, mais à l'ensemble des princes de la chrétienté, le choix de celui qui serait placé à la tête de l'empire, auquel les autres devraient obéir et qui puiserait dans cette constitution une puissance assez grande pour subjuguer les peuples barbares et païens; il insistait spécialement sur le besoin, pour l'Italie, d'un souverain temporel uniquCy à cause des tyrans et des factions qui la déchiraient et l'exposaient aux plus graves périls.

* (Ji.MARM, Absichten^ p. 15, démontre l'influence de l'exemple donné par la France, par la citation d'une dépêche (inéd.) de Pandolfini, du 30 septembre 1510. (Arch. d'État de Florence.)

psage à soa détriment à lui, Tempereur. Wimpheling est prié de donner son opinion sur trois points en particulier : sur les artifices des courtisans et les meilleurs moyens de les rendre inefficaces, sur l'abrogation des annales et sur la question de savoir jusqu'à quel point on serait fondé en droit à réclamer rinstitution, en Allemagne, d'un légat permanent, indigène, devant lequel seraient portés les griefs et tous les procès concernant les choses de la religion, et quels seraient les avantages de cette institution ^

JLe dernier point avait une portée énorme et dépassant de beaucoup celle de tous les projets élaborés en France. L'institution d'un légat permanent en Allemagne signifiait u une altération définitive du régime ecclésiastique, une sorte d'indépendance nationale de l'Église d'Allemagne ' » . Combiné avec l'introduction d'une pragmatique sanction, ce projet constituait le premier pas vers la séparation de l'Allemagne d'avec Rome, c'est-à-dire vers le schisme. Wimpheling était trop sincèrement attaché à l'Église pour ne pas le comprendre. Sa réponse est un modèle de sagesse, de prudence et de réserve. Sur l'introduction d'une pragmatique sanction, il se prononçait formellement pour la négative; sur l'institution d'un légat permanent, il laissait voir*qu'iI se défiait du but de cette création et ne croyait pas à son utilité. Il insistait au contraire nettement sur les avantages d'une réforme de la situation religieuse, renfermée dans le cadre de l'organisation actuelle de l'Église. Il s^étendait longuement sur les maux causés à l'Allemagne par les courtisans de la cour de Rome et reproduisait les griefs de la nation allemande déjà exposés dans le document de 1457. Enfin, il traitait avec un véritable talent la question financière « et démontrait, à son point de vue, sa foi dans l'efficacité d'une réforme administrative dont l'exécution aurait pour résultat l'inutilité

' Dlmanu, Maximiliaiis Kirchenreformplan^ p. 20^ et tuiv. ; Gebhardt, Gravamina, p. 67.

' DtSiAKir, Maximilians Rirchenreformplan, p. 208. Voy. MAORENBiiBcaBR, Kathol. Reformation, p. 99 : cet écrivain ne fait pas ressortir suffisamment l'influence des questions de pure politique sur l'attitude de Maximilien. V^oy. Dlsiasii, op. cil,^ p. 203, et Gebhardt, Gravamina, p. 76.

de conciles périodiques, la probabilité d^une diminution du nombre des procès en curie et la possibilité d'une amélioration de la vie interne de TÉglise, des mœurs ecclésiastiques * » .

Malheureusement, à cette époque, la réforme des abus dans rÉglise était le moindre des soucis de l'empereur ; tout, pour lui, tournait autour de questions politiques; il s'agissait, avant tout et par tous les moyens, de contraindre le Pape à entrer dans la ligue de Cambrai. Négociations diplomsitiques, menaces de schisme et de convocation d'un concile général, tout lui était bon*. Au mois de janvier 1511, quand la question du concile s'était posée, il y avait mis comme condition une entente préalable avec le Pape et les cardinaux. Le 5 juin, après l'échec de la mission de Lang et l'assemblée des évéques de France, il se déclarait entièrement acquis à ce projet' . Peu de temps après, il envoyait la convocation aux rois de Hongrie et de Pologne, avec prière de se faire représenter au concile et d'autoriser les prélats de leurs royaumes à y assister^.

En 1511, la haine de Louis Xll contre Jules 11 était arrirée à un tel degré qu'il ne recula pas devant le scandale de faire ridiculiser le chef de l'Église sur la scène. Un des écrivains à sa solde, dont il utilisait le talent au service de sa politique, Pierre Gringoire, composa une farce qui fut jouée à Paris, aux Halles, avec privilège du roi. Cette pièce met en scène le Prince des sots avec sa cour, composée de sots de toute espèce. On y discute tous les événements du jour, la polémique avec les Anglais, la guerre avec l'Église, et Tun des sots, s'adressanl au public, dit :

Le Prince des sotz ne prétend Que donner p<iix à ses suppotz.

1 GeBUAnoT, Gravamina, p. 69.

' Voy. Ulmawiç, i. II, p. 419 et suiv.; Hergemroether, t. Vïïl, p. 451.

' GoLDAST, p. 411, 428 et suiv.; Ulmann, t. II, p. 434-435. Voy. Janssbr, Reichscorrespondenzy t. II^p. 840; Bianchi, Materie polit, degli Archtvi Piemontesi (Bologne, 1876), p. 200.

* Acta Tomicianoy t. I, p. 205, 212; Fraknoi, Ungam und die Liga von Cambrai y p. 85-86.

Sur quoi un autre répond :

Pource que l'Eglise entreprent Sur temporalité et prent, Nous ne pouvons avoir repos.

Un des personnages, nommé Général d'Enfance, entre en scène au galop, à callfourehon sur un bâton, une hallebarde d'enfaot à la main, poussant des grognements inarticulés : li Hou, hou, men, men, pa, pa, tetet! n Quand tout le conseil est assemblé, apparaît le Prince, et alors le Seigneur de la Joie donne le mot de la farce :

Arrière bigotz et bigottes.

Nous n'en voulons point, par ma foy.

Sotte Commune est admise dans le conseil du Prince; elle représente TOpinion publique ; mais le peuple ne reçoit des hauts personnagesquedédainset railleries. Elle leur reproche de se mêler toujours des affaires des autres et de ce qu'au bout du compte c'est toujours elle qui paye et qui est battue; on lui rit au nez.

A un moment donné, apparaît un nouveau personnage, une femme revêtue d'insignes ecclésiastiques et qui se donne pour la Mère Église. Elle a pour compagnes Sotte Confiance et Sotte Occasion : cette dernière lui fiait de grandes promesses de service. La grande dame est très querelleuse, jure et lance l'anathème. Cependant elle dit en aparté :

Bien sçay qu'on dit que je radotte Et que suis fol en ma vieillesse ; Mais grumeler vueil à ma porte Mon fils le Prince. ••

Elle veut attirer à elle les hauts seigneurs et les prélats et pousse à la rébellion contre le Prince. Les prélats se laissent séduire par elle. Sur ce, tumulte, rixe générale, dans laquelle Sotte Commune est fort maltraitée. Au milieu des coups, dame Église perd son manteau et on la reconnaît : ce n'est pas l'Église : son costume n'était qu'une imposture; c'est Mère Sotte : on l'accable d'un déluge de lardons et on l'expulse.

La signification de cette comédie était déjà suffisamment claire, mais elle avait un épilogue, intitulé : Moralité^ qui Tétait encore davantage. Dans celui-ci, Tautcur met en scéuc le peuple français et le peuple italien, puis un personnage nommé m THomme obstiné » , suivi de deux compagnes : Simonie et Hypocrisie. L'homme obstiné, c'est le Pape, Jules II, et quelqu'un dit de lui a qu'il ne peut pas se retenir de faire le mal, qu'il est l'allié des meurtriers et des voleurs et qu'il est menacé des châtiments divins * « .

Au mois de mai 1511, Louis XII fit composer, par le Belge Jean Lemaire ', un pamphlet destiné, dans sa pensée, à préparer un mouvement d'opinion en faveur du concile. Cet opuscule est intitulé : Traité de la différence des schismes et des conciles de l'Église, et de la prééminence et utilité des conciles de la sainte Église gallicane. L'auteur y présente tout à l'envers : il prétend démontrer que, de tout temps, ce sont les Papes qui ont provoqué les scissions dans l'Église, et les princes séculiers qui ont réuni les conciles d'où sont sortis les réformes. Le pamphlet est divisé en trois parties. Dans la première, Lemaire cherche à prouver que les donations de biens temporels constituées en faveur de l'Église y ont engendré la corruption, et que la nécessité d'y remédier fut la cause première de la réunion des premiers conciles. Dans la seconde, il s'efforce de démontrer l'utilité des assemblées de l'Église gallicane pour la conservation de la foi catholique; dans la troisième, il traite des autres scissions qui se sont produites dans l'Église, et parle du prochain schisme, annonce par les prophéties comme devant être le plus grand de tous. Suivant lui, trois choses ont nui à l'Église : l'amour de la domination, qui engendre l'amour de la richesse ; l'abandon des conciles et le célibat imposé aux prêtres dans l'Église latine.

' Etude de F. Lotheissen « Politik auf der Buchne » , publiée dans U Frankfurter Zeitung du 3 janvier 1880, édit. du matin ; « Zur Rabelaisliteratur ■ » étude publiée dans VAUg. Zeitung , 1870, n* 168, suppl. ; Ghampflburt, Hist. de la caricature sous la réformat. (Paris, s. a.), p. 3.

* Bbc&ER, Jean Lemaire der erste humanistische Dichter Frankreichs (StrasbourfT, 1893), p. 162 et suiv. : cet ouvrage nous a servi de guide pour ce qui va Ruivrc. Voy. encore, Maulde, Origines, p. 272.

La méchanceté, l'avarice et l'ambition des mauvais Papes sont des thèmes sur lesquels Lemaire ne se lasse pas de revenir, li ne parle qu'^avec une ironie mordante du a Pape actuel, à Pair martial et rébarbatif, sous le harnais de guerre qu'il ne quitte jamais, bien qu'il lui aille comme la danse à un moine botté. Il n'accouchera pourtant pas d'un nouveau monde comme il le croit, car toujours les porcs mangeront des glands, les chênes se dépouilleront de leurs feuilles en temps opportun, et le bois sera appliqué à l'usage auquel il est propre » . Ce pamphlet, écrit en langue vulgaire, destiné, par conséquent, à être répandu aussi largement que possible, renfermait encore plusieurs annexes ayant toutes le même caractère de pointes dirigées contre Jules II.

Non content d'accepter la dédicace de ce pamphlet, Louis XII permit la diffusion de caricatures dans lesquelles le Pape était tourné en ridicule. Dans Tune d'elles on voit le Pape au milieu de cadavres : son drapeau est tombé à terre. A côté de de lui est le trône pontifical vide. La France, sous la figure d'un guerrier couronné, garde le trône; cette figure porte l'oriflamme, sur laquelle on lit : » Louis a puissance '. m Dans un livre provenant de la bibliothèque privée du Roi, se trouve une image représentant l'Église sous la figure d'une femme abandonnée dans une basilique : à côté d'elle on voit une autre figure portant la tiare et, au-dessus d'elle, ce mot : a Dissolution » . Cette figure renverse une colonne, de sorte que la toiture ' menace ruine. Une troisième figure intitulée a Charité » pose la main sur l'épaule du roi de France, qui prête l'appui de son bras à l'Église branlante*. Les graveurs français dans leurs images, les écrivains à la solde de Louis XII, Lemaîre, Jean d'Auton, de Seyssel et autres, dans leurs libelles, ne faisaient qu'exécuter des variations sur ce thème unique : le roi de France a pour mission de réformer l'Église au plus vite'!

* f.iAOitoiz, Louis Xli et Anne de Bretagne, p. 497.

* Moftéede rErniita|;e,à Saint^Péterabourg : Mauldb, Origines, p. 273,358. 'Maoldk, op, cit., p. 273. Cet écrivain a laÎMé paMer,p. 117-118, une lin-

Kulirre erreur au lujet de l'ordre donné, en 1512, par Louis XIl de chanter

Tandis que les deux premières puissances de TOccident s^occupaient des préparatifs d'un concile schismatique et que les cardinaux rebelles s'efforçaient de gagner à leur cause le roi d'Angleterre et la Hongrie', Jules II ne se laissait point abattre. Alors comme toujours, c'était dans l'infortune que se révélaient, dans tout leur éclat, sa force et son énergie. Avant de quitter Rimini, il fit publier un mémoire dans lequel les points faibles de la citation étaient habilement relevés ; on v attirait spécialement l'attention sur ce point, que les cardinaux rebelles, non contents de se poser comme agissant au nom du Sacré Collège, s'étaient permis d'apposer de leur propre autorité, au bas de ce document, les noms de cardinaux absents. On leur opposait les déclarations formelles de deux cardinaux affirmant que jamais ils n'avaient songé, même un seul moment, à donner leur consentement et que, par conséquent, il avait été fait un usage abusif de leurs noms. A cette accusation si grave, Carvajal et ses complices répondirent au- .dacieusement que leurs noms, apposés au bas du document, suffisaient pour lui donner valeur légale*.

Torturé par la maladie, par les soucis, Jules II partit de Rimini le 3 juin I5I1. Le 5 il était à Ancône, le II à Lorette, le 20 à Terni, où il eut le chagrin d'être témoin d'un conflit entre les habitants de la ville et ceux de Spolète. Des pluies torrentielles le contraignirent de séjourner à Givita-Castellana; il y reçut une députation de Rome, venue jusque-là pour le supplier de hâter son retour. Le 26 juin il couchait à la Porte du Peuple, d'où, le lendemain, par une chaleur brûlante, il se rendit processionnellement et revêtu des ornements pontificaux à Saint-Pierre, où il arriva exténué.

dane tontes les églises, après rElévation, le verset : « O salutaris hostîn • , pour obtenir la paix. 11 écrit : « La liturgie, comme on sait, a conservé l'usage de ces deux versets, qu'elle interprète au point de vue mystique, mais qui, originairement, servaient à solliciter Tappui céleste contre les excès du pape Jules II. » Il est pourtant assez connu que l'auteur de ces versets est saint Thomai d'Aquin! Voy. Bull, crit., t. XI (1890j, p. 159.

* Voy. les lettres du Ms. Vitellius B. II, appartenant au firistîsh Muséum, publiées par Greiobton, t. IV, p. 289-291. Sur le conseil de Bakocs, la Hongrie se renferma dans la neutralité, du moins k l'origine : voy. Fbakivoi, op. cit.

* Ratvald, ad an. 1511, n» 407; Hercenrobther, t. VIII, p. 453.

A Ainsi finit notre pénible et infructueuse expédition » , écrit Paris de Grassis '. En efiFet, Jules II rentrait malade et impuissant dans sa capitale, qu'il avait quittée, neuf mois auparavant, plein d'espoir. Il s'était flatté d'expulser entièrement les Français du sol de l'Italie, et maintenant rien, semblait-il, ne pouyait empêcher les Français d'envahir les États de l'Église et de déposer le Pape.

Dans cette détresse extrême, Jules II montra toute sa supériorité sur ses adversaires; eux, » hésitants et n'arrivant pas à s'entendre, lui, sachant ce qu'il voulait, fermement résolu à ne jamais considérer sa cause comme perdue ' » . Il mettait son suprême espoir dans l'assistance du roi d'Kspagne ; il lui avait écrit une longue lettre qu'un ambassadeur spécial devait remettre à son adresse*.

L'Italie et l'univers entier, écrit Guichardin, attendaient anxieusement quel usage Louis XII allait faire de sa victoire. Pour unique protection, Jules II n'avait plus que la majesté du Pontife suprême. Fut-ce pudeur inspirée par le sentiment religieux? Fut-ce crainte d'ameuter contre sol le monde entier? Quoi qu'il en soit, le roi de France décida de ne pas pousser les choses aux extrêmes. Il fit expédier à Trivulce l'ordre de se replier sur Milan et porter au Pape des propositions de paix; il se déclarait disposé à dissoudre le concile, pour peu que le Pape consentit à accorder le pardon des cardinaux rebelles; en outre, il imposa aux Bentivogli une décla- ' ration portant qu'ils ne songeaient nullement à se révolter contre ta suzeraineté de l'Église^.

Chez les cardinaux rebelles on constatait également l'absence de la décision et de l'unité de vues qui seules assurent

1 Pabis de Grassis, édit. Frati, p. 284-293; Sanuto, t. XII, p. 231, 243, 257, 273; A<^a consist, (inéd.), f° 29; Chronique (iuéd.) dans les Varia polit., 50, f* 61 (Arch. secr. des Papes.) : voy. aussi Atti dei Lincei, 1892, ¥ sér,, Scienz, mor., t. X, p. 15.

* Bnoscu, Julius H, p. 225. L'infidélité des habitants de Bologne irrita profondément le Pape : voy. FuMi, Carteggio, p. 150.

' Hbfblé, Ximénès, p. 434.

^GuicciARDiNi, t. X, cap. i; Lettres de Louis XII^ t. II, p. 250; Lbhmahr, p. 13.

Ti. 22

dS8 HISTOIRE D£S PAPES.

le succès. Ils durent, en outre, subir un affront dont la publicité compromit grayement leur cause; ils se Tétaient attiré eux-mêmes en inscrivant, sans les consulter, les noins de Philippe de Luxembourg, d'Adrien de Corneto et de Carlo del Garretto parmi ceux des signataires de la conrocation ; ces trois cardinaux protestèrent vivement contre Tabus qu^on avait fait de leur nom et déclarèrent hautement qu'ils étaient étrangers à cette intrigue et bien résolus à ne jamais prendre part à un concile antipapiste V Le cardinal Hippolyte d'£ste fut moins net, mais son attitude incertaine lui facilita^ par la suite, sa réconciliation avec le Pape*. Le cardinal de Gonzague, dont Tadhésion avait été particulièrement recherchée par les rebelles, s'était hâté de rejoindre le Pape à la fin du mois de mai '. Aussi un contemporain très perspicace, Tambassadeur de Venise, avait-il pu écrire, dès le 3 juillet 1511, que le concile de Pise était une affaire manquée *.

Tout en négociant avec la France, Jules II s'occupait d'enlever aux cardinaux rebelles le prétexte de leur révolte et de retourner contre eux l'arme dont ils se servaient contre lui, le concile. Le 25 juillet 1511, on afficha aux portes de Saint- Pierre une bulle, datée du 18 du même mois, et portant convocation d'un concile général à Rome, pour le 19 avril 1512. Dans le préambule, le Pape trace un panégyrique de l'Église de Rome, sanctifiée par le sang des martyrs, miraculeusement préservée de toute erreur et honorée de la primauté sur toutes les autres Églises, et il expose le devoir qui incombe à son chef de combattre toutes les tendances schismatiques ou dangereuses pour l'unité de la foi. Puis, après avoir stigmatisé la

* Sanlto, t. XII, p. 218; Hergerroether, t. VIII, p. 437-V38; Gebhardt, Adriano von Corneto, p. 21-22 : à la p. 17, l'aateur donne des détails sur la faite mystérieuse du cardinal Adrien, en 1507; il n'a pas fait nsafrc d*un Bref (inéd.^ de Jules II au roi d'Angleterre (malheureusement sans date, mais d'une date voisine du 4 novembre 1505, qui est celle que porte le document précédent), au sujet du cardinal Adrien, dont il dit : « Gard*'* predictus apud nos nunquam honorî tuo detraxit " : Lib, brev. (inéd.) 22, f^ 256. (Arch. secr* des Papes.)

' Au mois d'octobre 1511 le cardinal Hippolyte alla rendre visite à son frère, à Ferrare, avec l'autorisation du Pape : Lb GLàt, t. 1, p. 441.

' Paris de Gnàssis, édit. Frati, p. 283.

^ Sahcto, t. XII, p. 267.

conduite des cardinaux rebelles, il réfute leurs prétextes et montre ce que leurs arguments ont de spécieux ; il affirme que, soit comme cardinal, soit comme Pape, il a toujours consacré une part de son activité à la préparation d'un concile général et repousse la responsabilité des retards subis par cette grande affaire. Il rappelle en termes vigoureux que les Papes seuls ont qualité pour convoquer les condiles, et qu'un concile réuni sans leur participation doit être considéré comme non avenu. Enfin^ il fait remarquer que cette déclaration est spécialement applicable au concile de Pise, et que, d'ailleurs, Tim possibilité pour les personnages convoqués de répondre à l'appel des schismatiques à la date fixée (1" septembre) rend caduque la convocation elle-même.

La fin de la bulle n'est pas moins intéressante que le début : elle témoigne de la volonté de combattre le danger des tendances schismatiques et de garantir contre toute atteinte les droits du Siège apostolique. Les cardinaux entendus et consentants, et en vertu de sa puissance apostolique, le Pape déclare illégitimes, nuls et de nul effet, l'édit de convocation daté de Milan le 16 mai 1511, ainsi que son contenu et ses conséquences ; il ajoute que son exécution enlrainerait Tapplicalion des censures ecclésiastiques les plus graves : pour les provocateurs et leurs complices, la perte de leur» dignités, pour les villes et localités qui leur prêteraient aide et assistance, la peine de l'interdit. Mais, voulant réaliser ses desseins antérieurs et, en outre, combattre des opinions hérétiques encore vivaces et étoufifer le schisme dans son germe, favoriser la réforme des mœurs du clergé et des laïques, assurer la concorde et la paix de la chrétienté et faciliter la préparation de la guerre sainte contre les Turcs, il convoque à Rome un concile œcuménique^ dont l'ouverture aura lieu dans le palais du Latran après Pâques de l'année suivante, le 19 avril 1512 *.

' RAV^ALD, ad an. 1511, n*" 9-15; Bull., t. V, p. 499 et suiv. ; Labbé, t. XIX, p. 681 et suiv; HERGENROEtHEA, t. VIII, p. 454 et 8uiv. Voy. Fumi, Carte^gio, p. 151-152; Sahuto, t. XII, p. 304, 321, 322 et suiv., 330, 362, 371. Les Acta consist, (inéd.), f° 29, prouvent qu'il fut donné lecture de la Bulle relative au concile en consistoire secret, le 18 juillet 1511. (Arch coDsist. du Vatican.)

ALLIANCE DE JULES II AVEC l'eSPAGNE. — GRAVE MALADIE ET GUÉRISON DU PAPE. — LA SAINTE-LIGUE d'oGT^OBRE 1511. — DESTITUTION DES CARDINAUX SCHISMATIQUES. — MAXIKILIEN AMBITIONNE LA TIARE. — ÉCHEC DU SYNODE DE PISE. BA- TAILLE DE RAVENNE, LE DIMANCHE DE PAQUES 1512.

De la part de Jules II, la convocation d'un concile général était une manœuvre habile, car les cardinaux rebelles se trouvaient ainsi battus avant même d'être entrés en campagne. L'idée de les combattre avec leurs propres armes était hardie, et tout le mérite en revenait au Pape en personne. Les relations des ambassadeurs de Venise nous apprennent qu'il y avait déjà songé pendant son séjour à Bologne, au printemps de 1511, et que le projet, ébauché dans son esprit à cette époque, s'était changé en résolution ferme à Ri mini, aussitôt qu'il avait eu connaissance de la citation des cardinaux * . Il l'avait mûri pendant son voyage de retour à Rome, et, avant d'arrêter les moyens d'exécution, il avait pris conseil du cardinal Antoine de Monte et du dominicain Thomas de Vio*. Il ressort de la relation de l'ambassadeur de Venise, datée de Tolentino le 14 juin 1511, que la bulle d'indiction était déjà prête à cette époque et fut alors soumise à l'examen du Consistoire. Le 9 juin, les cardinaux schismatiques firent afficher leur convocation à Rome : cet insolent défi ne pouvait que confirmer le Pape dans ses intentions*. Cependant il ne voulut rien précipiter. Il eut la patience d'attendre que la bulle

« Sawdto, t. XII, p. 116, 219.

* Hbrgerhoethbr, t. VIIl, p. 457.

' Sahuto, t. XII, p. 243, 267.

eût été examinée à fond, que la question eût été étudiée sous toutes ses faces, et ce fut seulement le IS juillet qu'il joua le coup de maître qui lui assurait le gain de la partie contre les cardinaux avant même qu'elle fût commencée. C'était beaucoup, mais ce n'était pas assez, aussi longtemps que la France conserverait en Italie une prépondérance menaçante pour la Papauté. Mais l'Espagne avait tout autant d'intérêt que le Pape à la briser. C'était donc de cette puissance qu'allait dépendre la suite des événements.

Jules II avait compté sur le concours de Ferdinand le Catholique ; il eut la satisfaction de voir qu'il ne s'était pas trompé. Le roi d'Espagne se fit un honneur de prendre le Saint-Siège sous sa protection : il est vrai dédire qu'il y trouvait son compte. Sur l'avis conforme du cardinal Ximénès et des grands d'Espagne, convoqués par lui à Séville, il décida d'interrompre la campagne engagée en Afrique et de faire passer ses troupes en Italie. En outre, sur la demande du Pape, il retira au cardinal Carvajal l'évéché de Siguenza et envoya à Rome un subside considérable pour les frais de la guerre * A peine Jules II était-il rentré dans Rome, que l'ambassadeur d'Espagne lui offrait, par ordre exprès de Ferdinand, de l'aider à reconquérir Bologne. C'était le début d'une ligue contre la France dans laquelle Jules II comptait attirer aussi TAugleterre. Louis XII ne l'ignorait pas'.

Jules II éprouvait, à ce qu'il semble, une certaine hésitation, sinon de la répugnance, à se lier ainsi avec l'Espagne, car il ne cessait pas de négocier avec la France : mais ces négocialions se heurtaient à un obstacle insurmontable. Le Pape exigeait formellement que le roi de France retirât sa protection aux schismatiques, et Louis XII refusait non moins formellement. De là, pour Jules II, la nécessité de prendre du côté de l'Espagne des engagements dont il ne se dissimulait pas les périls*. Dans les premiers jours d'août, les choses

' HÉPBLÉy Ximenesy p. 434 etsuiv. ; Gams, t. III, 2* part., p. 142. •SAWcrro, t. XII, p. 273-274, 330. Voy. Brewer, Henry VIII, 1" part., p. 17, note 4; Fdmi, Carteggio, p. 151. ' RAmLE, Rom und germ. Vœlkerj p. 267. Brosch, Julitis II, p. 226-227,

étaient assez avancées pour que la formation d^une ligue entre le Pape, Venise, TEspagne et l'Angleterre pût être considérée comme chose faite : il nV manquait que les pouvoirs attendus par les ambassadeurs d'Espagne et d'Angleterre ' : on négociait encore avec les Suisses, dont le concours pouvait être précieux. Un incident imprévu faillît tout bouleverser.

Absorbé par les travaux et les efiForts des mois précédents, le Pape avait complètement négligé le soin de sa santé; il comptait sur la vigueur de son tempérament, mais il oubliait qu'il y a limite à tout. Depuis la (in de juillet il s'était occupé sans trêve ni repos des préparatifs du concile général, il avait expédié dans toutes les directions des brefs et des nonces, introduit le procès du duc d'Urbin, dirigé les négociations avec l'Espagne et l'Angleterre. Au commencement d'août, il eut un accès de fièvre auquel il ne voulut pas faire attention. Le 17 du même mois survint un deuxième accès; plutôt que de renoncer à s'occuper des affaires, il préféra faire venir les ambassadeurs auprès de son lit. Le 20 août, il eut une troisième rechute, accompagnée de symptômes d'une telle gravité, que les médecins prédirent une issue falale pour le c^s où celle-ci serait suivie d'une autre. La nouvelle que le Pa{)e

se croit en droit d'admettre que les négociations avec la France n*étaient pa» sérieuses, et il en donne |)Our raison que le Pape avait accepté pour intermédiaire un personnage qui n'avait jamais été employé dans ces sortes d'affaires et qu'on savait incapable, G. Giordano Orsini. A ce motif peu concluant, Brosch en ajoute un autre qui ne vaut guère davantage, mais auquel il fiaraii attacher une grande valeur : il porte sur les conditions posées par le Pape. « En admettant, dit-il, que les conditions concernant Perrare et Bologne fussent acceptables pour le roi, ou tout au moins discutables, il devait né<:essairement rejeter celle par laquelle on prétendait lui imposer l'abandon des cardinaux schismatiques : l'honneur le lui commandait. • On sait que, de tout temps, les princes temporels no se «ont pas fait défaut d'abandonner leurs instruments spirituels, du moment que cet abandon pouvait servir leur politique. Or, l'abandon des cardinaux rebelles était une condition à laquelle Jules II ne pouvait pas renoncer, à moins d'abdiquer, au reste, Brosch indique loi-même, plus loin, la véritable cause de l'échec des négociations ; c'est que les circonstances paraissaient offrir au roi de France des chances de reprendre les hostilités dans des conditions plus favorables. Au sujet de la citation lancée par les cardinaux, voy. Saruto, t. XII p. 321-322. • Satoto, t. XII, p. 372-373,

était à la mort se répandit dans Rome avec la rapidité de Féclair. Les cardinaux commencèrent immédiatement à parler entre eux du prochain conclave. Sous prétexte que Jules II touchait à ses derniers moments et que Ton courait le risque d'un coup de main des Orsini, secondés par la France, Tamhassadeur d'Espagne appela les Colonna à la rescousse. « Le Pape esta Tagonie, écrit, le 23 août, l'ambassadeur vénitien Lippomano : le cardinal de Médicis m'a dit qu'il ne passerait pas la nuit. Médicis ambitionne la tiare ; cependant on croit que c'est un partisan de la France qui sera élu. On nomme Raphaël Riario et Fieçchi. Il règne dans la ville une confusion inénarrable; tout le monde est en armes. » Le 24 août, le Pape reçut le saint Viatique, leva l'excommunication lancée contre Bologne et Ferrare, accorda l'absolution au duc d'Urbin et prit ses dernières dispositions * . Paris de Grassis écrivait alors : u Je crois que je puis clore ici mon journal^ car la vie du Pape tire à sa fin, parce qu'il s'entête à ne pas suivre les conseils des médecins. Jules II a recommandé les gens de sa maison au cardinal Raphaël Riario et a fait distribuer entre eux 34,000 ducats. Après avoir pris un petit rafraîchissement, il s'était trouvé un peu mieux ; mais lundi 25 août, il refusa tout aliment; il eut une rechute et son état était désespéré. Mercredi, il ne s'était produit aucun changement, mais comme il n'avait pris aucune nourriture depuis quatre jours, tout le monde l'abandonnait, les médecins comme les autres. On ouvrit toutes grandes les portes de ses appartements; quelques gens du peuple approchèrent jusqu'auprès du lit sur lequel gisait le Pape, les yeux fermés, à demi mort. Il commençait déjà à se produire des troubles dans la ville, par suite du retour des exilés; tout était dans la confusion; les fonctionnaires, même ceux des tribunaux, cessèrent tout travail; le gouverneur de la ville se réfugia dans le

* Sandto^ t. XII, p. a30, 368, 370, 371, 395, 398, 403 et suiv., 434 et •uiv.. 441, 449; cf. p. 484. Voy. Fumi, CarteggiOy p. 157, 158-159; Lozio, F< Gonxagay p. 22. Le défenseur da duc d'Urbin, Philippe fieroald le jeune, parvint à convaincre le Pape de l'innocence de son client; celui fut absous et rétabli dans tous ses honneurs. Voy. Denistoum, t. II, p. 328, et Actaconsist. (inéd.) à la date du 22 août 1511. (Arch. consist du Vatican.)

palais, le ministre de la police se renferma dans le château Saint- Ange. Le collège des cardinaux s'assembla et me donna, le jour même, des instructions pour le convoi funèbre, les obsèques et le futur conclave. Or, voici que les parents et les camériers du Pape firent venir un médecin, très peu rigoureux', auquel ils demandèrent la permission de donner à manger au Pape tout ce qu'il voudrait. Il accepta cette idée et sut persuader à Jules II, qui paraissait être déjà à toute extrémité, de rompre son jeûne. Le malade demanda de pèches, des noix, des prunes et autres fruits ; il se contenta de les mâcher, sans les avaler. Après cela 11 réclama des petits oignons et des fraises, qu'il se borna également à mâcher. Finalement, pourtant, il avala plusieurs pèches et plusieurs prunes et but quelques gorgées, après quoi il tomba dans une légère somnolence. Il resta dans cet état pendant deux jours. Son entourage passait par des alternatives d'espoir et de désespoir. On songeait avec terreur à l'avenir; on s'attendait à une insurrection, à une guerre et à une famine *. « Les relations des ambassadeurs alors présents à Rome prouvent que le maître de cérémonies du Pape n'exagérait rien. u Jamais, à la mort d'un Pape, Rome n'a retenti d'un pareil bruit d'armes » , écrit l'ambassadeur vénitien Lippomano ;

' D'après le récit de Berlinkr, Gesch. der Juden, t. II, p. 81, et de Grego- R0VIU8, t. VIII, 3* édit., p. 76, on pourrait croire que le persouDage en question était le médecin juif Samuel Zarfati : voy. Marini, t. II, p. 249 et suiv., et Introït, et exit. (inéd.), vol. 536, t* 148, où nous lisons que, le 14 juillet 1505, il a été payé au « magister Samuel Ebreus, medicus S.D.N., l25flor. auri largi, ad bonum computum pro eius provisione « . Le chirurgien du Pape était le « mag. Joh. de Vico » . (Arch. secr. des Papes.) Les deux historiens précités ont négligé la relation de l'ambassadeur de Venise citée par Saruto, t. XII, p. 449, d'où ressort clairement la fausseté de cette conjecture, par la raison que le Pape était, précisément, alors très mécontent du « Rabi « . On lit encore, dans la relation du 26 août : « Marco Scipio heri li lasso mangiare uno persicho; parve stesse meglio. « Cette date, il est vrai, ne concorde pas avec celle de P. de Grassis, mais Jovius {Vita Pomp, Col.^ p. 240) dit expressément : « Medicus qui Julio poma, persica obtulit, fuit Scipio Lancelotus. ■ Ce passage et celui de Sanuto ont échappé à Mariki, t. I, p. 299. Sur les médecins juifs au service des papes, voy. Marini, t. I, p. 292 et sniv., et

GUBDBMARM, p. 237.

* Paris de Grassis, édit. Dœllinger. p. 411-412. Voy. Lozio, F. Gontaga^ p. 22-23.

u jamais le danger n'a été plus grand qu'à l'heure actuelle.

Que le Seigneur nous vienne en aide * ! )> Quelques nobles

profitèrent du désarroi général pour tenter une insurrection

contre la souveraineté ecclésiastique. Le chef du mouvement

révolutionnaire était Pompée Colonna, un ambitieux engagé

contre sa volonté, par ses parents, dans l'état ecclésiastique.

L'évéché de Rieti et les abbayes de Grottaferrata et de Subiaco

ne lui suffisaient pas : il prétendait à de plus hautes dignités.

Après la mort des cardinaux Orsini, Golonna, Savelli et Cesa-

rini, il s'était cru assuré d'obtenir la pourpre. Déçu dans son

espoir, il avait juré vengeance de ce qu'il considérait comme

un passe-droit fait par Jules II au détriment de la vieille

noblesse romaine. Il courut au Capitole, et, par des discours

empreints d'une éloquence démagogique à la portée d'une

populace facilement impressionnable, il prêcha la révolte

contre la domination des prêtres et la restauration de la liberté

républicaine. On vota d'enthousiasme la résolution d'imposer

au nouveau Pape une série de conditions, parmi lesquelles

figurait la nomination d'un Romain à la dignité cardinalice*.

Les choses en étaient là quand, subitement, Jules II, qu'on

croyait mort, s'éveilla de sa léthargie. L'abus des fruits et de la

boisson, qui devait, pensait-on, infailliblement le tuer, l'avait

sauvé. La fièvre qui le consumait était tombée; le 28 août, il

était de nouveau presque complètement guéri '.

Une épouvante sans pareille s'empara de tous ceux qui avaient escompté sa mort, des cardinaux, occupés du prochain

* Sabdto, t. XIÏ, p. 449. Voy. Luzio, F. Gonzaga, p. 22.

* Jovius, Vita P, Columnœ; Guicciardini, t. X, c. i.; Sahdto^ t. XII, p. 482; Lozio, F. Gonzaguy p. 23. Gregorovius fait un récit en partie erroné de cette tentative de soulèvement; c'eBtcequ'a démontré ReoMOnT, dans une critique des Nuptiali diAUieri publiés parNAROucci, àmitV AUg . Zeitung^ 1874, d" â58, suppl. Grégorovius n'ayant tenu aucun compte de ces remarques dans U 3* édit. de son ouvrage, parue en 1881 (t. VIII, p. 78 et suiv.), il n'est pas superflu de le répéter ici. Voy. encore : L. Passariri, Memorie intorni alla vita di S. Âidobrandini^ p. 210. La lecture du journal de Paris de Gràssis, édit. Frati, p. 174, démontre que, dès 1507, Jules II avait beaucoup d'ennemis dans Rome même.

^SàRUTO, t. XII, p. 455, 481, 482-483. Voy. Paris db Grassis, édit. Dœllinger, p. 412.

conclave, comme de ceux qui cherchaient à provoquer un soulèvement populaire. Les nobles, réunis au Gapitole, organisèrent hâtivement, pour donner à leur entreprise une apparence d^innocuité, une de ces ligues de la paix qui n'étaient ni nouvelles ni durables, après quoi ils se dispersèrent non moins précipitamment. Pompée Colonna courut éperdument se renfermer dans son château forl de Subiaco; les autres se réfugièrent en France. Il y avait de quoi redouter la colère de ce Pape qu^on avait cru mort, car ses premières paroles présageaient de terribles châtiments ' . Quoique retardée par de nombreuses fautes de régime, la guérison finit pourtant par être complète, et le premier acte de Jules II fut la reprise des négociations pour la formation d^une ligue contre la France. Il caressait la pensée d'une alliance réunissant en un seul faisceau tous les princes chrétiens, dont Tunion assurerait la protection du Pape, de son concile et de ses Etats*. Le 1" octobre, il nomma le cardinal de Médicis légat de Bologne et de la Romagne ^ Les négociations pour la formation de la ligue duraient encore ^, et il y apportait d'autant plus d^activité qu'il était préoccupé de l'attitude des cardinaux rebelles et de celle de Louis XII, ce dernier persistant dans son refus d'abandonner les Bentivogli et parlant tout haut de faire élire un anti pape.

Enfin les négociations aboutirent et la « Sainte-Ligue « , conclue le 4 octobre, fut solennellement proclamée le lendemain à Sainte-Marie du Peuple. Elle ne comprenait, au début, que le Pape, le roi d'Espagne et Venise, mais l'adhésion de l'empereur et celle du roi d'Angleterre étaient formellement réservées. « On voulait opérer une concentration de l'Europe autour du Pape, pour la poursuite des intérêts communs. L'empereur et tous les rois et princes étaient invités à entrer dans la ligue formée pour la défense de l'unité de l'Église et

' Sanoto, t. XII, p. 483; Fiorava?!TE, Denarii^ p. 161 et 8uiv.; Coppi, Mem. Colennesi^ p. 257 et suiv. ; et. de Mazio daas le Saggiatore^ t. IV, p. 13-21.

' Lakz, Einleitung, p. 121.

' Paris de Grassis, édit. Frati, p. 299; Corp. dipl. Portug., t. I, p. 137

« Voy. Saîcdto, u XII, p. 488, 500, 536, 545.

de rintégrité des États de l'Église ^ » On se tenait pour assuré de l'adhésion de Henri YIII : elle fut effectivement apportée le 17 novembre*; on pouvait, en outre, compter sur la coopération des Suisses, qui promettaient de faire une diversion par une attaque sur le territoire milanais '.

Désormais assuré d'un puissant concours, Jules II résolut d'en finir avec les cardinaux rebelles. Les derniers délais fixés par ses monitoires étant expirés, il convoqua, le 24 octobre, un consistoire auquel assistèrent dix-huit cardinaux, et, en sa présence, prononça l'excommunication et la peine de la destitution contre les cardinaux Carvajal, Briçonnet, François de Borgia et de Prie, comme fauteurs de rébellion. En ce qui concernait les cardinaux Sanseverino et d' Albret, il se contenta de les menacer des mêmes peines, pour le cas où ils ne se soumettraient pas à l'autorité légitime du chef suprême de l'Église*.

u Ainsi les cardinaux se trouvaient destitués avant le début

* Lanz, Einleitung^ p. 122.

* DcMORT, IV, i** part., p. 137; Raynald, ad an. 1511, n. 34; Tukiner, Cod.y t. m, p. 578 et suiv. ; Miuheil. d, œsterr. Instituts, 1884, p. 618 et suiv. ; Lettres de Louis XII, t. III, p. 60 et suiv., 65 et suiv.; Opère ined. di F, Guicciardini, t. VI, p. 21 et suiv. ; Paris de Grassis, éd. Dœllinger, p. 412. Voy. Mem. stor. di Mirandola, t. I, p. 197 et suiv. ; Sbupër, Carpi, p. 8; Pielations adressées par Franc. Juzarte, ambassadeur de Portugal, au roi Emmanuel, dans le Corp. dipl. Portug., t. I, p. 137, 138-139; Lehmann, p. 15 et suiv. ; et, sur l'adhésion de l'Angleterre, Brewer, Siate Papers, 1. 1, n" 1980 ; Àcta consista (inéd.), f* 35 ; Sakuto, t. XIII, p. 75 et suiv., 87 et suiv. ; cf. p. 130 et suiv., 201.

' Voy. Dierauer, t. II, p. 407. Bref de Jules II aux Suisses, du 27 octobre 1511, publié dans les Abschieden, t. III, 2* part., p. 586; le même, adressé aux bourgmestre et conseil de Bàle, daté du 28 octobre 1511, aux Archives de Bâle, n» 2673.

^ RAY?iALD, ad an. 1511, n^ 33, 35, 36; Paris de Grassis, éd. Dœllinger, p. 412-413; voy., à la page 414, la façon dont le chroniqueur juge la situation (les cardinaux schismatiques ; Sakuto, t. XIII, p. 177, 178, 201 et suiv. ; Des- Jardihs, t. if, p. 571, note 1; Lehmaein, p. 15; Aui dei Lincei, 1892, 4* série, Scienz. mor,, t. X, p. 15. Voy. i4c/a consist. (inéd.), f" 34''-35 : on voit là que Sigismondo de' Conti donna lecture du décret, qui fut approuvé par les cardinaux en consistoire secret, le 22 octobre. (Arch. consist. du Vatican.) La destitution des quatre cardinaux fut portée à la connaissance de tous les princes, par lettre du 24 octobre : voy. Arch. d'État de Turin ; Mazzo, p. 18, n. 26. On conserve aux Arch. d'État de Bologne une copie de la lettre adressée à Mq!(imilicn, avec la date : 24 octobre 1511.

de leur concile : ils avaient bien envoyé à Pise des hommes à leur dévotion, chargés par eux de procéder en leur nom aux cérémonies d^ouverture du concile, mais ils remettaient à plus tard pour y paraître en personne '. » Il est vrai que leurs affaires prenaient une tournure de plus en plus fâcheuse. L'Espagne et TAngleterre refusaient positivement de faire cause commune avec eux. En Italie et en Allemagne^ le peuple ne manifestait aucun entraînement pour les idées de schisme. En France même elles trouvaient si peu d'écho, que le cardinal de Prie écrivait, le 20 septembre, que, si Louis XII n'imposait pas sa volonté royale en faveur de l'assemblée de Pise, elle aboutirait à un échec pitoyable. « Le concile libre se trouvait ainsi placé d'avance dans la dépendance du despotisme politique *. » Le !•' septembre, jour fixé pour l'ouverture, le nombre des participants était si minime qu'elle ne put avoir lieu; il fallut l'ajourner au I*** novembre.

Dès le début, les fauteurs du schisme eux-mêmes avaient manqué de confiance dans leur cause. On rapporte qu'au commencement de septembre les cardinaux espagnols, aussitôt qu 'il avaient eu connaissance de la position prise par leur souverain, s'étaient déclarés disposés à abandonner le schisme, pour peu que le Pape leur accordât l'autorisation de rester à Sienne '.

L*oppositioa formelle du roi d'Espagne créait déjà des difficultés énormes à l'entreprise des schismatiques : le revirement de Maximilien vint les aggraver encore . Dès l'abord l'empereur avait blâmé le choix de Pise comme lieu de réunion du concile : il lui reprochait d'être trop éloignée et d'offrir trop peu de sécurité; au mois de juillet, il avait positivement déclaré que le concile ne pouvait tenir ses séances que dans une ville de l'Empire ; on avait alors parlé soit de Vérone, soit de Constance, dont la situation lui semblait particulièrement favorable*. D'autre part, si, à cette époque,

' Lehmaiin, p. 15.

* Raynald, ad an. 1511, n** 8 ; Hkrgbnroethrr, l. VIII, p. 480.

' MoRSOLiif , Vabbate di Monte Subasio, p. 15.

^ Lb Glat, t. I, p. 417; Acta Tomiciana, t. I, p. 211 ; Zvrita, p. 348^:

Tempereur se montrait favorable à un concile antipapîste, pourvu qu'il se tînt dans ses États, la Pologne, la Hongrie et même TEmpire étaient manifestement opposés à ce projet'. L'empereur reçut, à cet égard, des remontrances de divers personnages, entre autres de sa fille Marguerite et du savant abbé Trithemius. Ce dernier Tadjurait de ne point favoriser une assemblée condamnée d'avance, à cause de l'illégalité de ses origines, à l'incapacité de produire autre chose qu'un schisme, et l'avertissait que l'Allemagne ne le suivrait pas dans cette voie*. Le refus de participation du clergé allemand prouve que le savant abbé de Sponheim avait écrit en connaissance de cause. Ajoutons, enfin, que le dissentiment existant entre l'empereur et la France sur la question du choix du lieu de réunion du concile menaçait de tourner à l'aigreur, et l'on comprendra que l'intérêt manifesté à l'origine par Maximilien pour la cause des cardinaux rebelles se fût sensiblement refroidi.

Au moment de la grave maladie que fit Jules II au mois d'août 1511 ', Maximilien crut, avec le monde entier*, qu'il n'en reviendrait pas. Il nomma sur-le-champ trois ambassadeurs pour le représenter au conclave , et il se proposait d'envoyer à Rome son confident Lang, qui devait s'entendre avec le cardinal Adrien Castellesi, sur les moyens de diriger l'élection dans un sens conforme à ses intérêts. En présence de l'ambassadeur d'Angleterre, il désigna ce cardinal comme son candidat. Le cardinal Carvajal espérait bien, lui aussi, arriver cette fois au but de son ambition *.

La nouvelle de la guérison subite de Jules II ne rencontra

Fraknoi, Liga von Cambrai^ p. 86, note 1, 92; Ulmank, t. II, p. 436 et suiv. : cet historien fait remarquer, avec raison, que la proposition de réunir le concile à Florence, renfermée dans les instructions de Maximilien à son secrétaire Pigello Portinari, recouvre tout simplement une spéculation financière. ^Imann donne cette pièce comme inédite ; il oublie qu'elle avait déjà été publiée par Toumasini, Machiavelli, t. I, p. 702-703.

Ulmarn, t. II, p. 435.

TaiTHBMiDS, Annal. Hirsaug., t. II, p. 669 et suiv.

Voy. plus haut, p. 342 et suiv.

Voy. FiUKEfOi, Erdœdi Bakocz Tamas^ p. 108 et suiv.

Ulmanh, Absichten, p. 22 ; du même, Maximilian, t. II, p. 440.

350 HISTOIRE DES Pi^PES.

tout d'abord que des incrédules à la cour de Fempereur ; on persistait à croire que les jours du Pape étaient comptés. C'est sous celte impression que Maximilien écrivit les lettres où il exprimait la pensée chimérique <le réunir sur sa télé la couronne impériale et la tiare et qui ont donné lieu à tant de commentaires '. Dans une de ces lettres, datée du 18 septem-

* Les visées de Maiimilien à la Papauté ont fait verser des flots d'encre. A. Jaeckr a dressé, dans les Sitzungsber, der Wiener Âkad., t. XII (i85^\ p. 199 et suiv., la liste des plus anciens ouvrages écrits à ce sujet. Ce savant refuse, et certainement avec raison, d'accepter les motif* par lesquelt on prétend faire suspecter l'authenticité des lettres de Maûmilien, lettres auxquelles on peut, jusqu'à nn certain point, rattacher les instractionb de Maximilien à Geor{>es de Neideck, da 10 juin 1507, citées plus haut, p. 329, note 1. Il se sépare é{;alement de ceux qui acceptent à la lettre le texte de ces lettres, et de ceux qui ne veulent y voir qu'une plaisanterie. Pour résoudre l'énigme, il s'appuie surtout sur Touvrage de Schreck [Biografia del. card. AdrianOf Trento, 1837) et interprète ces lettres dans un sens allégorique : d'après lui, l'intention de Maximilien aurait été uniquement de donnera deyiner son désir de faire donner la tiare à nn personnage tout à sa dévotion, le cardinal Adrien Castellesi, alors réfugié en Tyrol. Lanz, p. 118, Boebm et Huber, t. III, p. 394, ont réfuté celte thèse en démontrant que le texte des lettres est trop clair et trop positif pour permettre une pareille interprétation; cette observation s'applique spécialement à la lettre à P. de Lichtenstein. A rencontre de Jaeger, la majofité des savants persistait à admettre que Maximilien songea sérieusement à réunir en sa personne la double dignité de pape cl d'empereur. Depuis lors, Bnosca (p. 335) découvrit aux archives de Venise la preuve qu'au mois de décembre ce projet était encore l'objet de négociations entre Maximilien et Ferdinand d'Espagne ; Brosch accorde très peu de valeur à l'ouvrage de Jaeger. Il est certain que l'étude de Jaeger présente bien des lacunes; néanmoins l'hypothèse émise par lui a retrouvé un certain crédit à la suite des recherches faites par Gebharot et par Ulmarx. Le premier (Adrian von Corneto, p. 23 et suiv.) a prouvé que, le 4 septembre 1511, Tarnbassadeur d'Angleterre à la cour de l'empereur écrivait à son maître que le désir de Maximilien était de voir le cardinal Adrien succéder à Jules II, que l'on considérait comme perdu. En 1888, le biographe de Maximilien, Ulmann, a traité cette question dans un ouvrage spécial. A l'encontre de Bœhm, ii prend pour point de départ les instructions rédigées par l'empereur en 1507, qu'il considère comme un document de première importance (il faut noter qu'on n'en connaît pas le texte intégral). A cette date l'impératrice vivait encore, et Olmann conclut de ce fait que Maidmilien ne pouvait, par conséquent, aucunement songer alors à prétendre h la Papauté. « Comme il a formulé, de sa propre main, la même pensée en 1511, on est en droit de supposer, bien que l'obstacle qui existait en 1507 eut disparu par suite du décès de l'impératrice, survenu dans l'intervalle, qu'en 1511, pas plus qu'en 1507, la Papauté n'était le but réel visé par Maximilien (p. 5). « Ce but réel, Ulmann admet que c'était la sécularisation des États de l'église, « l'idée favorite » de

bre 1511 et adressée à sa fille Marguerite, régente des Pays- Bas, il disait : « Demain j'enverrai à Rome Mathieu Lang,

Maximilien, d'après lui. Cette idée, dit-il, étant en contradiction avec des prétentions personnelles à la tiare, tout ce qui a été dit et écrit au sujet de la réunion sur une seule tète de la double dignité d'empereur et de pape n'était que le résultat des manœuvres diplomatiques simulées dans le but de donner le change à Topinion. Il est certain, écrit encore Ulmann, « que, de 1507 à 1511, Maximilien ne peut ])as avoir rêvé la Papauté, soit comme souverain, papeempereur, soit comme cbef spirituel réel de TEglise, après renonciation à la dignité impériale, et qu'au contraire sa pensée dominante était la prise de possession du dominium temporale... La possession de Rome devait, dans sa pensée, être pour lui la compensation de la suprématie perdue dans le nord de ritalie; elle devait, en outre, en le faisant héritier des droits de suzeraineté des Papes sur Naples, le garantir contre les mesures hostiles à la maison de Habsbourg prises par Ferdinand le Catholique au midi des États de l'Eglise. Si je ne 3ie trompe, il songeait à lancer dans Rome un appel à toute la chrétienté, rinvitant à se ranger sous la bannière impériale pour combattre les Turcs (p. 47^ 49). » Dans le deuxième volume de la biographie de Maximilien, Ulmann maintient son hypothèse^ tout en déclarant expressément (t. II, p> 441) que ce n'est qu'une hypothèse : elle n'a pas été généralement acceptée dans le monde savant. Sabgmuller (Literar. Rundschau, 1889, p. 242) admet, avec Ulmann, que Maximilien n'a jamais songé à réunir en sa personne la double dignité d'empereur et de pape, mais il conteste que Maximilien ait voulu s'annexer les provinces des États de l'Église. J. Bernays (Gœtl. Gel. Anz., 18^8, p. 1023-1024) considère comme faite la preuve qu'à partir de 1507 l'empereur travailla en vue de l'annexion des États de l'Kglise, mais il persiste à affirmer qu'au mois de septembre 1511 Maximilien voulait devenir pape. Un des motifs sur lesquels il base son opinion concerne le costume d'apparat ; depuis lors Ulmann (t. Il, p. 440) l'a réfuté ; néanmoins ce savant n'a pas jugé cela suffisant pour modifier son opinion à l'égard de la lettre du 16 septembre. Tout en rendant pleine justice à la lumière jetée sur la situation politique de l'époque par la façon si claire dont Ulmann l'expose, un écrivain qu'on ne peut accuser d'avoir subi l'influence de Bernays,G. Sebligbb, refuse absolument d'accepter sa démonstration et ses conclusions : « Ulmann, dit-il très justement, se base principalement sur les relations d'un Florentin attaché à demeure au camp de l'armée française ; cela ne suffit nullement pour rendre douteux le sens des expressions positives de la lettre impériale. C'est de celle-ci, au contraire, que doit découler tout d'abord la connaissance des intentions les plus secrètes de Maximilien, et l'on n'a pas le droit de passer par-dessus le sens littéral, qui est d'une clarté incontestable. » {Deutsche Lileraturztg , 1888, p. 1607.) Dans un art. de VAUg. Zeitung, 1888, n° 320, suppl., L. G (eiger) a, lui aussi, exposé des objections sérieuses à l'encontre des idées d'Ulmann, cju'il déclare ne pouvoir accepter. Geigcr et Ulmann (p. 32) commettent tous deux la faute de traduire le mot français adoration par l'allemand anbeten : c'est une erreur qu'ils eussent évitée s'ils avaient seulement tant soit peu connu la doctrine catholique. — J'ai trouve aux Archives Gonzague, à Mantoue, le texte original d'un document publié depuis lors par Morsolih dans Vabbate di Monte Subttsio^ p. 14, qui peut être d'un grand poids pour la solution de

Tévéque de Gurk ; je le charge de conclure un arrangement avec le Pape ; il s'agît de me faire désigner par lui comme coadjuteur, afin qu'après sa mort je sois assuré de monter sur le trône pontifical et que je puisse être ordonné prêtre et canonisé, de sorte qu'après ma mort vous devrez me vénérer comme tel, ce dont je ne serai pas peu fier. J'ai envoyé un message au roi d'Espagne pour le prier de m'appuyer; il m*a promis son concours avec empressement, à condition que je cède la couronne impériale à mon petit-fils Charles, à quoi je consens bien volontiers. Le peuple et la noblesse de Rome ont fait une alliance contre les Français et les Espagnols ; ils peuvent mettre vingt mille hommes sous les armes et m'ont déclaré que jamais ils ne consentiraient à 1,'exaltation d'un Français^ d'un Espagnol ou d'un Vénitien, et qu'ils éliraient un candidat dépendant de moi et répondant aux vœux de l'empire allemand. Je commence à travailler les cardinaux : deux à trois cent mille ducats me rendraient grand service en cette occurrence. Le roi d'Espagne m'a fait dire par son ambassadeur qu'il intimerait aux cardinaux espagnols l'ordre d'appuyer ma candidature à la Papauté. Je vous recommande une discrétion absolue jusqu'à nouvel ordre, bien que je craigne que, dans quelques jours, le monde entier ne soit au courant de ce secret, car on est obligé de mêler trop de gens à l'affaire, et il sera nécessaire d'y consacrer une trop grosse somme d'argent. A la grâce de Dieu ! Écrit de la main de votre bon père Maximilien, Pape d'ici à peu. Le 18 septembre.

« P. S. La fièvre du Pape a augmenté, il ne peut plus vivre longtemps '. »

la question que nous étudions, et qui a, en tout cas, plus de valeur que celui qu*a produit Brosch : c'est une Lettre du cardinal S. de Gonzague à la marquise Isabelle, datée de Macerata le 2 octobre 1511. On y lit ce pa8sa|;e . « S. B" Yoleva mandare un monitorio al rev"* Gard, di S. Séverine et a Labretto, cbe comparessero personal mente dinanzi a lei infra certo termine sotto pena de la priv^atione et questo faceva per essersi inteso che havevano proposto alio Imperaîore de farlo papa^ cosa non mai vista et inaudita. » MorsoLiii croit reconnaître dans une médaille satirique du quinzième siècle un« allusion aux projets de Maximilien sur la Papauté. Voy. Riv, ital, di numismaftca, 8" année, fasc. 2.

' Lb Gl4T, t. llj p. 37, d'après le texte original conservé aux archives de

Maxîmilien était veuf depuis le 31 décembre précédent; il est possible, comme on Ta dit, qye cette lettre ne soit qu'une façon humoristique de refuser un second mariage proposé par Marguerite; car Maximilicn aimait la plaisanterie, et sa correspondance avec sa fille fournit de nombreux exemples de ce genre V Mais il ne paraît pas possible d'accepter la même explication au sujet d'une autre lettre que nous allons citer en entier : elle est datée du IG septembre 1511 et adressée au maréchal de la province du Tyrol, Paul de Lichtenstein. La voici :

tt Noble, cher, féal! Nous ne doutons nullement que tu n'ayes fraîche mémoire de ce que nous t'avons exposé diverses (ois touchant les raisons et motifs qui nous ont suggéré la pensée et volonté de parvenir à la Papauté, si tant est que nous puissions y arriver, ce qui, jusqu'à ce jour, nous parait douteux. Nous pensons en nous-même, et c'est, au fond, la vérité, qu'il n'y a rien de plus honorable, de plus grand et de plus avantageux pour nous que d'arriver à ladite Papauté.

u Puis donc que le Pape Jules est tombé naguère mortellement malade, et que, comme te l'a fait savoir notre chancelier curial pour le Tyrol, Cyprien de Serenlin, tout le monde, à Home, le tenait déjà pour mort, nous avons décidé en nousméme de poursuivre, pour autant que possible, notre projet précité et de faire agir et procéder de telle sorte que nous puissions arriver à ladite Papauté; sur ce, nous avons fait des ouvertures sur lesdites choses au cardinal Adrien, qui, comme tu le sais, a demeuré quelque temps chez nous, en Allemagne; il est d'avis entièrement conforme et pense qu'il ne manquera pas de cardinaux qui le partageront, et en l'ap* prenant il a pleuré de joie. Et, comme tu peux le comprendre et l'imaginer de toi-même, si le Pape venait à mourir, chose à laquelle il faut absolument être préparé, car il mange

Lille; voy. p. 407, 54i. L'indication de l'année manque dans l'original, mais ce ne peut être que ISII. Voy. Boehm, p. 14 et suiv.

' Ulmâhv, Absichterij p. 31 et suiv. ; Bereiays, art. du Gœtt, Gel. Anz., 1888, p. lOîl.

thé ttlSTOlUE DBS PAPES.

peu, et ce qu^il mange ce ne sont que fruits, et boit d'autant plus, de sorte que sa vie ne tient qu'à un fil; si, disons-nous, il mourait, celui de Gurk a ordre de nous de partir par la voie la plus rapide pour Rome, afin de [nous] procurer la Papauté. Mais comme pareille chose ne peut assurément se faire sans une notable somme d'argent que nous devons consentir à y consacrer, nous avons résolu d^annoncer et promettre aux cardinaux et à diverses autres personnes qui peuvent nous être utiles dans ladite entreprise d'y employer jusqu'à trois fois 100,000 ducats, et ce, au moyen d'un emprunt fait seulement à la banque Fugger à Rome, et qu'ainsi soit négocié, traité, promis et fait. Et comme tu sais que, pour le présent, nous ne sommes pas pourvu d'argent et qu'il n'est pas en notre pouvoir d'offrir audit Fugger, pour la somme désignée ci*dessus, d'autre garantie et gage que nos joyaux, nous te commandons solennellement et voulons que, dès a présent, et avec toute l'insistance possible, tu fasses connaître les choses audit Fugger, et combien nous y attachons d'importance, en les présentant sous le meilleur jour, ce que, sans doute, tu sauras bien faire en secret et au nom des devoirs qu'il a envers nous en sa qualité de notre conseiller, et que, par après, tu négocies avec le plus grand zèle qui se pourra au mieux de notre honneur et de notre satisfaction, afin que, d'une part, il dépose les 300,000 ducats en question, pour cette affaire, dans sa banque de Rome, et qu'il promette et s'engage de telle sorte que ses agents reçoivent des instructions à l'effet de verser et payer exactement cet argent, sur place, quand ils en seront requis par notre prince et cher et fidèle Mathias, évéque de Gurk, ou autres ambassadeurs envoyés par nous à Rome, et promettre et assurer, consentir et promettre à terme convenable, comme dit, et pour ce leur remettre des traites sur la banque, comme il est d'usage.

« Par contre, nous lui remettrons en gage les quatre meilleurs bahuts renfermant nos joyaux et notre costume d'apparat, qui n'appartient pas à l'Empire, mais à nous maison d'Autriche et dont nous n'aurons plus besoin si nous obtenons la Papauté. Car si, pour plus d'honneur^ nous nous foi-

ItlàTOIftË DES PAt>Eâ. 355

sions auparavant couronner empereur, nous porterions le costume d^apparat du saint duc * Charles que nous nous proposons d'emporter et nous le mettrons en gage. Et donc qu'il verse 10,000 ducats en une traite sur Rome, payable immédiatement entre les mains de Gurk précité, soit comme acompte sur la somme ci-dessus mentionnée, soit sur ta parole (pour laquelle nous entendons te donner assurance et garantie), et nous espérons bien que, pour les causes énumérées plus haut et en considération de la confiance que nous mettons en lui, il n'y opposera ni refus ni retard : ainsi nous voulons que, dès que tu auras obtenu de Fugger ce que dessus nous demandons, tu nous mandes sur Theure, soit de jour, soit de nuit, par quittance et autres lettres dûment légalisées, l'avis d'envoyer comme garantie lesdits bahuts et vêtements d'apparat, pour être mis, comme dessus dit, à la disposition de Fugger prénommé. Et, dans le cas où le même Fugger exprimerait, en traitant cette affaire, le désir de savoir à quelle époque nous voudrions dégager nos bahuts et vêtement d'ap; arat déposés entre ses mains, tu lui feras assavoir et connaître que nous nous proposons de lui assigner pour le payement de la somme ci-dessus dite de Îi00,000 ducats, et en outre des 100,000 ducats pour les trois joyaux que nous prendrons encore de lui, bien qu'ils ne vail* lent pas cette somme, mais parce que nous consentons à les accepter à titre d'intérêts secrets de son prêt, le tout figurant pour une somme globale de 533,000 florins rhénans, nous nous proposons, disons-nous, de lui assigner les subsides en argent de l'Empire que nous obtiendrons des États à l'occasion de la prochaine dicte ; en outre, les aides et revenus de nos principautés héréditaires, plus le subside annuel en argent que nous fournit régulièrement notre cher frère le roi d'Espagne, et nous entendons que tout cela soit appliqué au dégagement de nos joyaux. Pour le cas où toutes les sommes susdites n^atteindraient pas le total en question, nous engagerons

' Le mot duc est, sans doute, un lapsus, pour empereur : Voy. UlmaHN) p. 5é.

le tiers des revenus de ladite Papauté, jusqu'à concurrence du surplus. A cet effet, il lui sera loisible d'envoyer à notre cour un de ses amis, à son choix, que nous voulons nommer notre trésorier ou mailrc de la chambre, de sorle qu'il fasse rentrer et encaisser son licrs, et l'emploierons pour nos autres affaires.

« N'épargne aucune peine ni zèle pour les affaires ci-dessus dites et ne néglige aucun soin pour en assurer la réussite. £t quand même notre demande susdite serait repoussée une ou plusieurs fois par le même Fugger, reviens à la charge et agis en sorte qu'il consente à donner suite à notre demande susdite. Garde-toi en tout ceci de toute négligence et lenteur, mais apportes-y un zèle en rapport avec la confiance que nous mettons en toi et que réclament les circonstances pressantes et les besoins du moment. Informe-nous par écrit de ce que tu auras fait, et nous prendrons nos dispositions en conséquence. En quoi tu nous feras un singulier plaisir, et nous saurons prouver notre reconnaissance envers toi et les tiens et nous ne l'oublierons point.

« Nous te faisons encore savoir que notre secrétaire Jean Colla nous a écrit aujourd'hui, par courrier spécial, que les Ursins, les Golonna et le populus romanus ont unanimement décidé et résolu de n'avoir et accepter aucun Pape du parti français ou espagnol ou candidat desdits partis. Et ils nous envoient secrètement leur message à ce sujet, sous couleur de supplier que nous et les Français ne nous fassions pas la guerre et de présenter cette requête en qualité de neutres dans la question de la Papauté. Donné à Brixen, le 16 septembre Anno 1511 '. »

Voilà plus qu'il n'en faut pour lever tous les doutes : u D'un bout à l'autre de cette lettre, il n'y a pas trace de plaisanterie. Il n'est pas davantage admissible que ces communications, faites à un agent de confiance, fréquemment employé par Maximilien pour le service de sa politique en Italie, fussent une simple mystification. Il faut donc, quoi qu'on en

> GoLDiST, Polit. Beichshaendel (Francf. 1614), p. 428-420 ; ULMAH^f, Absiehttny p. 24 et sut.

ait, accepter le texte de cette lettre dans son sens littéral '. v lleste, il est vrai, une objection qui n'est point sans valeur : personne, peut-on dire, n'a vu l'original de la lettre à Lichtenstein, et la bonne foi du savant qui Ta publiée, sans indication précise du lieu où il Ta trouvée, cent ans après la mort de l'empereur, est très sujette à caution*.

Il est donc impossible, dans Tétat actuel de la science, d'affirmer avec une certitude absolue que Maximilien ait sérieusement songé, à cette époque, à réaliser ses projets de domination sur l'Italie en réunissant en sa personne la doublé dignité d'empereur et de Pape. Certes il y a beaucoup d'apparences en faveur de ceux qui admettent que ce souverain à l'imagination vive ait pu se laisser fasciner un moment par le rêve aventureux d'une Papauté-Empire'; mais la chose a peu d'importance, car la guérison complète de Jules II arrêta net toutes les combinaisons formées au sujet de la succession du Saint-Siège.

Tandis que Maximilien tenait le Pape pour mort, celui-ci, le sachant mécontent de la façon dont Louis XII l'avait sou-

* Rrrkats, loc. cit. y p. 1023; voy. dr Leva, 1. 1, p. 124.

* Boeux, p. 7 etsuiv.^ et Ulmann, p. 2 et suiv., admettent l'authenticité de ce document : cependant le dernier dit que, « dans la forme sous laquelle il nous est parvenu " , le texte de cette lettre «n'offre pas de {garanties suffisantes dVxactitudc absolue » . Quelques passages sont évidemment altérés ; je les ai indiqués, dans le texte allemand, par des points d'exclamation. Le membre de phrase qui se trouve a la p. «')55, ligne 21 et 8uiv., est un exemple certain de o>8 altérations ; mais Ulmann dit avec raison (Absichten^ p. 2, not. 4) que la lettre renferme certains détails qu'un faussaire n'aurait pas pu connaître. Mon honoré collègue M. le professeur Seemuller a eu la complaisance d*étudier le texte au point de vue spécial de la langue de l'époque : il n'y a rien trouvé qui pût donner lieu ù un soupçon de falsification. — £n ce qui concerne Golilast, voy. Weckle, Historiographie y p. 368; AUg. deutsch. Biographie, t. IX, p. 329; JAi!fSSE:i-PASTOR , Gesch. d, deutsch, Volkes, t. V, 13* et 14' édit., p. 546, 578 et suiv.

' ZcRiTA, t. IX, c. 37, 38, 40, 43, affirme que Maximilien songeait à se faire accepter comme coadjutenr par le Pape, en vue de devenir plus tard Pape luiniêmc : à mon avis, ce témoignage, rapproché de celui de la lettre du cardinal S. de Gonzague citée plus haut, a une grande importance. Ranke, Bom und germ. Vœlker, p. 284, Boehm, p. 16, et Lehmann, p. 20 et suiv., font profession de tenir grand compte de l'historien espagnol, et ils ont raison, car, vérification faite, presque tous les matériaux fournis par lui sont d'une valeur extraordinaire.

958 HISTOIRE DBS PAPES.

tenu, et préoccupé des progrès de la prépondérance de la France en Italie % s'occupait de l'attirer à lui en lui faisant proposer des moyens de conclure une paix avantageuse avec Venise. La tentative ne réussit pas tout d'abord; a le 21 oc> tobre 1511, Maximilien fit encore rechercher, à Innsbrûck et en divers autres endroits, pour les arrêter, des agents pontificaux en voyage pour se rendre auprès de certains princes électeurs. Mais, à partir du commencement de novembre, un revirement se produisit dans la direction donnée à sa diplomatie : le roi d'Angleterre venait d'entrer ouvertement dans la ligue formée pour la protection de l'Église et de ses possessions 1» . Le 12 novembre, à l'instigation de l'Espagne, l'empereur demanda la médiation de Jules II pour la conclusion de la paix entre lui et Venise'. Ce premier pas fait, il commença peu à peu à se montrer plus tiède sur la question du concile antipapiste. Ce revirement lui était, d'ailleurs, évidemment imposé par l'opposition formelle de l'épiscopat allemand; sous prétexte d'obligations spéciales envers le Pape, l'évéque Christophe de Brixen refusait de paraître au concile en qualité de représentant de l'empereur; l'archevêque de Salzbourg opposait son serment pour ne pas y envoyer un de ses conseillers'. L'Angleterre et l'Espagne*, persistant dans

* MoRsoLiN, Vabbate di Monte Subasio, p. 14.

' Ulmarn, Àbsichten^]p. 46. Le 25-26 novembre 1511, L. Trevisano écrivait de Rome : « Et è da saper, che quando fo fata la li{;a, îo dato al Papa una corniola anticha lif;ata in argenlo, ch'è uno caro tirato da doy galli e sopro il caro era una aquila, quai havia una bacheU in raan, zoè in le zaffe c bateva H galli, la quale auta il Papa la niandô a l'Iniperador dicendoli questa ester pi'ofetia e lui come difensor di la Chiexia doveva intrar in liga c bâter France»! ch*è nemici di la Chiexia, maxime queeto présente Re. » Saudto^ t. Xfll, p. 285-286.

' Ulmann, t. II, p. 435-436. La Relation de M. de Wolkenstein à Maximilien, citée à cette place, est donnée comme se trouvant aux Archives du gouvernement d'Innsbriick ; en dépit des recherches les plus actives, il n*a pas été possible à M. le docteur Mayr de la retrouver. Il est fâcheux qu'Ulmaon n'accompagne presque jamais ses citations d'indications précises.

^ Le 16 novembre 1511, Ferdinand le Catholique avait fait publier solennellement la Bulle d'indiction à Burgos et convoqué les évèques pour délibérer à ce sujet. Hergknroetuer, t. VIII, p. 463 et suiv., expose en détail les propositions faites alors par l'Espagne en vue du concile et spécialement des réformes que cette assemblée devait être appelée à accomplir; il t'appaie

leur attitude d'opposition, la Hongrie observant une sorte de neutralité qui lui permettait, du moins, de ne pas faire cause commune avec les ennemis du Pape*, les schismatiques n'avaient plus d'autre soutien que la France. Ici, la partie du clergé dépendante de la cour se pliait aux ordres du roi ; a mais là où Ton pouvait s'y soustraire, on faisait comme le clergé de Flandre, qui s'abstint de paraître à Lyon, en dépit de toutes les objurgations de Louis XIL Les Français n'avaient que de l'aversion pour la politique suivie par leur roi en Italie; le peuple et les grands redoutaient les frais de la guerre ; la reine conjurait son époux de renoncer à engager contre le Pape une querelle qui porterait malheur à l'héritier du trône dont on attendait la naissance* » .

Sauf quelques très rares exceptions, telles que le cardinal Sanseverino, un prodigue criblé de dettes, et le turbulent abbé Zaccaria Ferreri, le clergé italien restait fidèle au Pape légitime. De nombreuses protestations s'élevèrent de son sein contre l'agitation provoquée par les schismatiques. Le pieux ermite Ange de Vallombrosa, entre autres, adjura le cardinal Carvajal de ne pas détruire l'unité de l'Église, de s'arrêter avant de commettre un crime pareil à celui de Lucifer, et de ne pas provoquer les châtiments divins'. Ange s'était associé avec d'autres Italiens, François Poggio *, entre autres, pour défendre par écrit les droits du Saint-Siège. Mais les champions les plus vigoureux dans cette campagne littéraire contre les schismatiques furent Dominique Jacobazzi * et le célèbre

iur les documents empruntés par Dœilinger (Beitrœge^ t. III, p. 200 et suiv.), aux archives de Simancas, et publiées par lui, il faut le dire, avec peu de soin.

' Fbakroi, Liga von Cambrai, p. 92 et suiv.

* LEHUABfif, p. 31. Girolamo Aleandro, élu par ses collègues pour représenter rUoiversité de Paris au concile de Pise, refusa également cette dangereuse mission; voy. Nuntiaturberichte, t. III, introd., p. 31; Tauteur a oublié que les déclarations du recteur de l'Université avaient été déjà publiées par Her- GE51I0ETHER, t. VIII, p. 488-489.

' Ange adressa aussi des remontrances directes à Louis XII ; voy. Raynald» ad an. 1511, n"30,3l.

^ De potestate papœ etconciliilibery s. l.et a. (probablement Romae, 1512). Voy. Hatrald, ad an. 1511, n® 19.

^ Au sujet de son Tract, de concilio (composé en 1512, imprimé en 1538 etSQÎv.), voy. HEncEEfRQBTHER, t. VIII, p. 438 et suiv., 476 et suiv.

philosophe et théologien Thomas de Yio, de Gaëte, surnommé Cajétan, général de Tordre des dominicains depuis 1508. Dans plusieurs traités qui eurent l'honneur d'être brûlés en place publique par ordre de Louis XII, Cajétan réfuta, d'après la médiodc véritablement classique, les erreurs de la fausse théorie relative aux conciles, dont le conciliabule de Pisepeut être considéré comme la dernière manifestation. Il s'attachait spécialement à démontrer que le Pape est revêtu dans l'Église de la puissance suprême, d'une puissance véritablement monarchique, faisait ressortir la différence qui existe entre la puissance de Pierre et celle des autres apôtres, s'attachait à combattre l'idée de La supériorité du concile sur le Pape et à réfuter les arguments tirés des conciles de Constance et de Bàle. Enfin, il soutenait les trois propositions suivantes : 1"* le concile ne tient pas sa puissance directement du Christ; 2' il ne représente pas l'Église universelle si le Pape n'en fait pas partie ; 3" il y a une très grande différence entre un Pape contestable (ce qui était le cas à Constance) et un Pape incontestable ' .

En fait d'auteurs d'ouvrages en faveur de l'assemblée schismatique et d'un bouleversement delà constitution de l'Église dans le sens aristocratique, le parti adverse ne possédait, en Italie, que deux écrivains, le jurisconsulte milanais Décius* et Zaccaria F'erreri, déjà nommé. Ce dernier, très instruit, mais turbulent et versatile, avait débuté dans l'ordre des bénédictins, d'où il était passé dans celui des chartreux. Mais le calme de la vie claustrale ne convenait pas ù sa nature, et il se lança dans la politique, où il n'avait que faire. Il s'employa fiévreusement à former une opinion favorable à la ligue de Cambrai et contraire aux Vénitiens, dont il resta l'ennemi acharné, même après qu'ils eurent obtenu leur absolution. Il composa

* C'est ainsi que IlencENROHTiiKn (t. VJII, p. 474) résume les prÎDcipales propositions de Cajétan. MArnKNnnKCHER (Kath. f^ef.y p. 105) écrit au sujet de ce pcrsonna{;e : <• On peut affirmer que le côté de la curie ne fut pas inoiDS victorieux sur le terrain de ce duel littéraire que sur celui des actes. «

* GoLDAST, Afo«a»'c7iia, t. II, p. 1167 et suiv. ; HERCF.NnoETiiKR, t. VIII, p. 471. Sur Décius, voy. Saviowy, Gescli. d. rœmischen Rechts, t. VI, p. 374 et suiv., et Schulte, Quellen, t. II, p. 361 et suiv.

des vers à la louange des Français. Cela lui procura Toecasion d'entrer en relation avec le maréchal Trivulce, qui le mit au courant des projets antipapistes de Louis XII. Déjà étroitement lié depuis longtemps avec le cardinal Garvajal, le malheureux passa, avec armes et bagages, dans le camp des schismatiques. Il entra aussitôt en lice avec son ardeur accoutumée et combattit à force de lettres, de discours, de traités dont Tabondance lui donna le droit d'être considéré comme le premier champion littéraire du conciliabule de Pise '.

Par son tempérament, Garvajal présentait de nombreuses analogies avec Ferre ri. De très bonne heure il avait adopté la fausse théorie sur les conciles*. En outre, il ne pouvait oublier qu'un jour il s'en était fallu de peu qu'il n'obtînt la tiare. « La nécessité l'avait contraint de plier devant Jules II, mais il n'avait pas pour cela renoncé à ses projets ambitieux. » Après la mort du cardinal d'Amboise il s'était plus que jamais bercé de l'espoir d'arriver à la dignité suprême. S'il était entré dans le mouvement provoqué par la France, c'était uniquement dans l'idée de s'en faire un tremplin. Prodigue, fastueux et depuis longtemps brouillé avec le Pape, il ne songeait pas plus qu'aucun de ses complices à poursuivre l'exécution de véritables réformes. Comme Ferrerl, il était de caractère essentiellement versatile. Zurita rapporte qu'en même temps qu'il demandait à Ferdinand un sauf-conduit pour aller à Naples et que, dans une lettre adressée à l'ambassadeur d'Espagne en Allemagne, il lui demandait d'user de toute son influence pour détourner les prélats allemands d'as-

' Lehmakr et Maurekbrecuer (Kath, Be/ormatioiiy p. 105 et suiv.) ne tiennent aucun compte du rôle considérable joué au concile de Pise par Ferrcri. L'histoire de ce personnage a été écrite plusieurs fois : d'abord, il y a cent ans, par Tiradoscbi, Délia vita e délie opère di Z. Ferreri (Modène, 1799), puis par Morsolin^ une première fois dans une monographie devenue très rare, publiée à Viccnce en 1877, et, une seconde fois, dans V Abbate di Monte SubaùOy p. 3 et suiv. Voy. encore Morsolin, Un lalinista del Cinqueceuto imitatore del Dante, Venise, 1894, et, du même, Apologia del popolo Vicen^ iino di Z. Ferreri, Venise, 1895.

'RossBACH, Carvajal, p. 15 et suiv. ; l'auteur prête au premier Garvajal des idées favorables à la fausse théorie des conciles; c'est une erreur absolue; voy. ce que nous avons écrit à ce sujet, t. IV, p. 124.

sîster au concile, cela ne rempéchaît pas de supplier directement l'empereur dV envoyer des représentants, a Point de droiture en rien ; cet hypocrite, nommé président du concile, ne persista dans sa ligne de conduite que parce que la retraite était impossible ou tout au moins périlleuse'. » L^échec général de Tappel des schismatiques Tavait tellement frappé, qu'à la dernière heure il fit encore une tentative de réconciliation avec le Pape. Cependant la vanité et Torgueil remportèrent, et, quoique déjà brouillé avec le cardinal Briçonnet, dans lequel il s'était découvert un rival, il n'eut pas le courage de se séparer de ses complices et d'obéir aux ordres du Pape, qui exigeait qu'il vint à Rome demander son pardon, et dont il redoutait la sévérité *.

De tous les chefs du mouvement schismatique, a pas un seul n'avait, dans sa cause, la foi que donne une conviction arrêtée ' V ; les chances de réussite, déjà médiocres dans ces conditions, s'empirèrent encore par le fait de l'attitude prise par les Florentins. Lorsqu'il s'était agi de désigner le lieu de réunion du conciliabule, ces derniers, depuis longtemps alliés de la France, avaient d'abord accepté le choix de Pise, mais ils n'avaient pas tardé à manifester des hésitations. Machiavel fut chargé par eux d'engager les cardinaux schismatiques à temporiser et d'exposer en France le véritable état des choses. Dans les instructions qui lui furent expédiées le 10 décembre il était dit : « Personne ne paraît se soucier d'aller au concile ; il ne sert, par conséquent, qu'à irriter le Pape contre nous, et, pour ce motif, nous demandons qu'il ne se réunisse pas à Pise, ou, tout au moins, qu'il soit ajourné. On ne voit pas venir un seul prélat d'Allemagne ; de France il n'en vient que très peu, et encore avec une lenteur extrême. On s'étonne aussi, en général, de ce que la convocation à un concile ne soit faite que par trois cardinaux et de ce que les quelques autres dont on prétend l'adhésion assurée se dérobent et évi-

' LEBMANif, p. 26-29. Sur le faste et le népotisme de CarTajal, voy. Ross- BACH, Carvajaly p 100 et suiv.

* MoESOLiN, VAbbaiedi Monte Subasio, p. 17 et suiv. > LsHMAim, p. 29-30.

tenè de se montrer. » Cependant cette tentative d'opposition échoua contre la volonté arrêtée de Louis XII, et les Florentins durent, bon gré, mal gré, se déclarer satisfaits du choix de Pise. Mais leur attitude hésitante ne réussit qu'à mécontenter à la fois le roi de France et le Pape. Jules II lança l'interdît : les Florentins ripostèrent p^r un appel au concile général, mais en termes assez ambigus pour qu'il fût impossible de savoir s'il s'agissait, dans leur pensée, de celui de Rome ou de celui de Pise * .

Vers le milieu d'octobre, Pise vit enfin arriver dans ses murs quelques Français, mais d'évéques point : les nouveaux arrivants n'étaient que leurs serviteurs. Ils trouvèrent une population très mal disposée à leur égard ; la plupart des bourgeois, par crainte des censures de l'Église, refusaient de leur louer des logements, de sorte qu'ils furent contraints d'user de violence pour s'en procurer*. Ce fut bien autre chose encore quand on apprit que les cardinaux se disposaient à se mettre en route sous la protection d'une escorte de troupes françaises. Les Florentins déclarèrent que, si les cardinaux se présentaient avec leur escorte, on les traiterait en ennemis. Pour éviter un conflit, les cardinaux consentirent à ne se faire accompagner que par Odetde Foix, Chàtillon, et quelques archers'. Le 30 octobre, les cardinaux Carvajal, Briçonnet, de Prie et d'Albret firent leur entrée dans Pise, dans ce modeste appareil , sous une pluie torrentielle . Ils étaient munis de pleins pouvoirs pour les cardinaux François de Borgia et Sanseverino, et, disaient-ils aussi, pour le cardinal Philippe de Luxembourg. En ce qui concernait Borgia, la mort subite de ce prélat rendit la précaution superflue ^.

> Cabjbi, t. XXI, p. 266; Villari, Machiavelli, t. H, p. 133-135; Perrens, t. II, p. 4l$i; ToMMASiNi, Machiavelli, t. I, p. 540 et suiv. ; Fret, Regesten, p. 101. Les instructions rédigées pour Machiavel ont été publiées dans les Opère y édit. Passerini, t. I, p. 132 et suiv.

* MoRSOLiN, VÀbbate di Monte Subasio, p. 20-21.

' ViLLARi, Machiavellif t. II, p. 137. Le Pape récompensa cette attitude des Florentins en suspendant l'interdit pour quinze jours; voy. Landucci, p. 312; au sujet d'autres suspensions, voy. ibid,^ p. 315.

' HsBGBHBOBTaER, t. YIII, p. 483; MoRSOtiN, loc. cit., p. 22.

364 HISTOIRE DBS PAPES.

Sur leur roule, les cardinaux schisniatlques avaient pu so rendre compte, par une expérience personnelle, des dispositions hostiles des populations : le jour même de leur arrivée, leur attitude décelait Thésitation et le découragement*. « A Prato et à Pistoie, écrit le chroniqueur florentin Gerretani, ils trouvèrent les églises et les auberges fermées, toul le monde les fuyait. A Pise, ils ne purent obtenir de logements que grâce aux bons offices des commissaires florentins *. w

Le 1" novembre, date fixée pour l'ouverture du « concile » dans la cathédrale de Pise, on trouva toutes les portes du monument solidement barricadées : les chanoines avaient obéi aux ordres du Pape. Les schismatiques s'assemblèrent néanmoins dans l'église de Saint-Michel, voisine de la demeure de Carvajal. Cette église, très petite, était encore trop vaste pour le « concile général » . L'assistance se composait des quatre cardinaux déjà nommés, des archevêques de Lyon et de Sens, de quatorze évêques français, de cinq abbés, également français, à l'exception de Ferreri, d'un petit groupe de théologiens et de juristes.

La population de Pise s'était complètement abstenue; un témoin oculaire certifie qu'en dehors des membres du concile le nombre des spectateurs se réduisait à dix. Ferreri prononça un discours sur la nécessité de ce concile général pour h réforme de l'Église, après quoi on annonça que la première session aurait lieu le 5 novembre et que les absents s'exposaient à tomber sous le coup des censures ecclésiastiques. Pour terminer, un personnage se donnant comme procureur de l'empereur et roi déclara qu'il allait rédiger , sous forme d'acte notarié, un procès-verbal de la cérémonie. Il fallait deux témoins : on les chercha inutilement dans toute la ville;

' Dksjardins, t. II, p. 541 .

• t In questo tempo che fu al fine d'ottobrc giunsono li cardinali del concilio in Pisa con 300 cavalli in loro coinpagnia alli quali in Prato, in Pistoja fu serrato le chiese e nej^ato loro ii mangiare e ciascuno gli fuggiva et in Pis^ 8e non s'interponevail commandaiiiento de conimiesariimandato dalla Signoria non erano accommodati ne di vetlovaglie ne di allogiamenti. » Chronique de Gerretani (inéd.), cod. II, III, 76, f» 376 de la Bibl. nat. de Florence.

pas un bourgeois ne voulut consentir à remplir ce rôle, et Ton dut se contenter de deux individus inconnus K

Cependant était arrivé de Florence un décret ordonnant de mettre à la disposition du concile la cathédrale et ses ornementSy mais laissant aux membres du clergé de la ville toute liberté de n'y pas paraître s'ils le jugeaient à propos*. On put donc enfin procéder à l'ouverture du a concile général » dans la cathédrale, le 5 novembre, en présence de quatre cardinaux et d'environ dix-huit évéques ou abbés. Sur toute la population de Pise, cinquante personnes seulement eurent la curiosité d'y assister. Un témoin oculaire rapporte que les cérémonies furent belles; mais, ajoute-t-il, le nombre des prélats présents était si misérable que beaucoup, à qui déjà la confiance manquait, perdirent tout espoir. Après avoir célébré la messc> Carvajal monta sur un trône pontifical.* On lui décerna la présidence, et Odet de Foix fut nommé custode du concile. Ces préliminaires accomplis^ l'assemblée eut l'audace à peine croyable de rédiger une déclaration solennelle affirmant 8011 caractère de concile général légitimement réuni et la nullité des censures et actes contraires décrétés par Jules IP. La deuxième session eut lieu le 7 novembre ; on y prit une décision qui montre sous un jour singulier le degré de confiance mutuelle des membres de cette assemblée : il était dit, en effet, que, si un ou plusieurs prélats, quels qu'ils fussent^ venaient a se retirer isolément, leur retraite ne pourrait pas entraîner la dissolution du concile \

* Voy. les importantes relations d'ambassadeurs citées par MonsOLix dans VAbbate di Monte Subasio, p. 37 et suiv. (dans le document cité à la p. 38^ ligne 22, il faut mettre un — après le mot Franzesi, et effacer les : après le mot cipta). Voy. encore : Sahuto, t. XIII, p. 330, et Saudret, Concile de Pise y p. 436 et suiv.

' ViLLARI, Machiaveili, t. II, p. 137.

' Relation de Joh. Rorronieus, citée par Morsolin, loc. cit., p. 40 et suiv. ; voy. Sakuto, t. Xlli, p. 233, 330 et suiv. ; sur les Relations des ambassadeurs florentins, Villari, Machiaveili, t. 11, p. 138. Voy. IlKHceNROBTUER, t. VIII, p. 484; à la page 480, note 1, on trouvera des indications relatives aux Actes (lu conciliabule.

* Relation de Joh. Rorromeus, citée par Morsolin, p. 42 et suiv.; Sanuto, L XllI, p. 233, 234 et suiv.; Leumann, p. 32; Heroekrobtuer, t. VIII, p. 484 et suiv.

En attendant, il n'arrivait point de nouveaux membres, et Tadhésion des cardinaux d'Esté ' et Sanseverino^ sur laquelle on avait si fermement compté, restait toujours problématique. Les schismatiqucs avaient beau se proclamer eux-mêmes ^^ le sel de la terre et la lumière du monde » , la chrétienté^ instruite par rhistoire, était accoutumée à se voir tout autrement représentée*. L'indifférence générale et celle des Florentins en particulier, leur isolement dans une ville ouverte telle que Pise, l'hostilité de la population leur inspiraient déjà suffisamment de craintes pour leur sécurité personnelle, quand éclata^ le 9 novembre, une échauffourée entre les soldats florentins et le peuple de Pise d'une part^ les soldats français et les domestiques des cardinaux de l'autre; le sang coula. La population, ameutée sous les fenêtres de la demeure du président du concile, où les schismatiqucs s'étaient réunis, poussait des cris de : a  mort! à mort'! » Les a réformateurs n perdirent complètement la tête de frayeur; la troisième session, fixée au 14, eut lieu dès le 12. On y prit les résolutions suivantes : 1° le synode ne pourra pas être dissous avant que l'Église entière soit réformée dans sa foi et dans ses mœurs, dans son chef et dans ses membres, que les hérésies et les dissensions soient étouffées, et que soit écarté le danger des guerres qui menacent d'éclater entre les princes chrétiens ; 2*" les décrets de la cinquième session de Constance, relatifs à l'autorité des conciles généraux, sont confirmés dans toute leur teneur (il ne s'agissait pourtant, cette fois, ni d'un Pape contestable, ni d'un schisme proprement dit) ; 3* Pise étant hostile et n'offrant pas la sécurité nécessaire, le synode est transféré à Milan, où sera tenue la quatrième session, le 13 décembre*.

' D'après Jovics, Vita Al/onsi, le duc de Ferrare aurait pesé sur son frère pour le détourner de prendre part au concile.

* HkvEUkvv, t. Il, p. 376.

'Dépêche de l'ambassadeur de Mantoue, du 9 novembre 1511, citée par MoitSOLiif, p. 44; ViLLARi, Machiavelliy t. II, p. 138; voy. encore : CâMSf* t. XXI, p. 276, et Gbrrbtari (inéd.), cod. Il, III, 76, f 377, de la fiibl. nat. de Florence.

^ Hbrobrrobtber, t. VIII, p. 485-486; voy. Morsolik, p. 45; Sahuto,

A Milan, on se trouvait sous la puissance directe et sous le canon des Français ; cela n'empêcha pas le clergé et le peuple de manifester ouvertement, comme ceux de Pise, leur répulsion contre le conciliabule. On essaya en vain de la contrainte pour faire faire les préparatifs d'une réception solennelle. Le 7 décembre, jour de l'entrée des schismatiques, pas un évêque, pas un prélat de quelque importance ne vinrent à leur rencontre ^ £n dépit des menaces du gouverneur français, le clergé respecta l'interdit ; le peuple se moquait ouvertement des o farces antipapistes du concile ' » . Mais les schismatiques ne pouvaient plus reculer : ils persévérèrent sans assurance et même timidement dans la voie où ils s'étaient engagés. Ni les mépris de la population milanaise, ni le sévère monitoire lancé par le Pape le 3 décembre 1511 % ni, enfin, l'abstention d'un grand nombre de prélats français ne purent amener à résipiscence les ambitieux cardinaux et le fanatique Ferreri. Toute réduite qu'elle était^ la petite assemblée continua de se parer du titre de concile général; elle mettait son espoir dans une victoire des armes françaises et dans les mesures coercitives qu'elle attendait de Louis Xli. il est intéressant de lire, à ce point de vue, une lettre du cardinal de Prie^ du 12 janvier 1512, dans laquelle il requiert le roi de France de confisquer les revenus possédés en France par des prélats attachés au

t. XIII, p. 332. On conserve aux Archives d'Ëtat de Milan une Lettre (inéd.) •ans adresse, ni date, ni signature, où il est dit : « S. Severino e S. Crorc in Pisa ogni giorno visitati par ambasciatori da S'' Fiorentini e dal mag<^ Juiiano et da lora présentât!. Domani se expectano qua e cossi a quest*hora ni'ha afKrmato el p** mag"' Juiiano. Da voce populare hogi se dicto il summo ponte- Hce esser sta com pericolo de veneno quale gli debbe havere exhibito alcuni rardinali. » A Rome, le bruit courait, au début, que le concile serait tranféré à Verceil. Jules II adressa, à ce sujet, des Brefs (inéd.) datés du 27 novembre 1511, an chapitre de Verceil et au duc Charles de Savoie. Le 17 décembre , 1511, Jules II écrivit à François de Gonzague que si les cardinaux schismatiques mettaient le pied sur son territoire, il eût à les faire arrêter (voy. t. III de ledit, allem. , snppl. n* 128). Tous ces Brefs (inéd.) se trouvent aux Archives de Gonzague, à Mantoue.

' Demabdihs, t. II, p. 545-546. Voy. SiNUTO, t. XIII, p. 352; Pbrrens, t. II, p. 487 et sniv.

> Pbato, p. 285-287.

' Mansi, t. V, p. 356-362.

parti du Pape '. Au même moment, les membres français du concile adressaient une supplique à Louis XII pour se faire payer en monnaie sonnante le prix de leur servilité. Mais le roi se fiait si peu à ces singuliers u réformateurs » , qu'avant de s'exécuter il exigea d'eux un certificat de présence à Pise et à Milan ^.

Par contre-coup, plus le conciliabule, menacé dès le début de mourir d'inanition *, s'efforçait de prolonger sa lamentable existence, plus se fortifiait l'autorité spirituelle de Jules II. Partout on commençait à comprendre que les cardinaux schismatiques n'avaient d'autres mobiles que leur ambition et leurs intérêts personnels *, et qu'en se mettant à la remorque des prélats de cour de Louis XII, minorité dans le clergé français, loin de servir les intérêts généraux de l'Église , ils servaient uniquement ceux du roi de France *. « Dorénavant le Pape pouvait attendre, sans trop d'agitation ni d'inquiétude », ce qu'oserait entreprendre, « pour faire oublier la malheureuse aventure de Pise » , cette petite coterie « d'hyptn crites ambitieux, sans prestige, sans honneur dans le monde et qui ne tenait ses séances que sous une impression de terreur continuelle ^. Cependant, il donna une preuve éclatante de sagesse et de prudence en ne s'cxagérant pas la portée d'un succès qu'il devait surtout à l'écrasant échec de l'équipée des schismatiques. C'était un succès négatif; pour le transformer en succès positif, il fallait opposer au conciliabule manqué de Pise un concile convoqué au Latran parle Pape et accepté par le monde entier. Jules II le comprit, et, pour en

' Ratrald, ad an. 1512) n** 2. Au sujet des sessions du pseudo-«ynode«

voy. Lehmarn, p. 33, et IIergesboether, t. VIII, p. 486. Le chroniqueur

milanais Prato a (p. 287) une phrase typique au sujet des résolutions arrêtées

. dans la session du 4 janvier 1512 : « Li quali io per aver poco- inchiostro non

mi euro di raccontare. »

' SardreT) Concile de Pise, p. 446, signale ce certificat^ qui se trouve à la Bibl. nat. de Paris, ms. lat., 1559, P* 16.

^ Macrerbrecher, Kath. Ref»^ p. 104.

^ Guichardin dit que les cardinaux n'avaient pas moins besoin de réfbrmci que ceux qu'il s'agissait de réformer.

' Brosch, Julius 11^ p. 236.

^ Grbgorovius, t. VIII, 3\édit., p.84.

assurer la réussite, il ne s'épargna ni les mesures préparatoires, mûrement réfléchies et pratiquement combinées, ni toutes les peines et les fatigues, conséquences nécessaires d'une pareille entreprise. » Mais il s'agissait d'abord d'aller au plus pressé et de prendre les mesures politiques et militaires imposées par les nécessités du moment. Jules II ne recula devant aucun sacrifice pour équiper une bonne armée; cependant, malgré des merveilles d'ingéniosité pour tirer des ressources d'une situation financière obérée à fond, il ne put arriver à terminer ses armements aussi vite qu'il eût fallu, a Les lenteurs des Espagnols le mirent absolument hors d'état d'inter* venir en temps opportun dans la marche des événements '. » Venise ayant, elle aussi, commis par négligence la faute de laisser passer le moment favorable, les Français purent repousser l'attaque des Suisses sur Milan. En se retirant dans leurs montagnes, les rudes confédérés, que Louis XII avait traités de si haut, conservaient encore une attitude menaçante et annonçaient qu'on les verrait revenir au printemps prochain. C'était grâce ù eux, disaient-ils, que les Français avaient pénétré en Italie, c'était par eux qu'ils en seraient chassés '. Le 7 janvier 1512, Jules II nomma le cardinal Schinner cardinal-légat, avec pleins pouvoirs, pour la Lombardie et l'Allemagne. En lui remettant, en consistoire public, la croix de légat, il ajouta ces paroles : « Que ce signe de la sainte croix protège le début, l'heureuse suite et l'exercice de votre gouvernement * . »

Au cours de ce même mois de janvier, le Pape décréta une série de mesures contre les cardinaux rebelles composant ce qu'on appelait la « secte de Carvajal » . Connaissant leur aveuglement, on pouvait s'attendre à tout de leur part, et à Rome on redoutait alors sérieusement qu'ils n'allassent jusqu'à élire un antipape. Aussi Jules II crut-il devoir prendre des mesures préventives. Le 30 janvier, il tint un consistoire auquel n'assista pas le cardinal Bakocs, arrivé depuis peu. On prononça

> Brosch, Julius II, p. 237-240.

* Raxke, Bom und germ. Vœlker^ p. 271.

' pABit DB Giussis, dans R&yhald, ad an. 1512, n** 4.

370 HISTOIRE DBS PâPBS.

la destitution du cardinal Sanseverino, en considération de son obstination dans la révolte : il avait eu Taudace d^envover à Rome des agents chargés de provoquer un soulèvement. Au mois de février, on disposa en faveur de nouveaux titulaires d*une partie des bénéfices confisqués aux cardinaux destitués. Le cardinal Schinner reçut à cette occasion Tévêché de Novare Le 13 février, on prononça contre Zaccaria Ferreri et PhilipiK? Décius les censures applicables aux schismatiques V

A la fin de janvier, les troupes de la ligue entrèrent enfin sérieusement en campagne, en attaquant sur divers points simultanément. Le 25 janvier, les Vénitiens parurent devant

1 Sahuto, t. XIII, p. 445, 446, 447, 470, 471, 490. Voy. Ada consist. (inéd.), f* 35 (Arch. consist. du Vatican); Chronique (iuéd.) dans les Faritf polit. y 50, Î9 61 (Arch. secr. des Papes). Sur le voya{>e et l'entrée iuaçnihc]ue du cardinal Bakocs à Rome, voy. Frakhoi, Erdcedi Bakocz Tamas, p. 111 et suiT., 116 et suiv. ; voy. encore : Atti dei Lincei, 1S92, 4^ sér., Scietiza mor,^ t. X, p. 15. Le cardinal Schinner est au nombre des bienfaiteurs de l'église collégiale de Domodossoln, construite en 1512; on y voit encore ses armoiries : au mois de juillet 1511 il avait dû céder la place à son ennemi, le ■ hardi démagogue » (Dxebaoer, t. II, p. 384), Jœrg auf der Flue (Georges Supei^ saxo) : il prit la fuite, sous le déguisement d*un lépreux (Fucus, t. II, p. 247\ se réfugia d'abord à Venise, puis à Rome, où il reçut, au mois d'août, le chapeau de cardinal, et demanda contre Supersaxo des poursuites pour crime de haute trahison. Feu M. le curé Joller possédait une relation de la querelle de Schinner et de Supersaxo, qu'il a eu l'obligeance de me communiquer et que l'on conserve dans sa maison à Glis, près Brieg, en Suisse. C'est un pamphlet composé dans le but de faire passer Supersaxo pour un innocent persécute, et de stigmatiser Schinner, que l'auteur dépeint sous les couleurs les plus sombres, comme un tyran pour lequel rien n'est sacré. C'est de ce pamphlet que se sont inspirés Boccard et Furrbr pour exposer la querelle de Supersaxo et de Schinner, avec cette différence que le premier l'a fait avec modération, le second sans modération ni critique. Est-ce donc une source digne de foi? Nullement. Le pamphlet est entièrement écrit avec passion, plein de fiel ; il se base sur des accusations formulées par les partisans de Supersaxo, nie des faits incontestables, se met en contradiction formelle avec d'autre* sources contemporaines, et est, en grande partie, postérieur à la mort de Supersaxo. Il y a une partie qui ne peut avoir été écrite qu'après 1574, car l'auteur y cite le Comment, de Josias Simmler. Schinner était d'un caractère violent (voy. Brouch, Julius II, p. 258); il est certain qu'il a dû avoir des torts de formes, mais non sur le fond, car ses adversaires étaient des révoltés contre la puissance temporelle et spirituelle. Il serait à désirer que l'on écrrivit une biographie de ce personnage. Dans une conférence faite i Berne en 1890, MM. Joller et E. Blœsch ont lu d'excellents mémoires qui pourraient servir de point de départ, mais qui malhêtifeiisemetit fi'ont paf été pobliéf .

Brescia; le 26, Farinée hispano-pontificale, sous les ordres de Raymond de Cardona, vice-roi de Naples, se montra sous les murs de Bologne. Le 2 février Brescia capitula. Milan semblait perdue pour la France ' . Mais Tarmée française avait la bonne fortune de posséder un général de génie qui la sauva d^un désastre. C'était Gaston de Foix, neveu de Louis XH. Tout jeune encore, il possédait déjà la maturité d'im chef d'armée expérimenté. Évitant Modène, où Tennemi Fattendait, il se porta en avant, par Finale, en longeant la mer, avec cette promptitude qui lui avait fait donner le surnom de a Foudre de Tltalie a . Sans se laisser arrêter par une épaisse couche de neige, par les marécages, par les rivières couvertes de glaces, il fonça droit sur Bologne, à marches forcées, avec une rapidité inconnue à cette époque. Dans la nuit du 4 au 5 février, profitant d'un ouragan de neige qui dissimulait sa marche, il réussit à se glisser dans la ville sans avoir été aperçu de Tennemi. Les troupes de la ligue, surprises, levèrent leur camp en toute hâte. Gaston de Foix, poursuivant son succès, se dirigea, toujours à marches forcées, sur Brescia, qu'il enlevait de force, le 18 février, après un sanglant combat de rues '.

Bembo rapporte que la nouvelle de la levée de blocus de Bologne mit le Pape dans une terrible colère. Celle de la prise de Brescia l'en consola. Sur l'heure même (c'était par une nuit froide, le vent et la pluie faisaient rage), il fit appeler l'ambassadeur de Venise, qui le trouva pleurant de joie, et il le retint auprès de lui pendant deux heures ^ On peut se figurer la douleur que dut lui causer la perte de cette conquête

' Havbmakit, t. II, p. 384> etiuiv. ; Rarke, Hom» und ijerm. Vœlker^ p. 272.

' lUvBMASd, t. II, p. 388-396. Voy. Khibgbii, p. 49; Fum, Carteggio^ p. 100-161; Landucci, p. 313.

* Bembds, p. 516-517; Lettres de Louis Xil, t. III, p. 187; Havbma?(h, t. II, p.' 389. Suivant son habitude, Bembo n'indique pas la date à laqueUe fut apportée la nouvelle de la prise de Brescia. Il ressort du récit de Samcto, t. XIII, p. 490-491, qu'elle arriva a Rome le 10 février, et qu'il y eut, è ce propos, des réjouissances publiques. Le 14 et le 15 février, Jules II expédia au marquis François de GottMgae trois Bl*«fs (iiiéd*) « pro IratitittI ||eii(iuiii armifierorum militum favoris ecrlMλ pru luenda cîfitatc Booofiitt contra Gallos t. (Arch. Gonza|{ue, à Mantoue.'!

éphémère' ! Au reste, pour le distraire de ces pensées, les soucis ne lui manquaient pas : c*ctaient, d'une part* Finaction exaspérante des Espagnols^, de Tautre, un état de choses de plus en plus inquiétant dans Rome même. Les excitations à la révolte semées par le cardinal Sansevcrino parmi les barons romains étaient tombées sur un terrain bien préparé, et y avaient provoqué une fermentation qui pouvait aboutir aux pires excès. Jules II redoutait surtout le parti des Orsini, entièrement dépendant de la France; il fit renforcer les gardes des portes de Rome, et, au mois de février, il alla, par précaution, loger au château Saint-Ange. On fît de nombreuses arrestations; on parlait de la découverte d'un complot contre la liberté du Pape '. Et tout cela était encore peu de chose en comparaison de ce qui l'attendait.

Louis XII^ menacé de tous les côtés à la fois, d'une descente des Suisses sur Milan, d'une invasion de la Navarre ])ar Ferdinand, d'un débarquement sur les côtes de Normandie par Henri VIII et d'une déclaration de guerre par Maximilien avait fini par comprendre qu'il ne lui restait qu'à prendre les devants, en frappant un coup décisif sur l'armée hispanopontificale. Le succès était à ce prix. Après la victoire on verrait à détrôner le Pape, à charger le cardinal Sanseverino du gouvernement des États de l'Église et à expulser les Espagnols de Naples *. A la fin de mars, Gaston de Foix quittait de nouveau Brcscia et envahissait la Romagne'. Toujours circonspect, suivant son habitude, Raymond de Gardona battit prudemment en retraite devant son adversaire. Pour le con-

' Sur la profonde douleur de Jules II, voy. Lettres de Louis If, t. HT, p. 188; SvHCTO, t. XIV, p. 7-8, il; Desjardins, i. II, p. 567. Le jour même où lui parvint la nouvelle de celte ratastroplie, Julcfl II avait expédié ■ universis civibus ac populo dilrct. civit. nostrs Hononiae ■ , un Bref (inéd.) par lequel il les requérait de nv point prendre parti pour les ennemis et les Bentivogli, et de revenir ù l'obéissance envers le Saint-Siège.

' DB8JAR0I98, t. II, p 568, 571.

» Sawuto, t. XIII, p. 490; t. XIV, p. 7-8; Bboscb, Julius //, p. 241 et suiv.. 357.

^ Dbsjardins, t. II, p. 576; Grbgorôvics, t. VIII, 3" édit., p. 85.

* Sur la campagne de 1512, voy. les études d'AoAMi et de Lugiasci, dans la Riv. miiit.iial., 1890-1891.

traindre à accepter la bataille, Gaston. fit le simulacre d'assiéger Ravenne, dont les magasins renfermaient tous les approvisionnements de Tennemi ; du salut de cette place dépendait Texislence même de Tarmée pontificale. Raymond de Gardona, ne pouvait plus reculer. La bataille, n une des plus sanglantes qui eussent été livrées sur le sol de Tltalie depuis les jours de la migration des peuples ' w , s'engagea le jour de Pâques, 11 avril 15J2, 'à deux milles de Ravenne, sur les bords du Ronco. L'armée de Gaston, dont Tinfantcrie se composait d'Allemands, de Français et d'Italiens, était forte d'environ vingt-cinq mille hommes, celle de la ligue en comptait vingt mille.

La journée commença par une violente canonnade, dans laquelle l'artillerie du duc de Ferrare fit merveille. Chaque coup des gros canons, écrit Jacques Guichardin à son frère François, alors ambassadeur de Florence en Espagne, faisait

I Broscu, xfultus Ilf p. 2V4; cf. p. 357. Sur la bataille de Ravenne, voy. en première ligne les noinhreuses relations du temps citées par Sak€TO, t. XIV, p. 126 etsuiv., 132, 145, 148, 151, 154 et suiv., 170 et suiv., 176 etsuiv.; la lettre de J. Guichardin, publiée dans VArch. st. ital., t. XV, p. 308 et »uiv. ; Fr. GricciAnDiNi, t. X, c. 4; la Relation de Fr. PandolHni, citée pnr DRSJAnDi!(S, t. II, p. 581 et suiv.; Coccimus, /oc. cit. (voy. KniECER, p. 52 et suiv.); Mémoires de Fleurangc (Robert de la Marck), p. xxix; Pktrcs Martyr, t. XXV, c. 483-484; Jovius, Vita Al/onsi Ferrar.y Leonis X, Davali Pescarœ; Lettres de Louis XII y t. III, p. 227 etsuiv. ; Sciieurl, Brief' buch, p. 86 et suiv. ; LuiGi da Porto, p. 296 et suiv. ; Relation de Tainbassa* deur de Portugal, du 23 avril 1512, citée dans le Corp. dipl. Portug., t. I, p. 164 et suiv. ; Relation de Guido Postunio Silvestri, publiée par Reicier dans la charmante plaquette intitulée : « Nozze cian Sappa-Flandinet (Rergaine, 1894), p. 244 et suiv; Colec. d. documentos ined., t. LXXIX, p. 231- ^99 (Relaciun de los sucesos de las armas de Ëspana en Italia en los anos de 1511 a 1512 con la jornada de Ravena); enfin la Relation de Giov. da Fino, publiée d'après le cod. Vat. Urb. 490 par Tommasini, Machiavelti, t. I, p. 706-708. J'ai trouvé cette même relation dans le cod. Urb. 1512, f" 58-60, de la Bibl. Vatic. Elle donne pour les morts le même chiffre que Guichardin et I>a:(oucci, p. 315; c'est celui que nous avons indiqué dans le texte; d'autres donnent des chiffres beaucoup plus élevés. Toutes proportions gardées, le plus faible de ces chiffres dépasse encore beaucoup celui des pertes subies par le3< armées dans les batailles modernes. En mémoire de la bataille, le cardinal Ccsi tit élever, en 1557, sur la rive du Ronco, le monument connu sous le nom de • Colonna dei Francesi » . Sur la fresque du palais de la Seigneurie de Flosence où est représentée la bataille de Ravenne, voy. Vasari, Opère {Florence , 1832), p. ia70et«uiT.

une trouée dans les rangs des hommes d'armes; les casques avec les têtes qu'ils recouvraient, les membres mutilés volaient en Tair : « c'était épouvantable à voir, n Les Espagnols, fiatigués de se voir ainsi décimés sans même avoir rompu une seule lance, se lancèrent en avant à fond de train et la mêlée s'engagea, furieuse; elle ne dura pas moins de deux heures. La première ligne des hommes d'armes fut littéralement anéantie : la deuxième était déjà gravehient entamée ; ce qui en restait prit la fuite avec les chevau-légers. L'infanterie espagnole restait seule, opposant à l'ennemi une résistance acharnée ; la grosse cavalerie ennemie finit par la culbuter. Du côté des Français les Gascons et les Picards s'étaient fait remarquer par leur couardise, les lansquenets par leur bravoure '.

La supériorité de l'artillerie du duc de Ferrare et la belle contenance des lansquenets avaient assuré la victoire : la bataille avait duré de huit heures du matin à quatre heures de l'après-midi : dix mille cadavres jonchaient le sol : un tiers appartenait à l'armée française, les deux tiers à l'armée de la ligue. Jean de Médicis, légat du Pape, Fabrice Colonna et le marquis de Pescara étaient prisonniers; tous les équipages, l'artillerie et les drapeaux de la ligue étaient tombés aux mains des Français. Mais la joie du triomphe se change^ en deuil dans les rangs des vainqueurs, lorsqu'ils apprirent que le jeune héros qui venait de les mener à la victoire avait trouvé la mort dans le mêlée. Le corps de Gaston de Foix fut rapporté le lendemain à Ravenne; on portait devant lui dixhuit drapeaux pris sur l'ennemi*. Au bout de quelques jours

' Arch. st. ital,, t. XV, p. 308 et «uiv.

' Ravenne subit un pilla{;c épouvantable; voy. Ricci, Ravenna dopoU sacco del 1512, Bologne, 1883. En 1515, François I*'' ordonna d'élever un oionument (rrandiose en l'honneur de Gaston de Foix. Ce monument ne fut jamais achevé, et les diverses parties en furent, par la suite, éparpillées aux quatre coins du monde : voy. Muktz, Hi^t. de VArt^ t. II, p. 550 et suiv. La célèbre statue de Gaston, (ruvrc d'art d'une perfection achevée, destinée à orner sa tombe, se trouve actuellement au Musée archcolo{>ique de Milan : vov. Rossr, Monumento di Gnstone di Foix, Milan, 1852. Le jeune héros paraît sommeiller, et son visage conserve jusque dans la mort l'expression de la joie de la victoire, dit Vasari.

la Romagne entière était aux Français ; le belliqueux cardinal Sanseverino s'engageait sur la voie Flaminienne, au bout de laquelle il voyait déjà Rome conquise et le Pape détrôné*. La coalition contre la France avait abouti à un désastre. Une émotion indescriptible s'empara de Tltalie entière. On parlait de monstres nés à Ravenne au moment de la bataille, et Ton voyait dans cette coïncidence un signe révélateur : les Français prenaient, aux yeux des populations, les proportions de fléaux de Dieu envoyés aux Italiens pour Texpiation de leurs péchés*.

Ce fut le 14 avril que Jules II apprit Tissue fatale de la bataille de Ravenne. La nouvelle se répandit promptement dans Rome et y sema une terreur folle. On savait que Gaston de Foix s'était vanté de prendre Rome et de faire élire un nouveau Pape. Comme on connaissait la rapidité de ses mouvements, on s'attendait à le voir apparaître d'un moment à l'autre aux portes de la ville. Le chroniqueur florentin Cerretani rapporte qu'on redoutait le sac de la ville et le massacre des prélats'. Au premier moment le Pape lui-même eut peur et parla de fuite; l'ambassadeur d'Espagne la lui conseillait*. Mais ce ne fut qu'une impression fugitive, et, tandis que les cardinaux et le peuple de Rome restaient sous le coup de la consternation, Jules II avait déjà repris possession de lui-même et donnait de nouvelles preuves de la fermeté en face du malheur qui fut toujours le propre de son caractère.

Dès le 15 avril il déclarait aux ambassadeurs de Venise et d'Espagne que, pour expulser les Français de l'Italie, il était

' Voy. la Lettre de Morone, du 21 juin 1512, dans les Lett. di G. Morone. êdit. Promis-Muller, MiscelL di storia Italie , t. II, Turin, 1863.

* Laetoucci, p. 314-315; Rertialdez, t. Il, p. 372 etsuiv.; Large, Papstesei, p. W.

' Cbrretari (inéd.), dans le cod. II, III, 76, f° 381, de la Bibl. nat. de Florence.

* C'est ce que rapporte l'ambassadeur de Venise dans une dépêche dont Saruto donne un fragment, t. XIV, p. 158-159. Il est difficile d'admettre l'authenticité des harangues mises dans la bouche des ambassadeurs d'Espagne et de Venise par Guichardin (t. X, c. ▼) et reproduites par la majorité des écrivains modernes. Voy. Lettres de Louis XII, t. III, p. 230, 240, 244.

prêt à dépenser 100,000 ducats et à vendre au besoin sa couronne. Il ordonna sur-le-champ de nouveaux armements ^ Ce revirement si prompt et ce « merveilleux déploiement de vigueur' w s'expliquent en partie, il faut Te dire, par les nouvelles que lui avait expédiées le cardinal-légat et qui lui furent apportées, le 15 avril, par Jules de Mcdicis, chevalier de Saint-Jean, grâce à un sauf-conduit délivré par les Français. Ces nouvelles étaient d'une telle importance, que le Pape commanda au messager d'en donner de nouveau communication au consistoire. Jules de Médicis décrivit le désordre qui régnait dans Tarmée française, cruellement décimée et privée de ses meilleurs chefs; le nouveau général en chef, La Palice, ignorait, disait-il, les volontés de son roi et ne cessait de se quereller avec l'orgueilleux cardinal Sanseverino. Dans ces conditions il ne pouvait plus être question d'une marche rapide des Français sur Rome; d'autre part, on parlait vaguement d'un mouvement en avant des Suisses. Plus le temps passait, plus il devenait évident que la victoire des Français avait été une victoire à la Pyrrhus. A des signes multiples on pouvait constater que la situation n'était plus la même; ainsi, le duc de Ferrare s'était retiré dans ses États, le duc d'Urbin se détachait du parti français et se rapprochait de celui du Pape ; comme preuve de bonne volonté, il oflFrail de mettre des troupes à sa disposition ^ Malgré ces indices favorables, les cardinaux insistaient pour qu'on fît la paix, et le Pape consentit à ouvrir des négociations avec la France. 11 est cependant peu croyable qu'un homme d'État de la valeur de Jules II ait pu songer sérieusement à faire la paix dans le moment même où ses adversaires étaient en mesure de la lui

' Sandto, t. XIV, p. 124. Voy. Senarega, p. 613; Jovius, Vita I^conis X^ t. II, p. 47; iF^GiDius V. ViTERBO, édit. Hœfler, p. 386-387, et la Relation de Tanibassadcur du Portugal du 16 avril 1512, qui se trouve clans le Corp. dipt. Portug., t. I, p. 161-163; elle a passé inapert^'ue jusqu'à ce jour.

* GnEGOROvius, t. m, 3* édit., p. 92-93.

^ GuiccunuiNi, t. X, c. v. On trouve une preuve frappante du prompt revirement qui s'était produit chez un grand nombre de Koniains, dans la lettre de l'agent d'Orvieto du 18 avril 1512, publié par FrMi, p. 161-162. Le Bref (inéd.) au cardinal de Gonzague, du 29 avril 1512, marque un<' résolutii»n fermement arrêtée. (Arch. Gonzaguc, à Mautoue.)

faire acheter le plus chcrement '. II a, d^ailleurs, déclaré luimême qu'il ne s'était prête à ces négociations que dans le but « d'apaiser la furia francese ' » . En effet, si TEspagne et TAnglelerre lui restaient fidèles, il était en mesure de continuer la guerre, avec des chances de succès, contre celui qui avait cherché à lui porter les coups les plus sensibles à la fois dans le domaine spirituel et dans le domaine temporel, et qui le faisait tourner en ridicule par les pitres et les poètes à sa solde'.

Les plus grosses difficultés contre lesquelles il avait à lutter venaient de son entourage même; mais il ne désespérait pas d'en venir à bout comme des autres. Il s'agissait d'abord de se mettre à l'abri de la turbulence des barons romains; procédant par conciliation avec les uns, IcsColonnapar exemple, par la rigueur à l'égard des autres, tels que les Orsini, il obtint des deux parts le même résultat, par une série de mesures d'une habileté digne d'admiration *.

• Rt:rMO!«T, t. III, 2* part., p. 36, et RoiinnActiER-KnoepFLEn, p. 299, expriment cette opinion en termes ù peu près identiques.

• Sasuto, t. XIV, p, 185; voy. p. 189. ' Voy. plus haut, p. 332 et suiv.

• ItROSCU, Juïius II, p. 247. La chronique (inéd.) «le Ckhretam (loc. cit.) fournit la preuve de l'hostilité ardente d'un {;rand nombre de Romains contre la domination ccclé/<iastique. (Hibl. nal. de Florence.)

PRÉSOMPTION ET ÉCROULEMENT DES SCHISMATIQUES. — LE CIN- QUIÈME CONCILE GÉNÉRAL DU LATRAN. LE SAINT-SIÈGE

SAUVÉ PAR LES SUISSES. — RUINE DE LA DOMINATION FRANÇAISE EN ITALIE. — ADHÉSION DE MAXIMILIEN AU CONCILE DU LATRAN. MORT DE JULES U. — JUGEMENT SUR SON ROLE POLITIQUE ET