VI

princes et les cardinaux qu'il se savait hostiles, pour provoquer sa déposition par un concile, a Dès lors c'en fut fini de la mansuétude dont il ne s'était pas départi jusqu'à ce moment. Et pourtant le signal de la catastrophe qui emporta Savonarole vint d'un autre côté * . »

Tandis que Savonarole cherchait à révolutionner l'Europe contre le Pape, à Florence le sol se dérobait sous ses pieds.

Les temps où il régentait l'existence des Florentins en roi absolu étaient déjà loin. La crise décisive s'était produite en 1497, au moment de l'échec de la dernière tentative de Pierre de Médicis, échec à la suite duquel cinq des partisans du prince avaient subi la peine capitale pour crime de haute trahison. Depuis lors, les parents des victimes poursuivaient

* Etude de Scuwab dans le Bonner Literaturblatt, t. IV, p. 90Ô ; voy. étude de Prllechiki, dan» V Arch. d. Soc. Bom.^ l. XI, p. 726. Même dans la dernière édition de son ouvra(;c, Villari maintient son opinion sur la conduite d'Alexandre VI dans son conHit avec Savonarole; cette opinion, d'une partialité passionnée, contredit les meilleures sources et particulièrement les relations des ambassadeurs de Florence. AnusTncNC la ju(;c en termes sévères dans un art. de VEngl. Hist. Reuiewy t. IV, p. 455. Cet écrivain prolestant dit, entre autres choses : « Un Pape même a quelque droit à se défendre, et si Alexandre avait fermé les yeux sur la résistance obstinée du moine, l'existence de la papauté fût devenue impossible avec le temps. Jusqu'à l'acte final du drame, il parait avoir a^ji avec une singulière modération, et les alternatives que l'auteur attribue à la duplicité et h. la malveillance n'étaient, évidemment, que le résultat d'une réelle difficulté de recourir à des mesures de rigueur contre un homme dont la vie et l'enseignement moral lui inspirèrent un grand respect. Si le Pape avait le droit de séparer la congrégation de Toscane de la congrégation de Lombardie contre la volonté de cette dernière, il avait certaineuicnt aussi le droit de la réunir à la congrégation romaine contre sa volonté. Le professeur Villari ne se lasse pas d'affirmer à ses lecteurs que l'opposition de Savonarole était dirigée, non contre la papauté, mais contre la personne du Pape, et qu'aucun soupçon d'hérésie n'entache sa mémoire. Mais il est difficile de déterminer une ligne de séparation bien nette entre doctrine et discipline, et il semble que le chef de l'Église aurait même plus rigoureusement le droit d'imposer ses vues à l'égard de la discipline qu'à l'égard de la doctrine. » Dans un autre endroit, Armstrong dit (p. 459) que la biographie écrite par Villari est un panégyrique et une apologie. Avant lui déjà, Gaspary, t. II, p. 664, avait protesté contre la thèse de Villari. Dans un article de VHist, Zeitschr., t. LXIV, p. 178 et suiv., Hartwig s'efforce de défendre Villari contre ses adversaires, mais il est contraint d'avouer lui-même que Villari a entrepris la glorification de son héros (p. 179) et qu'il a donné dans l'écueil où devait fatalement l'entraîner sa prévention en faveur du personnage (p. 187). Hartwig trouve

Savonarole d'une haine inassouvie ' : l'influence des Arrabiati f^randissail de jour en jour, et les partisans de Savonarole avaient à lutter énergiquement pour conserver le dessus. Le décret d'excommunication fit une grande impression dans la ville, où nombre de gens se crurent tenus d'obéir* : la situalion des Frateschi s'en empira naturellement. On discutait chaque jour plus passionnément, tant sur la valeur ou la nullité de l'excommunication que sur la culpabilité ou l'innocence de Savonarole. Parmi ses adversaires, les franciscains de Sainte-Croix étaient ceux qui stigmatisaient avec le plus d'énergie son attitude, évidemment révolutionnaire ^ Quand le gouvernement l'eut condamné au silence, leurs attaques redoublèrent. Les dominicains, de leur côté, ne se faisaient pas faute de défendre leur maître; leur plus fort argument était toujours le caractère divin de sa mission. Dans ses sermons, Savonarole avait maintes fois affirmé que, si les preuves naturelles de la vérité de ses paroles ne suffisaient pas, il en produirait de surnaturelles *. Comme il disait cela d'un ton d'assurance parfaite, comme, d'autre part, quelques-unes de ses prédictions s'étaient réalisées, la masse du peuple avait cru en lui. Mais, avec le temps, la confiance s'était affaiblie; il avait rencontré des sceptiques qui exprimaient hautement leurs doutes, et il avait dû se défendre contre leurs objections. Lorsque le gouvernement avait pris sous sa protection le moine excommunié, les relations avec Rome étaient devenues extrêmement tendues, et l'une des conséquences de cette situation avait été le refus opposé par le Pape à la demande qu'on lui avait faite d'autoriser la perception d'une dîme sur les biens

moyen de parler à ce propos du dogme de l'infaillibilité proclame en 1870

p. 179) : cela prouve uniquement qu'il ne comprend rien à ce dogme. Je

▼iens de parcourir l'ouvrage tout récent de Gothei», Ignalius von Loyola^ et

jV vois à la p. 782 que cet écrivain juge, lui aussi, que la thèse do Villari

• porte à faux > .

' Voy. IIasr, Savonarola, p. 53.

' Li3idi;gci raconte (p. 162) que nombre de gens disaient de Texcommunicalion : Juste ou injuste, elle est à redouter. Voy. Guicciardini, op. ined., t- III, p. 167, et ARM8TRo^G, /oc. cit., p. 456.

'Cbeighton, t. III, p. 238.

* Voy. plus haut, p. 25, 33, et Arch, Veneto, t. VIII, p. 77.

d'Église : cela avait donné matière à réflexions, et le doute avait gagné du terrain. On peut juger des progrès faits en ce sens par la lecture des procès-verbaux des délibérations de la Seigneurie au sujet de la conduite à tenir à Tégard de Rome, dans ses séances du mois de mars 1498. Francesco Valori, Tarai et l'homme de confiance de Savonarole, soutenu par quelques autres membres, prononce, au début, un chaud plaidoyer en faveur du moine ; ses adversaires répondent avec une vigueur égale.

Après avoir exposé les inconvénients matériels qu'entraîne pour Florence l'obstination de la Seigneurie à persévérer dans la voie suivie jusque-là, ils passent à des considérations d'un ordre plus relevé. Giovanni Canacci déclare que, la juridiction du Pape étant universelle, on doit rendre au Pape ce qui appartient au Pape. Giuliano Gondi rappelle le serment d'obédience prêté entre les mains du Pape, et ajoute : Si maintenant on refuse l'obéissance, on se rendra coupable de parjure : Savonarole, dit-il, prêche qu'Alexandre VI n'est point Pape et vomit contre lui des outrages inouïs; si on l'écoute il fondera dans Florence une secte de plus; on ne peut pourtant pas s'aliéner toutes les puissances de l'Italie et le Pape pour un pareil homme : la fin de ce conflit sera que les Florentins se verront déclarés en état de rébellion contre l'Église et traités en conséquence. Giovanni Brunetti dit qu'il ne conteste pas l'honnêteté ni la science de Savonarole, mais que cela n'empêche qu'il puisse se tromper. Guid'Antonio Vespucci déclare que, tout bien considéré, il lui parait que le mieux est d'obéir au Pape; et il ajoute : « Vous avez chargé votre ambassadeur à Rome de demander au Pape l'autorisation de percevoir une dîme sans laquelle notre ville ne peut plus subsister, et de le prévenir en faveur des réclamations que nous faisons pour rentrer en possession de ce que nous avons perdu ; il est insensé de demander une faveur au Pape et de faire en même temps tout ce qu'on peut pour l'offenser ; nous n'avons pas à discuter la question de l'innocence ou de la culpabilité de Savonarole : le Saint-Siège le considère comme coupable : voilà le fait; si l'on refuse de donner satisfaction au Pape sur

ce fait, non seulement il faut renoncer à obtenir de lui aucune faveur, mais encore on a lieu de redouter l'interdit avec toutes ses conséquences funestes. On a signalé les inconvénients qu'il y aurait à interdire la prédication à Savonarole ; mais comme la défense est venue en premier lieu de son supérieur, il n'y a point de mal à lui intimer Tordre de s'y conformer jusqu'à nouvel ordre. On a dit que toute cette affaire était, en somme, insignifiante pour Rome; c'est une erreur. Les armes du Siège apostolique sont les censures : si on les lui enlève, que restera-t-il de la dignité et du prestige du Saint-Siège? On sait très bien cela à Rome. On a dit qu'il fallait avoir en vue rhonneur de Dieu. Je suis aussi de cet avis : mais le Pape est le représentant du Christ sur la terre et il tient sa puissance de Dieu ; par conséquent il y a plus de mérite à obéir à ses décrets, justes ou injustes, qu'à défendre un moine. Certes, s'il était absolument certain que Savonarole soit un envoyé de Dieu, on pourrait se permettre de le défendre contre le Pape ; mais c'est précisément ce dont il est encore permis de douter; le mieux est donc d'obéir au Pape'. »

Quant à Savonarole, il persistait imperturbablement à soutenir le caractère surnaturel de sa mission, et même il ne craignait pas de provoquer un miracle, l'argument extrême qui, seul, en effet, eût tranché la question d'une façon décisive. Le dernier jour du carnaval de 1498, tenant en main le Saint Sacrement, il osa, en présence du peuple, faire cette prière : a Mon Dieu, si mes paroles ne viennent pas de vous, réduisezmoi à l'instant en poussière* ! » Le dimanche de la Quinquagésime, il s'écria au cours de son sermon : « Je vous adjure de prier Dieu avec toute la ferveur dont vous êtes capables,

' On trouvera parmi les documents publiés par Lupi, dans VArch, st. JtaL, 3* série, t. 111, i'* partie, p. 33-53, la relation où sont consignées ces délibérations. Voy. Rarkb^ Sttulien, p. 300 et suîv. ; FnAXTz, Sixtus /K, p. 71 et •uÎT.: Hase, p. 61.

' • Jugement de Dieu de peu de prix, en vérité » , dit Boehringer, p. 974, * et les Arrabiati pouvaient dire avec raison qu'au lieu de promettre un miracle pour le cas où Dieu serait contre lui, Savonarole eût mieux fait d'en promettre un pour le cas où Dieu serait avec lui, car une preuve négative ne proove rien. Mais l'idée d'un jugement de Dieu avait été lancée dans le public »

et de lui demander que, sî mon enseignement ne vient pas de lui, il envoie un feu qui m'emporte et me dévore en enfer. »» Dans d'autres sermons il avait, à mainte reprise, cité à son auditoire des cas où la vérité n'avait été révélée que par un jugement de Dieu, et il s'était offert à fournir la preuve de la vérité de sa mission en passant par le feu *. Ces provocations portèrent leur fruit : cela devait arriver; le 25 mars 1498, un franciscain, François de Fouille, préchant à Sainte-Croix, s'offrit à subir l'épreuve du feu contradictoirement avec l'excommunié. «Je crois, en vérité » , dit-il, « que je serai brûlé; mais je suis prêt à me sacrifier pour la délivrance du peuple. Si Savonarole n'est pas brûlé avec moi, vous pourrez croire en lui comme en un prophète*. «

Ainsi mis au pied du mur, Savonarole ne se montra plus aussi disposé à subir l'épreuve du feu pour prouver le caractère divin de sa mission. Mais ses partisans ne partageaient pas sa répugnance. Non seulement l'ardent frère Domenico de Pescia, mais encore d'autres dominicains en grand nombre et même des laïques, particulièrement des femmes exaltées, et elles étaient nombreuses, se déclaraient prêts à subir joyeusement la dangereuse épreuve. Le 29 mars, un Florentin écrivait à un ami : « On n'a pas d'idée du nombre de gens de cette ville qui sont disposés à subir l'épreuve du feu ; à les voir si empressés, on croirait qu'ils se préparent à aller à une noce ' . »

Les adversaires de Savonarole comprirent l'importance de la question si imprudemment soulevée par l'objet de leur haine : de sa solution dépendait peut-être, sinon nécessairement, sa ruine définitive. « S'il va dans le feu, disaient-ils, il sera brûlé; s'il n'y va pas, il perdra la'confiance de ses partisans, et nous trouverons là une bonne occasion pour provoquer un tumulte à la faveur duquel nous pourrons nous emparer de sa personne. « Ils résolurent donc de mettre tout

* Perrens» p. 361; voy. Boehrihger, p. 988.

* Voy. Landdcgi, p. 165-167» et Gherardi, p. 216.

' Gherardi, p. 216. Ranke, Studien, p. 310, dit que l'on eut recours « à ce duel étonnant, parce qu'il n'existait plus d'autorité religieuse reconnue par les deux partis » .

HISTOIIIE DES PAPES. 39

en œuvre pour provoquer l'épreuve du feu. L'autorisation du gouvernement était indispensable, mais, dans la Seigneurie, un certain nombre de membres étaient opposés à cette tentative criminelle; on savait d'ailleurs que Savonarole n'entendait pas s'exposer personnellement à cette épreuve : de là une certaine hésitation. Mais la majorité déclara qu'il importait avant tout de mettre fin aux dissensions intestines de Florence et que, pour atteindre ce but, aucun moyen n'était à négliger, pas même l'épreuve du feu. C'étaient, disait-on, les partisans de Savonarole qui avaient eux-mêmes réclamé avec le plus d'ardeur cette périlleuse tentative. Combien de fois n'avait-on pas entendu leur maître dire qu'un jour viendrait où ses paroles seraient confirmées par un miracle? Le moment semblait venu . C'étaient, précisément, les Piagnoni qui réclamaient l'épreuve du feu à cor et à cri; ils espéraient qu'à l'instant décisif leur maître ne pourrait pas se dérober et qu'il irait en personne dans le feu pour accomplir le miracle '.

On peut résumer en quelques lignes les points les plus contestés par les adversaires de Savonarole et dont Domenico de Pescia prétendait démontrer la vérité par l'épreuve du feu : a L'Eglise de Dieu a besoin d'une rénovation : après de dures épreuves elle sera renouvelée. Florence, elle aussi, passera par des souffrances après lesquelles elle sera renouvelée et redeviendra florissante. Les infidèles seront convertis au Christ. Toutes ces choses arriveront de notre vivant. L'excommunication récemment décrétée contre notre vénéré père Jérôme Savonarole est nulle. Il n'y a point péché à ne pas s'v soumettre. »

L'attitude du gouvernement au sujet de la question de l'épreuve du feu aurait dû donner à réfléchir aux partisans de Savonarole et à lui-même, mais ils avaient tous perdu le sens, et depuis longtemps : ils avaient une confiance aveugle dans les élucubrations d'une sorte de somnambule nommé frère Sylvestre Maruffi. Le 30 mars, la Seigneurie avait publié le décret suivant : a Le parti qui succombera dans

' ViLLARi, t. lï, 2« édit., p. 146. Voy. Ranke, Studien^ p. 311 et «uiv.

l'épreuve du feu devra quitter la vîUe; la même peine sera appliquée à quiconque refusera de subir Tépreuve; si les deux champions sont brûlés, les dominicains devront s'avouer vaincus, w Le 6 avril fut publié un autre décret dans lequel il n'était plus question de pénalité pour les franciscains ; il y était dit seulement : a Si le dominicain frère Domenico est brûlé, Savonarole devra sortir de la ville dans les trois heures qui suivront l'épreuve '. »

Quand on apprit à Rome ce qui se passait à Florence, Alexandre VI exprima hautement sa désapprobation. L'ambassadeur de Florence s'efforça inutilement de le faire chanfjer d'avis; il persista, d'accord avec les cardinaux e( toute sa cour, à condamner l'épreuve du feu comme une tentative criminelle. L'ambassadeur insista : le seul moyen d'empêcher qu'elle n'ait lieu, disait-il, est d'absoudre Savonarole. C'était demander l'impossible *.

En attendant, on était arrivé au 7 avril; c'était le jour fixé pour l'épreuve du feu, que devaient subir contradictoirement, sur la place de la Seigneurie, le franciscain Giuliano Rondinelli et le dominicain Domenico de Pescia. Savonarole ne montrait plus autant de répugnance pour cette épreuve qu'il en avait manifesté d'abord : frère Sylvestre, le somnambule, l'avait retourné, en lui racontant que des anges lui étaient apparus et lui avaient fait des révélations. Le matin, il dit la messe et prononça une courte allocution en présence du peuple assemblé : « Je ne puis pas, dit-il, vous garantir que l'épreuve du feu ait lieu, car la chose ne dépend pas de nous ; ce que je puis vous assurer, c'est que si elle a lieu, nous en sortirons victorieux. » Son allocution terminée, il se mit en marche vers la place de la Seigneurie, accompagné de tous

* ViLLARi, t. II, 2« édit. p. xci-xciii.

* ViLLAni, t. II, 2* édit., p. 145, persiste à soutenir qu'Alexandre VI fut favorable au jugement de Dieu : en présence des documents publiés par Gheraroi, p. 217 et suiv., cette thèse devient absolument insoutenable. Greichto5, t. III, p. 240, Pkllegrim, dans VArch. d* Soc. Bom., t. XI, p. 727, et Armstrono, dans VEngl. Hist, Beview, t. IV, p. 458, se prononcent formellement contre l'hypothèse de Villari. Voy. encore Christophe, t. II, p. 503, note 1, et Cipolla, p. 755, not. 2.

ses religieux, au chant du psaume « Dieu se lève, ses ennemis sont réduits en poussière » . Lorsqu'il arriva sur la place, les franciscains étaient déjà là : ils y étaient venus en silence ; une foule immense attendait anxieusement un spectacle qu^elle n'avait jamais vu. La Seigneurie avait pris des mesures rigoureuses pour le maintien de Tordre. Deux bûchers de quarante aunes de long, arrosés d'huile et de résine, s'élevaient parallèlement : entre les deux on avait ménagé un intervalle suffisant pour le passage d'un homme. L'heure de midi avait déjà sonné quand les dominicains débouchèrent processionnellement sur la place : Savonarole portait le Saint Sacrement. Le contraste était frappant : tandis que les dominicains priaient à haute voix^ les franciscains se tenaient calmes et silencieux à la place qui leur avait été assignée. Alors commencèrent des discussions sur le point de savoir quels objets chacun des deux champions serait autorisé à prendre avec lui. Frère Domenico voulait absolument tenir à la main un crucifix ; les franciscains s'y opposaient. Pendant qu'on discutait, une forte ondée tomba subitement et faillit contraindre la foule à se disperser; mais la curiosité l'emporta, les spectateurs tinrent bon, et, d'ailleurs, la pluie, cessa aussi subitement qu'elle était venue. Cependant, frère Dominique s'obstinait pour qu'on lui laissât son crucifix; finalement, il céda, mais à condition qu'on lui permit d'emporter le Saint Sacrement au lieu du crucifix. Cette prétention souleva une protestation générale, non seulement dans les rangs des franciscains mais aussi dans ceux du peuple. C'était, disait-on, une profanation, et l'on avait raison. Savonarole et Domenico de Pescia étaient d'avis contraire; le dernier avoua plus tard le motif de sa résistance : s'il voulait, dit-il, passer par le feu en tenant à la main le Saint Sacrement, c'est que les anges avaient ordonné à frère Sylvestre, le somnambule, qu'il en fût ainsi. L'influence du frère Sylvestre sur Savonarole explique seule rentétemcnt de celui-ci : comme prêtre, il devait savoir que le droit canon interdit rigoureusement l'usage du Saint Sacrement pour des expériences personnelles. Il est de règle absolue que la place du corps de Notre-Seigneur est

dans rÉglise , où il peut être exposé à Tadoration du peuple ou distribué aux fidèles dans la sainte communion. Savonarole paraissait l'avoir complètement oublié. 11 prétendait que respèce seule serait brûlée, mais que le Sacrement resterait intact. Il soutenait son opinion à grand renfort de citations des Pères de TÉglise, tandis que les franciscains défendaient la leur avec un acharnement égal '. En attendant, le crépuscule était venu et l'attitude des adversaires de Savonarole devenait de plus en plus menaçante. Finalement, il ne resta plus à la Seigneurie, pour mettre fin au débat, d'autres ressource que d'ordonner à la foule de se disperser. Alors le peuple, qui avait compté sur un jugement de Dieu, trompe dans son attente, éclata en fureur. Il s'en prit naturellement aux dominicains : « Leur prétention de n'aller à travers le feu que le Saint Sacrement à la main était considérée par la foule comme une profanation de ce qu'il y a de plus sacré. » L'impression produite sur un peuple à l'imagination ardente par l'obstination des dominicains était d'autant plus désastreuse pour ceux-ci, que le champion des franciscains s'était déclaré prêt à passer par le feu sans condition, et n'avait pas même un seul instant paru compter sur un miracle pour son salut. De toutes parts on blâmait l'attitude aussi peu digne que révoltante de Savonarole et de ses partisans qui, seuls, avaient eu l'audace de promettre un miracle : « L'opinion publique admit de plus en plus que toute cette affaire était une mystification*, w S'il était si sûr de son affaire

* « Si Savonarole croyait à la possibilité de la certitude d'un miracle en sa faveur » , écrit BoEQRiNCEn, p. 999, ■ pourquoi prctendait-il que son champion portât avec lui la sainte hostie dans les flammes? Mais même, à supposer que l'hostie eût joué en quelque sorte le rôle d'un talisman entre les mains de DomcnicOy que fiît-il arrivé si Rondinelli eût fait de même? L'effet n'cùt-il pas été neutralisé? »

* Rankk, Studien, p. 313-314 (voy. p. 352 et suiv.) : cet écrivain cite à Tappui Cerretani et la relation de Somenzi, ambassadeur de Milan, publiée dans VArch. st. Jtal., t. XVIII, 2* part., p. Si et suiv II prend avec raison pour guide le très impartial Cerretani et rejette la légende dominicaine acceptée par Violi et par Burlaraacchi et reproduite dans ses parties essentielles p.ir Villari. Depuis la publication de son livre, nous possédons une source nouvelle, négli(;ée, il est vrai, par Villari : c'est Sicismo.xdo de' Gosti (t. Il, p. 194] : le témoignage de ce chroniqueur a d'autant plus de valeur qu'il rend justice

HISTOIRE DES PAPES. A'è

disait-on, pourquoi s'est-il refusé à subir lui-même Tépreuve du feu? Pourquoi s'est-il entêté à exiger que son confrère tînt le Saint àSacrement en main pour passer par le feu? Ses partisans eux-mêmes disaient qu'il eût dû passer en personne par le feu et seul, et fournir ainsi, enfin, une preuve incontestable du caractère divin de sa mission. Ainsi, en un seul jour, Savonarole se trouvait complètement dépouillé du prestige dont il avait joui jusque-là aux yeux du peuple ' . C'en était fait de lui. Du moment que les masses populaires, après avoir cru sur sa parole à la possibilité de signes matériels tels que l'épreuve du feu, se trouvaient déçues dans leur attente, leur vengeance devait être impitoyable, comme l'est toujours la vengeance du peuple, lorsqu'il sent que l'on abuse de sa bonne foi et de sa crédulité *. »

Savonarole aggrava encore ses torts en montant, dès le lendemain, dimanche des Rameaux, dans la chaire de Saint- Marc, au mépris des ordres formels de la Seigneurie. Le jour même elle prit contre lui un décret de bannissement', auquel il ne fui pourtant pas donné suite. Les Compagnacci avaient résolu de profiter de l'exaspération populaire pour en finir une bonne fois avec les Frateschi. Le jour des Rameaux, une émeute mit aux prises les deux partis. Un dominicain qui prêchait à la cathédrale ne put pas achever son sermon : Franccsco Valori, le principal soutien de Savonarole, fut massacré, et la foule en délire finit par envahir le monastère de Saint- Marc. Tout d'abord, Savonarole avait songé sérieusement à opposer la force à la force; mais, sommé par des agents de la ville d'aller se présenter devant la Seigneurie, il se résigna à les suivre. On l'emmena en compagnie de Dome-

tttx grandes qualités de Savonarole. Dans un art. du Giorn, st, d, Lett. îtal., t. XII, p. 263 et suiv., Pellegrim critique vivement la description de Téprenve par le feu de Villari, comme suspecte de tendances préconçues.

' Lasddoci, p. 169 : « Il popola si conturbo tutto quasi perdendo la fede del Profeta. » Voy. GnBiCHTOir, t. II, p. 242; Gosci, p. 456; Perbems, p. 378 et suiv.

» Frantz, Sixtus IV, p. 80.

' Ce décret a été publié par Villari, t. Il, 2* édit., p. xciv. Voy. l'étude <]e PoRTiOLi dans VArch. st. Lomb,, t. I, p. 351 et suiv*

4i HISTOIRE DES PAPES.

nico de Pescîa : pour gagner le palais, à la lueur des torches, ils durent traverser la foule, ivre de fureur, qui accabla d'injures celui que, quelques jours avant, elle vénérait comme un prophète * .

La Seigneurie s^empressa d^expédierdes dépêches au Pape et aux diverses puissances d^Italie pour les mettre au courant des événements. En outre, elle chargea son ambassadeur à Rome de demander au Pape une absolution générale de toutes les sentences que Ton avait provoquées en tolérant trop longtemps la prédication de Savonarole, ou en traduisant des ecclésiastiques devant les tribunaux civils. On demandait, en outre, Tautorisation de procéder au jugement dos moines mis en état d'arrestation, et on profitait de roccasion pour toucher à nouveau la question des contributions à lever sur les biens d'Église. Alexandre Yl se montra très satisfait de ce que Ton eût mis fin au scandale causé par le moine excommunié, et accorda gracieusement l'absolution demandée . Quant à Savonarole, il demanda qu'on le lui livrât à Rome. Par la suite il renouvela plusieurs fois cette demande d'une façon pressante, sans obtenir satisfaction du gouvernement de Florence. On lui opposait la dignité de la République, qui, disait-on, ne permettait pas l'extradition du prisonnier, et la nécessité d'exécuter la sentence sur le lieu même du crime On finit par se mettre d'accord en stipulant l'admission de deux délégués du Pape parmi les juges. Lorsque Gioacchino Turriano, général des dominicains, et Francesco Remolino,évéquo d'ilerda, désignés pour remplir cet office, arrivèrent à Florence, le 19 mai, le procès était depuis longtemps commence. A la façon dont il était mené l'on pouvait reconnaître que le:^ adversaires de Savonarole commandaient en maîtres. Pour démontrer sa culpabilité, on n'épargnait ni les tortures ni le.^ falsifications.

* Voy. les relations de Gcrretani et de Parenti, citées par Rarke, p. 314 el suiv. « La fureur du peuple était si (grande, écrit le cbroaiqueur Vaglienti. que, sans le Saint Sacrement, on eût mis Savonarole en pièces. « Voy. Hiu, d, biblioteche dir. di G, Biagi^ t. IV, p. 60. Voy. encore Jacopo Pitti» Ist. Fior., dans VÀrck, st. Ital., t. I, p. 52; la Lettre d'un aèrent de Mantoue, publiée dans VArch. st. Lomb., t. I, p. 347 et suiv. ; et Cosci, p. 457 et suiv.

Arrachés par la torture, défigurés en outre par Tlnterpolation ou la suppression de mots ou de phrases, les aveux de Savonarole ne prouvent rien. Par conséquent, jamais on ne saura dans quelle mesure il a mérité la sentence capitale prononcée contre lui. Cependant, il ne faut pas oublier que Florence se trouvait dans une situation telle que son gouvernement était convaincu de la nécessité de mettre à tout prix un terme à l'agitation provoquée par Savonarole. Assurément Alexandre YI réclamait énergiquement le châtiment du révolté qui s'était proposé de le détrôner avec Taide du pouvoir séculier; mais c'est dans le gouvernement lui-même qu'il faut chercher la raison qui rendait nécessaire l'application de la peine la plus rigoureuse. La République, on l'a dit avec raison, se trouvait alors, à l'intérieur et à l'extérieur, dans une situation si pleine de périls, que les Florentins se crurent obligés de mettre en pratique la vieille sentence des Romains : Suprema lex salus popuU, et autorisés, par conséquent, à recourir, pour leur défense, aux mesures les plus extrêmes'.

Ce que l'on connaissait par le bruit public des u aveux » de Savonarole était de telle nature que ses partisans les plus convaincus de ses dons prophétiques et de sa mission divine ne savaient plus qu'en penser. Le .parti commençait à se désagréger rapidement, u Le 29 avril, écrit dans son journal le fidèle Luca Landucci, j'assistais à la lecture des pièces du procès de Savonarole, que nous considérions comme un prophète. Il avouait qu'il n'était point prophète, que ses prédictions ne venaient pas de Dieu. En entendant ces choses je fus frappé d'étonnement et de stupéfaction. Une douleur profonde pénétra mon âme au moment où je dus constater l'écroulement de cet édifice entièrement construit sur le mensonge. Je m'étais fait l'illusion que Florence deviendrait une nouvelle Jérusalem, d'où sortiraient les lois destinées à assurer une bonne vie et la rénovation de l'Eglise, la conversion des infidèles et la consolation des bons. Je voyais que c'était

' Cosci^ p. 460; cf. p. 462.

46 IliSTOIllE DES PAPES.

tout Topposé. Ma consolation est dans cette parole : In voluntate tua. Domine, omnia sunt posita ' . n Dans le monastère de Saint-Marc même, la majorité des religieux renia le maître. Le 21 avril, ils adressèrent à Alexandre VI une lettre d'excuses : « Nous ne sommes pas seuls tombés dans Terreur, disaient-ils; d'autres, doués d'une bien plus haute intelligence, ont été trompés comme nous par l'astuce du frère Jérôme. La subtilité de sa doctrine, l'honnété de sa conduite, la sainteté de ses mœurs, l'ardeur de sa piété hypocrite, le prestige qu'il avait acquis dans Florence en réprimant les mauvaises mœurs, l'usure et les vices de toutes sortes, le nombre des événements dont la réalisation, dépassant la puissance et l'imagination de l'homme, a conGrmé ses prédictions, l'avaient entouré, à nos yeux, d'une telle auréole, que jamais nous n'eussions pu douter de lui, s'il ne s'était rétracté et n'avait déclaré lui-même que ses paroles n'avaient pas été inspirées de Dieu. Notre foi en lui était si grande, que nous étions tous disposés à courir d'un cœur joyeux au-devant de la mort par le feu, pour établir la preuve de la vérité de sa doctrine*. »

L'issue du procès était facile à prévoir : le 22 mai, Savonarole, frère Domenico et frère Sylvestre furent condamnés à mort, ce en considération de l'énormité des crimes dont ils avaient été convaincus » . L'exécution de la sentence eut lieu le lendemain.

Les condamnés marchèrent au supplice avec^ courage et résignation. Ils subirent d'abord la dégradation religieuse comme a hérétiques ', schismatiques et contempteurs du

' L4HDUCCI, p. 173.

* ViLLARi, t. II (édit. allem.), p. 279; voy. Prtireks, p. 597 et suiv.

'^ Je crois utile d'ajouter ce qui suit, pour les lecteurs peu au courant de la terminologie ecclésiastique. Les commissaires pontificaux, et avec eiiv Alexandre VI, accusaient Savonarole de répandre « faisa et pestifcra dogmata » . (Voy. le Bref du 12 mai 1498 publié par GHERARor, p. 267.) Dans la langue usuelle de l'époque et d'après la jurisprudence observée encore par l'inquisition ecclésiastique dans les siècles suivants^ ces expressions ne désignent pas des hérésies proprement dites. Comme le dit très justement Grisar dans la Zeitschr. fiir Kathol. Théologie^ t. IV, p. 398, on qualifiait ainsi ce qui, dans certains cas, pouvait ne constituer que des tendances scbis-

liiSTOlUE DES PâPES. 47

Saint-Siège; après quoi ils furent livrés au bras séculier et peodus. Au moment où Savonarole montait à Téchafaud, un spectateur Tinterpella, dit-on, en criant : « Prophète, voici le moment, fais le miracle! » Les corps des suppliciés furent brûlés; un coup de vent ayant écarté les flammes, beaucoup de gens s'écrièrent : « Miracle! Miracle! » Mais ce ne fut que TafiFaire d'un instant, et le feu acheva son œuvre. Afin (l'empêcher les partisans de Savonarole de se faire des reliques de ses cendres, on les jeta dans TArno *.

Ainsi finit cet homme, doué d'une haute intelligence et irréprochable au point de vue des mœurs; il avait eu le tort de se laisser emporter par son imagination exaltée, et il avait commis de grandes fautes, surtout en se mêlant de politique et en désobéissant au Saint-Siège. Pendant les premières années de sa vie publique, tout au moins, ses intentions étaient pures et désintéressées; par la suite, il se laissa entraîner au delà des limites permises à un religieux et à un prêtre, par sa nature passionnée et par les illusions nées de son imagination surchauffée. Devenu chef d'un parti politique, il poussa dans ce rôle le fanatisme jusqu'à demander publiquement la tête de tous les ennemis de la République; eet excès d'emportement devait infailliblement le perdre.

A la rigueur, Savonarole resta toujours, en théorie, attaché au dogme catholique; mais, en pratique, il laissa percer des tendances hostiles à la constitution de l'Église, par sa négation de la puissance de punir qui appartient au Saint-Siège, et par ses projets de concile, dont la conséquence fatale,

matiqaes ou antireligieuses. ■ Par exemple, quiconque se rendait coupable à*insordescentia in excommunicatione était, par le fait même, au\ yeux de la loi, suspect d*bérésie, parce qu'il semblait nier le droit qui appartient au pouvoir religieux de décréter l'excommunication, ou la nécessité de l'attachement au corps de TÉglise. » Savonarole avait aggravé sa culpabilité en s'adjugéant ie rôle de prophète envoyé de Dieu. Voy. la Lettre des commissaires pontificaux, du 23 mai 1498, publiée par RunKLBACii, p. 494-497 : il en ressort clairement que, dans le cas qui nous occupe, le terme hérésie est employé dans ce sens détourné.

* La^iducci, p. 177-178; cf. Villari, t. II, 2' édit., p. 243 et suiv. Voy. encore F. I'iicciardi da Fisïoja, Ricordi, p. 51-52, et Un testo oculare del supplizio del Savonarola, dans la revue le Zibaldone, du l"" janvier 1888.

en cas de réussite, eût été un nouveau schisme '. Son excuse, s'il en eut, fut le spectacle de la corruption morale qni s'étalait alors à Florence, comme à Rome et dans toute Tltalie. et de la transformation de la Papauté en puissance séculière, transformation arrivée à son comble dans la personne

^ De nos jours, aucun savant di{^e de ce nom n'oserait soutenir l'opinion des anciens luthériens, qui faisaient de Savonarole un des précurseurs de la Réforme et lui attribuaient le mérite d'avoir déjà énoncé le principe de la justification par la foi. (Voy. GuERKOrvi, Rinascimento^ p. 80, et Jahresberichte der Geschichtxivissenschaft^ t. I [1878], p. 325-360). Après Marchese (t. I, p. 193 et suiv.) et avec lui, Villari a incontestablement le mérite d*avoir réfuté cette opinion défendue par Rudelbach ; mais, ne possédant qu'une connaissance incomplète de la théologie et de la philosophie catholiques^ il ne pouvait éviter de tomber dans des contradictions et des'^erreurs. Schwab, dans le Sonner Literaturblatt, t. IV, p. 897, et Frahtz dans son Sixtus /F, p. XV et suiv., 91-93, l'ont déjà dit et il est malheureux pour Villari qu'il n'ait pas eu connaissance de ces critiques. Dans son Triomphe de la crotr, Savonarole assimile le fait de renier l'Eglise romaine à celui de renier le Christ («Quiabunitate Romanse Ecclesise doctrinam dissentit, procul dnbio per dévia aberrans a Ghristo recedit, sed omnes hsretici ab ea discordant, ergo il- a recto tramite déclinant neque Christiani appellari possunt. « Lib. IV, cap. vi), ce qui n'a pas empêché qu'on ait eu la singulière idée de faire figurer le religieux de Saint-Marc sur le monument de Luther, à Worms : à la suite de l'érection de ce monument, de nombreux écrivains c«uholiques ont pris à cœur de démontrer l'orthodoxie de Savonarole. Parmi ces écrits de circonstance nous citerons eu particulier : 1** Pat Lutherdenktnal zu Worms im, Lichte der Wahrheit. Mayence, 1868, 2* édit. 1869; 2* Rouard de Card, F. Savonarole et le monument de Luther à Worms^ trad. allem., Berlin, 1868* Voy. encore : Sigkinger, Savonarola^ Eine historische Studie, Wurtzbourg, 1877; Fra!<tz, Sixtux IV^ p. 80 et suiv.; Cipolla, p. 760; Dittrich, Contariniy p. 478 et suiv. ; Caeitu, Eretici^ t. I, p. 232, et Ital, ill.^ t. III, p. 640 et suiv.j Cappori, Hist, de la république florentine ^ t. II, p. 229; American Quarterly Review, t. XIV (1889), p. 36 et suiv.; Hercenroethbr, t. VIII, p. 335. Ce dernier dit de Savonarole : « Si le fait de faire opposition au Pape ne suffit pas à lui seul pour trancher la question, il n'était certainement ni un hérétique formel ni un précurseur de la soi-disant Réforme; sa doctrine était absolument catholique; ses écrits, à l'exception d'un petit nombre qui furent mis à l'index, n'ont point été réfutés dans l'Eglise. » Le dominicain C. Bayonne a poussé le zèle de la réaction contre l'idée antihistorique qui fait de Savonarole un précurseur de la prétendue Réforme, jusqu'à composer un livre (Elude sur J. Savonarole, d* après des nouveaux documents, Paris, 1879), dans lequel il demande la canonisation de Savonarole ! Les « nouveaux documents • sur lesquels il s'appuie ont été publiés par Gqerardi : on n'y trouvr rien qui justifie cette prétention. On ne saurait davantage voir une preuve eu sa faveur dans la vénération et la haute estime dont S. Philippe de Néri et S'* Cath. Ricci faisaient profession à l'égard de Savonarole. On a dit que Benoit XIV avait inscrit Savonarole dnns le « Catalogue des saints et bienheureux servi-

d'Alexandre VI. Malheureusement; dans l'ardeur de son zèle pour une rénovation morale, non seulement il se laissa entraîner à des attaques excessives contre grands et petits, mais encore il oublia complètement que, d'après la doctrine de TEglise, la juridiction d'un supérieur reste intacte, si coupable, si vicieux qu'il puisse être, ce supérieur fût-il même le Pape. Il crut, assurément, de bonne foi, avoir reçu de Dieu une mission prophétique, mais il prouva bien vile, par ses actes, que Tesprit qui l'animait ne venait plus d'en haut, car la pierre de touche d'une mission divine est, avant tout, la soumission humble à l'égard de l'autorité suprême instituée par Dieu. Cette vertu manqua complètement à Savonarole. • 11 s'exagéra son propre mérite, il se révolta contre une puissance que personne ne peut attaquer qu'à ses propres dépens. Aucune amélioration ne peut résulter de la désobéissance : ce n^était pas la voie à suivre pour devenir l'apôtre de Florence et de Rome * . »

tean de Dieu « ; cela est absolument controuvc : voy. l'art, de Gottlod, dans la Zettschr, f. KathoL Théologie^ t. IV, p. 392 et suiv. D'ailleurs^ Bayonne est en contradiction formelle avec Tancienne tradition de son ordre. Les documents publiés par Gherardi, p. 329 et suiv., démontrent que, pendant tout un siècle, les chefs de l'ordre des dominicains firent une guerre enrôle au culte voué par leurs religieux à la mémoire de Savonarole et leur interdirent, non seulement de conserver des portraits de ce personnage, mais même de prononcer son nom. Voy. ce que nous avons dit dans le t. V. introduction, p. 212 et suiv., au sujet d'un hérétique qui prétendait enseigner la doctrine de Savonarole. On sait qu'au seizième siècle, pendant les troubles qui durèrent de J527 à 1530 et à l'époque de l'opposition faite au gr^nd-duc Alexandre de Médicis, les idées de Savonarole eurent un regain d'actualité et exercèrent une influence notable. A ce point de vue il est utile de rapprocher des documents publiés par Oukrardi, loc. cit,, ce que dit VTarcuesi::, Scrittiy t. I, p. 307 et suiv.; Redmort, t. III, i'* part., p. 504, pense que les écrivains qui ont parlé de l'influence de Savonarole sur le clergé de Florence de «on temps ne sont point exempts de quelque exagération. Dans l'état actuel de la science il n'est pas possible de formuler un jugement précis sur cette question : en tout cas, il serait utile d'en faire l'objet d'une enquête sérieuse. Je recommande à ceux qui seraient disposés à Tentreprendre un traité que je crois encore inédit et qui fut composé à Fiesole le 7 juin 1578 : c'est un Éloge des vertus de Savonarole, en tète duquel l'auteur a placé ce texte : « Credidi pwpter quod locutus sum » : je l'ai trouvé aux Archives secrètes des Papes, parmi les Varia polit., 47, f^ 447 et suiv.

* Ce jugement est du cardinal Newmann : il a été publié par Weiss, t. IV, p. 240 (t. VII, 2* édit., p. 532); voy. UounBACUËR-K^OEPFLER, p. 277. Cesare