CONJURATION DES PAZZI

Au début de Tannée 1478, les relations entre Rome et Florence étaient devenues tellement tendues qu'on devait, à peu près infailliblement, aboutir à une catastrophe. Laurent de Médicis ne perdait pas une occasion de contrecarrer les projets du Pape ; il avait fait tout ce qui dépendait de lui pour empêcher la transformation du pouvoir temporel des Papes en une monarchie solide et pour entretenir les causes de faiblesse des États de TÉglise * . Son orgueil et son ambition n'avaient, pour ainsi dire, plus de bornes; pour la réussite de sa politique, il était prêt à sacrifier jusqu'à l'unité religieuse, ce bien inappréciable. Une lettre confidentielle de Laurent à Baccio Ugolini, datée du 1" février 1477, prouve qu'il envisageait sans frémir la possibilité d'un schisme : on y lit en effet : « En ce qui me concerne, je pense qu'il est avantageux que la puissance soit divisée, et si la chose pouvait se faire sans scandale, je préférerais trois ou quatre Papes à un Pape unique '. «

Laurent étant devenu, en Italie, l'âme de toutes les entreprises hostiles au Pape, celui-ci, semblait-il, n'avait d'autre moyen d'assurer l'avenir que de provoquer la chute d'un si dangereux adversaire. C'est ce que répétait chaque jour Jérôme Riario, et personne ne mettait plus de feu et d'éloquence que

^ SUGENHEIM) p. 350-352.

' Voici le texte littéral de la Lettre (inéd.) dont Buser (Lorenzo, p. 32} a parlé le premier : « Per mia pari fa che la auctorita si distribuischa et se potessi eseer eanza scandalo sarebbono meglo tre o quattro Papa che uno. » (Archives d'État de Florence, Arch. Medic. innanzi il princ. F. 89, ^ 351.)

lui à plaider en ce sens. Il avait ses raisons pour cela : aussi longtemps que les Médicis domineraient à Florence, il ne se sentait pas tranquille possesseur d'Imola. Grâce à la faiblesse du Pape, cet homme était arrivé à prendre une influence par trop grande sur la direction des affaires, et son orgueil n'admettait plus aucun frein, surtout depuis qu'il avait épousé une femme d'un caractère semblable au sien, Catherine Sforza (mai 1472) *. « Ce n'est pas pour rien que je suis la fille du duc Galéas » , disait-elle, «j'ai de sa cervelle dans le crâne '. »

A Florence comme à Rome, Laurent s'était, plus ou moins par sa faute, créé de nombreux ennemis. Aveuglé par un orgueil inouï, u il n'avait d'égards pour personne et ne tolérait aucun rival. Partout il voulait être le premier, même au jeu. Il s'immisçait en toutes choses, même jusque dans les affaires privées et les mariages ; il prétendait que rien ne se fît sans sa permission. Comme son prédécesseur, il basait sa politique sur l'abaissement des puissants et l'élévation des hommes de basse extraction; mais, dans ce jeu de bascule, il n'apportait ni le tact ni la circonspection dont Gosme avait usé si habilement'. » Le mécontentement était grand, principalement dans les rangs de la vieille noblesse. L'un des traits essentiels du système politique des Médicis était de ne permettre à personne de dépasser un certain niveau de puissance ou de fortune, fût-ce même un de leurs partisans ou un membre de leur famille. Laurent de Médicis, en particulier, se montrait impitoyable à cet égard. Les Pazzi ne tardèrent pas

* Voy. : Relation (inéd.) de Sacramorus, dat. « ex urbe » 25 mai 1477 (Archives d'État de Milan) ; Chronique de JuzzOj dans l'édition de Niccoladella Ttjccia, p. 414; F. Oliva, Vita di C , Sforza (Forli, 1821),p. 2etsuiv. ; Bonoli, p. 248.

* ScHMARSOW, p. 137, émet l'hypothèse que les récits de Catherine Sforza, relatifs à la' chute de son père, durent inspirer à son époux la pensée qu'un coup de poignard pourrait faire la contre-partie, en supprimant l'homme orgueilleux qui faisait obstacle à l'accomplissement de ses rêves ambitieux. Frantz, p. 178, tient pour incontestable que le succès de la conjuration de Jililan encouragea les Pazzi à Temploi des mêmes moyens.

' Tel est le portrait que Villari (t. I", p. 40) trace du caractère de Laurent de Médicis. Les documents mis depuis lors en lumière par Buser ne sont pas de nature à atténuer ce jugement.

à s'apercevoir qu'il travaillait à leur ruine. Non seulement ils se trouvaient exclus de toutes les fonctions honorifiques de la République et des situations capables de donner de Tinfluence, mais on en vint même, finalement, à leur faire subir des pertes matérielles dangereuses pour leur fortune. Victimes d'une persécution exercée plus ou moins ouvertement, ils se jetèrent dans l'opposition ; a le mot d'ordre du parti était la liberté de la République ^ » .

Les ennemis des Médicis constituèrent bientôt deux fractions distinctes, groupées, l'une autour des Pazzi, l'autre autour de Jérôme Riario. L'hostilité des Pazzi contre les Médicis revêtait un caractère purement politique ; c'était, si l'on veut, une rivalité de castes. Entre Sixte IV, secondé par Riario, son bras droit, et Laurent, le différend se compliquait de questions religieuses.

La haine de la noblesse florentine contre l'aristocratie capitaliste, représentée par les Médicis, avait poussé des racines si étendues et si profondes qu'elle devait infailliblement éclater tôt ou tard ; la même cause avait déjà, souvent, abouti aux mêmes effets ; une catastrophe était inévitable et absolument indépendante de l'influence ou des agissements de Rome. Elle fut précipitée par l'alliance des Pazzi avec Jérôme Riario, alliance devenue de jour en jour plus étroite depuis l'acquisition d'Imola.

On n'a jamais su positivement qui, des Pazzi ou de Jérôme Riario, avait conçu la première pensée du recours à la force et même à l'assassinat pour obtenir un changement de régime à Florence. Ce qui est certain, c'est que François Pazzi, banquier à Rome, n'était pas moins ardent que Riario*. Chacun d'eux travailla de son côté à engager dans leur conjuration

* Voy. Recmont, Lorenzo, t. I**, 2* édit., p. 278; cet historien pense que tous les torts n'étaient pas du côté des Pazzi. Voy. Schmàrsow, p. 137, et Frantz, p. 175 et suiv.

' Voy. Frajïtz, p. 204. Une note incidente de Jac. Volaterrancs, p. 128, nous apprend que le palais des Pazzi à Rome se trouvait dans le voisinage du pont Saint-Ange, probablement, par conséquent, dans la rue Canale del Ponte, aujourd'hui Via del Banco di S. Spirito; cette rue était également habitée par les banquiers siennois et génois.

l'archevêque de Pise, François Salviati, retiré à Rome, où il cuvait sa haine contre les Médicis..

Le point important était de savoir dans quelle mesure on pouvait compter sur le Pape. « Que Sixte IV, irrité comme il l'était contre les Médicis, prêtât la main à la révolution qui se préparait à Florence, cela ne faisait pas l'objet d'un doute. Mais Jérôme Riario ne pouvait pas non plus se dissimuler que jamais son oncle ne prendrait part à une entreprise où l'honneur de l'Église risquerait d'être mis en péril. Il s'agissait donc, tout en laissant entrevoir au Pape la possibilité d'une révolution, de s'arranger de façon à n'avoir point les mains liées, de laisser planer à ses yeux une certaine obscurité sur le « comment * », de faire entrer dans son esprit la pensée qu'au point où en était venu dans Florence le mécontentement général contre les Médicis, il serait possible de provoquer leur renversement par un soulèvement populaire, phénomène ordinaire dans les républiques italiennes, sans pour cela recourir à l'assassinat. Le coup fait, il était nécessaire, pour en recueillir les fruits, qu'un homme de guerre sûr se tînt prêt à entrer dans Florence avec des forces suffisantes : on choisit pour cette besogne Giovan Batista da Montesecco, une âme damnée de Riario. Il accepta, non sans avertir les conjurés de se bien mettre dans la tête que les choses ne marcheraient pas avec autant de facilité qu'ils se le figuraient*, w

* Recmont, Lorenzo, t. I*% 2* édi^., p. 280 et suiv. Villari, t. P', p. 40, ose •écrire, à propos de la conjuration des Pazzi : « Le plan en avait été conçu au Vatican, par Sixte JV, et un grand nombre des membres des plus puissantes familles florentines y entrèrent » ; c'est une façon particulière de travestir les faits, grâce à laquelle on attribue les premiers préparatifs de l'attentat à un personnage qui n'y fut initié qu'à une époque postérieure. En effet, comme le dit GiPOLLA, p. 582, Salviati, François Pazzi et le comte Jérôme furent les « primi autori di tutta quella intricata matassa « ; le fait est incontestable ; voy. les aveux de Montesecco publiés par Gapponi. — Dans un article publié par Y Allg. Zeitung, Reumont a protesté contre l'injustice de Villari à l'égard •de Sixte IV; voy. plus haut, p. 216.

^ Voy. les aveux de Montesecco, publiés par Capponi, t. II, p. 548-558. C'est sur ce texte que sont prises toutes les citations qui vont suivre, parce que seul il a été copié sur le manuscrit original. Montesecco ne raconte que les préliminaires de la conjuration ; sur l'attentat lui-même, voy. : 1® Ange Politien, De conjurât, Pactiana commentarius, 1478 (réimpr. dans les Opéra

Montesecco avait encore un autre sujet d'inquiétude : que dirait le Pape? La réponse de Jérôme et de Salviati peint merveilleusement la situaftion : « Notre Maître »> , dirent-ils, « fera toujours ce que nous lui persuaderons de faire ; il est furieux contre Laurent et ne désire rien plus que cette chose. — Lui en avez-vous parlé? — Assurément, et nous ferons en sorte qu'il vous en parle aussi ^ . »

L'entretien promis ne tarda pas à avoir lieu; Salviati et Jérôme y assistèrent seuls. Montesecco l'a révélé plus tard, et son témoignage est absolument digne de foi. Le Pape déclara tout d'abord qu'il souhaitait un changement de gouvernement à Florence, mais à condition qu'il n'entraînât pas mort d'homme. (i Saint Père » , objecta Montesecco, « il sera probablement difficile d'en arriver là sans mettre à mort Laurent, Julien, et peut être d'autres encore. » Le Pape lui répondit : a Je tiens, à tout prix, à ce qu'il n'y ait pas mort d'homme ; car il ne convient pas à notre caractère de donner notre assentiment à la mort de quelqu'un ; Laurent a beau n'être qu'un coquin et se conduire mal à notre égard, je ne désire cependant nullement sa mort, mais seulement un changement de gouvernement*. »>

Politiani, Basil., 1553, p. 636-643; on en trouvera également une traduction en vieil italien dans l'ouvrage intitulé : Prose volgari [de Politien], éd. G. Adi- HARi, ^apoli, 1769) : c'est une relation contemporaine, exacte en tous points, mais écrite sous le coup d'une indignation passionnée (voy. Roscc», Lorenzo, p. 115, et Reumont, t. II, 2* édit., p. 456); 2® Landucci, Diario, p. 17-19; 3® la relation de Strozzi, publiée d'abord par Biki e Bigaz^i, dans la Vita di Fil, Strozzi il vechio (Firenze, 1851), p. 35-59, et en second lieu par Frantz, p. 207 et suiv. ; 4® Parenti (voy. plus loin) : Reumokt, t. P"", 2* édit., p. 287, en a fait un remarquable résumé. Pour les autres sources, voy. : Capponi, t. II, p. 379 ; Reumont, t. II, 2« édit., p. 456, et Perrens, p. 384 et suiv. — Jusqu'ici l'on ne connaissait pas de relations d'ambassadeurs sur cet attentat; j'ai eu le bonheur de trouver la Relation (inéd.) des ambassadeurs milanais et celle (inéd.) des ambassadeurs deMantoue, écrites, l'une et l'autre, deux jours après l'événement : on les trouvera au Supplément de l'édition allemande, t. II, n~ 124 et 125. Comme les ambassadeurs milanais étaient au nombre des invités de Laurent, nous possédons, dans ce document, un récit de plus émanant de témoins oculaires.

^ Capponi, t. II, p. 550; Reumont, Lorenzo, t. I"", 2* édit., p. 283.

^ tt lo non voglio la morte de niun per niente, perché non è offitio nostro acoiisentire alla morte de persona ; e bene che Lorenzo sia un villano e con noi se porte maie, pure io non vorria la morte sua per niente, ma la mutatione dello stato si » : Cappomi, t. II, p. 552. Frantz, p. 199.

Jérôme prit alors la parole et dit : « On fera ce que Ton pourra pour que cela n'arrive pas ; mais si cela arrivait, Votre Sainteté pardonnerait bien au meurtrier? » Le Pape lui répondit : u Tu es une béte; je te le dis, je ne veux la mort d'aucun homme, mais seulement un changement de gouvernement; et à toi aussi, Giovanbatista, je te le dis, je désire beaucoup qu'il y ait un changement à Florence et que le gouvernement soit enlevé à Laurent, car c'est un fourbe et un méchant homme ; il n'a aucune considération pour nous ; s'il était une fois hors de Florence, nous agirions avec la République suivant notre bon plaisir, et cela nous serait très agréable. — Votre Sainteté dit vrai » , repartirent Riario et l'archevêque ; « quand le gouvernement sera changé à Florence , cette ville sera à votre discrétion. Votre Sainteté pourra faire la loi à toute l'Italie, et chacun aura intérêt à s'assurer votre amitié. Rapportez-vous-en à nous pour faire tout ce qu'il faudra pour atteindre ce but. » Alors Sixte IV répéta encore ce qu'il avait dit, de la façon la plus nette, sans déguisement et sans ambiguïté : « Je te le dis, je ne le veux pas. Allez et faites comme vous l'entendrez, mais qu'on n'ôte la vie à personne ^ . w En les congédiant, il donna encore son consentement à l'emploi de la force armée. Au moment de sortir, Salviati dit encore : u Saint Père, laissez-nous mener la barque, nous la dirigerons sûrement. « Le Pape répondit : « J'y consens. « « En parlant ainsi. Sixte devait nécessairement supposer que ses auditeurs

' tt lo te dico che non voglio : Andate e fate chôme pare a roi, purchè non cie intervengha morte » : Gapponi, t. II, p. 552. Frantz, p. 200; Redmomt, Lorenzo, t. I", 2* édit., p. 284. — D'après Gregorovics, t. VII, 3« édit., p. 242, bien que dites en audience privée et à des intimes, ces défenses si nettes n'auraient été que de la comédie : cet historien écrit en effet : « S'il fSixte IV) ne voulait pas expressément leur mort (des Médicis), néanmoins il s'inquiétait peu que le sang fût versé ou non. » Dans une étude composée par un historien de talent, mort trop jeune, le D' Kempter, et dont je dois la connaissance a M. le D' Joseph Schmid, je relève, au sujet de cette sortie, le passage suivant : " Avec une telle méthode d'écrire avec ses préventions, de poser à la légère des affirmations qui ne sont basées sur rien, que deviennent l'histoire et la justice? Le sens littéral des documents est au contraire si précis que n'importe ^uel tribunal devrait condamner pour injures et calomnie l'historien assez osé pour dire qu'en 1478 Sixte IV nourrissait la pensée du meurtre des deux Médicis. »

avaient bien compris ses intentions ; c'est pourquoi il donna son consentement. »

Grandi dans le cloître et peu au courant des choses du monde, le Pape pensait évidemment qu'en combinant d'une part l'action des troupes assemblées sur la frontière de la République, de l'autre celle des Florentins mécontents, on pourrait surprendre les Mcdicis et s'assurer de leurs personnes *. Les conjurés étaient d'un autre avis. Après en avoir de nouveau délibéré entre eux, Jérôme et Salviati se décidèrent à agir d'une façon opposée à la volonté si clairement exprimée par le Pape. Ils commencèrent sur-le-champ leurs préparatifs.

Détail important à noter. Sixte IV chargea un évéque de recommander aux conjurés le soin de l'honneur de l'Église et de Jérôme '. S'il avait eu connaissance de leurs projets meurtriers, cette recommandation eût été dénuée de sens. «En effet, même en cas de réussite, à supposer que les deux Médicis eussent été tués et que la République se fût déclarée libre, l'honneur du Saint-Siège n'en était pas moins compromis. II ressort donc indubitablement de tout l'interrogatoire de Monteseccoque Sixte IV se berçait d'une foule d'illusions : d'abord qu'il ne s'agissait que de s'emparer de la personne des deux Médicis; puis qu'on profiterait d'un voyage de Laurent à Rome pour se saisir de lui, soit à l'aller, soit au retour; qu'on ferait de même pour Julien, peut-être sur la route de Piombino; après quoi l'on proclamerait la République. Aucun critique impartial ne saurait tirer une autre conclusion du document que nous venons d'analvser'. »

Diverses circonstances entravèrent tout d'abord l'exécution du complot. Mais, comme le nombre des initiés était déjà considérable, on finit par comprendre que, pour éviter le risque d'être découvert, il fallait agir promptement. François Pazzi

» Frantz, p. 203.

' Voy. les aveux de Montesecco, publiés par Gapponi, t. II, p. 555. — On ne comprend pas comment l'auteur d'une critique de l'ouvrage de Reumont, publiée dans la Revue historiquey t. XXVI, p. 164, peut prétendre que cela ne se trouve pas dans les aveux de Montesecco, publiés par Gapponi.

' Frantz, p. 206 et suiv

avait fini par obtenir de son frère Jacques, le chefde la famille, la promesse de participer à l'attentat. Parmi les autres conjurés, nous nommerons encore : Bernardo di Bandini Baroncelli et Napoleone Franzesi, Jacopo, fils du célèbre humaniste Poggio Bracciolini, deux Salviati, et enfin deux clercs, Stefano, de Bagnone, dont les fonctions le plaçaient dans la dépendance de Jacques Pazzi, et Antonio Maffei, de Volterra; ce dernier aurait été poussé à s'engager dans la conspiration par la douleur qu'il ressentait des malheurs de sa ville natale, malheurs dont il faisait remonter la responsabilité à Laurent de Médicis. Les conjurés se partagèrent la besogne : pour le meurtre de Julien, François Pazzi et Bandini; pour celui de Laurent, Montesecco ; Salviati devait s'emparer du palais de la Seigneurie; Jacques Pazzi, appeler les Florentins à la révolte * .

On était au printemps de 1478 ; le cardinal Raphaël Sansoni Riario, âgé de dix-huit ans, fuyant la peste qui avait éclaté à Pise, venait précisément d'arriver à Florence et y avait accepté l'hospitalité des Pazzi, dans leur villa. D'après le plan primitivement arrêté par les conjurés, on devait profiter d'un banquet pour mettre à mort les Médicis; mais Julien, retenu par une iindisposition, n'ayant pas pu y assiter, il fallut remettre l'exécution à une autre occasion. Le cardinal ne se doutait pas de ce qui se tramait autour de lui ; il fréquentait innocemment Laurent sur un pied d'amitié. Celui-ci l'avait invité différentes fois à visiter son palais et la cathédrale. Raphaël Sansoni s'annonça pour le dimanche 26 avril. Les conjurés se promirent bien de ne pas laisser échapper une occasion aussi favorable. Pour faire honneur au cardinal, Laurent avait engagé à sa table une brillante société, cintre autres beaucoup d'ambassadeurs et de chevaliers; Jacques Pazzi et François Salviati •étaient au nombre des convives. Dans la matinée du jour fatal, le cardinal se rendit en ville ; l'archevêque et Montesecco l'accompagnaient avec quelques autres personnes. Julien de Médicis, indisposé, se fit excuser pour le dîner, mais promit

^ Reumomt, Lorenzo, t. P"", 2* édit., p. 286 et suiv. ; Frastz, p. 197.

de se trouver à la cathédrale. « Les conjurés, obligés de changer tout leur plan et se voyant dans rimpossibillté de surprendre les deux frères pendant le repas, décidèrent que le meurtre aurait lieu dans la maison de Dieu * . m Soit scrupule de profaner Téglise en y versant le sang, soit qu'il eût plus mûrement réfléchi, Montesecco refusa au dernier moment d'accomplir le crime dans la cathédrale*. Les deux clercs Stefano et Maffei s'en chargèrent à sa place.

Le moment convenu était le commencement de la seconde partie de la grand'messe*. Bernardo di Bandini Baroncelli se

* Reumoht, LorenzOy t. I*, 2* édit., p. 287. — Sur la fréquence des meurtres exécutés par des assassins payés, voy, d'abord l'ouvrage de Lamanskt, et, en outre : Gothëin, p. 22; Burckbardt, t. II, 2* édit., p. 222 et suiv. ; dans le t. I"", 2* édit., p. 56 et suiv., le même historien parle des meurtres exécutés dans des églises; voy. encore Villari, t. I**, p. 27; Geiger, Renaissance^ p. 192.

' SiGiSMONDO de' Conti, t. P*", p. 23 : « fosse mosso da religione o piu attentamente considerando a che impresa si sarebbe sobarcato. » (Dans le texte latin, très inexact, le premier membre de phrase manque.) — Politien (0/>.,p. 638) se borne à dire : u Destinatus ad Laurentii caedem Joannes Baptista negotiam detractarat. » Parenti, f® 9** (inéd.), commence par dire : « Ricussolo poi dicendo noUe fare in chiesa, seconde che molti dichono. » Mais, plus loin, parlant du refus de Montesecco, il ajoute : « O che non li bastasse alhora la vista o che l'amicitia tenera con Lorenzo lo rattenesi o che religione l'impedisce o che altro occulta causa lo movessi in effeto lo recuso. » (Bibliothèque nationale de Florence.)

' Le moment choisi pour l'exécution du complot est le point sur lequel les Relations présentent les variantes les plus diverses; voy. à ce sujet Fraktz, p. 208, note 1. L'ambassadeur milanais, dans sa Relation (inéd.), indique VAgnus Dei; celui de Mantoue et Landucci, p. 17, l'Élévation; ces deux moments sont si rapprochés que l'on pouvait s'y tromper. Vespasiano da Bis- Ticci (Mai, 1. 1**", p. 448) dit : « Levato il corpo di Gristo circa la communione » ; dans le Synodus Florentina, il est dit positivement : « Ëvenit autem ut in ecclesia ab elevatione ad communionem res differretur. » F. Strozzi désigne un tout autre moment : « In sul dire Missa est » ; et Perrens, p. 385, après l'avoir cité, ajoute : « A ce moment, quoiqu'il y ait encore quelques prières à dire, chacun se lève, sort de sa place, s'achemine vers les portes. Il y a dans l'église un va-et-vient, un brouhaha très favorable aux violences. En outre, le» cloches sonnent alors : elles devaient avertir l'archevêque Salviati, etc. » Mais on sonne aussi au moment de l'Elévation et de la communion. A l'encontre de la donnée de Strozzi, il y a lieu de remarquer ce fait, affirmé positivement par lui-même et par plusieurs autres relations, que, suivant leur coutume, Julien et Laurent se promenaient dans l'église (voy. Supplément de l'édition allemande, t. 11, n<> 123); ce détail n'aurait pas valu la peine de le noter si l'événement s'était passé à la fin de la messe, tandis qu'il se rapporte à une habitude des deux personnages qui sort des usages ordinaires et qui ne pouvait

jeta sur Julien en criant : a Ah ! traître ! » et lui porta un coup de poignard dans le côté. Julien, grièvement blessé, se mit en défense et tomba sur François Pazzi, qui le frappa d'un second coup à la poitrine. Il fit encore cinquante pas et s'affaissa à terre ; là, François le cribla encore de coups et le laissa mort sur place *. Pendant ce temps, Stefano et Mafîei avaient assailli Laurent, mais ne lui avaient fait que de légères blessures. Tandis que les serviteurs de Laurent et quelques jeunes gens prenaient sa défense et paraient les coups avec leurs manteaux, Laurent se réfugia dans la vieille sacristie, dont Ange Politien referma derrière lui la porte de bronze*. Tout cela avait été l'affaire d'un instant. Un très petit nombre d'assistants avaient seuls pu voir exactement la double tentative de meurtre. Cette circonstance, jointe à la terreur qui paralysait les témoins immédiats du crime, explique les nombreuses divergences que présentent, sur les points de détail, les relations qui en ont été faites. Les plus éloignés ne se rendaient aucun compte de ce qui* se passait ; beaucoup crurent que la coupole menaçait de s'écrouler*.

être qu'une mauvaise coutume d'uae époque corrompue. Un motif de plus pour admettre que les conjurés n'avaient pas dû choisir le moment de i'Ite missa est, et qu'à cet instant leurs victimes eussent pu beaucoup plus facilement leur échapper.

^ Paresti (iiiéd.), f li : « Venuto el tempo a hora circa 14 Bernardo Bandini secondo che ciaschuno afferma perche fu chosa quasi invisibile si caccio adosso a Giuliano et con una coltella li meno nel fîancho dicendo : hai, traditore. Giuliano ispaurito si mosse per volersi aiutare et retornarne et rintoppo in Francesco che medisimamente li menô un altro colpo nel petto. Il perche discostatosi Giuliano qualche cinquanta passi dal primo luogho dove fu ferito casco in terra et Francesco addossoli tante ferite li dette che lo lasciô morto. Similmente trasseno fuori l'armi alcuni famigli di Francesco intorno a Giuliano ; in nella baruffa ferirono Francesco in una gamba et gravamente. » (Bibliothèque nationale de Florence.) Macuiavël a prétendu, et Reumont l'a répété après lui, que François s'était blessé lui-même; ce passage prouve que les choses se sont passées autrement : voy. encore Perrens, p. 386, note 2.

^ Sur l'attentat, en ce qui concerne spécialement Laurent, voy. les sources citées dans la note ci-dessus, Peurens, p. 387, et surtout les renseignements complets fournis par les Relations (inéd.) de dom Albertinus (Archives Gonzague) et des ambassadeurs milanais (Archives d'État de Milan) : Supplément de l'édition allemande, t. II, n" 123 et 124.

^ PouTiEN, Op. y p. 639. Voy. aussi les récits de Strozzi (jtoc. cit. y p. 56)

En ce qui concernait Laurent, le coup était manqué. Salviati ne réussit pas mieux à s'emparer du palais de la Seigneurie. D'autre part, le cri d'appel à la liberté poussé par Jacques Pazzi ne trouva point d'écho ; tout au contraire, le peuple se souleva de tous côtés en faveur des Médicis, aux cris mille fois répétés de : « Pallel » (Ce mot désignait les besants qui se trouvent dans les armes des Médicis.) Les coupables furent impitoyablement massacrés. L'archevêque Salviati, son frère et son neveu, Jacopo Bracciolini et François Pazzi furent pendus l'un à côté de l'autre aux meneaux des fenêtres du palais de la Seigneurie ; puis on coupa les cordes^ et leurs corps tombèrent sur la place, où la foule les mit en pièces*. La populace promena triomphalement par les rues leurs têtes et leurs membres séparés du tronc. Coupables ou non, tous ceux qui passaient pour ennemis des Médicis partagèrent le même sort*. Avant de tueries deux meurtriers de Laurent, on leur coupa le nez et les oreilles.

Arrêté à son tour le !•' mai, Montesecco fut décapité le 4. Ni son refus d'agir au dernier moment, ni ses révélations ne lui servirent à obtenir grâce '. Ces révélations ont une importance considérable au point de vue de la responsabilité de Sixte IV dans les événements du 26 avril. « Il est certain qu'il voulait provoquer par la force le renversement des Médicis, mais il ne l'est pas moins qu'il ne pouvait pas avoir eu connaissance à l'avance des détails de la tentative de meurtre. En effet,, ils ne furent arrêtés que le matin même, à la hâte, quand les conjurés se virent obligés de renoncer à leur plan pri-

et de Parenti ; ce dernier écrit (inéd.) : « Fatto questo la confusione fu grande tra cittadini che si trovavano nella chiesa. Chi si fuggî di chiesa e corse a casa sua, chi per paura si noscosse nella calonica di S. Reparata, chi nelle case vicine, chi ando per l'arme et tornô in chiesa in difeso di Lorenzo, chi pure vî si rimase senza suspetto per veder le cose dove restavano et chi prese un partito et chi un altro. »

^ Voy. la Relation (inéd.) 4e l'ambassadeur milanais, du 28 avril 1478 : Supplément de l'édition allemande, t. 11, n^ 123. (Archives d'État de Milan.)

' Lanoucgi, p. 19; PoLiTiEN, Op. y p. 640; Reumokt, LorenzOf t. I", 2" édit., p. 291 et suiv. ; Perrens, p. 391 et suiv.

' Perreks, p. 3 93.

mitif, qui était de surprendre les deux frères au milieu d'un banqueta «

Reste encore à savoir si, connaissant les exécrables intentions des conjurés, Sixte IV les avait approuvées; cette deuxième question doit nécessairement, comme la première, se résoudre par la négative. En effet, si cela eût été, « il est difficile d'admettre que Montesecco eût gardé le silence sur un fait de cette gravité, alors qu'il avait tout intérêt à atténuer sa propre culpabilité. Ses révélations portent en elles-mêmes le caractère de la véracité. Néanmoins, soit en les prenant dans leur sens véritable, soit en les torturant pour leur donner une signification arbitraire, les historiens anciens et modernes ont continué de faire peser sur la mémoire de Sixte IV l'accusation de complicité dans ce meurtre ; cet acharnement est plus coupable encore de nos jours qu'il y a quatre cents ans*. »

Quoi qu'il en soit, il n'en reste pas moins profondément regrettable que le nom d'un Pape soit mêlé à l'histoire de cette conjuration. Laurent avait donné à Sixte IV des motifs de mécontentement suffisants pour que celui-ci fût en droit de lui déclarer la guerre ; le principe de la conservation personnelle exigeait qu'il prît, en vue de garantir l'avenir, des mesures énergiques, jusques et y compris le renversement de son perfide adversaire ; mais il eût été plus digne d'un Pape de lutter à visage découvert que de s'immiscer dans un coup d'État, eût-il même pu l'accomplir sans effusion de sang.

' Voy. l'article de H. Hueffer, dans YAllg. Zeitung, 1875, p. 1010; cet écrivain réfute indirectement Rakke, Pœpste, t. I*"", 6* édit., p. 31.

^Reumont, Lorenzo, t. P% 2* édit., p. 292; cf. t. II, 2* édit., p. 456; Greighton, t. m, p. 75 : nous résumons ici l'opinion de ces deux historiens sur la valeur des révélations de Montesecco ; on leur a rendu justice en disant que ce sont les aveux d'un homme d'honneur et d'un soldat. Voy. encore Héfelé- Hergenroether, t. VIII, p. 214, note 2; l'auteur réfute Bnoscu y Julius II,