CHAPITRE II

Charles -Martel et les Sarrasins. Saint Grégo're M, quatre-vingt-dixième pape. Concile de Rome contre les iconoclastes. Les Byzantins à Rave une. Grégoire 'II, per>écuté, implore le secours de Charles- Martel Mort de Cltarles-Martel. Mort de Grégoire II I et de l'empereur Léonin. Copronyme empereur. Saint Zacharie, quatre-vingt-onzième pape. Motlde Luit| rand. Ses successeurs. Katloman et Raghis au couvent du mont Cassin Changement de dynastie en Fian e F.tienne II, quatre- vi gtdoiuème pape. Ëtiennc III, qualre-vingt treizième pape. Agresions d'Astolphe contre Rome. Etienne lit en France. Assemblée de Quierzy-sur-Oisc. Sacre de Pépin et de sa famille à Sa nt-l)euis. Première expéditon des Franks en Italie. Deuxième expédition. Fondât on du poutoir temporel de la papauté. Réponse aux critiques au sujet de la donation de Pépin le Bref.

(De 7 3i à 7 56.)

Dans les pages qui \ont suivre, nous nous attacherons spécialement à l'étude des événements qui aboutissent à la formation du pouvoir temporel de la papauté, et nous négligerons à dessein les faits purementTeligieux qu'on trouve, d'ailleurs, dans toutes les histoires ecclésiastiques. C'est le pouvoir temporel, tant attaqué de nos jours, qu'il importe d'établir hislori-

quement, et nous verrons que les raisons qui ont présidé à sa fondation sont les mêmes qui combattent aujourd'hui pour sa conservation.

Rappelons un grand fait qui , en donnant à une grande race une gloire dont aucune autre race ne jouissait alors en Europe, ne fut assurément point étranger à la création de l'indépendance de la papauté.

Les musulmans, maîtres des trois Arabies, de la Palestine, de l'Égypte, de la Syrie, de l'Afrique, de l'Asie Mineure, de la Perse, l'étaient aussi de l'Espagne, en 714. Vingt-trois ans après, ils ravageaient les pays de la Dordogne, de la Loire, du Lyonnais, du Maçonnais, de la Bourgogne. L'étendard de Mahomet flottait sur les remparts écroulés d'Arles, d'Aix, d'Oléron, d'Auch, de Dax, de Bordeaux, d'Agen, de Bayonne, de Périgueux, de Saintes. Abdérame avait juré de subjuguer l'Europe , comme les autres chefs arabes avaient subjugué l'Asie et l'Afrique. Tous les cœurs chrétiens gémissaient, et les esprits épouvantés n'entrevoyaient partout que la ruine et l'asservissement. Quel bras vengeur se lèvera pour briser les chaînes que forge l'islamisme aux nations européennes? Ce bras vengeur, c'est Karle, le bâtard de Pépin d'Héristal. 11 se montre à la tête des Teutons, des Gaulois et des Franks. Il attend les escadrons d'Abdérame sous les murs de Poitiers (octobre 732). Les musulmans ne trouvent que la honte et la mort devant ce mur de fer, ce rempart de glace, ces hommes de marbre, ainsi que la chronique appelle l'armée chrétienne. La destinée de la France et de l'Europe, un moment en jeu, sera donc belle. Karle a été le marteau qui a broyé à sa naissance la barbarie musulmane clans notre France.

Voilà le grand fait dont nous parlions tout à l'heure. Il donna à la France catholique un prestige immense, et à la race karlovingienne un éclat et une puissance incomparables. Désormais, la papauté saura sur qui compter, pour être délivrée de la double oppression des Byzantins et des Lombards. Ce fut à Grégoire III, acclamé pape après la mort de Grégoire II (731 \ que Charles-Martel annonça sa victoire.

L'empereur de Constantinople, Léon III, continuait ses persécutions sauvages contre ceux qui vénéraient les images. Le sentiment religieux qui faisait aimer en Italie les peintures chrétiennes , se mêlait à un autre ordre d'idées : c'était l'art. La piété et l'art se donnaient la main. L'art avait brillé dans Rome païenne, et Rome chrétienne devait le faire resplendir d'un éclat jusqu'ici inconnu. Dans le concile de 732, composé de quatre-vingt-treize évêques, Grégoire III appela la noblesse romaine , les peintres et les sculpteurs. Le culte des images y fut solennellement consacré, et l'anathème lancé contre les iconoclastes. Une ambassade, composée de quelques laïques et de quelques prêtres, se met en chemin vers Constantinople, pour porter à l'empereur, avec des paroles de paix de la part du pape, les actes du concile. Les envoyés romains sont arrêtés et emprisonnés par ordre de Léon III. Ce fut sa réponse au concile de 732. Il en lit une autre. Une flotte constantinopolitaine, placée sous le commandement de JVlanès, duc de Chypre, entre dans l'Adriatique. Elle vient faire la guerre, non aux Lombards, mais au pape. Manès avait la mission d'arrêter le pontife et de le conduire enchaîné à Constantinople. La tempête jette une partie de ses vaisseaux sur des rochers et les brise. Manès parvient à

débarquer des troupes près de Ravenne, sur les rives du Pô. La population de cette ville, l'évêque en tête, se précipite sur les Byzantins, qui sont battus et expulsés (juin 733). L'empereur se venge de cette défaite par un redoublement de persécution contre les catholiques d'Orient, par la confiscation, à son profit, des domaines que la papauté possède en Sicile, en Calabre. Il détache de la juridiction du Saint-Siège les évêchés de l'Illyrie et de la Grèce. Ce fut un pas de plus vers la rupture politique entre l'Italie et Constantinople.

Poussant la condescendance jusqu'à ses dernières limites, Grégoire III demande aux Ravennais de conserver l'exarque, représentant de l'empereur. Mais, dès ce moment, l'exarque, — c'était toujours Eutychius, — joue à Ravenne moins le rôle d'un maître que celui d'un captif. Luitprand était toujours là , guettant les occasions d'agrandir ses Étals. Il veut Rome. Un prétexte lui est offert pour entrer dans la cité des papes. Trasimond, duc de Spolète, son ennemi, avait trouvé un refuge à Rome. Luitprand menace Grégoire III d'assiéger cette ville si Trasimond ne lui est pas livré. Dans cette extrémité, le pape rompt ouvertement avec l'empereur et avec le roi lombard. C'était son droit. « Tout le monde convient, » a dit Puffendorf, « que les sujets d'un monarque, lorsqu'ils se voient sur le point de périr, sans avoir aucun secours à attendre de leur souverain, peuvent se soumettre à un autre prince (1). » Grotius n'est pas moins

(1) Puisque nous invoquons l'autorité de Puffendorf dans une question de droit politique, en ce qui touche les intérêts généraux de l'humanité, il ne sera pas inulile de rappeler, au temps où nous sommes, ce que pensait ce luthérien, fils d'un ministre luthérien,

explicite : « Aucune partie de l'État, » dit-il, « n'a droit de se détacher du corps, à moins owe, sans ce/a, elle ne soit manifestement réduite à périr ; car tous les établissements humains semblent renfermer l'exception tacite du cas d'une extrême nécessité, qui ramène les choses au seul droit naturel. » Le célèbre Hollandais cite, à l'appui de son opinion, ces paroles de saint Augustin : « Parmi toutes les nations, on a mieux aimé se soumettre au joug du vainqueur, que d'être exterminé en s'exposant aux derniers actes d'hostilités : c'est comme la voix de la nature. »

Grégoire III, père d'un peuple en péril, était dans ce cas. Il envoie à Charles-Martel, avec le titre de palrice (et en cela le pape fait acte de souveraineté), les clefs du Tombeau ou Confession de saint Pierre, et lui demande formellement de venir au secours de Rome. Le vainqueur des Sarrasins comble d'honneurs les envoyés de Grégoire. Il pose sa large main sur les clefs vénérées, et déclare que ni l'empereur de Constantinople ni le roi des Lombards n'ouvriront sans sa permission le tombeau de saint Pierre. Mais une inter-

du pouvoir temporel des papes. Voici ce que Puffendorf a écrit à ce sujet, dans son introduction à son Histoire universelle : « Quelque riche et quelque nombreuse que pût être l'Église, il était absolument nécessaire, pour établir une souveraineté spirituelle , que le pape jilt indépendant et ne fût point soumis à une puissance séculière ; qu'il fit fa résidence dans un lieu qui ne relevât que de lui; et, enfin, qu'il eût un État dont il pût subsister honorablement, et qu'on ne pût dompter en lui enlevant ses revenus. »

Tout cela est parfaitement raisonnable aux ytux de tout homme, catholique ou protestant, qui a quelque souci de la justice, de Tordre dans ce monde ; m^is ce n'est que radotage aux yeux de ceux dont les doctrines consistent à tout biiser, à faire table rase en religion comme en politique. Us ont appelé cela un droit nouveau ! Dieu sait où ce droit mènerait le monde s'il pouvait jamais triompher!

vention armée en Italie lui était en ce moment impossible. Les affaires des Gaules l'accablaient. Les musulmans étaient encore dans le Languedoc. Ils pouvaient revenir dans les lieux d'où ils avaient été déjà chassés. Charles-Martel se borna donc à exhorter son ami Luitprand à ne pas inquiéter le pape. Karle meurt dans sa gloire, en son château de Quierzy-sur-Oise, au mois d'octobre 74). Grégoire 111 descend dans la tombe le 28 novembre de la même année. Léon III, dont le règne de vingt-quatre ans avait été une honte de plus pour le Bas-Empire, meurt aussi, laissant son trône à son fils Constantin, surnommé Copronyme, à cause de sa malpropreté.

Saint Zacharie, successeur de Grégoire III, se rapproche de Luitprand qui, au fond, n'avait jamais été un ennemi déclaré du Saint-Siège. Trasimond, délaissé, entre dans le sacerdoce. Le roi lombard restitue, non pas à l'empereur, — que ceci soit bien constaté, — mais à l'Église romaine, les terres et les villes dont il s'était injustement emparé dans la Sabine, dans l'Ombrie et les Marches d'Ancône. Luitprand conclut avec Zacharie une paix de vingt ans dans laquelle l'exarque de Ilavenne n'est pas compris, tant le pouvoir impérial était effacé dans l'esprit des contractants. Cependant Zacharie considérait encore Kavenne comme une possession impériale, si bien qu'au moment où Luitprand allait s'en rendre maître, le pape intervint énergiquement en faveur de l'exarque. Il n'aurait donc tenu qu'à l'empereur de chercher un appui dans le souverain pontife, pour conserver ce qui lui restait en Italie. Sa politique insensée lui fit prendre une route contraire. Luitprand mourut en 744.

Hildebrand, son neveu et son successeur, est promp-

tement déposé. Les Lombards placent à leur tête le duc du Frioul, Rachis ou Raghis. Il signale son avènement par d'affreux brigandages. Le pape lui reproche ses crimes. Ému par les paroles du pontife, Raghis renonce à la royauté, et va s'enfermer dans le couvent du mont Cassin (750), où, depuis treize années, un (ils de Charles-Martel, Karloman, vivait de la vie dos saints. Pépin le Bref régnait seul, de fait, sur les Franks, comme Aïstuf ou Astolphe sur les Lombards, après que son frère Raghis eut renoncé à la couronne.

L'acte le plus considérable de saint Zacharie, dans Tordre politique, fut la parole qu'il prononça à l'occasion de l'élévation de Pépin le Bref sur le trône des Franks. Cette parole est connue. Burchard, évêque de Wurtzbourg, et Fulrad, chapelain de Pépin le Bref, furent envoyés (750) à Rome, vers le pape Zacharie, pour consulter le pontife au sujet des rois franks, qui portaient seulement le nom de roi sans exercer l'autorité royale. Ce pape les chargea de répondre qu'il valait mieux donner le titre de roi à celui qui était revêtu de la puissance souveraine, et accorda son autorisation (awctoritate sua) , pour que Pépin fût établi roi des Franks (1). L'assemblée des leudes prononça la déposition du roi fainéant, Childérik III. On le rasa, et il s'en alla mourir dans le couvent de Sithieu, aujourd'hui Saint-Omer. Pépin le Bref fut sacré roi des Franks à Soissons (751), par Boniface, archevêque de Mayence. Berlhrade, femme de Pépin, reçut aussi l'onction de la main du pontife.

Tel est le récit de la chronique.

(1) Êginhard, Annales des Franks, année 750.

Nous nous abstiendrons ici de disserter sur ce grand événement qui a donné lieu à d'interminables discussions. L'histoire n'est pas une théorie; elle est, croyons-nous, la loi dictée par la profondeur des événements accomplis. Quand un pouvoir déchu est encore représenté par une collection d'hommes, il y a combat et l'espoir de la victoire; mais que dire et que faire lorsque le combat ne peut pas même commencer faute de combattants? C'était la position de Childérik III. Il ne représentait plus rien, et personne ne songeait à lui ; « à la différence des événements ordinaires, a dit Montesquieu (1), la translation de la couronne aux Carlovingiens est peut-être plus remarquée aujourd'hui qu 'elle ne le fut dans le temps même qu'elle arriva. »

Oui, Childérik III ne représentait plus rien. Pépin, ayant derrière lui quatre générations de héros qui avaient fait l'honneur et la gloire des Franks, représentait tout. La mairie d'Austrasie étant comme attachée à la famille des Pépins, cette mairie s'éleva sur toutes les autres mairies, et cette maison sur toutes les autres maisons. Le délire de la nation pour la famille de Pépin alla si loin, qu'elle élut pour maire un de ses petits-fils, qui était encore dans l'enfance [2). « Il n'eût pas même dépendu de la race carlovingienne, a dit un historien dont les principes politiques ne sauraient être mis en doute, de réhabiliter la dynastie qui se mourait à ses pieds (3). »

Calvin et quelques-uns de ses adhérents ont jeté l'outrage à saint Zacharie, à propos de sa décision pour

(1) Esprit des luis, 1. XXXI, ch. xvi.

(2) Id , I. XXXI, ch. xvi.

(3) Laurentio, Histoire de France, 1. 1. p. 271.

le changement de dynastie chez les Franks. Cette colère s'explique. Les pères du protestantisme considéraient avec dépit cette consécration de la royauté française par l'Église romaine, car cette consécration était comme un acte de mariage indissoluble entre le Saint- Siège et la nation franke. Puis vinrent les gallicans des dix-septième et dix-huitième siècles, attaquant le pape comme un démolisseu pdemonarchies. « Le pape, ont-ils Hit , ayant fait un roi par une décision approbative, pouvait en défaire un autre par une décision contraire. » — Là n'est pas la question, répondait Fénelon : on ne s'adressa point au pontife pour qu'il ôtât ou qu'il donnât le royaume , mais afin qu'il déclarât que le royaume devait être ôté ou donné par ceux qu'il jugeait en avoir le droit (1). »

Saint Zacharie avait sous ses yeux une situation analogue à celle du royaume des Franks. En Italie, il y avait aussi un pouvoir sans vie et méprisé : le pouvoir impérial. Le pape était, à Rome, une sorte de maire du palais, et le césar byzantin un empereur fainéant. Mais ce n'était pas Zacharie, politique profond autant que pontife plein de sainteté, qui devait voir l'indépendance de l'Église romaine dans sa plénitude. Il mourut le 14 mars 752. Étienne H (2), son successeur, mourut subitement le lendemain de son élection. Étienne JI I le remplaça. Grégoire III fut le dernier pape

(1) Œuvres complètes, édition de Versailles, t. Il, p. 382 etsuiv.

(2) Étienne II, n'ayant pas été consacré , n'a pas été considéré comme pape par quelques auteurs. Des historiens autorisés l'ont, au contraire, placé au nombre des pontifes, et ont appelé son successeur Étienne III, au lieu de l'appeler Étienne II dit Étienne III, comme l'ont fait ceux qui n'ont pas accepté Étienne II comme pape. Nous mettons donc Étienne II au nombre des pontifes, afin d'éviter la confusion dans les papes qui ont porte- le nom d'Etienne.

20i LES LOMBAHUS, LES EMPEREI US BYZANTINS,

dont l'élection eut à passer par l'approbation de l'exarque de Havenne, agissant au nom de l'empereur. Le gouvernement de Conslantinople était tellement annihilé en ce moment, à Rome, que l'on ne songea plus à une formalité tyrannique qui devait cependant reparaître avec quelques-uns des successeurs de Charlemagne.

Parmi tous les peuples barbares qui avaient tour à tour foulé, en le ravageant, le sol de l'Italie, les Lombards avaient été à la fois les plus féroces et les plus détestés. Ces sauvages étrangers, appelés depuis deux siècles dans ce jardin de l'Europe par un général grec (Narsès) qu'une impératrice avait offensé, n'avaient pris aucune racine dans le pays. Ils vivaient dans cette contrée, mère des arts et des sciences, avec leurs mœurs, leur ignorance. A peine le christianisme avait- il pu encore adoucir leur caractère abrupte. Leur langage teutonique blessait les oreilles des Italiens , des Romains surtout, qui ne connaissaient d'autre langue que celle qu'avaient parlée Cicéron et Virgile. Un grand nombre de riches Italiens avaient souffert la mort, l'exil, sous la domination lombarde. Parqués comme des serfs dans leurs propres domaines, ils payaient aux Lombards le tiers de la production de leurs terres. Bien que la législation lombarde ait été jugée moins mauvaise que celle des autres barbares (1), elle s'é loignait de la jurisprudence, fondée sur les bases essentiellement chrétiennes par Constantin, et admirablement complétée et perfectionnée par Justinien. Il n'y avait pas d'injures, par exemple, pas de crimes qui, d'après les lois des Lombards, ne pussent être rachetés avec de l'argent.

(1) Esprit des lois, L XXX, ch. xvm.

Eh bien! ces Lombards, qui offrent plus d'un trait de ressemblance avec les Piémontais d'aujourd'hui, poursuivaient un but : la domination de l'Italie entière. Pour cela, Rome leur était nécessaire, et ils voulaient prendre Rome. Tous les successeurs d' Albouin étaient venus se briser contre ce roc. Luitprand s'en était éloigné à la voix du souverain pontife. Aslolphe brava cette voix. Il voulut d'abord faire disparaître de l'Italie le dernier et faible reste de la domination impériale : l'exarque. L'exarchat commença par un eunuque, Narsès (1), et finit par un autre eunuque , Eutychius. II avait duré près de deux siècles. Mais le pape était plus difficile à vaincre. Les Romains avaient les Lombards en horreur ; et le pape , le pape seul , pouvait les sauver de leurs étreintes. Il ne fit pas défaut aux ltomains.

Étienne NI fait signer à Astolphe , qui menaçait Rome continuellement, un traité de paix de quarante ans Le roi lombard viole ce traité quatre mois après. Il déclare au pontife qu'il ne consentira à épargner Rome qu'à la condition que chaque habitant lui payera un tribut qu'il fixe lui-même. C'était encore la capitation des Turcs , introduite par Léon III en Italie. Etienne III envoie à Constantinopîe des ambassadeurs pour supplier Constantin Copronyme de venir au secours de Rome. Trop occupé, comme autrefois son père, à faire la guerre aux images, l'empereur byzantin refusa d'entreprendre une guerre contre

(1) C'est Longin qui, à proprement parler, a été le premier exarque de Ravenne, mais ce fut Narsès qui , en réalité, commença en Italie celte série d'exarques ou vice-rois qui gouvernèrent si mal une portion de la Péninsule au nom des empereurs de Constantinopîe.

les Lombards. Les Byzantins finissent véritablement . par inspirer le plus profond dégoût, et on a de la peine à comprendre la longanimité des papes à leur égard. Mais la providence conduisait toutes ces choses. 11 fallait qu'il fût établi que ce ne seraient pas les pontifes romains qui, malgré leurs griefs séculaires contre les empereurs de Constantinople, se sépareraient les premiers des césars, mais bien les césars eux-mêmes qui abdiqueraient leur pouvoir en Italie en abandonnant ce pays à la merci des barbares. « Dans la chute de l'empire, a dit Bossuet, lorsque les césars suffisaient à peine à défendre l'Orient où ils étaient renfermés, Rome, abandonnée près de deux cents ans à la fureur des Lombards, et contra nle d'implorer la protection des Français, fut obligée de s'éloigner des empereurs. On pâtit longtemps avant d'en venir à cette extrémité, et on n'y vint que quand la capitale de l'empire ne fut regardée par ses empereurs que comme un pays exposé en proie et laissé à l'abandon. »

Astolphe se dispose à prendre Rome. Un pèlerin porte à Pépin le Bref une lettre d'Étienne III, trempée des larmes du chef de l'Église. Le roi frank, frémissant d'indignation à la lecture de cette lettre, qui peignait à la fois la douleur du peuple romain, celle du pontife et les insolences du roi lombard , fait partir en toute hâte, pour l'Italie, saint Chrodegard, évêque de Metz, et le duc Àucthaire, auquel il donne ordre d'arracher le pape des mains de ses persécuteurs, et de l'emmener en France environné d'honneurs et de respect. Au mois de janvier de l'année 754, Étienne III arrivait au château royal de Ponlyon , dans le Perthuis. Pépin, qui était allé au-devant du pontife avec une brillante escorte, descendit de son destrier en

apercevant le vicaire de Jésus-Christ, le salua jusqu'à terre, prit la bride du cheval du pape et le conduisit jusqu'au perron du château.

Le lendemain , le pape se présentait en suppliant devant Pépin, assis sur un trône, et lui demandait de venir au secours de Rome menacée par les Lombards. Un messager du roi frank va sommer Astolphe de restituer au Saint-Siège les terres et les villes qu'il lui a volées, et même d'évacuer les places romaines qu'il gardait injustement. Cet Astolphe était un homme à expédients singuliers. Depuis dix-sept ans, Karloman, frère de Pépin le Bref, vivait en religieux dans le monastère du mont Cassin. Le roi lombard savait que le prince-moine avait laissé des fils en France , lesquels avaient été dépouillés de leurs droits royaux par leur oncle Pépin. La présence de Karloman au milieu des Franks pouvait réveiller d'anciens griefs, semer la division, et empêcher ainsi Pépin de passer en Italie. Astolphe donc oblige le moine Karloman à venir en France, afin d'exhorter son frère à ne pas donner suite à son projet d'expédition au delà des monts. Pour toute réponse à Karloman, Pépin le Bref l'envoya au couvent de Vienne, où il mourut un an après.

Le 4 avril de l'année 754, les ieudes, ou seigneurs feudataires du royaume, et les évêques étaient réunis en assemblée nationale dans une vaste salle du palais de Quierzy-sur-Oise, où Charles -Martel était mort. Le roi Pépin présidait la réunion. Les griefs du peuple romain et du pontife contre les Lombards y sont exposés. A la suite de longues délibérations, l'assemblée décide qu'Astolphe sera contraint, de gré ou de force, à restituer à l'Église romaine tous les domaines dont il s'est emparé. Pépin jure de remplir tous les en-

gagements que l'assemblée vient de prendre. Ces résolutions sont publiées et confirmées une dernière fois par les suffrages des leudes et des évêques. Ce ne fut donc pas un homme, ce ne fut donc pas Pépin tout seul qui voulut l'expédition d'Italie, mais la nation des Franks, représentée en champ de Mai par ses mandataires légaux.

Un autre événement d'une grande importance s'accomplit dans la cathédrale de Saint-Denis, le 28 juillet de la même année (754). Bien que Pépin le Bref eût été déjà sacré en 752, par saint Boniface, dans l'église deSoissons, le roi voulut l'être une seconde fois par le pape. La cérémonie eut lieu avec une pompe extraordinaire. Etienne III oignit du saint chrême le front du premier roi de la race carlovingienne , la reine Berthrade et leurs deux fils, Karle et Karloman. Le pape conféra en même temps le titre de patrices romains à Pépin et à ses deux fils , titre qui correspondait à celui de défenseur et de protecteur de Rome et du Saint-Siège.

La dignité de patrice constituait le représentant du souverain ; l'empereur Anastase avait donné ce titre de patrice à Clovis, et voilà que maintenant c'est le pape qui le donne ! C'est tout une révolution , non pas une révolution qui déchire et bouleverse Jes nations, mais un de ces changements sociaux que la force invincible des événements amène. Le pape était moralement souverain de Rome.

Vers la fin de l'été de 754, une armée française, à la tête de laquelle marchait Pépin le Bref, franchissait les hauteurs du mont Ceriis. Des avant-postes de cette armée gardaient les défilés du val ou du pas de Suze, dont les Franks étaient maîtres depuis un siècle.

Astolplie se trouvait dans les profondeurs du vallon de Suze avec des masses de Lombards. Sans attendre le gros de l'armée qui gravissait péniblement les sommets toujours neigeux du mont Cenis, les avantpostes franks se précipitent comme une avalanche sur les Lombards, et les écrasent. Astolphe et ses bandes courent en désordre vers Pavie où ils s'enferment. Pépin va les y assiéger. Des flots de sang avaient déjà coulé dans les montagnes de Suze; Etienne 111, qui suivait l'armée franke, en avait été le douloureux témoin. H en gémit, il en pleura, et supplia Pépin de mettre un terme à cette guerre par de s négociations avec Astolphe. « Mais celui-ci, voyant qu'il ne pouvait aucunement échapper, dit la chronique, s'empressa de solliciter la paix, par l'intermédiaire des évêques et des seigneurs franks, qu'il gagna par de riches présents. Il promit d'accomplir tout ce qu'exigeait le roi Pépin, c'est-à-dire de remettre au pape les villes de l'exarchat, et jura, lui et ses grands, de ne jamais se soustraire à la souveraineté franke, et de ne jamais commettre d'hostilité contre le Saint-Siège apostolique ni contre la république romaine. Astolphe paya 30,000 écus d'or à Pépin, s'obligea à un tribut de 5,000 écus par an, et livra en otages quarante nobles Longobards (Lombards ). Pépin ût reconduire Etienne à Rome par son frère Hiéronyme (Jérôme) et son archichapeiain Fulrad, et retourna en Gaule avec ses Franks gorgés de butin, malgré le pape qui le pressait de rester en Italie jusqu'à ce que les Longobards eussent évacué llavenne et les autres cités de l'exarchat (1). »

(I) Cité par Henri Martin, Hht. de France, t. 11, p. 237,4- édit.

Quand le pape pressait ainsi Pépin de rester en Italie, c'est qu'il connaissait bien les Lombards, nation sans foi. A peine les Franks avaient-ils repassé les monts qu'Astolphe arrivait avec une armée sous les murs de Rome et en faisait le blocus. (Janvier 755.) Jamais Attila , jamais Genséric , jamais les Goths n'avaient autant ravagé, brûlé, tué en Italie que les Lombards eux-mêmes dans leur marche de Pavie à Rome. Il faut lire, dans les lettres d' Etienne III à Pépin, à ses fils, aux grands du royaume des Franks, les épouvantables détails de cette nouvelle apparition des Lombards sur le Tibre.

Voici le passage le plus saillant de la lettre du pape Etienne aux rois et à toute la nation des Franks, dans laquelle il faisait parler l'apôtre saint Pierre :

« Pierre, apôtre, appelé par Jésus-Christ, Fils du Dieu vivant, et avec moi l'Église catholique, apostolique, romaine, maîtresse de toutes les autres, et Etienne, évêque de Rome, à vous, hommes très-excellents, Pépin, Charles et Carloman, tous trois rois; aux évêques, abbés, ducs, comtes , à toutes les armées et à tout le peuple des Franks. — Moi, Pierre apôtre, ordonné par la puissance divine pour éclairer le monde, je vous ai choisis pour mes fils adoptifs, afin de défendre contre leurs ennemis la cité de Rome, le peuple que Dieu m'a confié, et le lieu où je repose selon la chair. Je vous appelle donc à délivrer l'Église de Dieu qui fut recommandée d'en haut ; et je vous presse, parce qu'elle souffre de grandes afflictions et des oppressions extrêmes. N'hésitez point, mes bien-aimés, mais croyez que je vous prie et vous conjure comme si j'étais présent devant vous : car, selon la promesse reçue de notre Seigneur et Rédempteur, je distingue

le peuple des Franks entre toutes les nations. Prêtez aux Romains, prêtez à vos frères tout l'appui de vos forces, afin que moi, Pierre, vous couvrant tour à tour de mon patronage, en ce monde et en l'autre, je vous dresse des tentes dans le royaume de Dieu. »

Des écrivains du dernier siècle, peu favorables au Saint-Siège, ont traité de profanation cette lettre parce que le pape y fait parler le prince des apôtres. Des philosophes n'y ont vu qu'une figure de rhétorique. Ils ont tous oublié que, dans la plupart des chartes de ces vieux temps, il était d'usage de remplacer le nom de l'Église, comme partie intéressée , par le nom du saint qui en était le patron ou le fondateur (1).

Pépin repassa de nouveau les Alpes avec une armée. Il culbuta une seconde fois les Lombards dans le Val de Suze, et alla droit à Pavie, capitale des États lombards. Au bruit de cette marche d'une prodigieuse rapidité, Astolphe abandonne le siège de Rome, et vient implorer la miséricorde de Pépin, renouvelant sa promesse de rendre au pape tout ce qui lui appartient et de ne plus rien tenter contre Rome. On pouvait tromper une fois un homme comme Pépin, mais non pas deux. Il ne daigna seulement pas répondre au roi parjure, et dicta à son secrétaire, au nom de la nation qui lui en avait conféré le droit, l'acte de donation au Saint-Siège, non-seulement des villes qui lui appartenaient déjà, ce qui n'était qu'une restitution pure et simple, mais de l'exarchat de Ravenne tout entier. Ce fut en vain que deux ambassadeurs de l'empereur de Constantinople lui demandèrent de faire rendre au souverain grec cet

(i) Voir Ozanam, Études germaniques, œuvres complètes, t. IV, édit de 1855, p. 233.

exarchat dont les Lombards s'étaient emparés, et de prendre Rome au profit de Byzance. « Dans l'assemblée de Quierzy, leur répondit Pépin, j'ai juré de défendre le pape et Rome, et de faire restituer à l'Église romaine les biens qui lui avaient été volés; je remplirai mes engagements! C'est pour saint Pierre et le pardon de mes péchés que cette guerre a été entreprise. Certes, je n'ôterai point à saint Pierre ce que je lui ai donné! »

Voici les noms des villes qui figuraient dans l'acte de donation de Pépin :

1° Ravenne, capitale de la Romagne;

2° Rimini, ville de la Romagne ;

3° Pesaro , ville du duché d'Urbin ;

4° Fano, dans la Marche d'Ancône ;

5° Céséna, dans la Romagne ;

6° Sinigaglia, dans la Marche d'Ancône ;

7° lési, dans la Marche d'Ancône ;

8° Forlimpopoli, dans la Romagne ;

9° Forli, dans la Romagne ;

10° Castrocaro (1) ;

11° Monte-Feltro, ville du duché d'Urbin; 12° Acerraquio (n'existe plus); 13° Montelucari (2); 14° Serravalle(3) ;

(1) Cette dénomination répond sans doute à celle de Castro ou Castremium, ville du duché de ce nom. Innocent X la fit raser en 1647 ou 1648, pour punir les habitants d'avoir assassiné leur évèque; Castrocaro a été relevé depuis.

(2) C'est peut-être Monteluco, dans le duché de Spolète, célèbre par les solitaires de race noble qui y avaient fixé leur séjour. On pense que Nocera a pris la place de Montelucari.

(3) E<t-ce Serravalle, gros bourg du Piémont, à 6 lieues d'Alexandrie, ou bien Serravalle, bourg situé entre les montagnes qui séparent l'Ombrie de la Marche d'Ancône? Les deux su j positions nous

15° San-Marini (1);

16° Bobbio, ville de Piémont, sur la Trébia;

17° Urbiu, capitale du duché de ce nom ;

18° Caglio, ne peut être que Cagli, ville du duché d'Urbin ;

19° Lucoli ou Luccola(2);

20° Cugubio ou Gubio, dans le duché d'Urbin ;

21° Comachio, dans le Ferrarais, à huit lieues de Ravenne et à onze de Ferrare ;

22° Narni, dans le duché de Spolète, donné par le roi Luitprand au pape saint Zacharie. « Sur cela, Pépin retourna en France , laissant à l'abbé Fuirad la commission de retirer les places usurpées par le roi des Lombards. Cet abbé exécuta sa commission, emporta à Rome les clefs de toutes les villes, et, en conséquence de la donation que le roi Pépin avait faite de ces villes à saint Pierre et à l'Église romaine, il en posa les clefs avec l'acte de donation sur la confession de saint Pierre (3). »

Nous remarquons que plusieurs de ces vingt-deux villes appartenaient à l'Église romaine avant la donation de Pépin. Eginhard le dit clairement dans ses annales (755 et 756). Mais la donation n'en était pas moins conforme au droit de la guerre , puisque Pépin avait conquis toutes ces places par sa valeur

paraissent également admissibles; car, comme nous l'avons dit dans le chapitre précédent, la papauté avait des domaines considérables dans les Alpes Cottiennes qui forment le Piémont proprement dit.

(1) Ce ne peut être que Saint-Marin, chef-lieu de la petite république de ce nom, enclavée dans les États- Romains, et placée depuis sous la protection du Saint-Siège.

(2) Ville détruite par Narsès, et où se trouve aujourd'hui le château du pape appelé Gandiano, près Fossambrono.

(3) Dom Cellier, Wsf, des auteurs sacrés, t. XV11I, p. 188.

et celle de ses soldats. La décision de l'assemblée nationale de Quierzy- sur- Oise et son propre serment lui en faisaient d'ailleurs un devoir. Il n'y manqua pas. 11 y a donc plus de onze siècles que cela a été fait, et les siècles l'ont consacré « et les siècles « ont bien fait, » a dit Napoléon, en parlant du pouvoir temporel des papes qu'il n'avait pas respecté, « car ce « pouvoir est, pour le gouvernement des âmes, lameil- « leure, la plus bienfaisante institution qu'on puisse « imaginer. »

Les faits sont très-simples dans leur importance. La papauté, après être sortie toute ensanglantée des mains des césars païens , restait en butte aux vexations , aux persécutions des césars Byzantins et surtout des Lombards. La nation franque voulut , et cela par délibération en règle, mettre un terme à une situation devenue insupportable. Par suite de la violation de la promesse d'Astolphe de ne plus rien tenter contre Rome et contre le pape, et de son refus de lui restituer les biens qu'il lui avait enlevés, Pépin le Bref, agissant au nom de sa nation, prend possession de l'exarchat de Ravenne et le remet au Saint-Siège par droit de conquête. « L'empereur grec, a dit Gibbon, avait abandonné en partie ses droits sur l'exarchat, et le glaive d'Astolphe se trouvait brisé par le glaive plus fort du Carlovingien. Ce n'était pas pour défendre la cause de l'iconoclaste que Pépin avait exposé sa personne et son armée aux dangers de deux expéditions au delà des Alpes; il possédait légalement ses conquêtes, et il pouvait les aliéner d'une manière légale (1). » Le droit

(1) Hisl. de la décadence de l'empire romain, t. IX, p. 341 et suiv., trad. de M. Guizot, édit. de 1812.

LES ROIS FRANKS ET LE POUVOIR TEMPOREL DES PAPES. 21 îi

éternel de la guerre concède au vainqueur les biens enlevés à l'ennemi et possédés par lui au moment de la guerre , quoiqu'ils aient appartenu auparavant à d'autres maîtres. C'était \a position où se trouvait Pépin vis-à-vis des Lombards. Ceux-ci s'étaient emparés de territoires appartenant aux empereurs grecs. Pépin en fait la conquête sur les Lombards, et les donne à qui il veut.

Pépin le Bref avait déclaré aux ambassadeurs de Byzance qu'il n'avait entrepris cette guerre pour la considération (V aucun homme, mais bien pour obtenir le pardon de ses péchés et pour saint Pierre; ce sont les termes mêmes de l'annaliste Anastase, que nous avons déjà cités. Mais une autre pensée n'existait-elle pas vaguement dans l'esprit de Pépin et dans l'esprit de ses grands? Qui pouvait donc ignorer, alors, de ce côté-ci de la Méditerranée, que le pouvoir impérial était fini en Italie? Et qui ne savait que les Lombards voulaient prendre sa place ? La France devaitelle laisser faire aux Lombards? C'eût été une politique niaise , et les têtes carrées des Franks, et leurs bras terribles n'en étaient pas là! 11 était de l'intérêt français de ne pas souffrir aux portes de la Gaule une nation comme celle des Lombards, nation où tout homme était soldat. Cette idée était si naturelle, qu'un peu plus tard Charlemagne l'accomplit par l'occupation de l'Italie entière.

Pépin n'avait, en passant les monts deux fois, d'autre but que d'arracher le pape aux persécutions de ses ennemis. Bien que la nation entière l'eût acclamé roi, la papauté n'en avait pas moins religieusement consacré son pouvoir, et un sentiment de reconnaissance était naturel dans son âme. Mais quel

allié pour lui que le pape, placé au sommet de la chrétienté, comme les Franks étaient déjà au sommet des nations ! Cette union de la France et de la papauté constituait une force prodigieuse aux yeux de l'Orient et de l'Occident , et cette force était en même temps celle de la civilisation et la gloire de notre pays.

Notre pays était destiné à créer à la papauté son indépendance. « Nous avons remis entre vos mains, » disait Etienne 111 à Pépin dans sa lettre qui détermina la seconde expédition en Italie, « nous avons remis entre vos mains les intérêts de la sainte Église, et vous rendrez compte à Dieu et à saint Pierre , au jour du terrible jugement , de la manière dont vous les aurez défendus. C'est à vous que cette grande œuvre a été réservée depuis tant de temps : aucun de vos pères n'a été honoré d'une telle grâce. C'est vous que Dieu a choisi pour cet effet, par sa prescience de toute éternité. » Et Pépin le Bref, qui était alors la pensée et le bras de la France, accomplit cette providentielle mission. Mais ce qu'il importe de ne pas perdre de vue, c'est que tous les Italiens, et les Romains en particulier, ne virent leur salut que dans l'intervention armée des Franks, comme ils ne virent que le pape pour la négocier. Une lettre de Cassiodore à Jean II nous montre de quelle manière , deux cent vingt-deux ans avant la donation de Pépin le Bref, l'autorité des papes était comprise en Italie pour sauvegarder les intérêts même matériels des peuples. Et ce qu'il y a de plus remarquable ici , c'est que c'est un ministre, et un grand ministre de deux rois (Théodoric et Alaric), qui parle : « C'est vous, écrivait Cassiodore à Jean II, qui êtes le gardien et le chef du peuple chrétien ; sous le nom de Père, vous dirigez tout ! la sécurité publique dépend •

de votre puissance et de votre renommée ; nous n'avons qu'une faible part de sollicitude et d'autorité dans le gouvernement de l'État : vous lavez tout entière. Sans doute vous êtes le pa9teur spirituel du troupeau, mais vous ne pouvez négliger ses intérêts temporels; il est d'un père véritable de prendre soin à la fois, pour ses enfants, et des choses de la terre et des choses du ciel, i

Multiplions les témoignages et prenons-les en des sources différentes. « La domination des papes, a dit Gibbon , est aujourd'hui affermie par dix siècles de respect, et leur plus beau titre est le libre choix d'un peuple qu'ils avaient délivré de l'esclavage (1). » Voici comment s'exprime un écrivain italien de notre temps; son opinion sur l'œuvre française au huitième siècle ne saurait être suspectée de partialité en faveur de la papauté : « Dans l'œuvre carlovingienne, il faut voir surtout l'intention d'arrêter l'invasion barbare, et de la fixer dans ses véritables limites. Entre tous les moyens qu'elle choisit , un des plus sûrs et des plus efficaces fut de relever la race latine de l'abaissement où l'avait plongée l'envahissement des races du Nord, de lui donner un point d'appui autour duquel elle pût se rallier, afin que, suffisamment forte , elle résistât, par la suite et dans le développement de l'humanité, aux tentatives que le Nord ne pouvait manquer de faire. L'établissement de la papauté en Italie ne fut-il pas, de tous les moyens employés pour empêcher ce désastre , un des plus intelligents et des plus appropriés aux prévisions de l'avenir? Que Ton suppose, pour un instant, la papauté

(1) Hist. de la déc. e j de la chute de Vemp. rom., t. IX, p. 325.

n'ayant pas, dans les premiers siècles de l'Église, une demeure fixe et indépendante , ou bien que son siège eût été autre part qu'à Rome, ne s'en. serait-il pas suivi un désordre social que la pensée entrevoit et juge sans qu'il soit besoin de le lui dérouler? La papauté seule pouvait empêcher que cette position (la position commerciale et maritime de l'Italie) fût prise, et plus particulièrement par l'Allemagne, intéressée plus que toute autre puissance à mettre la main dessus (1). »

Nous devons maintenant une réponse à des critiques au sujet de la donation de Pépin le Bref. On a dit (2) que les Homagnes , enlevées au Saint- Siège par les Piémontais, « étaient la portion la moins intime des domaines de l'Église romaine, la plus contestée dans tous les temps, celle qui n'a jamais été attachée d'une manière complète, et qui en réalité n'a jamais constitué que bien imparfaitement un véritable domaine pour l'Église, dont le siège capital est Rome et dans la campagne de Rome. »

Or, les Romagnes ont été, comme nous venons de le voir, le premier don de Pépin le Bref au Saint-Siège.

On a dit aussi (3) que la donation de Pépin était, après tout, assez problématique.

Voyons les arguments :

« Les donations de Pépin et de Charlemagne avaient sans doute attribué au Saint-Siège des possessions territoriales importantes; mais il est certain aussi que les papes les tinrent, non à titre souverain, mais

(\) César Vimercati, Hiit. de CJtalie en 1848 et 1849, p. 38 et 39.

(2) M. Dupin ainé, dans son Discours au Sénat; séance du 29 mars 1860.

(3) M. Bonjean, Du pouvoir temporel de ta Papauté.

comme vassaux ou feudataires de l'empire (1). »

Nous examinerons bientôt cette dernière assertion ; bornons -nous à nous occuper maintenant de la donation pure et simple.

Après avoir avoué que « les donations étaient considérables, » on a dit que la cour de Rome n'a jamais pu produire ni les originaux, ni même des copies lant soit peu authentiques des donations de Pépin et de Charlemagne (2). »

u Excepté Anastase le Bibliothécaire, aucun des autres auteurs du temps, et notamment Eginhard, secrétaire, et, de plus, dit-on, gendre de Charlemagne (3), ne parle de la donation. Il en est seulement parlé, mais d'une manière bien vague, dans un fragment d'une vie d'Adrien, publiée par le Père MaYnWon (4). » Voilà ce qu'on affirme; mais voici ce que dit Eginhard, dont on prononce le nom un peu au hasard ici; il n'est pas vague, lui :

« Propter hoc, Pippinus rex iterum cum exercitu Italiam intravit, et Haistulfum in Papia civitate se includentem obsedit, et obsidione ad impletionem promissorum suorum compulit. Redditamque sibi Ravennam et Pentapolim et omnem exarchatum ad Ravennam pertinentem ad sanctum Petrum tradidit; atque his peractis, in Galliam reversus est (5). >•

(1) M. Bonjean, p. 28.

(2) Id., p. il 2.

(3) La science historique de nos jours a démontré que c'était là un conte d 'opéra-comique, mais nous n'avons pas à nous occuper de cette question.

(4) M. Bonjean, p. \ 14.

(5) « Pépin entra donc une seconde fois en Italie avec une armée ; il assiégea Astolphe, qui était encore renfermé dans la cité de Pavic, et le força à l'accomplissement de ses promesses. Il se fit rendre

En parlant du partage du royaume des Franks par Pépin le Bref entre ses deux fils , dans la réunion des leudes et des évêques , à saint Denys , Montesquieu dit : « Nous n'avons point les actes de cette assemblée , mais on trouve ce qui s'y passa dans une ancienne collection historique (1). » Nous en dirons autant des actes des donations de Pépin et de Charlemagne au Saint-Siège. Ces actes, dont Anastase le Bibliothécaire a constaté l'existence, parce qu'il les avait vus , sont perdus, mais le fait des donations est affirmé par les auteurs contemporains et par Eginhard lui-même, comme nous venons de le voir. 11 dit encore, à l'occasion de l'expédition de Charlemagne :

« Les résultats de cette guerre furent la soumission de l'Italie, l'exil perpétuel du roi Didier, l'expulsion de son fils Adalgise, et le rétablissement d'Adrien, chef de l'Église romaine , dans toutes les possessions que lut avaient enlevées les rois des Lombards (2). »

Puisque Charlemagne « rétablit le pape dans toutes ses possessions , » le Saint-Siège possédait apparemment?

Eginhard constate donc la donation du fils de Charlemagne.

Comme il n'était pas possible de nier tout à fait la donation, on a accordé que Pépin et Charlemagne « avaient fait quelque chose ; » mais on a ajouté • qu'on

Ravenne, la Pentapole et tout l'exarchat de Ravenne, poir en faire don a saint Pierre, puis il revint dans les Gaules. (Traduction de M. Teulel, t. I des OEuvres d'Eginhard, p. 133.

(1) Esprit des lois, 1. XXXI, ch. xxvu.)

(2) Finis tamen hujus belH fuit subacta Italia, et rex Desiderius perpetuo exilio deportatus, et filius ejus Adalgisus ltalià pulsus, et res Longobardorum regibus ereptaj, Adriano romanœ ecclesiae rectori, restituta?(vita Kamli imperatoris, c. vi)

ignorait absolument quelle fut l'étendue de celte donation sous le rapport des territoires donnés (1).

Mais cette « étendue de territoire » est géographiquement marquée par Éginhard lui-même ! Ne dit-il pas que Pépin donna à saint Pierre l'exarchat de Ravenne et la Pentapole ? Jetez un regard sur une carte de la Péninsule ; vous verrez que l'exarchat, la principale province de l'Italie grecque , comprenait le sud delà Vénétie, l'est de l'Émilieet la Flaminie; que Sa partie méridionale s'allongeait entre les Apennins et l'Adriatique, et que les duchés lombards et le duché de Rome lui servaient de frontière. Quant à la Pentapole, dont parle Éginhard, tout le monde sait qu'elle comprenait les villes de Rimini, Pesaro, Fano, Sinigaglia et Humana. La liste des citésquenous avons donnée, d'après le bibliothécaire Anastase, est donc en tout conforme à l'indication si précise du secrétaire de Charlemagne. Il y a peu d'actes qui aient laissé dans l'histoire de plus nombreuses traces que les actes de donation des rois franks au Saint-Siège.

Invoquons, en terminant, un imposant témoignage, celui de Dom Cellier, un de « ces hommes des vieilles abbayes qui semblaient, a dit Chateaubriand, avoir écrit eux-mêmes les chartes qu'ils déchiffraient. » Il résulte de quelques lignes du savant bénédictin que la donation de Pépin était si bien considérée comme réelle, au temps où elle fut faite, que toute réclamation de l'empereur lui-même à ce sujet devait être repoussée. Voici les paroles de Dom Cellier : « Cependant l'empereur se préparait au siège de Ravenne. C'était une des vingt deux villes dont le Saint-Siège avait été mis en possession

(I) M. Bonjcan, p. H3.

222 LES LOMBARDS, LES EMPEREURS BïZANTl.VS, ETC.

par le roi Pépin. Le pape donna avis à ce prince du dessein de l'empereur, en le priant d'engager Didier, roi des Lombards, à venir au secours de cette ville (1).»

Si l'on s'en tenait aux recherches et aux opinions des érudits modernes, on ne saurait trop ce que Pépin serait allé faire en Italie ; mais en remontant aux sources on voit que les expéditions franques au delà des monts n'eurent qu'un seul but : l'affranchissement du Saint-Siège apostolique.

(1) tuteurs sacrés, t. XVI11, p. 193.