CHAPITRE IV

Saint Léon III , quatre-vingt-dix-septième pape. Ambassades réciproques entre le pontife et Charlemagne. Lettre de Charlemagne au pape. Fausse interprétation qu'on lui a donnée. Léon III violpmmMit assailli a Rome. Ordre de Charlemagne d'emmener le pape en France. Réponse d'Aleuin à Charlemagne, qui 1 ava t consulté au sire* des mauvais traitements dont Léon III avait été victime. Le pape à Paderborn Sa rentrée à Rome. Charlemagne à Rome Déclaration du clergé en sa présence au sujet du pape qui ne peut être jugé par p-rsonne. Couronnement de .Charlemagne. S -coud voyage de Léon III e:i France. Le pape à Quierzy-stir-Oise. Le pape n'étaitil pas souverain tr-mporel à Rome au temps de Charlemagne? Chai Icmagne était-il chef de la religion? Charlemagne protecteur des chrétiens d'Orient. Mort de Charlemagne. Mort de Léon III.

11 y avait, à Uome, un prêtre chéri du peuple, des magistrats et du clergé; c'était Léon. Élevé dans le palais de Latran, il était renommé pour sa science, son éloquence et la pureté de ses mœurs. 11 fut élu pape par acclamation, sous le nom de Léon III, le jour même de la mort d'Adrien, et consacré le lendemain, 2G décembre 795. Des ambassadeurs du pontife portèrent à Charlemagne, avec la nouvelle de l'avènement

i>.*io LES LOMBARDS, LES EMPEREURS BYZA5TOS,

de Léon, les clefs du tombeau de sainl Pierre, des présents et l'étendard de lacilé. « En même temps, dit Éginhnrd, le pape faisait demander à Karle d'envoyer à Rome quelqu'un de ses principaux officiers pour recevoir du peuple romain le serment de fidélité et d'obéissance (I ). •> Angilbert, abbé du monastère de Saint- Riquier, fut ebargé de cette mission, et porta au pape une lettre de Charlemagne et de riches présents. Dans sa lettre à Léon III, Charlemagne disait : « La divine bonté nous a préparé une grande consolation en vous mettant à la place d'Adrien, dont la mort a rempli notre cœur de douleur. Llle a voulu qu'il y eût toujours quelqu'un qui intercédât près de saint Pierre pour toute 1 Église, pour ma conservation , pour celle de mes sujets et de tout mon royaume, et qui , par un amour paternel, nous adoptât pour son fils. .Nous vous envoyons Angilbert, notre secrétaire, à qui nous avons déclaré nos voloi.lés et ce que nous jugeons à propos que vous fassiez. Conférez avec lui sur ce que vous croyez nécessaire de faire pour l'exnltation de la sainte Église, pour la gloire de votre pontificat et pour l'affermissement de notre patriciat; car, afin de mériter la bénédiction apostolique et la gloire d'être toujours le protecteur du Saint-Siège, je veux garder invariablement, avec votre Sainteté, le traité que j'ai fait avec votre prédécesseur. C'est à nous, avec le secours du Seigneur, de défendre en tous lieux, par nos armes, l'Église de Dieu : au dehors, contre les incursions et les ravages des infidèles; au dedans, contre les hérétiques. Mais c'est à vous, Très- Saint- Père, à lever les mains au ciel, afin que, par vos prières et la grâce de

(i) Annaleê des Frank*, année 796.

Dieu, le peuple chrétien triomphe de tous les ennemis de la religion, et que le nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ soit glorifié dans tout l'univers. » En finissant, Charlemagne exhorte le pape à observer les canons et à donner dans toute sa conduite des exemples de vertu qui fassent bénir le Seigneur (1).

Un auteur moderne se hâte de remarquer, en parlant de cette lettre, le ton d'admonition et d'enseignement que prend Karle en parlant au pape.

Qui ne sait que Charlemagne, qui avait à réglementer une société naissante , et dont la législation avait pour base unique le christianisme , s'occupait beaucoup de religion avec cette profondeur de vues dont tous ses actes portaient l'immortelle empreinte? Les historiens à système poursuivent ordinairement leur but sans trop s'inquiéter des événements ou des faits qui sont l'explication des choses dont ils paraissent étonnés. Lorsque Charlemagne écrivit cette lettre à Léon III, l'Occident était encore tout préoccupé du concile de Nicée, dont celui de Francfort avait vivement discuté les décrets, par suite, avons-nous dit déjà, d'une erreur de mots, et non point d'un dissentiment grave de doctrine; l'attitude d'Adrien dans cette dispute avait été pleine de mesure et de prudence; une autre conduite de la part du Saint-Siège aurait pu avoir des inconvénients sérieux. Quoi donc d'étonnant que Charlemagne , dans une telle circonstance, ait exhorté le nouveau pape, qu'il ne connaissait pas, à l'accomplissement de tous ses devoirs? Il le fit, mais en des termes où respirent le plus vif désir

(1) Conc. Gall., t. II, p. 206.

(2) Henri Martin, Hist. de France, t. II, p. 324, 4' édit.

t. ri.

2o8 LES LOMBARDS, LES EMPEREURS BYZANTINS,

de ne voir éclater aucun trouble dans l'Eglise , et le plus profond respect pour ce siège apostolique dont il se fait gloire d'être le protecteur. Ah ! ne confondons pas Charlemagne avec ces horribles césars byzantins qui , tout souillés de crimes et d'hérésies , voulaient gouverner eux-mêmes l'Église de Dieu, ni avec les césars germaniques et ceux des temps nouveaux, en d'autres pays, qui ont voulu asservir le Saint-Siège tout en ayant l'air de le protéger! Qui, plus que Charlemagne, a honoré le pape, auquel sa maison devait la consécration de la puissance royale? Ce n'était pas pour faire du pape un instrument d'ambition que Pépin et son fils avaient arraché le pontife romain à la tyrannie byzantine et lombarde, mais bien pour qu'il fût libre dans l'exercice de sa mission divine ici-bas. Les faits historiques que nous avons rapportés le prouvent.

Deux ambitieux, deux intrigants, Paschal et Compulus, neveux d'Adrien, chacun agissant pour son propre compte, auraient voulu succéder à leur oncle à la chaire pontificale. Les suffrages unanimes que Léon III avait recueillis sans les demander, déjouèrent leur projet. Le sentiment d'une basse vengeance unit les deux compétiteurs repoussés par le peuple et le clergé. Le 25 avril 799, jour des Rogations, fête instituée par saint Léon le Grand, et qu'on appelait aussi la procession des croix noires , une grande procession défilait, dans les rues de Rome, le pape en tête. Tout à coup une bande de misérables, payés par Paschal et Compulus, se jette sur le pape qui était à cheval et le renverse : « on lui creva les yeux et on lui coupa la langue , dit Éginhard , comme quelques témoins assurèrent l'avoir vu. On le laissa sur la place, nu et

à demi mort; puis les auteurs de l'attentat ordonnèrent qu'il fût relégué dans le monastère de saint Érasme, martyr, sou3 prétexte de l'y faire soigner. Mais étant parvenu, avec l'aide d'un de ses chambellans nommé Albin, à franchir, la nuit, le mur du monastère, il fut recueilli par Winigise, duc de Spolète, qui, à la nouvelle d'un tel forfait, était accouru à Rome, et conduisit le pape à Spolète. Dès que le roi eut appris ce qui s'était passé, il ordonna que Léon, comme vicaire de saint Pierre et pontife de Rome, lui fût amené avec les plus grands honneurs (1). »

D'anciens auteurs affirment que Léon III recouvra miraculeusement la vue et h parole.

Charlemagne avait consulté Alcuin sur ce qu'il avait à faire dans cette circonstance. Alcuin lui répondit : « 11 y a eu jusqu'ici dans le monde trois personnes d'un rang suprême : la sublimité du vicaire apostolique qui occupe le siège du bienheureux Pierre, prince des apôtres; la dignité de l'empereur, qui exerce le pouvoir séculier dans la seconde Rome (Constantinople) ; la troisième est la dignité royale, dans laquelle la volonté de Notre-Seigneur Jésus- Christ, vous a placé pour gouverner le peuple chrétien. La première de ces dignités a été outragée dans la personne du pape Léon ; la seconde a été déshonorée par l'impiété du prince qui a été déposé par ses sujets (2) ; vous ne devez pas négliger de prendre le pape sous votre sauvegarde (3). »

(1) Annales des Frank* (799).

(2) Constantin VI. Sa more, l'impératrice Irène, lui avait fait crever les yeux en 797. Il mourut de ses horribles blt&sures.

(3) Alcuin, lettre 2. Dans une lettre personnelle d'Alcuin à Léon III, ce savant ami de Charlemagne appelle le pape : ficaire des apôtres,

Charlemagne suivit les conseils que lui avait donnés l'homme illustre qu'il avait appelé naguère du fond de l'Angletérre pour l'aider à répandre les lumières de la science dans son vaste empire. Il expédia l'ordre d'amener le pape en France. Il voulut que son fils Pépin , roi d'Italie, qui revenait, à la tê te de cent mi lie hommes, de sa glorieuse campagne contre les Huns, escortât Léon 111 avec son armée , et le jeune prince exécuta avec amour les ordres de son père. En apercevant l'armée, le pontife leva les yeux au ciel et la bénit; puis il embrassa le jeune héros. Le cortège triomphal se dirigeait vers Paderborn, une des résidences de Charlemagne, aujourd'hui ville importante des Étals prussiens. Le grand roi alla au-devant du pontife avec le clergé et des troupes d'élite. A son commandement, cette foule immense se forma en cercle, lui au milieu; le pontife arrive, la foule se prosterne, et Léon III, dont l'émotion profonde et les larmes étouffaient les paroles, bénit trois fois les chrétiens. Charlemagne s'inclina à son tour avec respect, et le pape posa ses mains vénérables sur cette illustre tête : Gloria in excelsis! cria tout à coup le vicaire de Jésus-Christ, et l'hymne des anges s'échappa avec un formidable élan de toutes les poitrines. Le cortège se remit en marche et arriva dans l'église de Paderborn, dont les voûtes

Héritier des Pères, Prince de l'Église, Nourricier de Punique Colombe immaculée. Il lui dit qu'il se jette en esprit à ses pieds pour lui demander d'être délié des liens de ses péchés par la puissance apostolique. (Ëp., ch. vu.) 11 dit, en son épitre 70, qu'on est schismatique si on ne s'en tient pas à l'autorité de la sainte Église romaine. « Nous devons toujours, ajoute-t-il, prendre pour modèle et pour règle de nos croyances, l'Eglise de qui nous avons reçu les prémices de la foi. Celui qui tient les clefs du ciel peut rejeter ceux qui s'éloignent de sa doctrine. »

LES ROIS FRANKS ET LE POUVOIR TEMPOREL DES PAPES. 2(>l

retentirent de nouvelles actions de grâces. Angilbert, que Charlemagne appelait son Homère, a chanté cette réception faite au pape par le premier homm&et par la première armée de cette grande époque.

Léon III rentra à Rome, le 29 novembre 799, accompagné de plusieurs évêques franks. Un an après (24 novembre 800), Charlemagne reparaissait pour la quatrième fois ( I ) à Rome, accueilli par les acclamations de tout un peuple! Six jours après, une assemblée d'évêques et de personnages importants parmi les Franks et lés Romains, se trouvait dans l'église de Saint-Pierre. Le pape et le roi étaient assis l'un à côté de l'autre. Léon III avait été l'objet d'atroces calomnies. Fort de son innocence, il consentit à ce que des accusateurs fussent appelés contre lui. Il ne s'en présenta aucun. Le clergé, réuni, fit la déclaration suivante :

« Nous ne pouvons juger le Siège apostolique, car nous sommes tous jugés par Lui, et il ne peut être jugé par personne. C'est l'ancienne coutume. Que le souverain pontife juge, et nous obéirons canoniquement (2). »

11 y avait trois siècles que saint Avitus, mandataire des évêques gaulois, à Rome, à l'occasion du concile qui avait paru prononcer un jugement même favorable dans l'affaire du pape Symmaque, avait agi de la même manière.

Le lendemain du jour de la déclaration du clergé en présence de Charlemagne, l'assemblée se réunit de nouveau dans la basilique de Saint-Pierre, que des flots de peuple inondaient. Léon III voulut se justi-

(1) Les dates des voyages de Charlemagne à Rome sont : 774,781, 786 et 800.

(2) Anastase, ne de saint Léon lll.

fier des crimes qu'on lui avait imputés (1). « Personne, dit il, en tenant dans sa main le livre des saints Évangiles, personne n'ignore, mes très-chers frères, que des hommes pervers se sont élevés contre moi, m'accusant de crimes énormes, et que c'est pour mieux connaître cette affaire que le très-sérénissime prince, le roi Karle, s'est rendu en cette ville avec les évêques et les seigneurs de son royaume. C'est pourquoi moi, Léon, pape de la sainte Église romaine, n'ayant été ni jugé ni contraint par personne, mais de ma propre volonté, je me justifie devant vous en la présence de Dieu, qui sonde le fond des consciences, en présence des anges, de saint Pierre, prince des apôtres , devant qui nous sommes, et je prends à témoin Dieu, au tribunal de qui nous comparaîtrons tous, que je n'ai ni commis, ni fait commettre les crimes dont on m'accuse. Je fais ce serment, sans y être obligé par aucune loi, et sans vouloir en faire une coutume ou une loi pour mes successeurs, mais seulement pour dissiper plus certainement d'injustes soupçons (2). » Après ces paroles, la foule qui remplissait la basilique entonna le Te Deum. Éginhard dit tout simplement ceci : « Arrivé à Rome, le roi Karle commença par le plus important et le plus difficile, c'est-à-dire par l'examen des accusations portées contre le souverain pontife; mais comme aucun témoin ne se présenta à l'appui de ces accusations, le pape, en présence de tout le peuple, monta en chaire dans la ba-

(1) Ces prétendus crimes, relatés dans un mémoire présenté à Charlemagne, étaient ceux-ci : tyran impie, homme sans religion, injuste, inhumain. Nous n'avons pas trouve autre chose dans aucun auteur.

(2) Anastase.

siliquede Saint Pierre, portant l'Évangile à la main, et, après avoir invoqué le nom de la sainte Trinité , il se purgea par serment des crimes qui lui étaient imputés (1). »

Penser qu'un homme, un pape eût pu mentir en pareille circonstance, ce serait un outrage gratuit à la conscience humaine ; aussi ce n'est po/nt de cela que nous oserions parler : mais il y a ici un grand fait qui appelle l'attention, en nos jours surtout, où le génie de l'enfer veut précisément abattre la puissance temporelle du pape, afin qu'il devienne sujet et qu'il puisse, par conséquent, être jugé d'après les lois du pays où il serait placé. On l'a "dit d'ailleurs : // faut que nous fassions du pape un évêque quelconque, salarié et réduit à la condition de citoyen. Que les aveugles qui ne voient pas où cette doctrine mènerait le monde y prennent donc garde ! Le pape ne doit pas, et ne peut pas être jugé; et, pour que cela soit ainsi, il faut qu'il soit roi, car il n'y a que deux états pour les hommes dans ce monde : la souveraineté ou la dépendance. Or, le monde catholique veut que le pape soit placé au-dessus des lois humaines, qu'aucune ne puisse l'atteindre; la révolution veut le contraire; là est la question. Son développement nous entraînerait trop loin ; mais ne suffit-il pas de la poser, pour en montrer toute la gravité ?

Éginhard raconte, en dix lignes, l'événement le plus éclatant du règne de Charlemagne, et qui ferme à jour fixe (2) ce huitième siècle, si fécond en grandes

(1) Annales des Franks, année 800.

(2) L'année commençait alors le 23 décembre, jour de Noël. Ceux qui placent le couronnement de Charlemagne en 800 (Éginhard le place en 801) comptent en commençant l'année à Piques ou au

choses. Laissons-le parler : a Le saint jour de la Nativité de Notre-Seigneur, le roi vint dans la basilique du bienheureux saint Pierre, apôtre, pour assister à la célébration de la messe. Au moment où, placé devant l'autel, il s'inclinait pour prier, le pape Léon lui mit une couronne sur la tête, et tout le peuple romain s'écria : A Charles auguste , couronné par Dieu, grand et pacifique empereur des Romains, vie et victoire!

« Après cette proclamation , le pontife se prosterna devant lui et l'adora suivant la coutume établie du temps des anciens empereurs; et, dès lors, Charles, quittant le nom de pàtrice , porta celui d'empereur et d'auguste (I). »

La couronne impériale sur la tête, et à genoux sur les marches de L'autel, Charlemagne prononça les paroles suivantes : a Au nom du Christ, devant Dieu et le bienheureux Pierre, apôtre, je jure elje promets que je serai le protecteur et le défenseur de cette sainte Église romaine, dans toutes les nécessités, autant que je serai aidé par le divin secours, et selon que je le saurai et pourrai (2). »

Au chapitre XXVIII de la vie de Vempercur Charles, Eginhard dit que le Roi « témoigna une grande aversion pour cette dignité (celle d'empereur), et qu'il affirmait que, malgré l'importance de la fête, il ne serait pas entré ce jour-là dans l'Eglise s'il avait pu prévoir les intentions du souverain pontife. »

Pourrait-on ne pas croire à la sincérité d'une telle

t« r janvier. .(Note de M. Teulet, traducteur des Œuvres complètes d'Égin/tard, t. I, p. 249.)

(t) 4 anales des Franks, année 801 .

(2) Baronius ad an. 800.

affirmation ? Faut-il que nous supposions (car ce n est qu'une supposition, parce qu'il n'existe pas un mot dans les vieux annalistes qui indique quelque chose de positif sur ce point), faut-il que nous supposions, avec quelques auteurs modernes, que le grand acte du 25 décembre avait été concerté entre le pape et le roi pendant le séjour de Léon J 1 1 à Paderborn ? Si on répond oui, on accuse Charlemagne d'avoir joué une indigne comédie Remarquons seulement que la pensée de donner au grand roi l'empire d'Occident, existait dans tous les esprits de ce côté de la Méditerranée, et qu'en posant la couronne des césars sur un Iront glorieux, Léon III élait comme le fondé de pouvoirs de l'Europe entière. Cette Europe appartenait ii Karle, et par droit de conquête et par droit de génie. IL en était devenu le maître aimé, admiré, respecté. « C'était une justice, lisons-nous dans les annales de Moissac, de réunir dans la personne du roi des Franks le titre d'empereur àla puissance effective de l'empire. » On croit entendre encore la décision du pape Zacharie, au sujet du changement de dynastie en France , en 750. .

Le couronnement de Charlemagne répondait à une situation établie par la force invincible des événem ents. Par ses bérésies, ses longues turpitudes, son abandon de l'Italie, qu'il ne pouvait ou ne savait plus défendre contre les dévastateurs ou les oppressions des Lombards, le Bas-Empire, méprisé en Occident, avait, en quelque sorte, volontairement divorcé avec la Péninsule. En son livre Du droit de la paix et de la guerre, Grolius reconnaît comme étant conformes *au droit naturel, les acles des princes occidentaux contre les princes orientaux dans cette circonstance. Les san-

glants excès des empereurs iconoclastes arrachent à Grotius une restriction, dans sa belle doctrine au sujet des guerres de religion : « Un peuple, dit-il, est justement autorisé à faire la guerre à un autre, quand ce dernier est coupable d'impiété et d'irréligion manifeste contre la divinité qu'ils adorent tous deux (1); » et Grotius rappelle que ce fut là une des causes de la guerre du Peloponèse entre les Lacédémoniens et les Athéniens, et de celle de Philippe de Macédoine contre les Phocéens sacrilèges.

Nous sommes de ceux qui repoussent avec la plus vive énergie toute guerre de religion ; mais nous tenons grand compte des événements arrivés, des changements opérés dans les esprits, et des préoccupations des temps. Eh bien! les monstruosités des iconoclastes byzantins avaient exaspéré les populations de l'Italie et de l'Europe entière; les rois franks étaient devenus la représentation armée des croyances contemporaines , et c'était à eux que les peuples se donnaient volontairement ; ils les acclamaient , ils les voulaient. Et , un peu plus tard , Ludovic Auguste, neveu de Louis le Débonnaire, petit- neveu de Charlemagne, exprimait la pensée de tout l'Occident, quand, en écrivant à l'empereur Basile, à Constantinople , il lui disait nettement que les pontifes romains avaient justement abandonné les apostats grecs pour se rapprocher de la nation des Franks, nation fidèle à Dieu , et qui portait les fruits du royaume de Dieu (2).

(1) Justitius illi punientur, qui in eos, quos deos putant, irreverentes atque irrcligiosi sunt.

(2) Voir cette curieuse lettre dans le t. III d'André Duchesne : Écrivains de V histoire des Franks.

Oui, cette nation des Franks portait les fruits du royaume de Dieu. Elle était la fille aînée de l'Église, et faisait tête de colonne dans la marche de l'Europe vers la civilisation. N avait-elle pas chassé de son sol la barbarie musulmane , détruit l'idolâtrie saxonne? et n'avait-elle pas Charlemagne-? Avec lui finit réellement le monde ancien. Ce n'était pas l'empire d'Octave Auguste qui renaissait, c'était le saint Empire Romain ou la république chrétienne qui se fondait. C'était le catholicisme pénétrant plus que jamais dans la politique transfigurée. Ce sont les temps nouveaux. Renovatio Romam imperii (renouvellement de l'empire romain), lisons-nous sur un plomb qui servait à sceller les décrets, les lois, les diplômes de Charlemagne. Oui, renavalio, renouvellement du monde dans la politique, comme il était déjà renouvelé dans le monde religieux. C'est un point lumineux dans l'histoire de France et dans les destinées des sociétés européennes.

a Lorsqu'on parcourt les annales du moyen âge, » a dit un historien que nous citons avec un tendre çt respectueux souvenir, « lorsqu'on parcourt les annales du moyen âge, on ne peut s'empêcher d'admirer un des plus beaux spectacles qu'aient jamais offert les sociétés humaines: celui de l'Europe chrétienne ne reconnaissant qu'une seule religion, n'ayant qu'une loi, ne formant en quelque sorte qu'un empire, gouverné par un seul chef qui parlait au nom de Dieu , et dont la mission était de faire régner l'Évangile sur la terre (1). »

En 804, Léon III revint en France. Quels motifs l'y amenaient? « On avait rapporté à l'empereur, dit

(0 Michaud, HM. des croisades, t. IV, p. 98 et 99, i a édit.

Éginhard, qu'il avait été trouvé dans la cité de Mantoue du sang du Christ, et c'était à cause de cela qu'il avait envoyé vers le pape pour le prier de vérifier cette nouvelle. Celui-ci, saisissant cette occasion de voyager, se rendit d'abord en Lonrbardie, comme pour y faire l'enquête dont il se trouvait chargé, et de là, poursuivant sa route avec rapidité , il arriva tout à coup auprès de l'empereur (I). »

L'annaliste ne dit rien du résultat de l'enquête du pape à Mantoue. 11 est à croire que ce second voyage de ; Léon III en France eut pour cause les troubles de Vénétie fomentés par les Grecs, qui voulaient reprendre ce pays. lie parti de l'indépendance, qui cherchait à s'appuyer sur le pape et sur la France, était sans cesse aux prises avec les officiers de l'empereur d'Orient (2).

L'empereur (nous suivons Éginhard) s'empressa d'envoyer son fils Karle jusqu'à Saint- M au ri ce , en Valais, afin de recevoir le pontife honorablement. Luimême s'avança au devant de Léon III jusqu'à Reims ; après l'avoir reçu dans cette ville, il l'emmena d'abord dans sa terre de Quierzy (3), où furent célébrées les

(1) Annales des Frank* (804).

(2) Henri Martin, Hist. de France, t. 11, p. 317, 4«édit.

(3) Le souvenir de la grande assemblée de 754, qui sanctionna, en présence du pape Etienne III et de Pépin le Bref, l'œuvre de l'indépendance de la Papauté , ainsi que le souvenir de l'entrevue de Léon 111 et de Charlemagne à Quierzy-sur-Oise, dans le département de l'Aisne, sont vaguement restés dans la mémoire du peuple de ce pays. Us s'y sont réveillés avec une certaine vivacité à l'occasion des événements qui s'accomplissent en Italie.

11 existe encore à Quierzy un vieux château appelé Château de Charlemagne, Cet édifice a été plusieurs fois brûlé ou démoli, et rebàli. Au vieux palais des seigneurs d'Héristal, à la villa royale où Etienne 111 et Léon III reçurent l'hospitalité, a succédé une forte- Veœe, 11 reste encore des bâtiments d'habitation, dont la partie su-

fêtes de Noël, et ensuite à Aix-la-Chapelle. Léon III revint à Rome après avoir passé huit jours avec l'empereur.

La position du pape, comme souverain temporel, visà-vis de Charlemagne, empereur d'Occident, adonné lieu à de savantes recherches (I). La difficulté de la solution de cette question, au seul point de vue des faits, a été fort bien établie par un historien véridique. « Le pouvoir des empereurs d'Orient en Italie, dit le Beau, ne s'éteignit pas tout d'un coup, par une révolution soudaine,- mais il déclina peu à peu, par degrés presque insensibles; c'était un mourant, dont le dernier moment est équivoque, et qui respire encore lorsque des héritiers avides le croient déjà mort. »

Cette situation indécise a pu ne pas permettre de fixer la date précise du commencement de l'indépendance définitive de la papauté. Les changements qui se produisent dans l'histoire ne s'opèrent pas par se-

périeure a été renouvelée au seizième siècle. Le soubassement en grès, où l'on remarque une lourde arcade, peut être attribué au temps de Charlemagne sans blesser les règles de l'archéologie. Il y a deux cents ans, Mabiilon vint sur les lieux; des gens illettrés et non suspects lui montrèrent le château de Charlemagne, et une construction appelée la Tour de Rolland, les étangs de Charlemagne. Les vieux titres de la seigneurie de Quierzy parlent du fief de la Tour de Rolland. En 1824, on voyait encore, dans l'antique château deQuierzy, des peintures à fresques qui représentaient les portraits des rois franks, des papes, et des portraits de grands personnages qui avaient assisté, soit aux assemblées nationales, soit aux conciles. I] ne reste plus rien aujourd'hui de ces peintures.

(Nous devons ces indications à l'obligeance de M. Carlet, curé de • Manicamp et de Quinrzy-sur-Oise. Ce savant et modeste ecclésiastique a publié un travail intéressant sur Quierzy.)

(t) Voir surtout l'ouvrage de M. l'abbé Gosselin, intitulé : Pouvoir du pape au moyen âge.

cousses violentes. Il n'y a que la révolution française qui ait tout abattu d'un seul coup; cette révolution, cependant, était faite dans les esprits ; aucune puissance humaine ne pouvait en empêcher l'accomplissement, et l'aide de la guillotine était inutile ; le temps, ce maître suprême contre lequel les récriminations et les révoltes seraient aussi ridicules qu'impuissantes, aurait tout fait et mieux fait que la hache de 1793.

Dieu, qui aime l'humanité parce qu'il en est le père, jette un germe, et ce germe prend racine, il croît, se développe, et ce qui n'était d'abord qu'un gland devient un grand chêne, au tronc énorme, aux larges branchages, sous lequel s'abrite le voyageur. Il n'y a pas dans ce monde de révolutions pareilles à celle du christianisme; puisqulil venait de Dieu, il aurait suffi de sa volonté pour changer d'un mot et soudainement la face de la terre. Lorsque Simon Pierre frappa de son épée un des serviteurs du grand-prêtre, qui étaient venus à Gelhzémani pour le saisir, Jésus lui dit : « Remettez votre épée dans le fourreau.... Croyezvous que je ne puisse pas prier mon Père, et qu'il ne m'enverrait pas ici en même temps plus de douze légions d'anges ? Comment donc s'accompliront les Écritures, qui déclarent que cela doit se faire ainsi (1)? »

Il en a été de même pour le triomphe définitif du christianisme ici-bas ; si Dieu l'avait voulu, les chrétiens n'auraient pas été livrés durant trois siècles aux bourreaux des césars; les plans divins étaient autres: ils comprenaient le temps, la pensée, le travail, la souffrance, la victoire acquise par de longs et nobles combats. Une conquête violente , à main armée, de

(i) Matthieu, ch. xxvi, v. 52, 53 et 54.

LES ROIS KIIANKS ET LE l'ÛLVOlK TEMPOREL 1»ES PAPES. 271

la souveraineté temporelle des papes eût été contraire aux lois de la justice, à la pensée chrétienne; c'était le dépérissement graduel de l'empire romain proprement dit, du Bas-Empire ensuite, qui devait ne plus montrer en Italie qu'un seul appui, un seul refuge aux populations tyrannisées , ruinées par le pouvoir impérial et la domination sauvage des barbares. Dans ces conditions suprêmes, les papes devinrent tout naturellement souverains de fait, avant de l'être de droit. La souveraineté qu'exerça Charlemagne à Rome, quand il fit commencer par les évêques franks, et « suivant les termes de la loi romaine, » dit Éginhard (1), le procès de ceux qui avaient attenté à la vie de Léon 111, en 799, était une souveraineté de circonstance, impérieusement commandée par la présence du grand monarque dans la ville éternelle. Mais quel prince se montra jamais plus dévoué, plus respectueux pour le Saint-Siège que Charlemagne? Qui l'a jamais protégé, défendu avec plus de cœur et plus de gloire ? Ce fut en sa présence que le clergé romain et le clergé frank déclarèrent, dans l'église de Saint - Pierre , qu'aucune juridiction humaine ne pouvait atteindre le pape, et Charlemagne n'eut pas de peine à s'incliner devant cette décision solennelle.

Ceux qui invoquent la suzeraineté de Charlemagne sur le pape, suzeraineté qui ne pouvait être que momentanée, honorifique, ayant un caractère à part, pourraient-ils garantir au Saint-Siège des souverains tels que Charlemagne, cet homme immense qui, dans

(1) Annales des Franks (801). Éginhard dit que les conjurés déclarés coupables du crime de lese-majestc furent condamnés à mort, et que le pape, intercédant pour eux auprès de l'empereur Charles obtint que leur peine fût commuée en celle de l'exil.

27 w 2 LES LOMBARDS, LES EMPEREURS BYZANTINS,

ses voyages à Rome, n'aborda la ville éternelle qu'en pèlerin (1)? En admettant même que le grand roi fût maître de Rome, comme il Tétait de l'Europe, quel danger pouvait-il y avoir pour le pape, en un moment où il n'y avait qu'un seul trône dans cette Europe, et un trône que « Karle voulut adosser, » pour ainsi dire, selon l'expression d'un historien moderne (2), « au Siège apostolique? » De nombreux monuments contemporains, reproduits dans leurs textes, dans un livre spécial (3), prouvent que la souveraineté du pape s'exerçait librement au temps même de Charlemagne, dans les villes que Pépin et son fils avaient données ou fait restituer au Saint-Siège. En tête d'un acte de 805, qui assurait la possession de quelques biens fonds au monastère de Saint-Ànastase, aux Trois-Fontaines, situé aux environs de Rome, figurent le nom de Léonlll et celui de Charlemagne. « Peut-on raisonnablement supposer, » fait observer ici l'auteur du livre que nous venons de citer, « qu'un acte de cette nature, dont l'objet direct est d'assurer les droits temporels d'un établissement important, eût été ainsi rédigé, si le pape n'eût exercé à Rome qu'une autorité subordonnée à celle de l'empereur? » Les textes les plus authentiques prouvent que le souverain pontife instituait librement les gouverneurs des villes appartenant au Saint- Siège, et qu'il prenait même des mesures pour défendre les côtes contre les Sarrasins.

Le duché de Rome ne figure pas, sans doute, dans

(1) Lorsque Charlemagne fut mort, on lui passa, dit Ëjrinhard, par-dessus ses vêtements impériaux, la besace dorée (signe du pèlerinage) qu'il portait quand il allait à Rome.

(2) Henri Martin, Hist. de France, t. Il, p. 339.

(3) Pouvoir du pape au moyen âge, par l'abbé Gosselin.

les actes de donation de Pépin et de Charlemagne ; niais ce duché et Home elle même n'avaient pas été conquis à proprement parler par ces deux princes; ils abandonnèrent au Saint- Siège les places qu'ils avaient enlevées aux Lombards, lesquels les avaient prises au pape. L'exarchat de Ravenne, dont les Lombards s'étaient emparés en chassant les Grecs, fut aussi conquis par Pépin et donné au pape ; mais Rome, mais son duché ne tombèrent point entre les mains des rois franks, par droit de conquête ni autrement; les papes avaient sauvé cette terre de la rapacité des barbares, et l'impuissance des césars de Byzance les en avait laissés véritablement les souverains. Pépin et Charlemagne ayant trouvé le duché de Rome en la possession morale du Saint-Siège , sans que les Lombards eussent jamais mis la main dessus , n'avaient rien à stipuler sur ce point.

Mais, ainsi qu'on l'a remarqué tant de fois, la preuve la plus éclatante, preuve en quelque sorte maté- , rielle, de l'indépendance du pape à l'égard de Charlemagne, est dans son testament, qu'il rédigea lui-même, et que souscrivirent les évêques et les Ieudes à l'assemblée de Thionville, en 806.

Dans ce testament , qu'Éginhard porta à Rome de la part de son auguste maître, afin qu'il fût aussi revêtu de la signature de Léon 111 , Charlemagne partagea son vaste empire entre ses trois fils; ces trois divisions sont minutieusement détaillées.

11 assigne à Pépin l'Italie, qu'il appelle le royaume de Lombardie, et pas un mot n'y est dit de l'exarchat de Ravenne et de Rome. Ce nom de Rome n'y est prononcé que pour recommander à ses trois fils de

T. II. iS

2~\ LKS LOMBARDS, LES EMPEKEl'RS YZA.NTINS,

protéger et de défendre l'Eglise romaine, « comme ont fait , dit-il , Charles , notre aïeul , le roi Pépin , notre père , d'heureuse mémoire , et comme nous avons fait nous-même. Nous ordonnons qu'ils (les trois frères) s'efforcent de tout leur pouvoir de la défendre contre ses ennemis, et qu'ils en maintiennent les droits autant qu'ils le pourront et que la raison le commandera (1). »

11 tombe sous le simple bon sens que Charlemagne ne pouvait pas considérer comme faisant partie du royaume de Lombardie les cités que son père et lui avaient données au Saint-Siège; et quant à Home et au duché de ce nom, ils faisaient si bien partie des États pontificaux, que le grand empereur omet d'en parler dans son testament, comme il avait omis de parler des villes dont la possession était acquise au pape par les actes de donation royale.

Mais si Rome avait fait partie du royaume d'Italie confié à Pépin, pourquoi ce prince n'y aurait-il pas résidé? C'est Milan qu'il avait choisi pour capitale (2). On peut objecter sans doute que les empereurs d'Occident, depuis Honorius, n'avaient pas non plus résidé à Home dont ils étaient cependant les maîtres; ce fait historique, si remarquable et si souvent remarqué , prouve tout au moins une chose , c'est que les pontifes romains, sujets ou souverains,

(1) Voir l'acte de partage de l'empire de Charlemagne dans Eckart, II, 41. D. Mabillon, d'après le manuscrit de Saint-Gall et Baluze, Capitular., t. 1, p. 437. 11 est traduit dans les Annales du moyen âge, t. VIII, 1. xxix, p. 267.

(2) Pépin mourut à Milan, âgé de trente-trois ans, en 811. Ses nobles vertus l'avaient fait chérir de toute l'Italie. De sages miuistt es gouvernèrent le royaume pendant la minorité de Bernard, fils et successeur de Pépin au trône de Lombardie.

LES ROIS VKAiNKS ET LE POUVOIR TEMPOREL DES PArES. 275

occupaient dans Rome une si large place, qu'ils n'en laissaient aucune pour les empereurs ou les rois. La majesté de la terre se trouvait mal à l'aise en face d'une autre majesté qui tenait son pouvoir de Dieu même. Souvenons-nous de Décius, quand il disait qu'il eût mieux aimé un compétiteur à l'empire qu'un nouvel évêque de Rome.

La simple connaissance des faits a quelquefois conduit, en quelque sorte malgré eux, des historiens défavorables aux papes, à établir la souveraineté pontificale sous Pépin et sous Charlemagne : « Depuis ce temps, dit Pfister dans son Histoire d'Allemagne, les rois franks et les pontifes de Rome continuèrent de se prêter un appui mutuel. Le pape Zacharie transféra la couronne aux Karolingiens, et, en retour, ceux-ci dotèrent le Saint-Siège d'une principauté. »

Personne ne savait mieux que ces deux princes tout ce qu'ils devaient à la papauté, et ils se montrèrent reconnaissants envers elle. Regretter que les papes aient sacré le pouvoir de ces princes en le rendant plus respectable et moralement plus fort, serait une puérilité ; car il n'appartient à qui que ce soit dans ce monde d'empêcher le développement régulier de l'histoire des rois et des peuples ; or, l'histoire nous apprend que le catholicisme a fait les rois et instruit les peuples.

Après avoir dit, contrairement à la vérité historique, que le pape était un sujet de Charlemagne, les ennemis de la papauté ont voulu faire de Charlemagne le chef de l'Église, « 1 evêque desévêques Cl). » 11 y avait huit

(1) Henri Martin, Hist. de France, t II, p. 308 et 309*

siècles que le pape portait ce titre, et vous voulez qu'il s'en dépouille tout à coup au profit de Charlemagne? et c'est Charlemagne qui l'usurpe ! Sait-on pourquoi on veut faire absolument du grand empereur un pontife suprême de la religion, le pape ne venant qu'en dernière ligne? C'est que le moine de Saint-Gall donne à Charlemagne le titre d'évêque des évêques! Ces érudits, qui ont si profondément fouillé dans les vieilles chroniques, s'en tiennent au moine de Saint-Gall. Il semble que le témoignage de Charlemagne lui-même devrait avoir quelque poids ; cependant, ils le négligent; cela dérangerait leur plan d'attaque. Les paroles suivantes , écrites en tête d'un capitulaire , méritent pourtant quelque attention ; c'est le grand monarque catholique qui parle :

« En mémoire du bienheureux apôtre Pierre, honorons la sainte et apostolique chaire de Rome, afin que , comme elle est la mère de la dignité sacerdotale, elle soit aussi notre maîtresse dans les choses ecclésiastiques. Il faut pour cela conserver à son égard l'humilité et la douceur; de telle sorte que, nous imposât-elle un joug à peine tolérable, nous le portions néanmoins avec une pieuse dévotion (1). »

Qui était donc le chef de l'Église à Rome, en 800, lorsque le clergé déclarait, en face de Charlemagne, que Léon III, vicaire de Jésus-Christ, ne pouvait être jugé par personne ? Que signifiaient les paroles d'Alcuin à Charlemagne, ces paroles qui placent en avant de toutes les dignités de la terre, la dignité du pape ? o L'Église, a dit Bossuet, fut consultée par Charle-

(0 Voir Beluze, 1. 1, p. 357.

magne dans les affaires douteuses, et ses réponses, reçues avec révérence, furent des lois inviolables. 11 (Charlemagne) eut tant d'amour pour elle, que le principal article de son testament fut de recommander à ses successeurs la défense de l'Église de saint Pierre, comme le précieux héritage de sa maison, qu'il avait reçu de son père et de son aïeul, et qu'il voulait laiser à ses enfants. Jamais règne n'a été si fort ni si éclairé ; jamais prince n'a été moins guidé par un faux zèle ; jamais on n'a su mieux distinguer les bornes des deux puissances. »

Que vient-on nous dire aujourd'hui, en présence de tels témoignages? On cite ces paroles d'Éginhard : u Karle s'en alla à Spolète quand il eut réglé les affaires de Rome, du Saint-Siège, les affaires publiques et les affaires ecclésiastiques ; » et on s'écrie triomphalement, à propos de ces paroles (1) : « L'Église continue donc à être dans l'État, comme sous les empereurs GRECS (2). »

Quoi ! vous n'établissez aucune différence entre Charlemagne, la plus haute expression de l'idée catholique qui ait jamais existé dans un souverain, dans un laïque, et les empereurs grecs, qui passaient leur vie à dogmatiser, à abaisser à leur profit , au profit de leur domination civile, les patriarches de Constantinople, et qui, durant cinq siècles, tourmentèrent si cruellement les papes, parce que les papes repoussaient leurs prétentions sacrilèges, les anathématisant quelquefois et leur déclarant toujours, et alors même qu'ils les retenaient dans les fers à Constantinople ,

(1) Annales des Franks, année 801.

(2) M. Bonjean, Pouvoir temporel de la papauté, p. 140.

qu'ils ne reconnaissaient aux empereurs aucun titre pour le gouvernement des âmes!

Y a-t-il l'ombre d'un rapport , entre le puissant monarque catholique de l'Occident régénéré, et les césars byzantins, tout infectés de schisme et d'hérésie?

Aucune pensée, aucun lien ne les rapprochent de notre Charlemagne !

Un abîme le sépare des césars.

Charlemagne est l'ami héroïque , dévoué , des papes, le défenseur éclatant du Siège apostolique; les autres sont les ennemis des pontifes romains et les démolisseurs , s'ils l'avaient pu , de la chaire de saint Pierre!

L'un fait pénétrer l'idée catholique, pure, énergique, vivace, dans tous les cœurs, dans toutes les lois, dans l'Occident tout entier; les autres faussent cette idée, la défigurent, et finissent par tomber dans un mépris immense de l'histoire, et livrent leur empire à la barbarie musulmane !

Non, non ! avec Charlemagne, « l'Église ne continue pas à être dans l'État, comme sous les empereurs grecs! » L'Église est, tout au contraire, arrachée des mains souillées de ces empereurs, et Charlemagne s'en déclare, aux yeux de l'univers, le défenseur armé, le serviteur et le protecteur tout ensemble !

C'est une ère nouvelle qui s'ouvre pour l'Église de Dieu; et, si l'indépendance politique du Saint-Siège n'a pas encore sa complète expression , si elle n'est pas encore nettement définie (1); si même les papes

(1) La définition suivante de la situation gouvernementale des Etats de l'Église romaine sous Charlemagne, nous parait se rapprocher le plus de la vérité : « 11 ne faut pas croire que Charlemagne, en retenant, sur les territoires qu'il donnait aux papes, une certaine

qui ont vécu pendant que vivait Charlemagne ont voulu reconnaître en lui, par entraînement, par des inspirations qui partaient du cœur et par des motifs faciles à comprendre, s'ils ont voulu, dis je, reconnaître en lui une sorte de suzerain magnifique de leurs domaines, c'est qu'ils savaient bien quel était cet ami, ce grand et noble empereur catholique dont le nom faisait reculer d'épouvante les ennemis de la papauté ; c'est qu'il était nécessaire, au moment où la souveraineté pontificale venait de se fonder, que Fauteur de cette grande œuvre eût des droits légaux pour la faire respecter et la défendre contre des agressions possibles.

Ah! nous le redirons encore , donnez, donnez, si vous le pouvez, au Saint-Siège, des protecteurs comme Charlemagne; aux domaines de l'Église, des suzerains comme Charlemagne; donnez, donnez-nous des souve- * rains qui aiment les papes comme Charlemagne a aimé Zacharie, Etienne III, Paul I er , Etienne IV, Adrien, Léon III, ces pontifes qui ont vécu pendant son long et glorieux règne, et nous vous répondons, l'histoire à la main, qu'aucune entrave ne sera apportée au libre

souveraineté, crût devoir se réserver, et conservât en effet tous les droits qui, aujourd'hui, nous semblent inhérents à ce mot. En même temps que le pape, à titre de propriétaire, avait, dans ses domaines, des administrateurs, des juges, des chefs militaires mêmes, choisis par lui et dépendants de lui, Charlemagne y percevait des impôts, y envoyait, comme dans le reste de ses États, des missi dominici chargés de tout inspecter, de réprimer les abus, etc. La souveraineté, en un mot, n'était pleinement attribuée ni au pape ni à l'empereur : elle flottait entre les deux, ince rtaine et partagée ; et de là sont nées toutes les difficultés d'une question qui n'existe pas aux veux de quiconque connaît et comprend l'époque dont nous parlons. (M. Guizot, Cours d'histoire moderne, t. 111, p. 75 et 76, édit. de 1829.)

exercice du pouvoir spirituel du pape; mais nous vous répondons aussi qu'avec un suzerain tel que Charlemagne, un roi catholique tel que lui, les Piémontais seraient traités aujourd'hui comme le furent les Lombards il y a mille quatre vingt-huit ansl

On a vu Charlemagne présider des assemblées d'évêques, et, ne sachant pas ou ne voulant pas savoir que ces assemblées étaient essentiellement parlements, et conciles par occasion (1), on en conclut bien vite que a Karle était aussi bien le chef de l'Église que le chef du pouvoir politique (2). » Mais pourquoi ne pas avoir dit que Pépin le Bref avait été, comme son père, « chef de l'Église (3)? » Ne convoqua-t-il pas et ne présida- t-ii pas, lui aussi, des conciles?

On n'aurait pas une idée exacte de l'état de notre - pays en ces époques reculées, si on ne se pénétrait de cette idée, ou plutôt de ce fait, que la société était alors essentiellement chrétienne, catholique, et que la religion était la règle des mœurs et des lois.

Certains érudits de notre temps ont même méconnu la signiûcation du titre de palrice, dont les premiers karlovingiens avaient été revêtus par les pontifes romains. Ces érudits ont cru que ce titre faisait de Charlemagne le chef de l'Église! Ozanam a fort bien

(1) Fleury, III e discours surYHist. eccl., n° 9.

(2) Henri Martin.

(3) Voir pour le caractère véritable des réunions épiscopales présidées par Pépin le Bref et par Charlemagne, le tableau chronologique des conciles, dans le t. III du Cours d'histoire moderne de M. Guizot, édit. de 1829, et, surtout, le t. 111 du savant ouvrage de l'abbé Gorini, intitulé : Défense de l'Église contre les erreurs historiques.

dit : « Le titre de patrice et de défenseur de l'Église romaine constituait pour Charlemagne une délégation ecclésiastique venant du pape. Sa mission religieuse, aussi bien que celle de saint Boniface, émanait de la papauté. L'un parut chez les Franks comme la parole vivante du Siège apostolique ; l'autre, comme la main armée pour protéger la parole : tous deux prenant à Rome le pouvoir, mais tous deux Germains par le génie comme^par le sang (1). »

Comment aurait-il prétendu au souverain pontificat, comme le faisaient les césars byzantins, ce Charlemagne qui disait que la Providence avait distribué un rôle particulier à trois grands peuples chrétiens? : « Aux Romains, disait-il, appartient le sacerdoce, comme aux aînés ; aux Germains , l'empire , comme aux plus jeunes; et l'école aux Français, comme aux plus intelligents (2). »

Charlemagne, grande gloire de la France et honneur du genre humain, est le point de départ de deux alliances ou de deux obligations pour notre pays; et ces alliances ou ces obligations ont été contractées sur deux tombeaux : la Confession de saint Pierre à Rome, et le Sépulcre de Jésus-Christ à Jérusalem. Haroun-el-Reschid, ou le Juste, cinquième kalife de la race des Abassides, était le héros de l'Orient, comme Charlemagne était celui de l'Occident. Ces deux grands cœurs se touchèrent. Les tristes empereurs grecs, ne pouvant plus rien pour les chrétiens orientaux, soumis au joug du Coran, Charlemagne les prit sous sa protection. Déjà le pa-

(1) Études germaniques, œuvres complètes, t. IV, p. 259, édit. de 1855.

(2) Citation d'Ozanam.

triarche de Jérusalem lui avait envoyé l'étendard et les clefs du saint sépulcre, pour lui en confier la garde, comme saint Léon 111, à son avènement à la chaire pontificale, lui avait envoyé l'étendard de Home et les clefs du tombeau de Saint-Pierre, pour lui en confier la défense.

Des ambassadeurs de Charlemagne allèrent complimenter, au fond de l'Asie, le magnanime kalife, qui les reçut avec toutes sortes d'honneurs. « 11 ne se contenta pas, ditEginhard, d'accueillir la demande du roi (l'alliance enlre Haroun et Karle, en vue de la protection des chrétiens d'Orient), mais il voulut encore lui concéder l'entière propriété des lieux consacrés par les mystères de notre rédemption (1). »

Karle et Haroun ne vivaient plus, lorsque les cris des chrétiens opprimés retentiront à travers le monde. La France les entendit la première, et, se souvenant de Charlemacne, elle sélanca en armes sur l'orient musulman. En 1099, Godefroi de Lorraine fondait un royaume français à Jérusalem. Puis, ce royaume tomba (1 187). Mais la France ne cessa pas de veiller sur la Terre Sainte et sur les chrétiens orientaux.

Maintenant, lout est changé ! Les hideux massacres de la Syrie, en 1860, avaient poussé une armée française dans ce pays, et cette armée a quitté tristement la Syrie sans avoir vengé les égorgements de nos frères et les outrages des Turcs à notre pavillon. Serionsnous maintenant destinés à perdre tous ceux que nous voulons sauver !

Charlemagne, qui, au nom de la France, avait pris l'engagement de protéger les chrét iens d'Orient, comme

(1) Vie de Charlemagne, ch. xvi.

il avait pris celui de défendre le Siège apostolique, expira, le cœur plein de foi, à Aix-la-Chapelle, le 28 janvier 814. Au-dessus de son mausolée, s'éleva une arcade dorée sur laquelle on grava ces mots : « Sous ce tombeau gît le corps de Karle, grand et orthodoxe empereur, qui accrut glorieusement le royaume des Franks, et le gouverna heureusement pendant quarante-sept années. Il mourut septuagénaire. Quelles plaintes et quel deuil il y eut à cause de lui par toute la terre! Chez les païens même, on le pleura comme le père du monde ! »

Léon III, qui avait été, comme son prédécesseur Adrien, l'ami de Charlemagne , expira doucement le 11 juin 816, laissant après lui le parfum de ses vertus. Son nom est inscrit dans le martyrologe romain.

Le savant Sponde, filleul d'Henri IV, l'abréviateur de Baronius et de Torniel, s'écriait, en parlant de l'antique alliance entre la Papauté et la France : « Ne cessons jamais d'affirmer qu'aux Franks appartient la défense de l'Église romaine. C'est pour cela que leurs rois l'emportent sur tous les Princes de l'univers, par des titres d'une excellence incomparable. Ils sont ap pelés les Premiers-Nés de l'Église, les Très-Chrétiens. L'apôtre saint Pierre, auquel Jésus-Christ a confié l'Église, recommanda lui-même cette Église aux rois franks ; il les chargea de l'affranchir des mains ennemies. »

Laissez là ces vieilleries, elles n'obligent plus à rien, entendons-nous dire maintenant; la Révolution a renouvelé la face de la France! 11 s'agit bien de ce qu'a fait Charlemagne, aujourd'hui! Il s'agit de poursuivre l'œuvre do rénovation politique et so-

ciale , entreprise parmi nous depuis plus d'un demi-siècle !

Autrement dit, il s'agit de détruire la religion de Jésus-Christ!

C'est de la folie î

Non, les souvenirs que nous venons de rappeler ne seront pas effacés, et notre histoire ne sera ni refaite ni déchirée ! La France a été sacrée par le baptême de Clovis, et placée à une prodigieuse hauteur par les grandeurs catholiques du règne de Charlemagne. Estce qu'il est possible à un grand pays de mentir à ses obligations ?

La France n'oubliera jamais ce qu'elle* a été, ce qu'elle est : une nation catholique. Voyez ce qui arriva il y a douze années : en pleine république, alors que les échos de la grande cité répétaient encore les hurlements sinistres de l'émeute, les mandataires de la France décidèrent que le pape, obligé de quitter sa capitale, la capitale du monde catholique , devant des profanateurs et des assassins , serait replacé sur son trône par la main de la France ; et cela se fit comme la représentation nationale de notre patrie le voulut.

Est-ce qu'un pareil fait n'est rien? Est-ce qu'il ne renoue pas la chaîne des temps? est-ce que, entre Charlemagne qui, en 773, passa les monts avec une armée pour délivrer la Papauté d'une insupportable oppression, et les Français qui, en 1849, prirent le même chemin pour venger les outrages faits à cette même Papauté, il n'y a pas une même idée, l'accomplissement d'un même devoir, et, nous ajouterons, une même gloire ?

Est-ce qu'une nation comme la nôtre passe l'éponge

sur son passé? La malédiction pèse de son poids terrible sur la tête des fils qui renient leurs pères, ou qui veulent détruire l'œuvre des aïeux , quand ces œuvres gardent leur splendeur et leur nécessité. La France restera fidèle à ses* magnifiques destinées, et les incertitudes cruelles de l'heure présente ne parviendront pas à étouffer dans nos cœurs et notre foi et notre espérance !

fin.

La tâche que nous nous étions proposée est terminée. Elle devait s'arrêter, et elle s'est arrêtée à la constitution de la souveraineté temporelle des papes. Telle qu'elle est , notre œuvre des vieux siècles demeure avec le caractère historique qui lui est /propre, et nous n'entendons pas la faire descendre aux misères qui nous assiègent. Les pages qui vont suivre sont une œuvre à part. Elles seront, pourtant, encore de l'histoire, non un pamphlet, grâce à Dieu !

Nous venons devoir par quelle suite d'événements mémorables, par quelle impérieuse nécessité le pouvoir temporel des papes a été créé; il sera utile de montrer par quels insidieux efforts on voudrait aujourd'hui défaire ce que la France a fait il y a plus de mille ans. La

révolution, qui n'est pas chrétienne, a pris, contre l'Église, contre la Papauté, la place des anciens césars, des anciennes hérésies, des anciens barbares, et même des anciens musulmans.

Cela dit, entrons en matière.

DE Là