AUX PROJETS DU GOUVERNEMENT FRANÇAIS

Cela est on ne peut plus clair! L'Angleterre ne fait pas de la politique au jour le jour, mais de la poli-

(1) Voir le Times du 25 avril 1862. Comme les Anglais poursuivent non une politique de principe, mais une politique d'intérêt, il leur importe peu de se déjuger. Voici ce qu'écrivait lord Palmerston à lord Posonby en 1847 : « V intégrité des États romains doit être considérée comme l'élément essentiel de l'indépendance de la Péninsule. » Au début de la guerre de 4859, lord Palmerston avait déclaré publiquement que l'Angleterre ne permettrait pas que l'on portât atteinte aux traités de 1815 ! Ces traités ont été pourtant déchirés en ce qui concerne l'Italie, et l'Angleterre y ayant trouvé, toute réflexion faite, son intérêt, a reconnu que cela était bien fait!

(2) Voir cette lettre dans le Morning-Herald du 9 juillet 1860.

tique à longue vue, et cette politique a toujours été , est et sera toujours dirigée contre la France. Comment se peut-il donc qu'il se trouve parmi nous des hommes, des Français, qui demandent l'unité de l'Italie? Comment ne sentent-ils pas que ce serait une chose effroyable pour notre France, d'avoir à ses portes, dans les éventualités de l'avenir, soixante-dix lieues de frontières à défendre contre une entreprise de vingt-cinq millions d'habitants, pouvant mettre sur pied, au besoin, une armée* de quatre cent mille hommes, alliés sincères, comme l'a dit Garibaldi, des Anglais, ces éternels ennemis de la France ?

Chacune des paroles de l'Angleterre est un enseignement dans les questions qui s'agitent en Italie. Le Morning - Chronicle du 22 octobre 1861 disait : « Ou Rome doit triompher et replonger la France dans les ténèbres du moyen âge (les ténèbres du moyen âge au dix-neuvième siècle , comme c'est bien trouvé ! ), ou le plan de Napoléon lll pour le renversement complet de la papauté doit être réalisé. »

Quel est ce plan? les Anglais le connaissent-ils? Leur violent désir du renversement de la papauté met dans leurs cervelles des combinaisons qui ne peuvent pas exister, car elles seraient anti françaises. Comment admettre, en effet, que dans l'état actuel de l'Europe et de l'Italie, la France pût songer à retirer ses troupes de Rome? L'Autriche est en Vénétie ; l'Angleterre est matériellement à Malte et moralement en Italie avec la révolution, son auxiliaire contre le catholicisme ; ne faut-il donc pas, dès lors, que la France soit quelque part dans la Péninsule? Elle est à Rome, et elle y restera. C'est son intérêt.

« Les plans contre la papauté ! » Us peuvent venir

de l'enfer; mais est-ce à l'enfer ou à la papauté que Dieu a promis le triomphe ?

C'est aussi l'intérêt de Victor-Emmanuel et de sa dynastie, que nous restions à Rome. En Piémont, cette dynastie est solidement assise. Malgré les récentes et coupables agressions du gouvernement de Turin contre le Saint-Siège, la masse des populations est catholique et dévouée à la maison de Savoie. Ce n'est pas au sein des populations alpestres que le mazzinisme a le plus exercé ses ravages ; c'est sur d'autres points de la Péninsule. Oui, le trône de Victor- Emmanuel est aimé et respecté en Piémont; il y est bien placé. Supposez que ce trône soit transporté à Rome, croyez -vous qu'il y sera environné du même respect qu'à Turin? Qnel hommage lui rendraient-ils , ces hommes qui , dans leurs sociétés secrètes, ont fait le serment d'assassiner les rois?

Ne l'ont-ils pas dit eux-mêmes? N'ont-ils pas dit que les mots : unité de l'Italie et Victor-Emmanuel, roi y n'étaient que des mots de passe, qu'un programme arrêté dans leurs conciliabules? Est-ce que les révolutionnaires italiens sont royalistes? Est-ce que Garibaldi, l'ami du galant homme, n'a pas déclaré lui-même, dans sa tournée en Lombardie, au mois de mars 1862, qu'il était républicain jusqu'au fond de ses entrailles? Est-ce que l'association émancipatrice qui siège à Gênes, et dont le général des chemises rouges est le président, n'a pas décerné à Mazzini, à ce Mazzini condamné à mort pour tentative d'assassinat contre le roi Charles-Albert, le titre de « premier citoyen de l'Italie? »

Il ne s'agit pas plus de rois que de christianisme dans la révolution italienne, personnifiée dans Giu-

seppe Mazzini; il s'agit du « peuple, du sens collectif, du peuple qui a la puissance d'intuition , et qui sait que les grandes insurrections peuvent seules résoudre le problème politique, élever l'édifice à l'abri duquel les générations trouveront pendant plusieurs siècles un repos tranquille et fécond. » Il s'agit « du cri de la multitude réunie en un enthousiasme d'affection pour révéler au philosophe politique plus de choses que ne sauraient le faire dix ans d'études au sein du morne repos du cabinet (1). »

Et puis, que deviendrait Rome privée de son pape? Elle deviendrait ce qu'elle devint en 1848, après l'exil de Pie IX à Gaëte : le repaire des révolutionnaires de Tltalie et de l'Europe. Quels soutiens aurait Victor- Emmanuel dans ces éternels ennemis de l'ordre social ! Écoutez donc ce qu'ils disent dans leurs journaux : « Victor-Emmanuel, roi d'Italie, n'est et ne peut être quun roi révolutionnaire (2). » Marche! marche! lui criera-t-on, « ou cède-nous la place! »

Oui, certes, il est de l'intérêt de Victor-Emmanuel que nos troupes restent à Rome, afin . que leur présence dans cette ville l'empêche d'accomplir une dernière folie ou un dernier crime, qui serait le commencement de la ruine de* sa maison.

Je disais que c'était aussi de l'intérêt de la France que nos troupes restent à Rome. Les faits sont des faits ; il n'est donné à aucune puissance humaine de les nier, encore moins de s'y soustraire; quoi qu'on pût faire et quoi qu'on pût dire, le fait par lequel le

(1) Article de Mazzini dans Yltalia del Popolo du mois d'octobre

(2) El Popolo dltalia du 4 mai 1860.

pape se verrait forcé de quitter Rome retomberait de son poids écrasant sur le gouvernement français ; et, certes, ce ne serait pas en France que le saint-père, dans la situation présente des choses, viendrait chercher un refuge! Où irait-il ? Nous n'en savons rien. Mais l'État catholique qui aurait l'insigne honneur de recevoir le pape acquerrait, par ce fait, une prépondérance morale humiliante pour les autres États, pour la France surtout.

Un orateur anglais a développé cette thèse avec une inexorable logique. On a dit qu'il fallait se mettre en garde contre une opinion de cette nature venant d'une source britannique, parce que c'étaient là bien plutôt des luttes de tribune, une question ministérielle, qu'une volonté fortement arrêtée de combattre des projets de destruction de la souveraineté pontiQcale; nous ne savons pas jusqu'à quel point il peut être permis de mettre en suspicion des vues, des idées politiques hautement exprimées par un homme d'une irréprochable honorabilité; mais, enfin, cet homme a été l'organe éloquent d'une pensée vraie, et, à ce titre, nous nous emparons de ses paroles.

« Supposons, » a dit M. d'ïsraëli clans la chambre des communes, le 10 mai 1862, « supposons que le pape doive quitter Rome demain et s'établir d'une manière permanente à Séville ou à Avignon, ou dans une des grandes cités du Danube, vous pouvez être assurés que le chef de la puissance catholique romaine, dans les domaines duquel il aura préféré s'établir d'une manière permanente, ne s'inquiéterait pas de maintenir à tout prix son indépendance; au contraire, cette puissance accepterait avec empressement l'accroissement d'influence et d'autorité que lui donnerait la résidence

368 APERÇU HISTORIEE

permanente du pape dans ses domaines. Cela ne ferait pas l'affaire d'une puissance protestante, spécialement d'une puissance protestante qui a plusieurs millions de catholiques romains. Nous verrions avec une grande jalousie le pape faire sa résidence dans les domaines d'un État catholique romain, parce que nous savons que si, comme prince temporel , il n'est pas plus puissant que tout autre petit duc italien, comme prince spirituel, il exerce un grand pouvoir dans tous les pays, et que, dans tous les pays, il est représenté par un corps intellectuel organisé. Ce fut cette considération qui décida les grands hommes d'État de l'Europe, et, parmi nous, lord Grey, lord Liverpool, M. Canning, lord Wellesley, qui n'étaient pas des bigots, je suppose, à sanctionner ^restauration du pape en 1815. 11 y a une autre difficulté : l'empereur des Français sait fort bien que si la question romaine était arrangée de la façon clandestine que quelques personnes semblent attendre et désirer, et que si le pape était demain fugitif, exilé ou prisonnier, celui qui gouvernerait la France, quels que fussent son nom, sa famille ou sa dynastie, ne pourrait considérer cet événement avec indifférence, peut-être même avec impunité. Toute puissance européenne , qu'elle soit catholique ou protestante, doit considérer que si le pape sort de Rome , et qu'il en soit expulsé par la force, un sentiment d'inquiétude, un sentiment très-dangereux se répandra dans tous les pays de l'Europe. Les hommes d'État, qu'ils soient catholiques ou protestants, ne peuvent être indifférents à la possibilité d'une pareille éventualité, et, certainement, celui d'entre eux qui éprouverait le plus d'inquiétude à cette occasion, celui qui se trouverait le plus direc-

tement en butte aux plus grandes difficultés, serait le chef de l'État en France. Je tiens que l'occupation de Rome a été, de la part de Napoléon III , non un acte d'ambition, mais un acte de défense personnelle. »

Que les politiques qui . pensent que tout serait fini, une fois le pape détrôné, méditent les paroles de l'orateur anglais. Croire que le pape puisse tomber sans que sa chute ébranle l'Europe et le monde, c'est prendre ses propres rêves pour des réalités.

Ainsi tous les intérêts possibles dans le monde et en Europe demandent que le pape reste à Rome , et qu'il y reste comme pontife-roi.

t. tU 24