CHAPITRE IV

Double caractère de la propriété roturière. — Let nlains poiiTaient disposer de leurs héritages particuliers. — Quelle restriction était apportée à ce droit. — Les tenures étaient devenues liéréditaires. — Les vilains ne pouvaient pas néanmoins en disposer sans Tautorisation du seigneur. — Os les détenaient féodalement et au même titre 4iue les vassaux détenaient leurs fiefe. — Preuves de ce fait : les filles n*héritaient pas plus de la tenure que du fief; la tennre était souvent qualifiée de bénéfice ou de fief; le vilain, comme le vasal, pouvait abandonner la terre. — Citation de plusieurs texte» qui prouvent que les tenures étaient données à titre de fiefi. — La coutume noble de parage était aussi appliquée aux vilains. — L*analogie qui existe entre la tenure et le fief se retrouve entre le tenancier et le vassal. — Ils étaient également obligés au serrice militaire , à la garde du château du suzerain et aux devoirs honorifiques. — Ils'étaient les uns et les autres les Commet du seigneur. — Celui-ci leur devait protection en raison de leur terre. — Garanties offertes à la classe iigricole par le code féodal. — Conséquence du principe de la subordination des hommes par la subordination des terres. * Nul ne pouvait être distrait de son juge naturel, qui était le «eigneur de la terre sur laquelle on demeurait. — En cas de déni de justice il en était appelé an seigneur soxerain. — Combat judiciaire. — Le noble devait battre avec les armes du vilain s'il appelait oelui-d au combat

Il y avail, dans la propriété rotarière, un dooble caradére qui, pour o'avoir pas été suffisamment