XXV

ses autres que celles auxcpielles on les attribue, «{ue n^étudioDS-nous les admirables institutioiis économiques de nos voisins pour nous les assimiler; que ne marchons-nous sur leurs traces, dans ratification, à Findustrie agricole , des procédés perfectionnés , comme nous nous efforçons de les suivre dans la voie, si largement tracée par eux, de Findustrie manufacturière 7 Puisque la Grande-Bretagne récolle 20 là oii nous ne moissonnons que 8 ; puisque 10 tètes de son bélail ont la même valeur que 15 des nôtres ; puisqu'elle a autant de troupeaux que nous qui pouvons en nourrir trois fois autant qu'elle, notre régime agricole pèche par la base , cela est manifeste, et nous devons nous hâter de le réformer , en nous inspirant de cette organisation féconde.

Ce n'est pas ici le lieu d'examiner ces graves questions; et, à peine, après les avoir rappelées, nous est-il permis d'indiquer les objections qu'elles peuvent soulever. Aussi , ne le ferons-nous que pour compléter l'esquisse que nous avons essayé de tracer.

Bien qu'elle se présente sous un triple aspect, la réforme proposée est une ; et, en la réalisant sur un point, il y a nécessité de donner une solution immédiate aux autres. La grande culture , base du système agricole anglais, implique à la fois et l'emploi de capitaux considérables et l'existence de domaines

XXX vu

d'une grande étendue /L'état de division particulier à notre sol et l'éparpillement de nos capitaux exigent donc, d'une part, la formation de sociétés agh-* coles; d'autre part, le concours d'institutions de crédit. En dehors de cette double condition , pas de régénération possible, pas de grande culture.

Mais, l'association est-elle applicable à l'exploitation d'un ensemble .de petits héritages, possédés à litres divers et susceptibles de donner une grande variété de produits? Le propriétaire et le fermier auront-ils des intérêts identiques ; et, en admettant une solidarité entière, pourront-ils toujours s'entendre dans les mille circonstances où il sera indispensable qu'ils ne soient jamais en désaccord? et, sans poser, une fois de plus, le problème, si dif- * ficile à résoudre, de la répartition proportionnelle du travail et des bénéfices, et des rapports à établir entre les trois éléments de la production, n'est-il pas certain que, dans les exploitations sociétaires où chacun aura dû faire abandon, pour ainsi dire, de son titre de propriétaire, ou, du moins, renoncer aux jouissances morales et matérielles qui y sont attachées, le travail sera en même temps et moins fécond et moins moralisant? On se prévaut de l'existence des sociétés taisibles, au moyen àge^ et des associations fruitières mises en pratique, de nos

XXXVUI

jours, en Suisse. On oublie, en ce qui touche les premières, qu'elles se formaient entre tenanciers du même domaine, ayant, par conséquent, les mêmes mes, les mêmes devoirs et les mêmes droits ; et qu'elles avaient plus particulièrement pour but de soustraire les associés à la mainmorte en leur assurant le droit de successibilité. Quant aux associations fruitières, elles s'établissent bien moins en vue de la culture de la terre que pour l'exploitation d'une industrie, celle des fromages, dont la fabrication peut facilement être centralisée.

Les mêmes doutes s'élèvent sur les institutions de crédit. Quand le capital fait défaut à la terre et au travail, c'est que l'oi^anisation agricole est dans un ' état anormal; c'est que la rente et le salaire sont descendus au-dessous de leur niveau naturel ; c'est, enfin, que le capital a trouvé un emploi plus lucratif. Dans ce cas, il est difficile de comprendre que le crédit soit un remède au mal. De deux choses l'une, en eflet : ou le capital consentira à recevoir un intérêt moins élevé que le taux du salaire et de la rente ; et c'est seulement en admettant ce dévouement impos* sible, que son concours pourra être utile à l'agricul* ture; ou, au contraire, il percevra un loyer égal à celui qu'il touche déjà ; et alors la souffrance du culti« valeur, au lieu de diminuer, deviendra plus vive, puis-

qu'il lui faudra donner plus qu'il ne récoltera^ alors même qu'il recevrait une juste rémunération. Si in^ génîeuses que puiss^it être les conditioiis du prêt, l'emprunteur n'en aggravera pas mdns son état, et courra à sa ruine plus rapidement qu'il ne l'aurait fait sans ce secours trompeur. Si le crédit peut servir au» tre chose que la spéculation, ce n'est pas l'industrie agricole, sauf dans certains cas exceptionnels.

Mais si l'association est impossible, si les institutions de crédit sont sans efficacité, il faut renoncer aux procédés particuliers à la grande culture? Est* ce un grand mal? Ici encore, le terrain de la discussion ne nous parait pas assez d^ayé pour que l'on puisse répondre sans hésitation. C'est d'ailleurs une question dont nous n'avons pas à nous occu* per, même superScieUement, puisque en dehors de l'association, la grande agriculture ne saurait être appliquée à une propriété démocratisée, jusque4à que des esprits libéraux en sont venus à s'effrayer de l'émiettement du sol. Nous ferons une seule re* marque^ c'est que l'industrie agricole ne peut don* ner lieu à ^application du travail mécanique, si fertile en résultats matériels, merveilleux, dans l'industrie manufacturière. Quoi que puisse inventer le génie humain, dans cet ordre d'idées, jamais il n'arrivera à remplacer la main du paysan; si parfaites que

soient les iiiachiiie&, la terre leur échappera toujours, parce que, non-seulement elle ne se prête pas aux mouvements mathématiques des engins, mais encore parce que c'est surtout dans sa préparation et dans les soins à donner à ses produits, qu'il faut apporter une suite d'observations qui varient d'une province à l'autre, quelquefois d'un champ au champ voisin.

En émettant des doutes sur l'efficacité des moyens proposés pour relever l'agriculture, nous ne vou- Ions pas arriver à déclarer que les dangers signalés n'existent pas, ou que la situation est désespérée ; à notre sens, l'une et l'autre conclusion seraient ^* lement fausses; mais nous croyons que la vérité, comme toujours, se tient ici entre les extrêmes, et .qu'elle n'est peut-être pas aussi difficile à trouver qu'on se Test persuadé. Il n'y a pas trois façons de procéder, parmi nous : ou l'on met en oubli, ou l'on se préoccupe outre mesure ; ou l'on abandonne, ou l'on tourmente les questions ; sans doute, afin de s'en débarrasser plus vite, dans l'un et l'autre cas. Cependant, les solutions sociales ne s'improvisent pas plus que les solutions des sciences exactes ; il faut de patientes études, un esprit exempt de toute pensée systématique, pour d^ager une conclusion abstraite, comme une inconnue algébrique. Eh I

Inen, sans avoir la prétention de mieux dire que les autres dans un examen, qui, du reste, n'est pas arrivé à sa fin, ne peut-on pas demander si la ques* lion agricole a été placée sur son véritable terrain ? Un fait la domine, de façon à ne pas être éludé : sous l'empire de la loi, comme sous l'impulsion des idées libérales dont la nation se pénètre chaque jour davantage, alors même qu'elle semble les avoir reniées sans retour, la propriété se divise en lots d'une médiocre étendue ; le sol arable échappe aux grands possesseurs pour s'immobiliser, par fractions d'un petit nombre d'hectares, entre les. mains des cultivateurs, naguère fermiers ou métayers ; en un mot, la terre revient aux paysans. La portée économique de ce bit incontesté est immense. D ne faut pas s'y tromper, le paysan, c'est le propriétaire par excel* lence, l'ouvrier, qui a payé de sa sueur un capital non fongible ; qui le considère comme une partie de bn-même, et qui en est aussi orgueilleux, aussi jaloux qu'il peut l'être des plus robustes enfants. Â ce propriétaire, amoureux de son domaine, irez-vous proposer de le confondre dans une sorte de communauté icarienne, en lui offrant l'appât d'une rente, d'un intérêt et d'un salaire doubles de ceux qu'il perçoit 7 La réponse ne se fera pas attendre : son petit héritage lui rapporte 15 p. 100, pour les

XUI

trois foDctiang du travail» comUen donnera votre latifond communautaire? Si vous ajoutez que, par remploi d'un plu» grand capital, appliqué à une exploitation considérable, de façon qu'il n'y ait pas déperdition de forces, il augmentera ses bénéfices, il vous dira encore que le capital ne le préoccupe pas ; qu'il en a suffisamment ; que s'il lui manque, il sait que, dans un temps donné,, il aura assez économisé sur son revenu pour être en possession de la somme nécessaire aux besoins de son exploitation ; et qu'une fois, cette somme arrondie, tout supplément de capital serait inutilement employé, et ne rapporterait aucun intérêt. Si, insistant de nouveau, vous faites valoir les avantages attachés à remploi des machines agricoles, le paysan vous fera observer qu'il n'est pas un coin de son domaine où sa main ne passe et ne repasse ; que les machines les plus parfaites, comme les plus commodes, sont sa charrue, sa bêche, sa pioche, son boyau, son râteau, sa faux et sa fourche ; que les temps de pluie sont uti* hsés par lui à battre ses gerbes en grange, avec sa femme et ses enfants, à réparer ses outils ou à fabriquer des ustensiles de ménage ; et que, sa besogne agricole faite, il lui reste encore du temps à consa* crer à quelque industrie, de façon à tenir son activité toujours occupée utilement. Quant à ses étables,

lUU

elles «ont stiffisamment garnies : il a des moutons doi^ la laine se pkce à bon prix; des vaches dont il vend annuellement le crcrft, ou des bœufs qu'il con«duit, dedeux années l'une, en foire, après les avoir engraissés. Puis, avant de vous quitter, et s'il ne se ml&e pas de vous, le petit propriétaire vous confiera qu'A n'y a que deux choses dont il ait souci : Tobligation du service militaire et la charge de l'impôt. Faites loi eq>érer qu'on l'exonérera, sinon complet tement, du moins à bon marché, de la conscription, qu'on diminuera sa udUe, et il s'engagera à fournir, à prix raisonnable, tout le blé, toute la viande, tout le vin dont le pays aura besom.

Et ce n'est pas nous qui faisons parler ainsi le petit propriétaire; ce langage, tous ceux qui se sont préoccupés, au point de vue pratique, de la ques* tion agricole, l'ont plus d'une fois entendu. Sans doate, chaque paysan, possesseur d'un petit domaine, n'est pas dans une situation absolument bonne ; et il en est beaucoup, bien qu'on en ait exagéré le nom* bre, qui, ayant abusé du crédit, ont acheté trop cher le domaine dont ils avaient envie, et se sont engagés au delà de leurs forces. Sans doute, aussi, les prati-» ques agricoles sont surannées, et les préjugés nombreux sur plusieurs points du pays ; mais, il ne faut pas r oublia*, la transformation à laquelle nous as-

UIV

sistons, n*est pas complète ; il importe, d'aillem-s, de tenir compte d'un premier mouvement passionné, si Ton peut dire , qui s'est emparé de la population rustique, au moment où elle a y\x la terre à sa portée; enfin, il est juste de remarquer que les mauvaises méthodes de culture se transforment peu à peu, à mesure que le fermier et le colon sont remplacés par les petits propriétaires. Encore quelques années, et^ious l'action énergique du sentiment de propriété, on verra disparaître ce qui peut être mauvais dans les vieilles traditions de l'industrie agricole ; et, en même temps, se liquider la dette, aujourd'hui fort diminuée, des légitimes conquérants du sol.

Nous ne pensons pas, d'ailleurs, que la prétendue pulvérisation du sol, dont on a beaucoup parlé, soit à redouter; il n'est même pas besoin d'introduire des modifications dans nos codes pour l'éviter. Si des exemples de subdivision excessives et de fractionnements de champs se sont présentés, ils tenaient à la première ardeur de possession qui a dû se manifester. Elle s'est beaucoup apaisée d'ellemême, déjà; et Ton voit apparaître une sorte de contrainte morale, mais bien différente de celle que recommande Halthus, qui porte les familles de cultivateurs à s'entendre avec leurs divers membres, pour laisser l'héritage paternel dans une seule main,

XiT

quand il y a danger à le diviser. C'est là un usc^e séculaire dans certaines provinces, et qui résulte du sentiment même de la propriété. En effet, l'étude att^itive des derniers documents statistiques publiés par le gouvernement démontre que les petites cotes foncières, de 5 francs à 20 francs, ont diminué en nombre d'une façon assez^ sensible; que les cotes moyennes, de 20 francs à 300 francs, augmentent dans une proportion remarquable ; et que les cotes de 300 francs à 1 ,000 francs et au-dessus, c'est-à-dire celles qui constituent une sorte de grande propriété, suivent aussi une progression régulière, bien que moins rapide. Ce fait établit que le morcellement, bien loin d'être en progrès, éprouve un mouvement rétrograde; puisque les catégories de cotes qui représentent le sol fractionné, et qui s'élèvent ensemble à près des deux tiers de toutes les cotes foncières réunies, se réduisent au profit de l'autre tiers : il se forme donc une propriété moyenne, également éloi-gnée de la propriété parcellaire et de la trop grande propriété ; et dont les dernières constatations ofit-cidles portent la contenance, par cote, à 1 1 hectares environ; c'est-à-dire, à la contenance moyenne des manses, à l'époque la plus florissante pour l'agriculture, et la phis heureuse pour les paysans.

Quand Arthur Yoni^ ècnyait son cél^re voyage en France, où il est facile de traîner ptnt d'nn argument contre la thèse que Tagricultenr économiste soutenait, après Tnrgot, il s'élevait contre ce morcel* lement du sol, dontle résultat était à son estimation, de remettre, dès cette époque, le tiers du royaume entre les mains des petits propriétaires* H ne pouvait, néanmoins, s'empêcher de manifesta son ad* miration pour les miracles opérés par ces « lenan" ciers peu respectables, » comme fl les appdait, qui fécondaient jusqu'aux sommets des montagnes, en y transportant sur leur dos de la terre dans des paniers, pour £Dnner un sol dans les endroits où la nature en avait refusé un. Puis, il notait cette cir* constance singuli^, disait41, que la rente de la terre, en France, pays de petite propriété , était de 1 p. 1 00 plus élevée qu'en Angleterre , pays des grandes exploitations. A l'époque de Texploration d'Arthur Young, nos paysans, nous l'avons vu, étaient dans la plus déplorable situation. Si la petite propriété donnait alors une rente de 3 1/2 p. 100, que ne doit-on pas attendre d'elle aujourd'hui, que l'impôt n'écrase plus le paysan comme avant 1789 ; et à quelle prospérité n'est pas destinée notre agriculture^ quand la tue foncière sera moins lourde,

plus équitablement répartie ; et quand Texcédant du travail agricole, sur les besoins journaliers^ restera tout entier entre les mains de celui qui le produit?

Paris^ le 30 novembre 18S6.

Les épreuves de ce livre, qui n'a pas été imprimé sous les yeux de Tauteur^ n'ayant pu être corrigées par lui^ il s'y est glissé des fautes dont il ne croit pas devoir faire l'objet d'un erratum, bien que quelques-unes ne manquent pas de gravité. Le lecteur fera justice de ces méprises typographiques, qu'un relevé collectif ne saurait jamais réparer.

firoaUE GALLOROIAINE