CHAPITRE I

raison : c'est que ce nom, nous l'avons établi dans le chapitre III de la première partie de ce livre , élait particulièrement consacré à désigner Fascriptice romain, tandis que le mot de cohn servait à désigner le cultivateur barbare sous la domination des Germains, de ces mêmes barbares qui fournissaient les colons proprement dits. Ainsi les noms romains disparurent peu à peu, et furent remplacés par des noms nouveaux que nous ferons connaître dans les chapitres suivants, et qui se rapportaient à des hommes dont la condition différait de celle des anciens colons.

11 faut donc chercher autre part que dans l'existence, à différentes époques, des mêmes mots pour désigner les mêmes choses, la permanence de la condition de la classe des agriculteurs. Avant de la chercher dans la distinction entre les colons et les esclaves, nous devons examiner si, comme le pense l'auteur de VUisloirede la cmlisalion en France, cette distinction continua de subsister après la domination des empereurs.

Au chapitre II du livre P^ et au chapitre IV du livre VI* de VHistoire critique de Vélablissement de la monarchie française, s'appuyant d'un passage de Tacite sur les mœurs des Germains, duquel il résulte que, chez ces peuples, la classe rustique était exactement dans la même condition que les ascriplices, l'abbé Dubos croit pouvoir avancer que celte

coDdilion, nommée par lui servitude germanique, fut introduite dans les usages de la race indigène des Gaules par les Bourguignons, les Francs et les autres races barbares. Ce que nous avons dit dans la première partie de cet ouvrage nous dispense de relever Tinexaclitude de cette assertion : nous avons suffisamment établi que les colons de la condition dont parle Tabbé Dubos existaient , en fait comme en droit, dans les habitudes et dans les lois des Romains. Mais l'opinion de Tabbé Dubos, pour être aventurée lorsqu'elle est présentée dans un sens absolu, n'en renferme pas moins le germe d'une vérité qui est le caractère distinctif de l'état de la classe agricole après la conquête des Germains. Si ces peuples n'introduisirent pas dans les Gaules le servage de la glèbe mitigé par l'indépendance de la personne, ils durent s'appliquer à propager cette institution au préjudice de l'esclavage pur, qui répugnait également à leurs habitudes et à leurs inlérétii bien entendus. La culture par esclaves était trop défectueuse, trop décréditée dans le pays même où elle avait été le plus en pratique, pour qu'ils ne cherchassent pas à substituer partout les colons attachés au sol aux colons esclaves. Aussi ces derniers furent-ils sollicités par leurs propres maîtres do s'engager comme quasi-fermiers, tandis que lesascrip* tices conservèrent à peu près ou plutôt recouvrèrent tous les privilèges de leur condition, qui depuis