CHAPITRE I

loDg-lemps n'existaient plus guère que dans les lois. M. Guizot reconnaît d'ailleurs lui-même que les nuances qui séparaient les ascriptices des esclaves n'étaient pas assez tranchées pour être bien saisies par les barbares, et que ces deux classes se confondirent souvent sans doute dans leurs actions comme dans leurs idées \

Ainsi, de iaveu de M. Guizot, si l'état légal de la population agricole ne changea pas en fait, la distinction des colons et des esclaves cessa de subsister, et les deux conditions se confondirent en une seule, dans l'usage du moins. Nous prouverons plus tard qu'il en fut de même au point de vue légal. Il nous suffit, quant à présent, de constater qu'ici encore la permanence de la condition des paysans n'est pas réelle*, et qu'un notable changement a été introduit dans leur é(at. II est bien vrai que, poursuivant sa première idée, M. Guizot ajoute que, si la distinction entre les colons et les esclaves ne se maintint pas claire et précise comme sous les empereurs, la confusion ne fut pas universelle; qu'elle exista, en qoelque sorte, plutôt dans les mots que dans les choses, et que cette distinction ne cessa jamais d'être non-seulement réelle, mais reconnue et proclamée par les jurisconsultes comme par les érudits; et il en donne pour preuve deux citations empruntées au

' Histoire de la civilitation en France, leçon 8.

Glossaire de Ducange et au Traité de Pierre DesfontaÎDes sur rancieDnejiirisprodence des Français ^

L'autorité de Ducange est assurément une des plus oonsidérables dont on puisse étayer une opinion , et M. Guizot nous semble avoir parfaitement caractérisé l'érudition de ce savant en disant qu'elle est à la fois immense et précise. Mais les travaux admirables de Ducange, qui a tout vu, tout lu, dépouillé tous les volumes imprimés et tous les manuscrits connus de son temps; ces travaux prodigieux devant lesquels dix érudits de notre époque reculeraient épouvantés, ont-ils bien toute la liaison nécessaire pour qu'il soit possible d'asseoir solidement un système sur une opinion émise par leur auteur?. Ne faut-il pas au contraire accepter toute idée qui ne ressort pas des textes eux-mêmes avec une réserve commandée par la nature d'un travail de compilation? C'est là une observation dont on n'a pas assez généralement tenu compte. Le recueil de Ducange est une source précieuse où Ton viendra toujours puiser avec fruit, mais à condition que l'on fera ce que l'auteur n'a pas eu la prétention de faire lui-même, c'est-à-dire que l'on contrôlera ses textes les uns par les autres, et qu'on les éclairera par l'étude attentive des documents et des époques auxquels il les a empruntés. Or, dans la question dont il s'agit, pour que

^ Histoire de la civiiitation en France , leçon K.