CHAPITRE IV

occupaient-ils parmi les hommes de celte classe le rang que leur assigne M. Gaérard? Telle est la question que nous allons examiner.

Le travail de M. Guérard nous rend notre tâche facile. Il nous suffira de résumer sa discussion « et de comparer quelques textes du Polyptique d'Irmi- Don pour arriver, non pas précisément aux conclusions formulées par l'auteur, mais à des résultats qui nous paraissent plus près de la vérité. M. Guérard constate les faits suivants : L'état du lide, comme celui du colon, n'était ni la liberté ni la servitude *; le lide est placé au nombre des hommes libres par un titre de la loi Saliqne, et au nombre des esclaves par un autre titre de la même loi '. Chez les Allemands, les compositions de l'homme libre, du lide et de l'esclave, excepté le cas de meurtre, étaient entre elles dans le rapport des nombres 6 , 4 et 3 '. Chez les Saliens, les Ripuaires, les Saxons et les Frisons, le wirgeld du lide était la moitié de celui de l'homme libre, et, chez les trois premiers de ces peuples, il était presque le triple de celui de l'esclave ^. Enfin, au commencement du IX* siècle, le lide était, chez les Francs,

* PolTpiipe de Vêhbé Irminon» prolégomènes , p. 256. ' Id. , ib. , p. 258.

>Id.,ib.,p. 260.

* Id. , ib., p. 281.

répoté valoir la moîlié d'nn homme libre et le double d'oD esclave ^

Que oonclare de ces faits, parfaitement établis d'ailleurs, si ce n'est que la condition du lide, qui tenait le milieu entre l'ingénu et le serf, se confondait avec celle du colon, exactement placé au même point? M. Guérard embrasse une autre opinion cependant, et il se résume en disant que le lide était placé par sa condition entre le colon et le serf ^

Quelles preuves sont fournies à l'appui de cette opinion? Ailcune qui puisse balancer celles qui ressortent du travail même de l'auteur, en faveur de l'opinion contraire. Ainsi le lite avait le droit de contracter un engagement sans la participation de son maître'; il allait à l'armée, et pouvait être admis au nombre des an trustions du roi ^; il était donné.et reçu en otage '; sa tenure était héréditaire ^ ii était vendu avec la terre qu'il cultivait '; il pouvait entretenir à son service noa*seulement des serfs, mais des hommes libres, on plutôt d'autres lides, comme il résulte de la loi des Frisons ^. N'étaient-

* Polyptique de Tabbé Irminon, prolégomènes, p. âSl. ' Id. , ib. , p. 204.

' Id. , ib. , p. 267.

' Id. , ib. , ib.

' Id. , ib. , ib.

' Id. , ib. , p. 271.

* Id., ib. , ib.

* Id. , ib. , ib.