Corn. CeU., VU

nécessaire ? N'est-il donc pas juste que celui qui adore Dieu serve aussi ceux qui tiennent de lui leur pouvoir? — Je vous entends, c'est qu'il n'est pas possible de servir en même temps deux maîtres ' .

— C'est là ime parole de factieux prétendant faire bande à part* et se séparer de la société commime. Ceux qui s'expriment de la sorte prêtent à Dieu leurs propres préjugés. Parmi les hommes, en effet, on a quelque droit de dire que celui qui est le serviteur d'un maître ne peut légitimement se faire le serviteur d'un autre ; car l'un des deux souffrira du service rendu à l'autre. Certes, quand on s'est lié d'abord à quelqu'un, on ne peut se donner encore à un autre, et ainsi le service rendu à différents héros et démons de ce genre, est déraisonnable en ce qu'il porte préjudice à l'un d'eux'. Mais pour ce qui regarde Dieu, que ne peut atteindre ni donunage ni affront^, il est absurde d'en juger comme des hommes, des héros et des autres démons, et de se faire scrupule de servir plusieurs dieux. Servir plusieurs dieux, c'est au contraire par cela même qu'on sert quelqu'un des êtres qui relèvent du grand Dieu, faire quelque chose qui lui est agréable. Car aucun être n'a droit à des hommages, si Dieu ne lui

ï. Cont. Cels.,\l\, 68-70.

2. Cont, Celi,^ VIII, 2. — «twvTjv à; àTroTiixi^ôyTcov iauTci»cx«\ airo^ pT)7vuvT(i>v. L'expression àTroreixt^ovTCdv donnée par le ms. de Paris s'entend fort bien. — La Rue, approuvé en note par LommatzBch, nouB paraît la remplacer sans bonne raison paraTrodxi^ovTcov, qui fait double emploi avec le mot àiro^piQ'fvuvTcdv.

3. Le sens du grec n'est pas douteux : mais cette phrase ellemême paraît difficilement explicable : a>; ^XocTTrcvra Xo^v Ixttv ri ^ouXtuetv âjAa ^la^o'poi; riotùai, — Un second manuscrit de Paris (Supplément grec. No 293) porte wç PXoctttcvtc; Xo-^ov iy[iv^ xtX,

4. OOrt ^XocÉv) Ti; cure Xumf) fpàvY]. On se demande pourquoi les derniers éditeurs préfèrent la leçon ^Ooévv).