LES DOMAINES FUNERAIRES CHRÉTIENS

Des domaines funéraires tels que ceux qui viennent d'être décrits pouvaient ôtre possédés par des chrétiens. Aucune loi n'empêchait ceux-ci d'avoir des propriétés dans les campagnes et dans la banlieue des villes : il leur était facile d'en consacrer quelques parties à des sépultures de famille ou môme de collège. Ils pouvaient, comme tous les sujets de l'empire, enterrer leurs morts hors des cités, dans leur champ ou leur jardin. Les terrains qu'ils destinaient à cet usage participaient à la situation légale de tous les domaines funéraires.

Le droit romain divise les immeubles en deux classes : ceux qui étaient purs et ceux qui ne Tétaient pas (1). Les législateurs et les jurisconsultes entendent par locus punis tout terrain qui peut être librement vendu, donné, transmis par testament, que rien ne soustrait à la condition commune des propriétés immobilières. Un lieu n'est pas pur, au contraire, quand il est placé hors du commerce. Les terrains de cette dernière catégorie se subdivisent en consacrés, saints et religieux, sacer, sanctus, religiosus (2).

Un lieu consacré est celui que de certaines cérémonies religieuses ont dédié au culte d'une divinité (3). Un lieu saint est celui que les lois protègent contre les atteintes

(1) Ulpien, au Dlg., Xf, vu, 2, l 4.

i'ï) Ibiil

(3) Gaius, Instit., II, 4.

des particuliers (1). Un lieu religieux est celui qui est abandonné aux dieux Mânes (2). Ces trois sortes d'immeubles rentrent dans la catégorie des choses de droit divin, res divini juris : les immeubles ordinaires, les loci purij appartiennent au droit humain, res humani juris (3). Tout lieu dans lequel un cadavre avait été déposé devenait, par ce seul fait, un lieu religieux, sous certaines conditions. Ces conditions étaient de deux sortes : les unes dépendaient du droit pontifical, les autres du droit civil. Selon le droit pontifical, — c'est-à-dire le droit formulé, dans l'ancienne Rome, par le collège des pontifes, et dont ceux-ci étaient les gardiens, — il fallait qu'il y eût justa sepultura pour que le tombeau devînt un locus religiosus, un lieu vraiment privilégié et retiré du commerce des hommes. Pour qu'il y cùi justa sepultura^ une chose était exigée : que le corps ait été réellement confié à la terre, inhumatm (4). Quand, vers la fin de la république, l'habitude de brûler les cadavres fut devenue générale, cette règle dut être éludée : selon l'usage romain, on ne la supprima pas, mais on la tourna. Pour concilier avec la crémation les prescriptions du rituel, on imagina de mêler un peu de terre aux cendres enfermées dans l'urne, ou d'enterrer un os échappé aux flammes et recueilli sur le bûcher. Le droit civil exigeait, pour l'établissement d'un lieu religieux, une seule chose : que le cadavre ait pu être légitimement déposé dans l'emplacement qui lui était destiné pour tombeau (5). Ainsi, l'inhumation d'un mort dans le champ d'autrui ne con-

(1) Gaius, Instit., II, 8; Marcicn, au />*//., I, viii; Ulpien, au Dig., tô.,9J3.

(2) Gaius, InstiL, II, 4.

(4) Cicéron, De legibvs, II, 22. Cf. Bouché-Leclercq, les Pontifes de V ancienne Rome, p. 150 et suiv.

(5) Gaius, II, G.

ferait pas à ce champ le caractère religieux : le nu-propriétaire ne pouvait pas, par Tenterrement d*un des siens, donner le même caractère au terrain dont un tiers avait l'usufruit : le propriétaire d'un fonds servant ne faisait pas de celui-ci un lieu religieux si, en y établissant une sépulture, il entravait Texercice de la servitude constituée au profit du fonds dominant (1). En dehors de ces cas, il y avait, comme le définit un rescrit de Marc Aurèle, jiMta sepuUura dès que les restes d'un mort avaient été confiés à la terre (2) : « alors, dit Cicéron, le lieu destiné à cet usage devient un vrai sépulcre, et commence à être saisi par la religion, » quo iempore incipiat sepulchrum esse et religione teneatur (3).

Tout ce droit, on le comprend, était favorable aux chrétiens : il assurait l'inviolabilité de leurs tombeaux. Ils n'avaient même point à essayer de l'éluder en quelque chose, puisqu'ils avaient horreur de la crémation des cadavres ei que l'inhumation était le seul rite pratiqué par eux (4). En un sens, leurs usages étaient plus conformes que ceux des païens à l'esprit du droit pontifical romain. Ils repoussaient, il est vrai, le culte des Mânes, comme toute idolâtrie : la mention de ces dieux inférieurs ne se trouve jamais ou presque jamais sur leurs épitaphes, et, quand on l'y rencontre (M. de Rossi l'a reconnue trente-cinq fois seulement sur douze mille inscriptions chrétiennes) , on ne peut l'attribuer qu'à l'ignorance ou h une distraction du marbrier (5). Mais ni le droit pontifical ni le droit

{\} Ulpien, au Dig., XI, vu, 2. Cf. Guther, De jure manium, 1. III, c. 2 et 3, p. 391-403.

(2) Marcien, au Dig., XI, vu, 89.

(3) Delegibus, II, 22.

(4) Minucius Félix, Octavius, tO.

(5) De Rossi, dans le Spicilegium Solesmcnse, t. III, p. 55t ; cf. Rome souterraine, p. 88.

civil n'exigeait cette mention, omise sur un grand nombre de marbres païens. La loi déclarait religieux tout tombeau sans se préoccuper des croyances de celui qui y reposait.

Sur un point, cependant, les chrétiens se trouvaient, quant à leurs sépultures, dans une condition moins favorable que les païens. Le caractère religieux protégeait seulement l'espace occupé par le tombeau lui-même : les terrains qui en dépendaient, jardins, vergers, chemins, éditices accessoires, ne participaient point à ce privilège (1). Un immeuble rempli de sépulcres pouvait être considéré tout entier comme un lieu religieux (2) : mais un immeuble contenant un seul tombeau ou un petit nombre de tombeaux seulement était religieux quant à Tespace occupé par ceux-ci, pur, c'est-à-dire aliénable, quant au reste. 11 y avait un moyen d'échapper à cette règle, et d'étendre, en quelque sorte, le caractère religieux à l'immeuble entier : mais ce moyen était à l'usage des seuls païens. Ils pouvaient probablement obtenir que les pontifes consacrassent, par des cérémonies que nous ignorons, non seulement le sépulcre, mais encore une certaine étendue de terrain en dépendant. Lieu consacré, locvs sacer, est quelquefois inscrit sur des cippes placés aux limites des terrains funéraires païens (3). Une inscription trouvée il y a peu d'années à Pouzzoles parle d'un édifice accessoire (jui ne pourra être séparé du lieu sacré et religieux dont

(1) Ccise, cité par Ulpien, au Dig., XI, vu, 2, g 5.

(2) Non loci sivc agri... recta venditio est, si scpulchra dispersa habet. Guther, De jure manium, 1. III, c. 4, p. 405. — Cf. Orclli, 4405 : LOCI VERO SIVE AGRI... QVVM HABEAT PLVRl MA ET DISPERSA LOCIS SEPVLCHRA IVS PER VENDITIONEM TRANSFERRE AD EMPTOREM NON POTVISSET.

(3) Orelli, 4442 ; de Rossi, BuUetino di archeologia crUtiana, 1875, p. 39, 56 ; Roma soUcrranca, 1. 111, p. 433.

il dépend (1). Gaius définit un locus sacer : m celui qui a été consacré aux divinités supérieures (2), » par opposition au locus religiosus^ qui est le domaine des Mânes (3). Peut-être, pour obtenir des pontifes qu'ils consacrassent un terrain funéraire, c'est-à-dire que d'un locvs religiosus ils fissent un locus sacer^ fallait-il dédier le tombeau à quelqu'une des divinités supérieures, le mettre, en quelque sorte, sous un patronage plus haut que celui des dieux Mânes : plusieurs inscriptions sont relatives à des tombeaux consacrés à Diane, à Vénus, à Cybèle, à Cuptdon, à la Fortune, à l' Espérance et à la mémoire de... (4). Cependant d'autres inscriptions parlent de monuments, de terrains entourés d'un mur, consacrés aux dieux Mânes (5). 11 semble donc assez difficile de dire avec précision en quoi consistait la consécration du lieu funéraire : une seule chose est certaine, c'est qu'elle impliquait l'intervention des pontifes et Taccomplissement de cérémonies idolatriques : elle était, par conséquent, interdite aux chrétiens.

11 ne paraît point que les païens eux-mêmes l'aient souvent demandée, soit qu'elle ne pût avoir lieu sans des cérémonies compliquées et coûteuses, soit plus proba-

(1) TABEUNVLA AVTEMCVM SVIS SVPERIORIBVS NVLLO MODO ABIIOC LOCO SACRO ET RELTGIOSO... SEPARARI POTERIT. Giornale degli scavi di Pompai, 1869, t. 1, p. 245.

(2) Sacrae sunt (rcs) qmediis Superis consccratœ sunt. Gaius, Instil., 11,4.

(3) Rcligiosœ (res) quas diis Manibus relictœ sunt. Ibid.

{k) FORTVN.E, SPEI, VENERI ET MEMORLE CLAVDLE SEMNES SACRVM (Orelli, 4456). SACRVM DEAN^ ET MEMORLE iELLE PRO- CVL.E {ibid., 4457). SIBI ET ORFIT/E F... VENERl CVPIDINI INFE- RORVM {ibid., 4584). (MaRii») DE.E DOMINEE RVFLE -ETERN.E ARAM ET (L) VCVM CONSECRAVI {ibid., 4588).

(5) DEIANATIS DIS MAMBVSLOCVMCONSECRAVIT (Orelli, 4352). INTRA CONS.EPTVM MACERIA LOCVS DEIS MANIBVS CONSECRA- TVS Hcnzen, 7345). DIS M. SACRVM. Renier, Itiscr. de l'Algérie, 490.

blement qu'elle leur parût inutile. Il était facile d*assurer, par testament, à toutes les dépendances d'un tombeau l'inviolabilité que la loi conférait seulement à celui-ci. Donnant ou léguant à des parents, à des amis, à des affranchis un lieu de sépulture, on pouvait leur retirer, par une disposition appuyée au besoin d'une clause pénale, la faculté d'aliéner môme les lieux purs en dépendant, comme les jardins, les champs, les édifices. Une disposition de cette nature était parfaitement licite, et les inscriptions en offrent plusieurs exemples. T. Vettius Hermès attache, en quelque sorte, des jardins au service de son tombeau : leur revenu servira aux repas funèbres et aux offrandes de fleurs. « Je défends, dit-il, qu'ils soient jamais aliénés ni partagés (1). » « Si quelqu'un, dit un autre testateur, veut après ma mort vendre ou donner le sépulcre, le monument ou un des édifices qui en dépendent, il paiera une amende de .... à la caisse des pontifes f2). » Une inscription prévoit le cas où des constructions seraient élevées près du tombeau, où le terrain adjacent serait enclos : quiconque donnerait ou aliénerait les dépendances du monument principal paierait une amende au trésor public, une autre amende au collège des Vestales (3). C'est tout un fonds de terre , le Viais SpurianuSy qu'un habitant des environs de Naples a donné pour accessoire h son tombeau : il est couvert de bAtiments {cum meriloriis) : il y a môme une salle à manger contiguë au monument [diœta qux estjuncta huic monumento). Si quelqu'un des héritiers tentait d'aliéner soit la terre, soit les édifices , leur propriété passerait à la ville de Pouzzoles (4). On pouvait échapper ainsi aux lois qui restrei-

(1) Orelli, 4417.

(2) Ibid., 4427.

(:j) ma., 4428.

(4) ma., 4430.

gnaient au seul emplacement du tombeau le caractère religieux : sans demander que le reste du domaine fût consacré, il suffisait d'une clause insérée dans un testament ou dans un acte de donation pour le retirer tout entier du commerce. Les chrétiens pouvaient user librement de cette faculté, et se constituer ainsi des domaines funéraires inaliénables, intransmissibles, et aussi vastes qu'il en était besoin.

Les premiers fidèles attachaient une grande importance à ce que les restes des disciples du Christ ne fussent point souillés par le voisinage de cendres profanes : enterrer dans le même tombeau un chrétien et un païen eût été, à leurs yeux, un véritable sacrilège (1). La loi romaine leur permettait de le prévenir. Il y a, disent les jurisconsultes, deux sortes de sépultures, la sépulture de la famille et la sépulture héréditaire (2). Cette dernière devient, après la mort de celui qui Ta fondée, la propriété de son héritier ou de ses héritiers : elle est inaliénable, comme tout lieu religieux, mais Iransmissible. La sépulture de famille, au contraire, ne devient point la propriété de Théritier : « Ce monument ne suivra pas mon héritier, » disent fréquemment les inscriptions (3). Les membres de la famille y peuvent seuls être enterrés, c'est-à-dire les parents, les afl*ranchis (ils sont de la famille, puisqu'ils portent \c geniilitium du patron) (4), l'héritier lui-même :

(1) Saint Cyprien, Ep.GS. — Voir plus haut, page 306.

(2) Faiiiiliaria scpiilchra, hereditaria sepulchra. Gaius, au Dig., XI, VII, 5. Cf. Guther, De jure manium, l. III, c. 8 et 9, p. 428440.

(3) Voir plus haut, p. 440; souvent HEREDEM EXTERVM NON SE- QVETVR , Fabrctti, p. 94, 205 ; Orelli, 4425, 4497, 4509, 4532 ; HERE- DEM EXTRANEVM NON SEQVETVR, BuUettino di archeologia cristiami, 1865, p. 89; VALERE VOLO AB IIEREDIBVS MEIS, llenzen,

(4) De là cette expression sur les tombeaux que le testateur rend communs à soi et à ses affranchis : HOC MONVMENTVM NE DE NO-

4a'4 APPENDICKS.

niais Ci' dfrniiîr n'en acquiert pas la propriété, et n'y peut déposer aucun des siens (1). Le le>lateur a même le droit d'écarler, dans cette catégorie de personnes, qui il voudra : les inscriptions nomment quelcjuefois tel ou tel aflVnnchi dont les cendres ne pourront pas reposer dans le tombeau de famille (i2). Les chrétiens pouvaient, par des clauses analogues, écarter de leur sépulture quiconque n'eut point appartenu à leur religion : et nous savons qu'ils usaient de ce droit. « Marc Antoine Heslitutus a fait cet hypogée pour lui-même et |)Our ceux des siens qui ont loi dans le Seigneur, » dit une inscription (3). Une autre, qui paraît aussi chrétienne, peut se traduire ainsi : (c Monument de Valerius Mercurius, d»* Julitta, de Julianus, deO"i"lili«'i Verrcunda, de mes a (IVanchis et affranchies et de mes desrendants apï)arlenanl à ma religion. Deux pieds de terrain en long et en large tout autour de ce monument en déj)endent (i). » De pareils loinheaux constituent bien des sépultures de famille telles (jue les détinissent les juriscnnsulles : et en même temps ils (Mit bien le caractère exclusif qui convenait à la pureté scrupuleuse des premiers chrétiens.

MINF. EXEAT lAMILl.E SV-E Oivlli, 438«>.4V>5, iOIO; Ufiizen, 733J i. ll.EC.K[)U'LA ALIVM NOM EN iNON SEQVEÏVH fFabrolli. p. <»:>. :Mn. — Sur les noms tlos afl*raii(-his, voir Ei^rrrro, l)ci Libcrlini, Ai'piMiUin*, |). 137 i>l suiv. Turin, 1877.)

(1 EXTEH.E FAMILLE ADITVS NON DATVIl. Orelli, î:V.»7.

(2; (Irulcr, 184, 4; SC2, ô ; On'lli, 4l2i; Momniscn, 7/^^Tr. rcfjni yra/)., C570.

.{ M. ANTONIVS. IU:STVTVS. FECIT. YPOGEVM. SIBL ET. SVIS. 1-ilJENTinVS. JN. DOMINO. Dellossi. Hama snttvrranva, t. I, j». U)IL i MONVMENTVM VALERI MERCVRl ET IVLITTES IVLIANI ET QVINTH.LES VEUECVNDES LIREHTIS LinERTAHVSQVE POSTERIS QVE EORVMAT RELIOIONEM PERTLNENTESMEAM. IlOf AMPLIVS IN CIRl VITVM ('iR( A MONVMENTVM LATI LONCI TER PEDES UINOS gVOI) PERTINET AD JPSVM MONVMENT. ItuHeU'uw di fin^volufjia crisdana, 18Cj, {k 64.

Même eh temps de persécution, ceux-ci jouissaient, en <lroit, et presque toujours en fait, d\me complète liberté de sépulture. Ils pouvaient relever les restes de leurs martyrs et les transporter dans le tombeau qu'une piété prévoyante avait préparé. « Les corps des suppliciés, dit le jurisconsulte Paul, doivent être délivrés à quiconque les •demande pour les ensevelir (1). » Ulpien dit de même : « Les cadavres de ceux qui ont eu la tête tranchée ne doivent pas être refusés à leurs parents; on peut recueillir sur le bûcher et déposer dans un tombeau les cendres et les ossements de ceux qui ont été condamnés au feu (2). » Il ajoute, il est vrai, que quelquefois la permission d'agir ainsi n'est point accordée, surtout dans le cas de condamnation pour crime de lèse-majesté : mais c'est l'exception, nonnunquam non permitiitur (3). Même l'exil des condamnés ne s'étend pas toujours à leurs restes r on peut obtenir de l'empereur l'autorisation de les rapporter : et Marcien dit que celle-ci est très fréquemment donnée (4). C'est ainsi que le pape Pontien, dont l'épitaphe originale a été retrouvée dans le cimetière de Calliste, fut ramené, après sa mort , de l'île de Sardaigne , où il avait été déporté ; son second successeur, Fabien, après avoir obtenu la permission dont parle le jurisconsulte, fréta un navire, et, accompagné d'un nombreux clergé, alla chercher au lieu de son exil les reliques du confesseur du Christ (5).

(1) Paul, au Dig., XLVIII, xxiv, 3.

(2) Ulpien, t&id, 1.

(3) Ibid. — Voir, cependant, d'assez nombreux exemples de refus de sépulture dans les Actes des martyrs. Le plus célèbre est relaté dans la lettre de l'Église de Lyon, en 177 (Eusèbe, UisL EccL, V, 1 (57 -68); cf. Histoire des persécutions pendant les detix premiers siècles, p. 409-411) ; la plupart des autres se rapportent à la persécution de Dioctétien.

(4) Marcien, au Dig„ XLVIII, xxiv, 2.

(5) Voir plus haut, pages 238-240.