CHAPITRE XI

Féodalité armoricaine. — Les Bretons n'ont rien emprunté aux Germains, percuteurs de leur race. — Des seigneurs bretons et de leurs vassaux. — Organisation de la paroisse rurale. — Usement à domaine congéable. — Rapports entre les nobles et les paysans.

Nous avons essayé de peindre, dans l'un des chapitres qui précèdent, la lutte des pontifes romains contre les excès de la féodalité parvenue à l'apogée de sa grandeur, et jalouse d assujettir à son empire jusqu'à l'Église de Jésus-Christ. La biographie de Robert d'Arbrisselet celle d'Abélard, que nous avons tracées ensuite, ont donné à nos lecteurs une idée approximativement exacte de la puissance intellectuelle des siècles prétendus barbares du moyen âge. Maintenant nous nous proposons de jeter un coup d'œil rapide sur les anciennes institutions féodales de l'Armorique, institutions transplantées sur le continent, ainsi que nous l'avons démontré ailleurs, à l'époque des grandes émigrations des cinquième et sixième siècles.

Nous avons établi, en son lieu, que c'est à la recommandation , coutume fondamentale , et commune aux Celtes et aux Germains , qu'il faut faire remonter les origines du régime féodal parmi les peuples de l'île de Bretagne. Mais depuis que ces feuilles sont imprimées , un jurisconsulte distingué , M. Giraud , après avoir constaté avec nous les frappantes analogies qu'il est impossible de ne pas reconnaître entre les législations de l'ancienne Germanie et de la Bretagne insulaire , M. Giraud , disons-nous , dominé sans doute par les opinions des légistes du dernier siècle , s'est efforcé d'établir que les Bretons réfugiés dans les inexpugnables forteresses de Galles et d*Armorique avaient calqué leurs institutions sur celles des farouches oppresseurs de leur patrie. Or, nous devons le proclamer, quoi qu'il nous en coûte, cette thèse nest soutenable ni au point de vue des faits , ni à celui de la logique et du droit.

Nous avons cité, dans notre premier volume, quelques exem-

pies de la haine Implacable des Bretons de laCambrie contre les Anglo-Saxons". A fépoqne où écrivail le vénérable Bède, ces antipathies de race étaient encore si profondes qne fes prêtres gallois enx-mêmes refusaient d'entretenir aucun rapport avec tes conquérants . El c'est an milieu de telles circonstances qne 1rs Cambriens auraient renoncé aux usages de leurs ancêtres, eux, le plus tenace des peuples, et cela pour adopter les lois d'une nation dont les mœurs et la langue étaient différentes; d'une nation que tous les historiens s'accordent à représenter comme la moins cinlùée entre toutes les peuplades germaniques ! Nous l'avonerons sans détour, l'adoption <■.<■ abrupto de la législation ansaxonne par les Bretons restés libres, nous paraît un fait radicalement inadmissible. Les peuples ne rompent pas ainsi avec leurs habitudes, et ne se résignent pas aussi facilement que le suppose la nom elle école historique fondée par M. Thiers, à subir des institutions s par la violence, l.a France, il est vrai , a vu , un jour, tout r édifice de son antique législation s'écrouler sous le marteau révolutionnaire . et une foule de lois nou\ elles surgir en quelque sorte du milieu des décombres amonceler Cesl à cette époque que |t. célèbre Hérault de SécheBes envoyait cherchera la bibliothèque nationale les fameuses fois du sage Minos, dont il se proposait de d,»ter la république française. Mais de toutes les créations de la .lotion en ce genre, que nous reste-t-iï? H un a de vivant dans DOS codes que les dispositions empruntées à l'ancien droit national. Le temps a fait justice de tout le reste. Comment donc concevoir, d'après cela, (pie les Saxons, qui n'avaient pu subjuguer les Breton* de Galles, aient réussi à implanter leurs coutumes chez un peuple si profondément attaché à sa nationalité ? Autre objection : lorsque les Anglo-Saxons conquirent l'île de Bretagne, l'auei.nne institution de la fora n'existait plus parmi eux. Or, est-il

« Voir notre premier volume. - Bede va jusqu'à dire que les Bretons ne voulaient pas plus communiquer avec les Saxons après leur conversion qu'av»! : « ...Heligiunem po nihilo ■ JW '» «'"/"<> "» m <"'"" l""J"nls- "

irai. l. n.i

i Voyez, dans notre premier volume, le chapitre sur fEglfte bidonne.

croyable que Jcs Gallois, eo vertn de je ne sais quel fétichisme pour les usages oubliés de la Germanie antique, aient créé, à leur imitation, ces cenedh dont il a été parlé ailleurs, et qui offrent tant d'analogies avec les cognationes hommum du temps de César? On avouera que le fait est au moins fort peu probable. Aussi le savant Georges Pliillips n'a-t-il pas hésité à proclamer que les institutions des peuples germains leur étaient communes avec beaucoup d'autres nations indo-européennes, et qu'il n'est pas plus permis de soutenir que les Bretons aient emprunté leurs lois aux Saxons que de faire dériver les lois saxonnes d'une source bretonne. Nous sommes convaincu que le savant jurisconsulte que nous combattons ici, bien à regret, reconnaîtra avec nous la vérité de cette assertion. Que si d'autres écrivains nous alléguaient, en faveur de l'opinion soutenue par M. Giraud, le témoignage de César, lequel, à propos du druidisme, dit très-formellement que le» usages gaulois différaient de ceux des Germains, nous répondrions que le conquérant des Gaules n'avait pu qu'entrevoir la Germanie; tandis que Strabon , qui écrivait sous Auguste , à une époque où les peuples d'outre-Rhin étaient beaucoup mieux connus, proclame la similitude des institutions gauloises et germaines. Et ce ne serait pas là notre seul argument. Nous rappellerions, en outre, que, dans son immortel tableau des mœurs de la Germanie, Tacite nous apprend que les Aestyi et les Gothini, peuplades dont la langue était celle des Gallo-Bretons , étaient régis par des coutumes très-rapprochées de celles des Suèves ' . Mais en voilà beaucoup trop sur ce sujet : passons.

Tout le monde sait que l'Armorique, grâce à l'énergie de ses habitants et aux avantages de sa position géographique , n'eut pas à subir, au cinquième siècle et au sixième , les terribles invasions qui désolèrent alors la plupart des pays situés entre le Rhin et la Loire*. Dans la péninsule armoricaine, rien môme ne fut changé à l'ancien état des choses. Un certain nombre de Bretons insulaires, fuyant devant Fépée des Saxons victorieux, étaient venus

1 Voir T. I. p. 193-194.

2 Voir noire Introduction.

i i ODALITÉ àBMORICAINE. ^07

chercher un refuge chez leurs frères établis sur le continent depuis la lin du quatrième siècle1. Pendant deux cents ans, ce mouvement cTémigration ne s'arrêta pas, et le jour vint où la contrée qui portait le nom de Corne do Gaule [Cornu Galliœ)*x prit celui de Bretagne que les Angles venaienl d'effacer avec L'épée de l'autre côté du détroit. Ainsi point de vainqueurs ni de vaincus dans la péninsule gauloise. Les nouveaux venus restèrent dans la condition à laquelle ils appartenaient. Les hommes, complètement libres, entrèrent, comme tels, ru service des seigneurs du pays; les colons demeurèrent colons. Tout se réorganisa d'après les anciens usa- - a de la terre natale, usages qui différaient peu d'ailleurs, connue nous rapprennent César et Tacite, des coutumes en vigueur chez les Gaulois armoricains. Chose bien remarquable! au commencement du neuvième siècle encore, l'homme qui achetait une terre en Domnonée, déclarait, dans l'acte auquel cette acquisition donnait lieu, qu'il entendait acquérir suivant la coutume des Brede l'île \ Les chartes du cartulairede Saint-Sauveur de Redon attestent, à chaque ligne, que les anciennes institutions, de menu» que la langue nationale, avaient passé la mer avec les émigrés. Les wïochtyems armoricains ne sont autre chose, en effet, que les princijAs dn temps deCé-ar, on les ti/crnsQl les argltcydd dont parlent les lois cambriennes*. On dirait que l'organisation féodale de la Bretagne insulaire a été, qu'on nous passe l'expression, transportée tout d'une pièce sur le continent. Nous disions tout à l'heure que l,i rec mmandation , institution essentielle chez les Gaulois et chez les anciens Bretons, était véritablement l'origine de l'état de choses auquel on est convenu de donner le nom de féodalité. Or il est remarquable que c'est précisément ce mot de recommandation , en breton kenu-nct, qui sert à désigner le fief dans la plupart des char-

1 Loco cit.

'■ Loco cit.

* ...W ■ i : h dédit istam ternim pro isto pretio ad Sulcomin SICUT ni: TRAN8 JURE mm 8CAPCLA8 in SOO mmii DBTUU8SBT.

Voir ce document. T. t. Pièces justificatives, p. M4.

• V. nos Pi» es jostifical

208 FÉODALITÉ AKMOIUCAINE.

tes des onzième et douzième siècles. Voici, en effet, ce que nous lisons dans le cartulaire de l'église cathédrale de Cornouailles :

« liincmon , fils de Saludem, se sentant mourir et songeant au salut de son âme, donna en fief perpétuel (kemenet) à l'église de Saint-Chorentin une partie d'un certain village nommé la Ville- Haute'.» Ainsi, ici encore le fief c'est la recommandation*. Comment prétendre après cela que le fief breton ait calqué sur le fief germanique? Il serait temps, en vérité, que les légistes renonçassent à leurs vaines recherches sur la filiation des législations antiques, pour examiner si ces législations, qu'ils s'ingénient à faire naître les unes des autres, ne dérivent pas plutôt d'une source commune. Mais continuons.

On se rappelle que la péninsule armoricaine , du temps de Grégoire de Tours, était découpée en petits royaumes gouvernés par des conan (reyuli), qui tous se disaient issus de la lignée royale de Bretagne. Cornouailles, Léon, Vannes, Goéllo, Poher, tels étaient les principaux États de la Domnonée. Ces États se fractionnaient eux-mêmes en un grand nombre de seigneuries inférieures , dont les possesseurs (ti/erns ou machtyerns) exerçaient sur leurs terres la même autorité que le conan dans ses domaines. Tous ces optimales étaient souverains dans leurs fiefs, et avaient sous leur dépendance des vassaux parfois plus nombreux que ceux du seigneur suzerain. Néanmoins la parole3 de ce dernier devait être respectée de tous, et il pouvait exiger le service militaire de la généralité des hommes libres de son royaume.

Chez les Gallois , on ne l'a pas oublié , tout père de famille devait conduire son fils , âgé de quatorze ans accomplis , devant le seigneur du maenor, lequel exerçait dès lors une autorité absolue

1 Hincmon, filius Saludem, moriens, pro anima suà, cujusdam villao nomine Kaeruhel * in Kemenet, partem Sancto Chorentino in perpetuum dédit. [Acte du douzième siècle, dans le Cartulaire de Kemper, manuscrit de la Bibliothèque du Roi )

- V. plus haut.

3 Urth, parole, commandement; le mundium germain.

' Kaer, ou, par contraction, ter, signifie en breton village, métairie, manoir. Vhel, urhel, dans Ions les dialectes bretons, se prend dans le sens de haut, élevé : nclielwr, un homme élevé, un noble. — On appelle village, en Bretagne, une réunion de quelques maisons, un petit hameau.

I i 0DA1 IT1 tRMORH vim 209

but 900 jeune serviteur. Or, cette pratique dont César fait mention, dit dom Lobineau, existait, dès le sixième siècle, dans les deux Bretagnes. Aussitôt qu'un vassal (gicas, pi. gvcesyn) avail atteint Page de vingt el un ans. son seigneur le gratifiait d'un bénéfice qui, d'ordinaire, n'était révocable qu'autant que le bénéficiaire violait ses engagements envers le donateur1. Les plus savants jurisconsultes de la Bretagne, d'Ârgentré, Hévin, PouUain-Duparc proclament que les bénéfices lurent héréditaires dès l'arrivée des Bretons dans FArmorique. L'exactitude de cette assertion est attestée par les plus anciens documents que les siècles nous aient transmis. Chez les Francs eux-mêmes, la question de l'hérédité des bénéfices fut ■ le jour où les rois mérovingiens, maîtres d'une partie de la Gaule, eurent à récompenser la fidélité de leurs leudes, non plus par des che\ aux et des armes , mais par des terres et des bénéfices. Comme le bénéfice, chez les nouveaux venus des forêts de la Germanie, n'était qu'une solde, il devait être d'abord essentiellement révocable, puisque la durée de la concession se mesurait sur la durée des sen ices.Mais, dès la lin du sixième siècle, l'aristocratie franque faisait tous ses efforts pour mettre un terme à cette situation précaire el pleine de périls. C'est en vain que les rois de la première et de la seconde race s'efforcèrent d'arrêter ce qu'ils appelaient les empiétements de leurs vassaux , la force des choses poussait si in- \inciblement à l'établissement de l'hérédité que convoitaient les possesseurs de bénéfices, (pie Charlemagne lui-même, en mouranf, crut devoir prémunir son fils contre le danger des destitutions arbitraires1. Knfin Charles-le-Chauve , vaincu par des nécessités contre lesquelles ses prédécesseurs avaient toujours protesté, tout en lessu- 1 >i — ant , régularisa la transmission des bénéfices du père à ses héri-

1 M. Guérard, dont l'opinion est fort arrêtée sur la date de l'établissement du régime féodal . prétend que les bénéfices et les fiefs étaient deux états successifs d'une même institution [Folyptiqoe, T. H. p. 564). CVst déjà quelque chose; toutefois, j<; ne Bannis admettre la distinction do tres-savant paléographe. Pour moi, fiefs ou bénéfices, c'est la même chose sous des noms différents. L'alleu seul doit être distingué.

1 Vita Hludov. PU ap. Thegan. — 6. Nullum ab honore suo sine causû diserctionis ejecisset.

liers, par celte célèbre disposition du capitulaire de Kiersy (S77) : « Si après notre mort, quelqu'un de nos fidèles, touché de l'a- « mour de Dieu et du nôtre, veut renoncer au siècle, s'il a un fils « ou un parent qui soit capable de servir la république, il pourra « résigner ses honneurs au profit de l' un ou de l'autre à son choix '. » Dans la Bretagne armoricaine, où les insulaires allluaient depuis la fin du quatrième siècle, les princes, on le comprend, ne pouvaient pas songer, comme les Mérovingiens et leurs successeurs, à lutter contre un principe d'appropriation tout à fait en harmonie avec l'esprit de la loi bretonne. Chez un peuple où le serf, dont le père et le grand-père avaient épousé des femmes libres , prescrivait à la quatrième génération la terre qu'il cultivait, et la transmettait à ses enfants , comment admettre que les fils des guerriers qui avaient combattu jusqu'à la mort pour la défense de leurs chefs, pussent être arbitrairement déshérités des biens conquis par l'épée paternelle? D'ailleurs si les bénéfices eussent été viagers dans l'Armorique, qui aurait donc amené, dans ce pays, cette transition des bénéfices aux fiefs, que les légistes français s'ingénient depuis si longtemps à établir? Est-ce que la Bretagne, elle aussi, fut le théâtre d'événements politiques semblables à ceux qui brisèrent, à la mort de Louis-le-Débonnaire , l'unité factice fondée par Charlemagne? Bien loin de là : c'est à l'avènement de Charles-le-Chauve au trône de France que Nominoé place sur son front la couronne de Bretagne , et réunit sous son sceptre de roi suprême (penteyrn) toutes les petites souverainetés dont l'Armorique était comme parsemée. Or ce fait n'est-il pas la démonstration sans réplique d'uue opinion déjà soutenue dans Y Essai sur Vliistoire et les institutions de la Bretagne armoricaine, et reprise par d'autres, savoir, que la féodalité, qui, pour emprunter les paroles déjà citées de M. Pardessus - , renversa le trône au déclin de la seconde race, était, dès la

1 10 Si aliquis ex fidelibus nostris po>t obitnm nostrum, Dei cl nostro aniorc compunctus, sacculo renuntiare voluerit, cl ei lilium vol talcm propinquuin habuorit qui reipublicae prodesse valeal, suos honores, [iront melius voluerit, ei valeat placitare. (h'aruli II Capitul. Carisiacens. aim. 877.)

2 Pardessus, Loi saltquc.

lion m ni vr.Monic uni . "21 I

première, toute vivante, loote préparée aux |>Iu> rapides accrois-

-iMlICIll-

Lef éradits el les légistes qui cherchent à fonder leur réputation sur la minutie prétendue scientifique de leurs recherches, ont longtemps feuilleté les diplômes et les cartulaires de moyen ftge, pour savoû répoque, le jour, l'heure môme, où le mol feodum a été pour la première fois employé dans les chartes; el , comme la chose n'a eu lieu que vers l'an 930', ils en ont conclu, avec leur logique habituelle, que celait bien à ce millésime qu'il fallait placer l'établissement du régime féodal. Nous savons combien il est périlleux de s'attacher aux opinions que les légistes et les historiographes du dernier siècle , toul dévoués au despotisme royal, ont travaillé, et non sans succès, à faire prévaloir en France. Toutefois, que nos magistrats, nos publicistes, nos paléographes monarchiques ou réfubiiommi* nous permettent, à 1* occasion de ce mot feodum, de leur soumettre une humble observation. Le mot fief (fevum, faon, fi raie, feodum) n'est guère employé dans les actes bretons que vers répoque de la seconde croisade, et encore lisons-nous, dans • h1- chai lis bien postérieures des seigneurs de la Basse-Bretagne, le vieux mot de kemenet, employé dans le sens du latin feodum. Or, croit -on (pie la féodalité n'ait pris naissance, dans la Domnonée, «pie depuis l'introduction du terme sacramentel dont on a dressé grand' peine l'acte de naissance authentique? nous voudrions qu'on répondit nettement à la question. — Mais poursuivons.

L'Armorique, avons-nous dit tout à l'heure, neutà subir aucune

1 Le mot fevum est employé, en 911, dans une charte de Marmoutiers qu'on trouvera à la fin de ce volume. Il se lit aussi dans les testaments du comte Adhémar t do Etaymon ute do Toulouse (Baluz. App. Itegin. p. 028 ; Rec. des

hué. de France, T. IX. p. 724).

* Il • - ■remarquable que tous les publicistes de ce temps, qu'ils appartiennent à l'école politique du National, des Droits ou de la Gazelle de France, se fas-

i.itribes de Mably et de son école contre l'organisation

féodale. Il e-t vrai que tous ces prétendus historiens n'ont point encore étudié le

rnement qu'ils condamnent, chacun dans Vintérit de son couvent. Nous les en-

ns a feuilleter le Polyptique d'Irminon de M. Guérard el son Cartulaire de

Saint-Père de Chartres. Cette lecture achevée, peut-être mettra-t-on un peu moins

d'"u/r dans latlaque.

des révolutions qui éclatèrent en France au déclin de la seconde race. Parlant, la condition des populations bretonnes ne fut pas soumise aux modifications qui eurent lieu sous Charles-le-Chauve , et que M. Guérard a décrites dans ses prolégomènes au Polyptique d'Ir minon. La Haute-Bretagne ressentit seule le contre-coup des événements de la Gaule. Cependant, un peu plus tard , la péninsule tout entière se vit en butte à d'effroyables calamités. Les Normands, vainqueurs à la suite d'une lutte acharnée, avaient forcé une grande partie des Bretons à se réfugier en France et en Angleterre. Au retour de ces exilés, sous la conduite du petit-fils d'Alain-le-Grand (Àllan-re-Bras), il fallut, en quelque sorte, rétablir le royaume de la petite Bretayne, dépeuplé et couvert de ruines. Tous les fiefs se reconstituèrent sur de nouvelles bases. Alain Barbe-Torte , pour repeupler la ville de Nantes, trois fois détruite par les pirates du Nord, s'était vu forcé de faire un appel aux serfs des contrés voisines, en leur promettant la liberté. Les seigneurs durent , de leur côté , accorder de grands privilèges à tous ceux qui venaient se placer sous leur vasselage. La constitution politique du pays ne fut pas modifiée comme son état social. Toutefois, la souveraineté, déférée jadis à plusieurs chefs ou princes, s'était définitivement fixée dans la même famille. Les ducs de Bretagne , alliés à la plupart des grands feudataires de France, et instruits à l'école des légistes dont fourmillaient les pays de Rennes et de Nantes l , ne tardèrent pas à organiser leur cour sur le modèle de celle des princes français. Jusque-là la plupart des seigneurs bretons avaient vécu retirés au fond de leurs manoirs et au milieu de leurs vassaux, qu'ils gouvernaient en pères et en rois. Mais lorsque les hauts barons s'aperçurent que toute l'autorité s'était concentrée dans les mains d'un seul chef riche et généreux, l'ambition dut nécessairement les rapprocher du prince. C'est alors , en effet , que nous voyons des seigneurs indépendants se faire les hommes du souverain, et le baronaye des ducs se former. Toutefois, môme dans la Haute-Bretagne,

1 Les pays de Rennes et de Nantes ont reçu beaucoup de colonies normandes. De là certaines nuances du caractère des habitants de ces deux pays, qui sont pourtant Bretons dans \' ensemble

i i MtAl m vmioiiii mm 21.'}

où les caractères étaient moins fortement trempés que dans la DomiMinv, les descendants des anciens machtyerns surent défendre, contre les menées des ducs et de leurs conseillers, les privilèges

qu'ils tenaient de leurs ancêtres. Les actes île la première moitié du douzième siècle nous montrent, aux extrémités des anciens comtés, plusieurs tiefs considérables possédés par des seigneurs qui revendiquaient tous les droits d'une naissance royale*. Tels étaient les sires île Dinan. de Porhouët, de Chateaubriand, noms illustres, écrits à chaque page de notre histoire , et dont le dernier brille aujourd'hui d'un éclat incomparable. Ces grands feudataires étaient, par leur puissance, un continuel sujet d'ombrage pour le prince et avaient comme lui leur cour, leur parlement, leurs barons, quelquefois même leur chambre des comptes. Un fait qui prouve d'une manière incontestable l'indépendance dont avaient joui les propriétaire- de ces antiques fiefs, c'est qu'il régnait dans leurs seigneuries des coutumes ou usances particulières. Ainsi Porhouët avait la sienne, de même que Broerech , Gouëllo, Rohan, etc.

Les hauts barons, dont il vient d'être parlé [principes, optimales, oapitales (ioniini), formaient la première classe de la noblesse chez les Bretons. La seconde se composait des chevaliers (milites) et des écnyers. A la tète de cette noblesse inférieure marchaient les vicaires, les prévôts, les sergents féodés , officiers qui devaient être choisis dans les rangs de la chevaleiie. Tout chevalier d'ost était obligé de faire la guerre à ses frais et de fournir au duc, tant de fois l'an , un certain nombre d'hommes armés. On appelait les fils des chevaliers varlets ou valets , mot qui, comme celui de domestique, était pris alors dans une acception tout honorable. Parfois, dans les poèmes des trouvères du moyen Age, les jeunes gentilshommes sont désignés sous le titre de bacheliers. En Bretagne ce mot n'avait pas la même signification : il s'appli piail au propriétaire d'une bachelerie, c'est - à -dite d'une terre qui devait fournir un chevalier, un demi-chevalier , un tiers ou un quart de chevalier d'ost.

1 Ces fief?, disent nos vieux jurisconsultes, étaient des éclipses d'anciens comtés.

214 FKODAMTK ARMORICAINE.

Parmi les droits dont jouissaient les seigneurs bretons, il faut placer en première ligne le droit de rendre la justice. Rien n'était si rare en Bretagne, dit d'Argentré, que de voir un fief sans juridiction '. Aussi ces deux mots sont-ils synonymes dans notre trèsancienne coutume. La plupart des manoirs et des anciens fiefs de Bretagne portent encore aujourd'hui des noms qui attestent que le droit de justice était toujours attaché à la seigneurie, ainsi Lisandré, Lissineuc, Lézardrieux, Lezascouet, etc. On sait, en effet, que les mots lis ou /es qui précèdent toutes ces dénominations locales, signifient cour (aula), dans tous les dialectes insulaires et continentaux.

Lorsque les barons donnaient en fief à des frères puînés quelque portion de leur domaine , la juridiction suivait toujours de plein droit les parties démembrées. Delà, fait observer d'Argentré, cette multitude de cours de justice qui existait en Bretagne, quoique dans certaines partie de la Domnonée les fiefs de haubert (maë/, mct(jl\ en breton) se fussent conservés intacts durant des siècles.

Les barons étaient les conseillers-nés du souverain dans toutes les affaires d'intérêt général. Les ducs ne pouvaient lever aucun impôt sur les hommes de ces grands feudataires sans avoir obtenu leur consentement formel. C'était là une conséquence de l'indépendance primitive de chaque seigneurie particulière. Ce droit était tellement incontestable qu'on vit, au quatorzième siècle, plusieurs barons refuser nettement à Jean-le-Conquérant lui-même l'autorisation d'établir dans leurs domaines l'impôt qu'il venait de créer sous le nom de foucuje. Mais si les seigneurs pouvaient empêcher les ducs de tailler leurs vassaux, avaient-ils, eux, le droit d'imposer ces derniers suivant leur caprice et sans permission du prince? Cette question fut agitée au dix-huitième siècle par dom Morice qui, copiant textuellement dom Lobineau, la résolut comme lui d'une manière affirmative. Fort de l'autorité de ces deux historiens,

1 Nihil rarius in Britannià feodum sine juridictione reperiri. (D'Argentré, in Huh.)

2 Mcujl, maël, signifie cuirasse, et feodum luricœ, dit Davies. — Ce mot précède le nom de plusieurs anciens tiefs de la Bretagne armoricaine : Macl-Pestivien, Maël- Carhaix, etc., etc. Ma'el-lycrn, dans le Carlulaire de Redon : le fief du tysm.

i i Mil m MM01M mm -I •>

M. Daru adopta le même avis, qu'oui reproduit également tous les écrivains postérieurs, en j joignant leurs commentaires. La vérité est, pourtant, qne, sauf les cas prévus par la coutume, nul baron ne pouvait lever d'impôt sur boa vaasaui qu'avec la permission du souverain, lequel n'autorisait ordinairement ces levées que quand il s'agissait, pour parler le langage de la coutume, du sauvement et fil (Us homntê» du teigneur*. Lorsque le château confinait le territoire d'un autre fief, le seigneur pouvait solliciter du prince la permission d'établir une taille sur les sujets de la baronnie voisine,

< m /-romant que sa forteresse leur serrait d'asile en temps de guerre. Biais, dan- ce cas-là même, il fallait que celui dont on voulait impOSCff les Vassaux j eut consenti préalablement'. On lé voit donc, - nue, dans l'Armorique, n'était, pour employer les expressions dont on a tant abusé, lail/ab/e à merci.

i nom conduit tout naturellement à faire connaître sommairement l'état des populations de la campagne, dans l'Armorique, pendant le moyen âge. Nous dirons d'abord quelques mots de la paroisse; plus tard, nous essaierons de décrire les usages et de peindre les moeurs du paysan armoricain.

L'origine des anciennes communes rurales de la Domnonée est plutôt ecclésiastique que civile. C'est presque toujours près d'un lieu con-acré ou autour de la cabane de quelque pauvre moine chassé des monastères de la Grande Bretagne que se fondaient la plupart de nos anciennes paroisses. En effet, pour un petit nombre de communes qui rappellent des noms de princes, telles queChâtel- Audren , Plou-Fracan , etc., il en est une foule d'autres dont les ■minations ont été choisies en \ue d'honorer les saints mission -

1 V. i' Essai $ur l Itiituire, la langue et les institutions (!<• la Bretagne armorieaine, par A. de Courson. Paris, 1840. — M. Pitre-Chevalier nous a fait l'honneur d'emprunter a notre li\re, sans presque changer nos expressions . le tableau que nous j mm traré de l'organisation des paroisses el des municipalités bretonnes. Nous mentionnons ce fait, non pas? en tirer vanité. mai> dans le bot de constater, auprès [ui n'auraient pas lu notre premier ouvrage, que nous ne faisons ici que nou« répéter nous-mi

' Voir l'ouvrage cité ci-dessus, p. 117. — On trouvera dans notre Appendice plusieurs documents.

naires qui, pour parler le langage du bienheureux Maunoir, jetèrent les premiers rayons de l'Évangile en Armorique, dans les commencements du royaume de la Petite-Bretagne.

L'organisation de ces petites sociétés rurales fut l'œuvre de l'Église , et remonte à la plus haute antiquité. Rien de plus simple : dès qu'un certain nombre de maisons s'étaient groupées autour d'une chapelle , le prêtre chargé d'y exercer le saint ministère rassemblait les notables du lieu , et on choisissait parmi eux un certain nombre de fabrîqueurs. Ceux-ci étaient chargés non-seulement de gérer les biens de l'Église, mais encore les intérêts de la commune tout entière. C'étaient les trésoriers de ces fabriques qui recueillaient les deniers avec lesquels on éleva d'abord au onzième siècle, puis au quinzième et au seizième, cette foule d'églises et de chapelles qu'on s'étonne de rencontrer au milieu d'un pays si pauvre, et, selon quelques-uns, si barbare. Ainsi, de temps immémorial, elles avaient une existence civile, toutes ces petites paroisses rurales qui élevaient, à si grands frais, des monuments que nos communes actuelles ne savent même pas réparer! Et, en effet, c'était un principe de droit, de tout temps admis en Bretagne, que le seigneur était propriétaire du chœur de l'église, mais qu'au peuple en appartenait la nef.

La cueillette des impôts se faisait, dans les paroisses rurales, par des collecteurs désignés par les notables. Ces impôts se bornaient à une somme assez modique : on lui donnait le nom de demande de mai ou d'août, suivant le mois où la perception en devait être faite. Ordinairement les collecteurs levaient la somme fixée sur tel ou tel homme de la paroisse , à leur gré : « Et après ledit payement ou « auparavant, lesdits manants et habitants cotisent et esgaillent « icelle somme sur chacun d'eux, le fort aidant au foible, et la « recueillant comme bon leur semble. »

La très-ancienne coutume de Bretagne, rédigée en 1330, atteste que les fonctions des fabrîqueurs ruraux n'étaient pas sans quelque importance :

« Doivent tous enfants estre pourvus sur les biens du père et de « la mère, au cas qu'ils n'auroient sens ne escient d'eux savoir

i i OSAI in MMOIN kims. t2 1 T

■ pourvoir pour la nécessité d'iceux; et, en cas qu'ils n'auraient

■ rien, justice les doit pourvoir sur leurs prochains lignaiges et sur « leur- biens; et, si l'on ne savoit sur qui, comme 1rs enfants qui

it jettes, les gens dé la paroisse^ par les trésoriers) leur don eut « taire la pourvoyante là où seraient les enfants trouvés; et est tenu

■ justice à les pourforcer à ce faire, si mestier es! . car tous chré- » tiens doivent aidera tous autres à péril, comme dit est, el qui ne « leur aiderait . il pourrait pétiller, et ce serait péché. »

Le DOnseil des fabriques, qui portait le titre de corps politique, se réunissait tous les dimanches entre la grand'messe et vêpres. Ce

-'il administrait à la Ibis les intérêts île l'Église et les affaires bien distinctes de la commune. « En ce qui concerne ces dernières,

■ les tondions îles trésoriers consistaient à gérer, sous le contrôle a d'une assemblée de douze notables, toutes choses relatives aux « droits de la paroisse, aux bois et communes, aux gouesmons et

pêcherie, à taire le- rôles relatifs à l'imposition, à l'esgail, aux « levées de deniers nécessaires pour la réparation de la nef; à réuê/lêr lapourvoyanoe de* enfants trouves, du fruit des filles en- « grossées; enfin, à veiller au soulagement ùo< pauvres de la com- « mune et à l'entretien de l'école chrétienne. »

Nous avons eu sous les yeux les anciens registres des parois-is de la Trinité et de Baud (Morbihan), de Corlay et de la Martyre (Cornouailles et Léon). Nous publierons un jour les procès-verbaux de ces assemblées politiques, « auxquelles le seigneur du lira pournit envoyer un délégué) mais non assister en personne. » Les contempteur- -\-t matiques du passé, nous l'affirmons, rougiront de honte j>our leur siècle, à la lecture de ces vieux documents. Il y a bien loin, en effet, du fabriqueur catholique de 1482 au conseiller municipal civilisé de l'an de grâce 1846!

Nos anciens actes attestent de la manière la plus irréfragable que paysans de l'Armorique, associés, comme nous le verrons tout à l'heure, aux droit- du propriétaire foncier par le domaine conrgéable, étaient compté- pour quelque chose dans le gouvernement du pays. Dès l'an 1089, non- les voyou- assister avec de hauts baron-, des chevaliers, des juges et de> bourgeois à un différend

TuM. II. 28

qui avait éclaté entre les moines de l'abbaye de Redon et les chapelains du duc de Bretagne '. En \ 1 50, Rodolphe, sire de Foulgère, rapportait, dans l'acte de fondation de l'abbaye de Bille, que son père , se sentant près de mourir, avait convoqué dans la forêt de Fougères tous les clercs de son fief, tous ses enfants et la plus grande partie de ses barons, bouryeois et paysans-, pour entendre les dernières volontés de leur seigneur mourant2.

Telle fut, durant le cours des siècles, l'organisation de la paroisse rurale dans l'Armorique. Refoulés à l'extrémité occidentale des Gaules, exposés, dès leur arrivée dans cette contrée, aux attaques des Francs, les Bretons vécurent beaucoup plus rapprochés les uns des autres que leurs voisins. Les premiers émigrés établis dans la Gaule armoricaine avaient partagé fraternellement le sol avec les anciens propriétaires indigènes. Lorsque d'autres tribus, chassées par les Saxons victorieux , vinrent à leur tour chercher un asile sur le continent, tout le terrain resté vacant et même une grande partie de la région littorale furent revendiqués par les nouveaux exilés. Riowal, disent les chroniques, distribua aux insulaires qu'il amenait avec lui tout le territoire dont les Frisons s'étaient naguère emparés5. Cette nouvelle population fut divisée en propriétaires hommes d'épée, et en cultivateurs dont la condition , à ce qu'il nous semble, se rapprochait beaucoup de celle de certains hospites de la Grande-Bretagne et de la Gaule. Comme une grande partie de la péninsule armoricaine se composait alors de forêts ou de landes infertiles , les seigneurs du pays , possesseurs d'immenses domaines dont l'exploitation par les moyens ordinaires était radicalement impossible, ces seigneurs, disons-nous, concédèrent à des hommes libres de leur clan la propriété superficielle d'une certaine portion de terres vagues, moyennant une minime

1 ...Tune episcopi simul cum abb;ilibus qui illic aderant, et optimates, et milites , ruricolœ neenon et burgenses, et etiam ipsi judices, uno ore conclamaverunt monachorum causam essejustam, clericorum verô injustam. (Cartul. Redonens.)

2 ...Posteà dùm Henricus pater meus, gravi tenerelur infirmitate quà defunclus est, in fore^tà Filgeriaruin vocavit ad se omnes clericos de suà terra, et filios suos, et maximam partem baronum suoruin, burgensium et rusticonm. (V. Acl. de Belle.)

3 Voyez notre premier volume, p. 240.

il ODAI m IRMORICAINB. 219

redei ance . et en se résen ani la faculté de congédier le colon , a\ ec indemnité, après l'expiration de son bail. Ce contrat esl connu dans la Basse-Bretagne, ou il es! encore en vigueur, sous le nom de domaine oongéable, ou convenant. Voici la définition fort exacte qu'en a donnée un savanl praticien :

« Le convenant est un contrat synallagmatique par lequel le ,i propriétaire d'un héritage, en retenant la propriété du fonds, ■ transporte les édifices el les superfices, moyennant une certaine i redevance, avec faculté perpétuelle de congédier le preneur, en <( lui remboursant ses améliorations. »

11 résulte de cette définition (pie les caractères essentiels du domaine oongéable sont :

1° La division de l'héritage en deux parties : le fonds d'une part ; de l'autre les édifices et tuperfices , et la propriété de chacune de ces parties placée en des mains différentes.

1 La réserve, au profit du propriétaire foncier, d'une rente ou redevance que doit lui servir le colon appelé à jouir de tout l'héritage;

La faculté pour le propriétaire du fonds d'évincer le propriétaire édificier, en lui remboursant la valeur de toutes les amélioralions faites au domaine.

Ce singulier contrat était usité dans le pays de Bro-Erech (provinria Warochi) ', dans l'évèché de Tréguier, dans la Cornouaillcs et dans le pays de Rohan , c'est-à-dire précisément dans les contrées où les émigrés de .'il 3 vinrent s'établir, suivant le témoignage d'Éginhard et des hagiographes des deux Bretagnes.

L'usement de Bro-Erech régissait tout le territoire de la province de Waroch, laquelle s'étendait en longueur depuis la Villaine, prés de La Roche-Bernard, jusqu'au pont de Kempcrlé, et, en largeur, depuis le rivage de la mer jusqu'aux pays de Cornouailles, de Porhouet et de Kohan.

L'usement de Cornouailles embrassait l'ancien diocèse de ce nom

1 Erech, Werech ou Waroch, comte de Vanne?, est le héros dont nous avons raconté les exploits, T. I, p. 2J7 el suiv.

â20 féodalité armoricaim;.

moins quelques parties de cet évêché, soumises aux usements de

Rohan et de Tréguier.

L'usement de Rohan était en vigueur dans l'ancien vicomte de même nom, et s'étendait sur les juridictions de Rohan, Corlay, Pontivy et Baud.

L'usement de Tréguier et Goollo faisait loi dans [ évêché de Tréguier et dans l'ancien comté de Goëllo, dont Chalel-Audren était la capitale.

Il existait un cinquième usement dans le comté de Poher ou de Pou-Kaer, lequel avait été formé d'un démembrement de celui de Cornouailles, et qui, dès le onzième siècle, fut réuni au domaine des ducs. Tous ces usements étaient fort anciens, puisque, dès 1 0 iO, Poher avait cessé d'exister, et que le comté de Vannes, peu de temps après , éprouva le môme sort.

Les différences qui existaient entre les cinq usements étaient insignifiantes ; celui de Rohan offrait seul quelques caractères particuliers.

La première charge qui pesait sur le domawier ' était celle de la rente qu'il devait payer au seigneur foncier. Cette rente était le prix de la location du fonds, sans cependant en présenter toujours la valeur. Généralement le taux en était fort modique, encore le colon la pouvait-il servir moitié en argent, moitié en nature. Cette rente, cependant, n'en constituait pas moins le droit au fonds, et elle se rattachait à la condition du foncier, de telle sorte qu'elle était réputée bien noble dans les partages entre gentilshommes. Ce genre de propriété était si commun, et les autres tenures si rares dans la Domnonée, qu'il y était passé en principe que toute rente due par un roturier, avec corvées et suite de cour et de moulin , était Gonvetuwcièw, et que, par conséquent, la propriété du fonds appartenait au créancier de la rente. Le débiteur était donc obligé de prouver en justice la véritable nature de sa redevance.

Le foncier avait , avec la propriété du fonds , celle des arbres forestiers, chênes, ormeaux, frênes, hêtres. Au colon appartenaient

1 On appelle domanier le tenancier à domaine congéable.

PÉ0DALIT1 LBM0RIC4IN1 . "22\

les poiriers, pommiers, cerisiers, en un mol ions les arbres fruitiers. Les bois blancs qui s'élèvent à une hauteur moyenne, comme le Fusain, le bouleau, etc., étaient aussi la propriété du domanier.

Le propriétaire foncier était libre de vendre son fonds, mais sous la condition de ne pas morceler la rente. La loi domaniale, protectrice des intérêts du colon, s'opposait par là à 08 qu'on lit >a condition pire par la subrogation de plusieurs créanciers aux droits d'un seul; elle exigeait de môme le consentement du domanier pour la ili\ ision de la terre.

J > 1 1 reste, les effets de cotte indivisibilité étaient réciproques : si le colon n'était pas obligé de servir à plusieurs seigneurs la rente qui lui était imposée, le propriétaire foncier, de son côté, n'était lenu d'en recevoir le montant des mains de plusieurs domai.i jrs. Quand le colon vendait ses édifices, ee quM pouvait faire, sans l'aveu de mm seigneur, celui-ci , quel que fut le nombre des acheteurs, nantit aucun compte à tenir du morcellement : car ton- les édificiers étaient solidaires, et le premier d'entre eux mis en demeure était obligé de payer la totalité de la redevance.

[là le droit ; il en fallait la preuve : car, au milieu des chanots continuels qui s'opéraient dans la possession , le proaire foucier aurait bientôt perdu les fonds qui lui appartenaient , s'il n'en avait possédé des titres en bonne forme à l'aide desquels il pût reconnaître et suivre sa propriété dans toutes les mains. Ces titres consistaient dans une reconnaissance descriptive de toutes les terres qui composaient la tenure; ils devaient indiquer, de plus , l'état des bâtiments et des clôtures , les droits édificiers et la redevance dont la tenure était ebargée. Suivant l'usement. ces smeum étaient exigibles à ebaque mutation de seigneur ut; ce dernier était obligé d'exiger cette déclaration pour assurer la garde fidèle de sa terre et le maintien de ses droits dans leur intégrité. Autrement le colon pouvait, en surchargeant le sol d'un luxe de constructions inutiles, se réserver de résister aux prétentions légitimes de son propriétaire.

Ceci exige quelques explications. Il ne faut pas oublier qu'au colon appartenaient les cdifi<->-s, et que le foncier ne pouvait reu-

trer dans la jouissance de la tenure qu'en payant la valeur des bAliments au tenancier : or celui-ci, en les multipliant , aurait pu en rendre le prisage exorbitant, au point que leur estimation , dépassant la valeur vénale de l'exploitation entière , eût rendu illusoire la faculté de congédier accordée au foncier. Le colon ne devait donc faire aucune augmentation à ses bâtiments ; mais on conçoit que, pour que des infractions de ce genre pussent être constatées , il fallait un titre spécifiant l'état des lieux à l'époque de l'entrée en jouissance. Ici il faut noter un singulier contraste : les superfices sont tout à la fois meubles et immeubles ; meubles , si on les considère par rapport au foncier, immeubles par rapport au colon. Ils sont meubles à l'égard du foncier pour deux raisons : la première , c'est qu'ils sont construits sur le sol d'autrui (le consentement même du foncier ne changerait rien à cette condition précaire) ; la seconde, c'est qu'ils sont essentiellement rachetables. A l'égard du colon, au contraire, les édifices et les superfices restent immeubles , qu'ils soient transmis par voie de succession ou par l'effet de transactions avec les tiers. Dispositions remarquables, dit d'Argentré, et qui prouvent la grande libéralité de nos pères envers les tenanciers à domaine congéable !

Les héritiers du colon arrivaient à sa succession suivant le mode des usements, lesquels donnaient des droits égaux à tous les enfants. Il n'y avait qu'en Rohan où les choses se passassent autrement : là, comme dans la Grande-Bretagne, le plus jeune des enfants du colon héritait de la tenure paternelle '.

Toute corvée due aux propriétaires fonciers par les colons était déterminée par le bail ou réglée par les usements. Dans le pays de Bro-Erech , par exemple, les laboureurs étaient astreints à six corvées par an : deux par attelage , deux par chevaux et deux par bras. Ils devaient , en outre , l'aide à la récolte des blés et des foins du seigneur et le transport des matériaux pour la réparation de son manoir.

1 Voyez plus haut, Institutions bretonnes, et les divers usements de la Basse-Bretagne transcrits in extenso à la fin de ce volume.

! i ODA] ni WiMonicviM-:. --•>

Dana le comté il»' Comonailles, le domanier devait neuf corvées: n y^/' attelage, trois par citera u.v et (tom /w 6rew.

Toutes les fois que les colons étaient requis pour la corvée , le seigneur devait prendre à sa charge la nourriture des hommes et celle de leurs bêtes. Si le lieu où il fallait transporter les den-

- du seigneur était trop éloigné pour (pie le colon put revenir chez lui le jour même, il lui était permis de ne pas se rendre à la corvée. Ces charges n'étaient nullement le prix d'une conon féodale : c'étaient tout simplement des conditions mises par le propriétaire à la location de sa terre, conditions auxquelles le ooion était maître de ne pas .souscrire1. Ainsi, libre dans son exploitation, propriétaire édilicier, et même, comme nous l'avons dit plus haut, propriétaire de quelques arpents de terre provenant presque toujours de ses empiétements continuels sur les terres ?agues qui dépendaient de son village; certain, dans tous les cas,

1 Pour donner une idée de la bonne foi des déclamateurs antiféodaux (qui se ressemblent tous, à quelque parti qu'ils appartiennent) , qu'on nous permette de eiter ici quelques lignes du rapport présenté à l'Assemblée constituante par Arnoult (de Dijon"; ; le lecteur sera frappé de la similitude de son point de départ avec relui de certains journalistes modernes :

o II existe en Bretagne un genre de location connu sous le nom de bail à con- « vouait Ce bail, purement volontaire dans son origine, n'avait été soumis à o d'autres lois qu'à celles que la liberté sociale autorise. Il parait qu'en effet l'an- « cienne Arniorique . destinée par la nature à une éternelle stérilité , doit sa « première prospérité au bail à convenant. Mais la féodalité fut établie quatre siè- « des après, et toute lirerté disparut! Alors les grands feudalaires voulurent « avoir des serfs, des sujets , des esclaves, etc. , etc. » (Suivent trois colonnes de déclamations vides de sens.)

L'éloquence de maître Arnoult ne triompha pas en 1790; mais, deux ans après, les grands hommes de la Convention nationale adoptèrent l'opinion de l'avocat bourguignon. Une loi fut rendue qui abolit le droit de foncialité de presque tous les propriétaires : celte loi ne laissait au foncier qu'une simple rente que le colon pouvait racheter à volonté. Mais un pareil état de choses ne pouvait durer. Dès que la tourmente se fut calmée et que la voix de l'équité parvint a se faire entendre dans nos assem! * édil de spoliation fut effacé. La loi du 9 brumaire an VII ré-

tablit le décret de la Constituante qui avait reconnu que les corvées, en Bretagne , n'étaient que de simples redevances convenancicres. Ce décret maintient une grande exception au droit commun français, exception qui ne disparaîtra pas d'ici bien des siècles.

de transmettre son héritage à sa descendance, tel était le colon breton sous le régime du convenant. Si Ton réfléchit à L'étendue de ses droits et à la libéralité de l'institution qui les lui garantissait , l'on ne peut se défendre d'un premier mouvement de surprise lorsqu'on apprend qu'il existe des lettres d'un roi de France, à la date de 1556, dans lesquelles les légistes français, avec cette outrecuidance qui semble leur partage depuis Philippe le-Bel, font dire au monarque « qu'il a grand? hâte de voir disparaître une a institution qui emporte si grande incommodité , subjection et « servitude à ses sujets. » L'étonnement s'accroît lorsque l'histoire nous révèle que le domaine congéable fut dénoncé à la Constituante comme une servitude beaucoup plus dure que la féodalité même. Cette dénonciation était véritablement une œuvre d'iniquité, car ses rédacteurs avaient audacieusement falsifié tous les textes , le fait fut démontré par ïronchel. Mais cela n'empêcha pas les démolisseurs de 1792 d'abolir le contrat convenancier. Ainsi, l'absolutisme royal et le despotisme populaire attaquaient également le domaine! C'est le jeu des royautés et des démocraties, depuis trois cents ans, de battre ainsi en brèche certaines institutions vraiment libérales des siècles féodaux, tout en invoquant la liberté. On sait aujourd'hui où conduit ce machiavélisme. Les Bretons , sauf un petit nombre d'ambitieux de tous rangs , protestèrent toujours contre les odieuses calomnies accumulées contre le passé par les courtisans des rois ou par les flatteurs de la plèbe. Jusqu'à l'époque de la révolution française, les rapports les plus intimes ne cessèrent d'exister entre les classes inférieures et la noblesse pauvre de l'Armorique.

Dans la Haute-Bretagne , si souvent envahie par les Francs et où les ducs avaient fixé leur résidence, les caractères perdirent de leur inflexibilité. Toutefois, la courageuse résistance qu'opposèrent les états de la province au despotisme royal protégea toujours les droits menacés de la nation. Dans la Basse-Bretagne les vieilles mœurs des ancêtres avaient opiniâtrement résisté. Plusieurs siècles après la réunion du duché à la couronne de France, la plus grande parlie de la noblesse des quatre ôvèchés bretonnants n'avait pas encore

I i 0DAL1 1 1 IRMOR1CA1N1 --.)

paru à la cour. (Tétait une race à pari que ces gentilshommes campagnards, chez lesquels, dit Cambrj . l'ambition était inconnue, et qui , lorsque M. de Boisgelin obtint le cordon bleu, ['allèrent complimenter sur Le licou qu'il venait de recevoir du roi de France. Ut pourtant, la plupart de ces gentilshommes étaient dans la pauvreté et conduisaient eux-mêmes la charrue! Les rapports continuels qui existaient entre ces lils des vieux chrétiens cl les simples paysans, la communauté de foi, de travaux et de misère qui les unissait, devaient nécessairement rendre impossibles les jalousies et les haine- qui nous ont été importées de France, depuis soixante ans. Sans doute elle était immense, la distance qui séparait, le descendant des anciens tyerns du pauvre penty de ses domaines'. Mai- c'est une erreur bien étrange de croire (pie le Breton, parce qu'il avait conservé le respect des traditions hiérarchiques et qu'il ne discutait pas sur les droits de l'homme , eût abdiqué toute son indépendance aux pieds de ses maîtres. Nous ne croyons pas qu'il existe au monde un peuple chez lequel le sentiment de la dignité

- mnelle. la noblesse du cœur et de l'intelligence soient plus développés qne chez le Breton. MM. de Châteauneuf et Villermé le proclament aussi, à chaque page de leur beau travail sur la Bretagne :

« Soumis à ses supérieurs, disent les deux savants économistes, « le Breton obéit sans murmure, sans crainte; mais cette obéis- « sance n'a jamais rien de servile; et si l'on tentait d'en abuser, « on verrait bientôt se réveiller sa fierté naturelle. Elle est chez lui « le partage du pauvre comme du riche, et il semble môme qu'elle « soit plus irritable encore à mesure que la rigueur du sort l'ex- « pose à plus de blessures. Un jour, nous étions entrés, mon col- « lègue et moi, dans une misérable chaumière : c'était l'heure du « dîner. Un pain noir, des crôpes de sarrasin, des pommes de terre « et du lait de beurre dans de< écuelles de bois composaient tout « le repa< d'une nombreuse famille. Curieux de savoir si l'on y « ajoutait quelquefois un peu de viande, nous priâmes notre inter- « prête de s'en informer, avec tous les ménagements dus à l'ex-

• On appelle fwnfy, en Cornouailles, le journalier locataire d'un fermier et qui habite à l'extrémité de la métairie. Pcn-t'/. létc , extrémité de la maison. mi. h i'j

226 FÉODALITÉ ARMOK1CAINE.

« trême misère que nous avions sous les yeux. A peine notre de- « mande était-elle entendue, qu'avec un accent qui montrait assez « que, malgré nos précautions , elle avait été comprise, une des « femmes présentes répondit vivement :

« — Quand nous allons le dimanche à la messe, à Plougastel , « personne ne distingue sur nos visages qui de nous mange de la « viande ou n'en mange pas1 ! »

Nous doutons beaucoup que les populations civilisées des en\ irons de Paris, qui savent, dit-on, grâce au journalisme, ce que c'est que légalité, trouvent jamais des paroles aussi nobles que celles qu'on vient de lire. Il n'y a en effet que les peuples profondément religieux (témoins les Irlandais, les Écossais, les Espagnols et bien d'autres) qui aient le sentiment vrai de la dignité humaine. Un jour quelqu'un disait au marquis de La Fayette, qui venait de traiter avec dédain certains courtisans impérialistes : — « Mais vous êtes bien sévère pour ces hommes ! Que faisiez-vous donc à cette époque, vous? — Ce que je faisais, monsieur? Je restais debout! » — Mot sublime, sorti du fond de l'âme, et qui reflétait les traditions que le vieux gentilhomme avait reçues de sa mère Bretonne et catholique. Les paysans et la vieille noblesse de Bretagne ont conservé ces mêmes traditions. Pauvres ou riches, nobles ou paysans, nous nous regardons tous comme les enfants d'un même père qui est au ciel, et devant les puissants de la terre, quels qu'ils soient, nous savons rester debout! Aussi, ceux-là mêmes qui professent le moins de respect pour les temps passés , écrivent-ils dans leurs livres les paroles que voici :

« Les gens du peuple , en Basse-Bretagne , n'ont jamais cessé de « reconnaître dans les nobles de leur pays les enfants de la terre « natale; ils ne les ont jamais haïs de cette haine violente que l'on « portait ailleurs à des seigneurs de race étrangère , et sous ces ti- « très féodaux de barons et de chevaliers le paysan breton re- « trouvait encore les tyerns et les maoklyerm des premiers temps « de son indépendance ! »

1 Rapport (à l'Académie des sciences morales et politiques) sur un voyage en Bretagne, par MM. Villermé et Benoiston de Cliàteauneuf. Paris, in-i°, p. 28.

i M CAPÉTIENS 11 LBS PLAHTAGEMST. 227