III

dit à ces rêves pédantesques, qui, sous des apparences d*une philosophie profonde, nous ramenaient aux illusions de Ronsard : l'œuvre fit grand bruit jusqu'en Angleterre; selon Dryden, il n'a manqué à Spenser, pour atteindre la perfection, que d'avoir étudié Le Bossu (i). Boileau professe pour les idées du « docte chanoine » une estime vraiment passionnée : il s'indigne des moindres railleries contre ce Traité, « l'un des » meilleurs livres de poétique qui , du consentement des » habiles , aient été faits en notre langue (2 . » Quand Charles Perrault ose y voir des illusions et s'écrie : « Que de » chimères ce bon Père s'est imaginées (3) ! » Boileau prend feu contre cette insolente ignorance : « De quel droit, répond- » il, M. Perrault vient-il parler avec ce mépris d'un auteur » approuvé de tout le monde, et qui fait si bien voir Vunité, » la beauté, V admirable construction de V Iliade, de V Odyssée » et de V Enéide. »

Eh quoi ! Boileau partageait-il donc les « chimères » du chanoine? Consultons maintenant V Art poétique.

Boileau semble avoir voulu, dans son Code Httéraire, éviter de se prononcer nettement pour ou contre l'une ou l'autre des deux théories en présence ; mais tout dénonce sa partialité contre celle de 1650 : son bon sens, son instinct poétique durent être choqués des visions de Le Bossu. Pourtant il ne repousse pas sa thèse. Mais il s'arme du dédain le plus écrasant contre celle du Merveilleux chrétien ; ici, pas assez d'anathêmes : l'expulsion de ce Merveilleux, la conservation à tout jamais des Machines mythologiques, voilà les

{{) W. Scott, vie de Dryden. — Dryden, Dédie, de PEnéide : m Sppnser n wanled only to hâve rcad the raies of Bossu, u (P. 176.) (^) Réflex. III sur Longin.

(3) Parallèles des Anciens et des Modernes, 2« volume.

deux buts principaux qu'il semble poursuivre dans ce morceau plein d'équivoques et d'erreurs. Puissions-nous, en le discutant de près, parvenir à cette clarté dont Boileau luimême nous avait donné le besoin et l'exempte !

Comme Le Bossu, comme le XVI** siècle, il voit dans les œuvres épiques des compositions tout artificielles, toujours possibles^ dont l'âme n'est pas l'histcHre (il la déclare insipide) 1 mais, dit-il^ la Fable et la fiction.

Quelle Fable? — Est-ce la Mythologie? serait-ce Vidée momle^ héros de Le Bossu? on répugne à cette pensée peu digne du sentiment poétique de l'auteur : mais peut-on oublier qu'il vante, sans réserve, chez son protégé, l'intelligence dé la « construction » des Epopées antiques? En outre, selon Boileau, la Fable « soutient » TEpopée (i) : or, c'est bien là le rôle de l'idée morale dans le Traité; l'idée, la Maxime-Mère y « soutient » le poëme : la Mythologie, la fiction, ne fait que l'embellir, « l'égayer, » comme dira Boileau.

Quoi qu'il en soit, son opinion sur le Merveilleux est exactement celle du Traité : les Divinités ne sont plus qu'un « amas » de fictions » convenues, ni païennes, ni chrétiennes, mais exclusivement poétiques ; les anciens en usaient sans y croire ; faisons de même.

Et ce n'est pas un joug que Boileau subisse avec regret, il l'embrasse avec amour : il surpasse son chanoine en ferveur ; celui-ci disait : « Quiconque veut être poëte doit laisser I écrire aux historiens qu'une flotte, écartée par la tempête, » fut jetée sur des bords étrangers : il doit dire, avec Virgile, » que Junon alla trouver Eole, et qu'à sa prière, ce Dieu F envoya les Vents 2\ » Boileau s'écrie :

Qu'Enée et ses vaisseaux, par le vent écartés, Soient aux bords africains d'un orage emportes ;

(4) ... La poésie épique ..

Se soutient par ia fable et vit de fiction (Art poët. 111, 162).

Ce u>sl qu*uii« aventure ordinaire et commune. Qu'un coup peu surprenmt des traits de la fortune. Mais que Junon, constante en son aversion^ Poursuive sur les flots les débris d'Ilion ; Qu^Eole, en sa faveur, les ckcusant d'Italie^ Ouvre aux vents mutinés les prisons d^Eofie ; Que Neptune en courroux, s'élevanl sur la mer, D'un mot, caime les flots, mette la paix dans Tair. Délivre les vaisseaux, des Syrtes les arrache, C'est là ce qui surprend, frappe, séduit, attaclie ! . ..

En vérité, Boileau est-il bien sincère? Sent-il réellement cette prédilection pour ces « ornements reçus? » Nous ne saurions, du moins, nous y associer : fidèles aux principes généraux de son Art poétique, nous pensons qu'un récit n'intéresse que par la vérité : Ce qui nous « attache » dans la tempête de l'Enéide, ce ne sont pas les évolutions d'un cortège de Dieux auxquels ne croient ni Virgile ni ses naufragés : ce sont les menaces des nuages et des flots, ce sont « les » clameurs des malheureux, le sifflement des cordages. » Si les Dieux eux-mêmes ne nous laissent pas tout-à-fait indifférents, c'est grâce à quelques traits de vérité tout humaine : Junon, c'est la patricienne offensée, caressante par espoir de vengeance : Eole, c'est le bourgeois, le fonctionnaire subalterne, fier de sa petite importance, crédule aux douces promesses, et, devant les égards, prompt à s'humilier. Ici la Comédie soutient l'Epopée. Pourquoi les Dieux vivants d'Homère nous émeuvent-ils bien autrement ? C'est qu'ils se confondent soit avec la nature partout divine pour les hommes des premiers jours, soit avec leur âme naïve et passionée ; c'est que personnages et poète croient à leur présence : Ulysse se croit entendu de la secourable Leucothée et du Fleuve inconnu qu'il supplie (1). Mais des allégories divinisées par la fantaisie d'un écrivain ne sont qu'un froid néant, et je ne ferai jamais à Boileau l'injure de croire qu'il les admire.

(1) Odyssée. V.

Non : s'il recommande si impérieusement ces t fleurs lou- » jours écloses, » (fleurs bien fanées !) « ces milles inven- » lions, » (inventions toutes faites !) ce n'est pas que sa haute raison soit absolument dupe de l'enivrement enfantin du XVI® siècle. Mais, en laissant l'Epopée au pouvoir des Dieux païens, il espère en fermer l'entrée au vrai Dieu, aux Saints et aux Prophètes. Son aversion pour le Merveilleux chrétien vient d'abord de son erreur sur la nature du Merveilleux épique : n'y démêlant qu'un « amas de Actions, » il se révolte contre l'idée d'introduire à ce titre les êtres vénérés, objets de sa foi : pour ne pas les avilir par cet emploi, il maintient les Divinités «i reçues, » précisément parce qu'il n'y croit pas.

Au scrupule religieux s'ajoutait l'entraînement • de la polémique; Boileau était au fort de sa lutte contre Desmarets qui, depuis la publication du Clovis , n'avait cessé de battre en brèche la mythologie : doublement ennemi des anciens comme chrétien et comme poëte, il avait donné, en 1670, son « traité » pour juger les poètes grecs, latins et français; » il faisait contre les partisans de l'antiquité un véritable appel aux armes : « C'est lâcheté de laisser vivre de faux jugements, quand notre pays et notre religion « ont part à l'offense ! » Trois ans après, dans l 'Avant-propos de Clovis réduit de six chants, il maintenait que « les sujets chrétiens conviennent » seuls à la poésie héroïque » Enfin , dans la préface de sa « défense du poëme héroïque. i8>, série de dialogues entremêlés de vers, il traitait de « visionnaire » le « censeur du Parnasse », raillait son « Dieu limoneux » du Rhin (IJ, et renversait son système par ce principe : a: le merveilleux indispensable à

(1) n Si la comédie cics Visionnaires était encore à faire, on y montre- M rait un Docteur Ecolier enseignant ce quMI n'a jamais exécuté ; conduite sant; par le secours des fables païennes, le Roi très-chrétien à combattre n aux bords du Rhiu un Dieu limoneux, n Philènc, poëte et philosophe, disait :

A jamais détrompé des antiques abus,

Je ne connais, pour moi, ni Muses ni Phébus.

l'Epopée « doit être fondé sur la foi du héros et du poète : » autrement l'ouvrage se détruit de lui-même (1) ».

Irrité par le débat, l'auteur de l'Art poétique se passionne plus vivement pour les Machines païennes et contre le Merveillejux chrétien. Au ton bienveillant de l'enseignement succèdent les traits amers de la satire : ce vengeur de la dignité du christianisme flétrit peu chrétiennement ses adversaires comme de sots fanatiques ou d'hypocrites sectaires (2; : encore s'il leur opposait un argument sérieux ! mais voici ceux qu'il allègue :

De la foi d'un chrétien les myslères terribles D'ornements égayés ne sont point susceptibles.. .

Mais qui parle ici d'ornements égayés? Les Êtres surnaturels, objets de la foi du chrétien, ne sont-ils pas des personnages aussi sérieux que les héros ? Si Boileau ne prétendait condamner que l'emploi grossier de ces nobles acteurs, nous applaudirions : plus que lui, nous réprouvons ces indiscret tiens. Mais pourquoi les avons-nous condamnées dans Clovis, Alaric, Saint Louis? Serait-ce qu'elles fussent chrétiennes? N'est-ce pas, au contraire parce qu'elles ne l'étaient nullement? N'est-ce pas la contrefaçon de l'art païen qui avilit à

Qui les suit dans l'erreur à tout pas s'embarrasse : Les chemins sont rompus qui menaient au Parnasse : Pégase, les neuf sœurs ne sont plus de saison ; Je veux pour m'inspircr Dieu seul et la raison. Il disait à Louis XIV r

Lorsque d'un Dieu du Rhin l'en nous montre l'image

S'opposant en fureur à ton heureux passage ,

On ternit par le faux la simple vérité.. .

Forcer les cléments par un cœur héroïque

Est bien plus que lutter contre un Dieu chimérique.. >

Ces froides fictions offensent ta victoire

Et c^est moins dire en vers que ne dira l'histoire?...

(i) Défense du Poëme héroïque.

(2) C'est d'un scrupule vain s'alarmer sottemenL»,

Dans leur faux zèle, ils vont bannir rallcgoric...

nos yeux ces Paradis et ces Elnfers ? Desmarets , devenu l'avocat du bon sens, réplique : ^ Notre foi nous défend sans :i^ doute de parler du vrai Dieu d'une façon indigne ; mais, » dans un sujet chrétien, cette même foi veut qu'on en parle. >) L'amour pour une chose n'impose pas le silence ; il faut )) qu'on en parle, mais avec le respect que son excellence » réclame {i\ »

Boileau se rejette sur la laideur et les hurlements du Diable disputant la victoire à Dieu. « Le Diable, répond Desmarets, » n'est présenté que rarement ; ce n'est pas merveille qu'il » lutte contre Dieu, puisque le Fils de Dieu même l'appelle » le Prince du monde (2) ». Il pouvait ajouter que l'Archange déchu , à cause même des orageuses passions dont il étale l'image , non-seulement 'est très - supérieur au froid Pluton , mais est peut-être le type dramatique le plus riche : presque au même instant, Milton venait de créer ce magnifique Satan, qui d'avance déconcertait les timides prescriptions de l'Art poétique.

Du reste , il suffisait , pour les réfuter, des inventions heureuses, rai*es, mais concluantes, que nos poètes héroïques avaient fondées sur le merveilleux chrétien : nous avons vu combien ils s'étaient élevés , quand, dédaignant l'imitation et la fantaisie, ils s'appuyaient sur leurs croyances personnelles et sur celles de leurs personnages..

Malgré ces raisons et ces ^exemples, voilà Dieu et les Anges bannis de TEpopée chrétienne : il s'agit maintenant d'y introduire les Machines païennes : mais le poëte du vrai, plaidant pour cette doctrine, ne retrouve plus sa précision ordinaire : sa raison se refuse à l'expression formelle de ce système ; c'est pourtant celui qu'il propose ou ses paroles n'ont aucune portée.

(i) Avant-propos de Clovis.

(2) Défense, p. 92

Que devrait-il conclure, une fois le merveilleux chrétien bannie Evidemment l'obligation de renoncer à l'Epopée, tout au moins à l'Epopée chrétienne; car le poète se trouve désarmé : le genre dramatique lui reste ouvert ; nous n'aurons ni Paradis perdu ni Messiade, mais nous nous consolerons avec Polyeucte et Athalie. Voilà où devrait arriver Boileau. Qu'aJQute-t-il, au contraire : Ce n'est pas que j'approuve en un sujet chrétien,

Uq auteur folhment idolâtre et païeu. . .

Il maintient donc la possibilité d'Epopées chrétiennes; seulement il n'y veut pas d'idolâtrie folle. Mais, si l'on sait être idolâtre avec élégance ; si, dans un drame chrétien, on fait jouer avec dextérité les machines vermoulues de Le Bossu, l'auteur du Passage du Rhin applaudira. En effet, il poursuit :

. . D«ns une profane et riante peinture De n*osor de la Fable employer la figure, De chasser les Tritons de l'empire des eaux, D'ôter à Pan sa flûte, aux Parques leurs ciseaux, C'est d'un scrupule vain s'alarmer sottement...

Or, le poëme épique, dépouillé de sincérité religieuse et de grandeur historique, peut-il être autre chose qu'une « pein- » ture profane? » Ces vers encouragent donc le langage mythologique ou Merveilleux païen (car c'est tout un pour Boileau) dans les tableaux d'une Epopée chrétienne. Hélas ! c'est bien ainsi que l'ont compris les disciples de Despréaux : dans leurs poèmes, des images toutes païennes se sont mêlées à des scènes tontes modernes : on a vu Flore et Zéphyr s'enfuir d'Ivry devant les soldats huguenots ou catholiques, comme les Naïades du Rhin devant les mousquetaires ; Cupidon quitter son château d'Idalie pour venir enchaîner Hepri IV ; enfin le petit

dieu Sommeil verser les pavots de son urne sur le front austère du vieux puritain Goligny (1).

Du déplorable point de vue où s'arrête Boileau comme Le Bossu, il n'y a plus, dès qu'il s'agit d'Epopée, ni Christianisme, ni Paganisme, ni antiquité, ni âge podeme : tout se réduit à des thèmes littéi'aires à jamais soumis aux mêmes procédés, et exigeant les mêmes Machines. Le genre épique constitue un monde à part, monde fermé, monde tout artificiel et à jamais immuable : dans cette enceinte réservée, nul ne pénètre sans s'affubler des oripeaux « reçus > comme nul n'est admis à Versailles qu'avec la perruque poudrée et l'habit de corn*.

Boileau pousse Tinfatuation pour la Fable jusqu'à en faire ici l'essence de la poésie ; à l'entendre, la poésie sans la Fable n'a plus ni agrément ni âme. En vain Desmarets le presse de distinguer entre une épopée toute de foi, et les poèmes de fantaisie ; en vain il proteste que lui-même admet la Fable dans les sujets profanes, « car ce serait sottise de vouloir » bannir ces sottises de poèmes qui ne sont que jeu (2). » Pour Boileau , toute Epopée , Iliade ou Roland furieux , Odyssée ou Lutrin, n'est que jeu, c'est-à-dire fiction, plaisanterie ; seulement c'est un jeu sacré ; les rites en ont été fixés par des artistes supérieurs, et quiconque tentera de s'y soustraire doit redouter les traits impitoyables de la Satire.

L'unique principe de vie que la nouvelle théorie conserve à l'Epopée, c'est le mérite de la forme : les avis du critique sur la juste étendue du récit, contre le luxe des épisodes, égalent en sagesse ses conseils généraux sur l'art d'écrire. Mais ses préceptes de détail s'abaissent à une incroyable mesquinerie.

Ce qu'il considère beaucoup dans un héros, c'est l'harmonie de son nom : il condamne Carel qui pouvant, dit VArt poétique^ choisir Nestor, Idomenée, Oreste, a préféré Childe-

(1) Henriade.

(2) Défense, p. 93 (Vers p. iil).

brand ; Carel trouve le reproche bien frivole, et d'ailleurs se justifie par la ressenjblance de « Childebrand » et « d'Achille [i), » Pour nous qui laissions Boileau reculer devant Wurts^ parce qu'il reculait en riant, nous sera-t-il permis d'appeler puériles cette délicatesse d'oreille et, en général ces fades préoccupations d'une politesse toute extérieure? Elles vont toujours s'exagérant chez l'écrivain. Sa juste réaction contre la négligence du style l'a poussé à trop idolâtrer le fin agencement des syllabes. Brosse tte lui propose-t-il de remplacer les mots : « de Styx et d'Achéron, » par « Du Styx, de TAchéron, » il faut entendre de quel ton cet amendement est rejeté : « Un vrai poète ne me fera jamais » cette difficulté... Mais ce sont là des mystères qu'Apollon » n'enseigne qu'à ses initiés (2) ! »

Selon Boileau, ce qui distingue le style épique, c'est la foule des c figures. riantes, » l'élégance descriptive; ce qu'il vante chez Homère, ce n'est pas la vérité sans fard , la variété sans borne, vivants reflets de la nature ; c'est (le croirait-on) ? la sobriété, la noblesse : il l'admire comme il s'admire lui-même pour avoir su peindre sans trivialité la plume du chapeau de Louis XÏV ou sa propre perruque» 3). Il ne sent pas chez le vieux poète le ton familier d'une société naïve, qui n'a pas encore revu et corrigé la création pour supprimer tout objet indigne d'exister en vers. Quand la « simplicité nue » du vieil aède Teffarouche, il se tire d'embarras et sauve la dignité d'Homère soit à l'aide d'un contre-sens, soit en proclamant « très-noble auti^efois *> (4), le terme qui l'étonné. Partout il

(i ) Défense (les beaux esprits de ce lemps par f.6'rac (anagramme iJe Carel). u Ce nom de Chiidebrand signifie bouclier de feu. Frédegaire a n vanté mon héros; Paul-Emile, Gilles, Duplcix, Mczeray ne Pont pas n oublié 11.

(2) Brossetle, lettre 56.

(3) Lettres à Maucroix, Ed. Daunon, t. IV, p. 33 ; à Baune, id.^ 218.

(i) Voyez l'histoire curieuse de Boudin (C" Réflex. sur Longin), cl celle de PAnC; où Hacine intervient (Racine à Boileau. Lettre 43).

assimile la litwe inspiration du père de la poésie grecque à l'art factice et discret des latins.

Aussi ôoa âoge d'Homère est-il si vague, si incomplet, qu'on se demande ici encore si cette admiration est bien sincère : que trouve-t-il, en résumé, dans Homère? Grâce, rapidité. Mais que deviennent sa grandeur, son énergie? Je veux bien qu'il ait dérobé à Vénus sa ceinture ; mais n'a-t-U pas pris aussi le tonnerre de Jupiter et le glaive de Mars ? Les côtés les plus imposants de cette poésie semblent, à dessein tenus dans l'ombre : Boileau rapetisse l'Epopée grecque aux proportions de la seule qu'il conçoive ; Homère devient an Arioste supérieur seulement par la noblesse des fictions.

Pour Boileau comme pour Ronsard, il est resté « des meil- » leurs le meilleur rêveur (i). »

Ainsi le législateur du Parnasse, dans cette poésie que luimême proclame souveraine, ne reconnaît qu'un pur caprice d'artiste, dont le langage immuable n'a nul rapport nécessaire avec la vie réeUe. L'Epopée demeure pour Boileau ce qu'elle était pour le XVI® siècle, vaine, morte, et pourtant digne d'éternelle adoration.

Reste une dernière incertitude. L'Epopée ainsi comprise a-t-elle ébloui son superstitieux défenseur au point qu'il en provoque formellement l'introduction dans notre littérature ? La réponse est difficile ; car ici Boileau laisse flotter sa pensée entre les vieilles illusions et la révolte du bon sens.

(l)En 1703, Boileau obsliné dans son erreur, plaisante encore sur l'Iliade et rOdysséc. u La fiction du Lutrin est fondée sur une chose Irèsn vraie : On aurait de la peine à faire voir que PIliade soit aussi bien M appuyée ; il y a des gens qui nient que jamais Troie ait été prise- Il w fandrart, powr le bien attester, nous rapporter quelque sentence donnée If en faveur de Neptune et d'ApoU»», pour obliger Laoméd<Mi i payer k » ses deux compagnons de fortune \c prix pour U construction de Troie. *

D*abord le tour généralement négatif de ses préceptes fait espérer que, tout en traçant le portrait d'un illustre genre fittéraire, il souhaite en détourner l'esprit français : • pas de » merveilleux chrétien ; peu d'épisodes ; pas de détails vul- » gaires ; pas de belles promesses au début ; pas de précipi- » tation dans le travail. » Mais, d'autre part, quels renseignements précis ! quels conseils impérieux ! « Soyez vif dans vos » narrations , pompeux dans vos descriptions ; donnez au 1^ poëme une juste étendue ; égayez-le de figures sans V nombre, i

De même on voudrait croire qu'en jetant l'Epopée entre la Tragédie qui ouvre ce chant de l'Art poétique avec splendeur et la Comédie qui le couronne, Boileau veut étouffer le genre épique sous le théâtre, son héritier naturel : mais on reconnaît qu'un besoin de variété a seul dicté cette disposition, et que, comme chez Scahger, l'Epopée reste reine inamovible (1\

La conclusion toute railleuse du morceau semble révéler le désir de couper court à toute tentative nouvelle : mais voici que les dernières pages de l'œuvre réclament impatiemment une Epopée guerrière en l'honneirr de Louis XIV :

..< Qnel heureux auteur, dans une autre Enéide,

Paml bords du Rhin tremblant conduira ceir Aieide,... Chantera le Batave, éperdu dans Torag^e, Soi-même se noyant pour sortir du naufrage ; Dira les bataillons sous Mœstricht entenés Dans ces fameux assauts du soleil éclairés? (IV, 203.)

Après cet appel, Boileau croit-il voir se lever à l'horizon quelques nouveaux poëmes épiques, il maudit « le mauvais » sens » qui « reprend ses esprits ; » puis, dans le même morceau, il prétend vouloir payer lui-même au vainqueur de

(i) Ainsi la tragédie agit, marche et s'explique.

D'un air plus grand encor, la poésie épique, etc. (lil, 159.)

l'Europe la dette de la patrie : il s'accuse dç se laisser aller à tracer le plan de cette Enéide dont ses vœux hâtaient l'apparition (1). Son bon sens a réprimé ses velléités virgiliennes ; nous l'en félicitons, loin de le lui reprocher avec ses ennemis {2\ Mais, après tout, un habile versificateur pour qui l'Epopée n'est qu'un caprice, ne pouvait-il réellement concevoir ce projet? lui-même ne le taxe que « d'ambition, » nullement de folie. L'écrivain qui bientôt, fabriquera une Olympique sur la prise de Namur et un poëme sur les femmes (les femmes qui, pour lui, n'ont jamais existé!) n'a-t-il pu songer à composer du Virgile, de l'Homère, comme il composera du Pindare et du Juvénal? Ne serait-ce pas une digne conclusion de cette longue campagne épique dont le Lutrin, le Passage du Rhin, et la théorie de l'Art poétique ont marqué les étapes de plufi en plus sérieuses?

Toujours est-il que, malgré ses accès railleurs, Boileau finit par sourire à l'épopée mythologique. Elle s'impose à son imagination restée païenne. Après l'ironie du Lutrin, après l'essai demi-moqueur du Passage du Rhin, on pouvait douter encore ; après Tart poétique , plus de doute : c'est pour de hon qu'il nous présente sa chimère. Peut-on voir sans tristesse un tel esprit reculer d'un siècle, malgré les vues fécondes ouvertes par ses adversaires? L'inculte Epopée de 1650 respirait la patrie, la religion; elle cherchait à s'appuyer sur l'histoire, dont parfois elle a rectifié les erreurs; par l'avènement du merveilleux chrétien, elle affranchissait l'Epopée moderne. Si elle avait faiUi dans l'emploi de ce ressort délicat, fallait-il la bafouer ? Ne valait-il pas mieux se rendre compte des causes de l'échec? et loin de décourager une réforme nécessaire, l'aider à s'accomplir?

En se rejetant loin de Chapelain et de Lemoyne par répugnance pour leur style, Boileau retombe sous le joug de Ron-

(i)Ep. vrir.

(2) Voir le triomphe de Pradon; in-S", Lyon, <68i.

sard ; il consacre dans TEpopée la servitude qu'il a détruite partout ailleurs, et prépare à notre littérature une suite d'œuvres insipides : en vain compte-t-il sur l'art du style : le style fait vivre ce qu'il exprime, non ce qu'il déguise. Sachons gré à Boileau de son embarras en esquissant un tel système : mais pourquoi sa raison ne s'est-elle pas dégagée énergiquement des vieilles entraves ? Il n'avait qu'à tirer sans peur les conséquences de ses préceptes généraux. Un instant, il semble marcher à ce complet affranchissement lorsque , dans l'une des meilleures pages de son ode, il justifie contre une critique timorée les inspirations par lesquelles un esprit vigoureux

Trop resserré par Tart, sort des règles prescrites, El de l'art même apprend à franchir leurs limites ^1).

Pourquoi cet éclair de libéralisme nVt-il pas illuminé plus profondément sa pensée? D'accord avec lui-même, il n'eût accepté l'Epopée que rajeunie par la foi de son siècle, sauf à en polir l'expression ; s'il en eût désespéré, il y eût renoncé nettement.

Il le couvait sans honte; de tontes parts naissaient des œuvres brillantes et solides, fidèles images de l'esprit français et amples dédommagement de l'Epopée perdue.

C'était bien l'heure d'en finir avec les vieux préjugés ; cette heure, Boileau l'a manquée. Jusque-là, il s'était montré au premier rang parmi les ouvriers du progrès ; attaché aux pas des génies créateurs, il avait sanctionné leurs conquêtes. Il prétend aujourd'hui arrêter le mouvement, et maintenir dans un coin du domaine littéraire, le règne de la routine : comme Ronsard dont il s'est moqué, « réglant tout, il brouille tout. » Il ne réussira qu'à compromettreson autorité.

(1) Artpoët. IV, 77. Ce feurs, si important ici, n'est pas de Boileau ; ii avait écrit tes limites. Desmarels fît observer que Tart étant inllni, les hardiesses du génie n'en sauraient franchir les limites, mais qu'elles les reculent en franchissant seulement \m limites des règles. Desmarets, vieux et mourant, avait-il donc sur l'art des idées plus hautes et plus fermes que celles de Boileau 1