AS ER COR

ne ES

s'orienta principalement vers la conquête économique des marchés de l'Allemagne, des pays Scandinaves et Slaves, Comme Frédéric-Guillaume, Frédéric III estimait que l'avenir de ses Etats dépendait de la progression du commerce. Leibniz qu'il appelle à sa cour exprime à cet égard la doctrine officielle régnante, quandil écrit : « Les études « économiques sont la partie essentielle de la science poli- « tique: c'est pour les avoir négligées ou ignorées que « l'Allemagne se trouve sur le penchant de la ruine (1).» Ce célèbre penseur développe ailleurs les maximes qui avaient cours dans l'entourage des Hohenzollern. « La culture des « terres, dit-il dans un passage significatif, est la base de « la grandeur de la nation et comme le tronc el la racine « de l'arbre. Mais le commerce et les manufactures attirent « l'argent du dehors et enrichissent le royaume. Ce sont « comme les branches de l'arbre qui le rendent fructueux «et florissant (2). » Avec un autre fécond pubhiciste prussien de son temps, Marperger, il assigne au prince le devoir de développer le trafic et d'encourager les professions mercantiles (3). Il donne en exemple l’activité féconde des nations occidentales, spécialement de la France, qu'il avec une intention flatteuse la Chine européenne,

appelle la Chine idéalisée de ses contemporains lui

de même que apparaît comme une France asiatique (4). Les diplomates

qui passent à la cour de Berlin y signalent la persistance de

ce zèle en faveur du progrès commercial. Le Courlandais aussi bien que le Français des Alleurs, obser-

Bloomberg,

vent que Frédéric LE « emploie tous ses soins pour établir

(1) OEuvres de Leibniz, éd. Dutens, V, 214; VIt, 250. — (2) L'Antijas cobite (1715). OEuvres, ibid, V, 577.— (3) Discours sur le projet d'une Académie royale à Berlin, OŒuvres, V, 175. — (4) Œuvres, ibid., I, 82,

— Guhrauer, Leibniz's Leben, IT, 95:

lu S RE ST ne

rte

24 es

Rein eme Een NE

et avancer le commerce (1) ». Dans une sorte de testament politique adressé à son fils, le futur Roi-Sergent, le premier roi de Prusse déclare à juste titre « qu'ils’est fait une gloire «et un point d'honneur de continuer l'œuvre commerciale « de son père (2) ».

Toutefois, s’il trouva dans l'héritage paternel les essais de relations commerciales directes avec la France, la rupture de l'alliance politique et l’antagonisme naissant des intérêts économiques ne lui permirent point pendant longtemps de renouer la tradilion interrompue. Il donna surtout ses soins au développement du trafic intérieur. Il acerut la circulation postale, au point que les revenus du monopole des postes passèrent de 39.000 thalers (1685) à 137.450 ee ) (3). Il acheva le pont de Berlin, qui coûta 100.000 écus (4). Il projela l'établissement de messageries entre el Dramburg. La canalisation de la Drege et de la-Rega en Poméranie Orientale, celle de l'Oder et de la March, ainsi que l'ouverture de voies navigables ininterrompues entre la Ballique et la mer Noire donnaient lieu à divers plans entre 1708 et 1712 (5).Leibniz dressait un projet grandiose qui a revu le jour à l’aube du xx siècle. Il eût voulu, sous les auspices du roi de Prusse, unir par un réseau de canaux l'Elbe et la Weser à l’Ems et au Rhin, joindre ainsi les voies d'eau allemandes aux voies d’eau de la Néerlande (6). Les réfugiés créèrent à Berlin, à Magdebourg, à Francfort, à Prenzlau, à Halle, à Kôünigsberg, les premières grandes maisons de commerce et de commission. Les Girard, les

(4) Relation de Blemberg (1698), p. 287. — Corresp. sé des Alleurs (1700;, citée ci-dessous.— (2) Rescrit ou mémorial de 4712, pp. Schück, op. cit., II, n° 494. — (3) Schmoller, Umrisse, 164. — (3) Relation de Ja Rosière (1694), p. 276. — (5) Meinardus, op. cit., 71. — (6) OEuvres,

édit. Dutens, V,546.

Michelet, les Beaudouin, les Mangin, les Perrault, d'autres encore attirèrent dans leurs magasins la clientèle que le petit commerce Brandebourgeois « lent et pesant » n'avait pas su séduire, malgré l’appât du bas prix. Leurs méthodes transformèrent les allures du vieux négoce local. Ils firent connaître, dans les foires de l'Allemagne, de la Pologne, de la Russie et de la Scandinavie, les produits du sol et de l’industrie prussienne (1}. La première Banque d'escompte et de commerce ou Lombard fut créée, à l'exemple des Hollandais, sous la direction du Parisien Nicolas Gauguet (1687), pour faire des avances et des prêts aux fabricants et aux marchands. Des tentatives furent faites pour émanciper le Brandebourg de la tutelle oppressive des Hambourgeois, qui s’obstinaient à prélever des droits de transit onéreux sur les marchandises prussiennes. Pour venir à bout de la résistance « de ces têtes d'acier », une convention était conclue en juin 1685 avec la maison de Brunswick-Zell,pour détourner vers le port brunswickois d'Harbourget vers l'Elbe méridionale lestransports brandebourgeois (2).

Les relations devenaient plus étroites avec l'Autriche, la Saxe, la Pologne, où s’écoulèrent les marchandises des Etats prussiens. Elles s’accrurent aussi du côté de la Hollande. « Notre prince, écrit au sujet de Frédéric [e en 1705 « un agent secret de Torcy, avance de tout son possible « les établissements de commerce des Orangeaux ; quatre « des principaux marchands ont fait une société qui pro-

(4) Mém. pour l’histoire de Brandebourg, I, 277. — Relations de la Rosière (1694), p. 272. — Weiss, I, 167-170. — (2) Correspondance de Raulé (1687), analysée par Schück, tome [er.— Schmoller, Studien über

wirthschaftlische Politik Friedrichs des Grossen, Jahrb. f. Gesetzgebung, VIII (1884).

«met beaucoup. Un est allé à Hambourg et un autre à « Leyden pour se fournir de tout (1).» Du côté de la Moscovie, l'ambassadeur extraordinaire de Prusse, Johann Reyer, travaillait à étendre l'influence brandebourgeoïse et à préparer les voies à l'invasion des produits de l'industrie prussienne. Il proftait d'une brouille momentanée survenue entre la France et la Russie (1689), pour faire expulser deux Jésuites français, qui étaient venus étudier la route de commerce qu'on cherchait alors à utiliser entre l'Extrème- Orient, la Perse et l'Europe par la Caspienne et la Russie (2). Le moment n’était pas éloigné où le marché russe allait devenir l’un des principaux débouchés de l'industrie manufacturière du Brandebourg (3). Frédéric l‘’ne perdait pas de vue les intérêts du commerce maritime de la Prusse. Il avait pour Kôünigsberg, où il était né, une affection toute spéciale (4). Blomberg, qui visite la cour prussienne en 1698, remarque que l’'Electeur « s’applique beaucoup au com- « merce de ses ports, et il y a de l'apparence, ajoute-t-il, « d’après les conversations dont ilsaisit l'écho,que dans peu « de temps le plus grand commerce de la mer Baltique se « rendra à Pillau et à Künigsberg (5),». Dansle court intervalle, où les rapports diplomatiques sont renoués avec la France (1700), Frédéric aime à s’entretenir avec le marquis des Alleurs, notre envoyé, del’avenir commercial du grand port prussien (6). Il caressait l'ambition de lui donner, à la place de Danzig, le premier rang dans le commerce (4) Lettre anonyme adressée à Torey, 6 février 1705, Arch. Aff. Etr.

Brandebourg, XLII, fo 480. — (2) Ch. Joret, Tavernieret ses derniers voyages, Rev. de Géogr., 4800, pp. 334-338. — (3) Schmoller, Die russische Compagnie in Berlin, dans ses Unwrisse, etc., pp. 457 et sq. —(#) Relation de Blomberg, p. 346. — (5) Blomberg, p. 347. — (6) Relation de la cour de Berlin (19 mai 1700), par Des Alleurs, Arch. Aff.Etr. fonds Brandebourg, tome XL.

du Nord (1). Il réussit du moins partiellement à accroître le mouvement commercial de la capitale du duché de Prusse, où fréquentaient en 1693 trois fois et demie plus de vaisseaux qu'en 1665 (2).

Ges résultats furent obtenus surtout grâce à la progression du trafic entre les Etats prussiens et les pays du Nord ou du Centre de l’Europe. Du côté de l'Occident, il ne semble pas que les relations commerciales soient devenues plus actives, sauf avec la Néerlande. En effet, le régime douanier du Brandebourg était peu favorable aux échanges avec les pays Occidentaux. Les manufactures de France et d'Angleterre se voyaient fermer par des prohibitions l’accès du marché prussien, où elles allaient prendre une part de leurs matières premières. Des ordonnances électorales interdisaient la sortie des laines de Poméranie et de Brandebourg, du houblon, des peaux, des cuirs, des chiffons provenant des diverses possessions prussiennes. En même temps, était prohibée l'importation des draps étrangers d'un prix inférieur à un thaler 1/2 l’aune (e//e), ainsi que celle du verre, de l'acier et du fer, du ferblanc, des objets fabriqués de cuivre et de laiton, sans parler des modes et autres articles de luxe, voire même du tabac de provenance non indigène. On se contenta d'imposer des droits élevés sur les denrées coloniales, telles que les sucres (3), articles dont la France faisait aussi le commerce dans le Nord. Les entreprises que le Grand Electeur avait encouragées, pour doter ses Etats du trafic de ces derniers produits, s'étaient heurtées en effet à l'hostilité de la Hollande

(4) Ibid. —(2) Mouvement du port de Künigsberg en 1665, 160 vaisseaux; en 4693, 553, Meinardus, op. cit., p. 452 (la moyenne, 2e moitié

xvue siècle est de 350 navires; au xvrn* siècle, 2e moitié,700 ; vers 1700, 400.) — (3) Mylius, Corpus constit., tome IV, V et VI.

et de la France. Les Hollandais, malgré leur alliance avec le Brandebourg, avaient enlevé à la Compagnie Africaine les plus importants de ses comptoirs de Guinée (juin 1687) ; ils refusèrent de les rendre, et le Grand Electeur mourut sans avoir rien obtenu (4). La Compagnie des Indes Orien- {ales projetée par Tavernier ne put arriver à s'organiser (2): Le gouvernement français, cessant d'user de ménagement envers son ancien allié, laissait la Compagnie du Sénégal entrer en conflit avec les Prussiens, chasser ceux-ci du fort d'Arguin et capturer le vaisseau le Morian,qui fut amené à Brest (août-septembre 1685) (3).Spanheim arrachait à grand” peine à Louis XIV une indemnité de 20.000 livres et la promesse de la restitution du Morian (mai-décembre 1686), double engagement dont Seignelay fit traîner l'exécution en longueur (4).LesAntilles françaises se trouvant fermées à Ja marine brandebourgeoise et à latraite des nègres, dont la Compagnie Africaine faisaitle trafic,le Grand Electeur avait traité avec le Danemark pour avoirla permission d'installer pendant 30 ans des facteurs qui eurent pour mission d'organiser la vente des noirs dans les Indes Orientales espagnoles et de centraliser le dépôt des marchandises coloniales destinées au commerce d'Europe. Mais, la difficulté des communications maritimesinterceplées par les corsaires français el hollandais, de même que la concurrence écrasante des grands Etats colonisateurs d'Europe Occidentale, ne tarda pas à amener le déclin des Compagnies coloniales du

(4) Schück, oprcit., l; 215. —(2) Ch. Joret, Tavernier, Rev. de Géogr.; pp. 268 et suiv. — (3) Bonnassieux, les Grandes Compagnies, p. 463. — Schück, tbid., I, 199 et suiv.— Ch. Joret,Tavernier, dans la Rev.Géogr.;

950-272. — (4) Schück, 1, 499-200 et suiv. — Ch. Joret, Tavernier, Rev. de Géogr.,210-272 et 341 (analyse de la correspondance de Spanheim à ce sujet, 1685-1686).

Brandebourg. Plus onéreuses que profitables, les factoreries brandebourgeoïises périclitèrent sous le gouvernement de Frédéric I*.Le Roi-Sergent se hâta de les céder à la Hollande (1716-20) (1).

Ces diverses circonstances, les unes politiques, les autres économiques, contribuaient à ralentir le mouvement des échanges entre la France et l'Etat Prussien, qu’on s'était efforcé de stimuler pendant la période d’entente. A ces causes de dépression du commerce franco-prussien s’ajouta l’àpreté de la nouvelle lutte entreprise contre les intermédiaires de ce trafic, les Hollandais. Dès le lendemain de la paix de Nimègue, une guerre sourde avait recommencé au détriment des Néerlandais. Profitant de certaines clauses équivoques des traités de 1678, on prétendait en France maintenir, au désavantage des négociants hollandais, les exemptions concédées aux Compagnies privilégiées françaises. Après la mort de Colbert, prévalurent dans la politique économique, comme dans la conduite générale des affaires extérieures, des maximes de brutalité et de violence. « Ceux qui furent chargez du soin de nos manufactures, dit l’auteur anonyme du Grand Trésor du Commerce, sans avoir égard au traité (de 1678), rétablirent le tarif de 1667 et l’augmentèrent même en beaucoup d’endroits, espérant par là d’augmenter le débif de nos manufactures (2).»Les Peletier et les Ponchartrain, médiocres héritiers du grand Colbert, aggravèrent, sous l'influence désormais prépondérante de Louvois, les tendances de l'ère colbertiste. Afin de ruiner le trafic d’intermédiaires dont vivaient les Néerlandais, ils

(4) Schück, I, 215-312 (exposé nourri à ce sujet). — (2) Grand Trésor du Commerce, pp. 445, 111. — Mémoire inédit de Potier de la Hestroye, fos 88-89 (tableau très précis de cette nouvelle lutte économique).

as

frappèrent de droits élevés, par une série d’arrêts du Conseil, dont le plus connu est celui d'octobre 1687, l'entrée d'un grand nombre de produits qui venaient des pays du Nord, par exemple les beurres, les fromages, les viandes salées, les harengs non conservés au moyen des sels de Brouage, les bois, les sucres coloniaux de provenance étrangère, les laines, les drogues tinctoriales importées par des navires autres que les nationaux. Après avoir rétabli, au mépris des traités de Nimègue, le tarif de 1667, on profitait de la déclaration de guerre pour prohiber en 1689 et en 1701 les lainages, les soieries et autres tissus anglais et hollandais, de même que les toiles étrangères. Les cuirs tannés, les chapeaux, les tapisseries, et en général les divers produits fabriqués furent surchargés de droits. On atteignait ainsi directement, à la fois le trafic néerlandais et le trafic des pays septentrionaux, tels que l'Etat prussien (1).

Les Hollandais ripostèrent à celte guerre de tarifs par deux sortes de mesures. Ils prohibèrent à leur tour l’importation sur leur territoire de nos vins et de nos eaux-devie (1688) (2). Ils taxèrent à la rigueur ou frappèrent de prohibition nos produits fabriqués. A l'aide de leurs capifaux, que vinrent accroître ceux des réfugiés français, ils installèrent, à côté de leurs anciennes manufactures de draps et de toiles, des fabriques de brocarts, de velours, de soieries pures et surtout mélangées, de gazes, de passementerie, de papier, qui firent aux nôtres une active

(1) Mémoire de la Hestroye, fos 88-99. — Collection des arrêts du Conseil, 1685-1743, Arch. Nat. AD. XI (collection Rondonneau). — (2) Etat des droits d'entrée que paient les manufactures de France en Hollande, 4686 et sq., Arch. Dép. Loire-Inf., C. 754, 755. — Forbonnais, Rech. sur les finances, IL, 40. — Grand Trésor du Commerce, p. 416.

concurrence. Amsterdam, Leyde, Utrecht, Naarden s’enrichirent aux dépens de Paris, de Rouen, de Lyon, de Tours, d'Angoulême et de la Rochelle (1). « Les Hollandais, dit « l’auteur du Grand Trésor du Commerce, ayant établi « chez eux la plupart de nos manufactures, et étant allez, « à cause des guerres avec nous, chercher ailleurs les den- «rées nécessaires, dont ils manquèrent chez eux, pour con- « tinuer et entretenir leur commerce dans le Nord, ils ont « abandonné le nôtre que les guerres presque continuelles « avec eux ont anéanti » Etil ajoute dans un autre passage: « Voyant qu'on attaquait toujours ouvertement leur com- « merce et qu'il n'y avait plus d'espérance de faire rétablir «les choses sur l’ancien pied, ils s’appliquèrent plus que « jamais à se passer de nos denrées et de nos manufac- « tures (2). » Bien mieux,ils cherchèrent à substituer à nos produits naturels les produits analogues provenant d’autres pays, comme ils l'avaient fait pendant la guerre de Hollande. Ils s'efforcèrent à remplacer nos soieries, nos brocarts, nos rubans, nos passements, nos chapeaux, notre papier par les articles similaires fabriqués dans leurs nouvelles manufactures. « Nous ne nous sommes que trop aperçus, avoue le publiciste qui décrit en 1712 leur commerce, de la diminution du débit et trafic de nos denrées et manufactures depuis ce temps-là, mais à notre grand dommage (3). » Ils augmentèrent en particulier à notre détriment, dans tous les pays du Nord, la vente de leurs lainages. Ils accrurent le débit de leurs toiles à voiles, de leurs cordages, de leurs filets de pèche, en concurrence

(4) Grand Trésor, p. 22. — Ch. Weiss, op. eit., II, 129-153.— Prings-

heim, op. cit., pp. 32-34. — (2) Grand Trésor du Commerce, pp. 76, 116. — (3) Ibid., pp: 39,47, 75,116.

avec nos fabricants Bretons. Ils inondèrent les marchés des pays Baltiques de leurs brocarts d’or et d’argent, de leurs velours grossiers à fleurs, de leurs gazes et petites étoffes de soie légère, de leurs soieries mélangées, vendues 15 à 20 0/0 meilleur marché que les nôtres. De même, leurs moulins à papier, surtout ceux de Gueldre, fournirent en grande quantité les nations septentrionales d’un artele de commerce « que l’on tirait auparavant de nos provinces (1) ».

Ainsi, la rivalité prolongée établie entre la France d’une part, l'Etat prussien et la Hollande de l’autre, eut des résultats déprimants pour le mouvement commercial qui s'était développé au temps de Colbert et du Grand Electeur. Nos exportations dans les Etats Prussiens s’en ressentirent.Quelques produits seulement n’eurent pas trop à souffrir du ralentissement ou de l'interruption des relations économiques. S'il y eut,au début de la guerre de la Ligue d’Augsbourg,une crise de mévente de nos vins, si, au commencement de celle de la succession d’Espagne, ils eurent à souffrir de laconcurrence des vins de Portugal et d'Espagne, voire même de celle des vins du Rhin (2), néanmoins, la clientèle des pays du Nord resta pour la majeure part fidèle aux vins de France. Sans doute, les Hollandais chargeaïent annuellement à la fin du xvir siècle 10 à 12 navires de vins de Porto ou de Madère, et portaient au quintuple (16.000 bottes au lieu de 3.000) leurs achats de vins rouges d’An-

(1) Grand Trésor du Commerce, pp. 39, 75; 43, 44, 75, 127. — Mêmes constatations dans la Hestroye, et dans les mémoires des députés au Conseil du Commerce en partie publiés par Boislisle (Corresp. contr. gën., tome IL), en partie inédits. — (2) Observ. du député de Bordeaux au Conseil de Commerce, 42 mai 1703, Arch.Nat., F. 12, LI, £ 186. —

Grand Trésor du Commerce, pp. 48, 89. — Voir, ci-dessus, mention d’une lettre de notre ambassadeur Bonrepaust,1693, Arch. Nat. K, 1536,

dalousie et de vins blancs de Jerez (1). Mais, la consommation des vins de Chalosse, de Bordelais, de Saintonge, d'Anjou et de Poitou dans la région Baltique restait élevée. Du port de Nantes seulement sorlaient 7.000 tonneaux valant 80 à 100 livres la barrique (2). Nos vins rouges et blancs de Bordeaux chassaient du marché scandinave les vins du Rhin, jadis en faveur (3). On en chargeait mème pour la table du tsar de Moscovie (4). Dans les Etats Prussiens, l’arrivée des réfugiés, accoutumés aux vins de France, et les habitudes de magnificence de la cour de FrédéricIIl contribuaient à accroître le débit de ces produits de notre sol. La cave du premier roi de Prusse était pleine des meilleurs crus français. Dans son entourage, lous, jusqu'aux demoiselles d'honneur, appréciaient la généreuse ardeurde nos Bourgogne, de nos Bordeaux ou de nos Champagne. Dans les grandes occasions, telles que le couronnement, on versait au peuple des flots de vin (5). Vainement avait-on essayé de substituer lâpre mixture provenant des vignes plantées en Brandebourg aux vins de France. Le vin brandebourgois était imbuvable; les grappes de la vigne indigène se trouvaient si aigres qu’au dire d'un cadet de Gascogne établi à la cour de Frédéric II « les grives qui en goûlaient mouraient de la colique (6) ». Quand les navires

(4) Grand Trésor, PP: 138, 440, 149. — (2) Mémoire inédit de la Hes-

troye, £° 999.— Mémoire inédit de l'intendant de Guienne, Besons (1698),

fo 63. — Guépin, Histoire de Nantes, |p. 332. — Savary, Dict. du Commerce, I, 993, 20 édit. — (3) Bonrepaus à Pontchartrain, 2 juin, 4 et 57, 58, 67, 68. — Lettre de

14 juillet 1693, Arch. Nat. K: 1536, fs 38, 39,

27 nov.14711,4rch. Nat. F.12, LV, ire du député de Bordeaux au Conseil de Commerce, Arch. Nat., EF. 12, LI, fo 332, — (5) Waddington, Acqg. de Je Prusse, 280, 288, 304, 306 (tableau de la Gour). — (6) — Le Grand Electeur avait édicté age des vins du Rhin et du pays,

Campredon, ambassadeur en Suède, fo 343. — (4) Mémo 10 juin 1705, la couronne ( Erman et Réclam, VI, 107, édite in-12.

un règlement qui n'autorisait que lus

328 RELATIONS ÉCONOMIQUES DIREOTES

apportaient dans nos ports des bois ou du lin de Prusse, comme en 1711, c'était un chargement de vin qu'ils prenaient généralement en retour (1). On exportait aussi à destination du Nord et des Etats prussiens des eaux-de-vie de France, quoique les Hollandais eussent essayé de les remplacer par les eaux-de-vie d'Espagne (2). Il sortait du seul port de Nantes jusqu'à 7.000 pipes des premières, destinées aux régions septentrionales (3). Mais une faible O

proportion seulement pénétrait dans Îles possessions prussiennes (4). On s’y contentait des alcools de grains et de ceux de pommes de terre, dont la production s'était développée depuis 1680,et qui étaient plus accessibles les uns et les autres par leur prix à la clientèle de ces régions. On importait encore dans les ports de la Baltique une certaine quantité de vinaigres (5).

En revanche, les Hollandais vendaient de préférence aux peuples du Nord des huiles d'olive de Majorque, de Séville et de Malaga, des fruits, olives, figues, raisins, amandes, citrons, câpres et oranges d'Espagne et de Portugal, dont ils chargeaient annuellement 5 à 6 navires (6). Les produits similaires de la Provence et du Bas-Languedoc n’arrivaient plus qu’en petite quantité dans cette zone (1). De même, les premiers réservés à la table du prince, du grand maréchal de la cour et des gentilshommes de la chambre, les autres permis aux gens du commun. Il conservait dans ses caves plusieurs centaines de tonneaux des vins de son vignoble de Potsdam, Orlich, op. cit., 248, 1442.

(1) Permission pour une goëlette de Kônigsberg de charger du vin de Bordeaux, 26 sept. 1714, Arch. Nat., F. 12, LV,fo 325. — (2) Grand Trésor, p. 138.—Mém. de la Hestroye,f° 460,462. — (3) Guépin, op. cit.; p.332.— (4) Savary, Dict.du Commerce,l, 973.— Mem.sur les marchandises de France qu'on porte dans le Nord, Arch. Aff. Etr., fonds de France, t.MMX, fo 24, — (5) Savary, I, 993, 1re éd. — Mémoire sur les march., etc., précité. — (6) Grand Trésor, p. 139. — (7) Savary, loc. cit. — Mém. de

la Hestroye, fo 463. — Mémoire sur les marchandises de France dans le Nord, fo 24.

la vente de nos tabacs de Saint-Domingue avait beaucoup diminué, depuis l'établissement de la culture du tabac indigène en Brandebourg et depuis la création du monopole de la Ferme générale en France. Dunkerque, Bordeaux et la Rochelle n’en expédiaient plus qu'une faible proportion dans le Nord (1). Les sirops, les sucres, les épices, le café (2), les drogues tinctoriales et médicinales de provenance française avaient encore un certain débit dans la région Baltique et surtout en Prusse, mais y rencontraient la concurrence plus active des produits similaires d’origine hollandaise et anglaise (3). Nos exportations de sels déclinaient dans les pays scandinaves, où on leur préférait les sels d'Espagne el de Portugal. Il en était de même en Livonie. Mais; en Prusse et en Poméranie, nos salines de Brouage, de Bourgneuf et de Guérande conservaient encore d'importants débouchés. Le sel du Poitou et de la Saintonge restait le plus réputé, pour les salaisons de poisson et de chairs, parmi les sujets prussiens (4). En 1743, on voyait encore un marchand poméranien, Joachim Netlelbeck, faire le voyage traditionnel de Noirmoutiers ou de la Baie, pour y charger la précieuse denrée, ainsi qu’il le raconte

(1) Mémoires inédits de la Hestroye, fos 417-424; et de Héron, député

de La Rochelle au Conseil du Commerce (1700) (Mss. Bibl. Mun. Poitiers, n° 287, f. 234), de l'intendant de Bretagne, Nointel (1698) (ibid, n° 287, fo 57, vo). — Mém. surles march, de France, etc., 1e 2%. — Mém. sur les march. de France portées en Prusse (1713), cité ci-dessus, chapitre X, etsur le commerce de la Basse-Allemagne, Arch. Aff.Etr. fonds France, tome 2040, fo 22. — (?) Frédéric II avait mis à la mode le café ; il fallait en prendre deux tasses au lever, sous peine de mercuriale, Waddington, op. cit, p. 292. — (3) Mémoires cités ci-dessus. — Grand Trésor du Commerce, p. T4. — Savary, Dictionnaire du Commerce, 1, 38, 2e édit. — (4) Mémoire sur les march. de France dans le Nord, Arch. Ajf. Etr.fonds France, 2010, fo 65.— Mém. de la Hestroye, fo 252, Grand Trésor du Commerce, 74, 139. — J. Savary, Dict. du Commerce, I, 938, 943, 973, 999 ; 2 édit. 1485. — Guépin, op. cit., 332,302. — Gabory, le Commerce de Nantes au xvue siècle, Ann. de Bret., XVII, 29,

dans son autobiographie (4). Le régime ultra-protecteur ou prohibiüf adopté dans l'Etat Prussien, le progrès des manufactures indigènes et la concurrence des produits fabriqués hollandais avaient fortement réduit l'importance de nos ventes de produits fabriqués, mercerie, quincaillerie, papiers, verres, carrosses, produits métallurgiques ouvrés, lainages, toiles, dentelles, bonneterie, bas et chapeaux (2). Les modes, l'habillement, le mobilier avaient seuls conservé une clientèle importante. C’est de Paris que la cour de Frédéric [*, à l'exemple du nouveau roi, conünua à faire venir les énormes perruques dont elle s’aflubla, et dont les dimensions ou la forme furent réglées sur celles de la cour de Versailles. C’est en France que l'aristocratie, comme les souverains prussiens eux-mêmes, commanda ses costumes chamarrés d’or et d'argent. La reine Sophie-Dorothée faisait exécuter chez les meilleures artistes parisiennes sa toilette de mariée. C’est de nos ateliers que sortaient les coiffures gigantesques et les riches alours des grandes dames de la cour de Berlin, comme de la cour de Mittau, où trônait une sœur du roi de Prusse(3).

On décorait à la française avec des glaces et des porcelaines les résidences princières que construisirent des architectes français ou réfugiés. « Le goût des Français, écrit « Frédéric Il, en traçant le tableau de cette époque, régla « OS Cuisines, nos meubles, nos habillements et toutes « ces bagatelles sur lesquelles la mode exerce son empire.

(4) Nettelbek, Eine Lebenschreibung, pp. Haken, ch. VIII (1845):

— (2) Mémoires et ouvrages ci-dessus cités. — Ajouter, mémoire de lintendant de la gén. de Rouen (1698), fo 33. — (3) Mémoire de la Hestroye, f0s 158, 263. — Autres mémoires ci-dessus cités. — E. Lavisse,

Etudes sur l’histoire de Prusse, pp. 2 et 142. — Weiss, op. cit, [, 164, — Waddington, op. cit., I, 300, 364.

« Cette passion dégénéra en fureur. Les femmes la pous- « sèrent jusqu'à l’extravagance (1). » Malgré cet engouement, la clientèle qui restait fidèle à nos produits manufacturés n'était ni assez nombreuse ni assez riche, pour compenser par ses achats intermittents l'abstention des masses. Elle trouvait d’ailleurs, dans l'Etat Prussien, chez les réfugiés eux-mêmes, une bonne part des articles français qu'elle recherchait. De plus, on avait eu le tort en France de refuser des passeporis d'exportation aux-religionpaires qui servaient depuis longtemps d'intermédiaires pour la vente des marchandises françaises. D’un autre côté, les mesures prises par notre service des douanes élaient loin d'encourager les exportateurs. Toute une série de permissions devenait nécessaire en temps de guerre pour faire le trafic avec nos ports. Dès 1687, ainsi que l'ambassadeur Rébenac le faisait observer, ces gènes et ces précautions avaient obligé les marchands français établis à Berlin, à Leipzig et à Breslau, qui faisaient « un commerce très « considérable dans le royaume», à en interrompre le cours. Devant l'intransigeance de notre gouvernement, ils en arrivèrent, peu à peu, à « transporter leur commerce en Hollande (2) ». Enfin, les alliés firent une guerre acharnée à notre trafic dans la Baltique. C'était chez eux un plan concerté, comme l'avoue l'envoyé de Brandebourg, Spanheim, en 1690. Anglais et Hollandais coordonnèrent tous

leurs efforts pour ruiner « le commerce de France, en

grains, vins, fruits, toiles et manufactures », pour « bannir les Français de la mer », et pour & disposer les couronnes Brandebourg, 1, 229-232. — (2) ébenac, {4 janvier 1687, et réponse du roi, pp. G,

(1) Frédéric Il, Mém. pour l'histoire de Correspondance de I Pagès, les Réfugiés, p: 133,

RE ae AU, AT TG >

du Nord à se passer » de nos produits (1). Ils n’y réussirent qu'imparfaitement en Scandinavie, mais ils y parvinrent dans la majeure part des Etats de la Baltique. Potier de la Hestroye, le conseiller de Seignelay, écrit en 1700 : « Nous ne faisons presque rien dans le commerce « du Nord (2) », et Mesnager, le négociateur des traités d'Utrecht, atteste en 1713, que « le commerce de France «en Prusse est très médiocre (3) ». Dans l’ensemble, les ventes de la France dans le Nord ne comptaient guère, en 1714, que pour 6.800.000 I. (4), d’après les évaluations, sujettes à caution, du Bureau de la Balance du commerce. Celles qui se faisaient sur le marché prussien n’entraient probablement que pour un faible chiffre dans ce total.

Les exportations des Etats prussiens en France n’avaient d'ailleurs pas, semble-t-il, échappé davantage aux conséquences d’une longue période d’hostilités et de la difficulté croissante des relations commerciales. Certains articles de trafic étaient frappés de prohibition à la sortie des possessions prussiennes. Tel était le cas des laines. Celles de Poméranie et de Prusse ou de Brandebourg n'arrivèrent plus que difficilement et en contrebande sur le marché français (5). L'importation d’autres produits avait été prohibée par le gouvernement Français. Tel était notamment le cas des toiles de Westphalie et de spays rhénans, aussi bien que de celles de Silésie (6). En 1708, par exemple, on

(1) E. Spanheïm, Relation de la cour de France (4690), éd. Schefer, pp- 259-360.— (2) Mémoire inédit de la Hestroye,f° 432.— (3) Lettre de Mesnager au contrôleur-général Desmarets, 7 février 4713, Arch.Nat.G. 7, 1700.—(4)Arnould, De la Balance du Commerce,tome ler,210.— (5) Mémoiressur lecommerce de France dansle Nord,en Prusse, et en Basse-Allemagne, cités ci-dessus, Arch. Aff. Etr., fonds France, 2010, fos 24, 34, 65; —fonds Prusse-Brandebourg, XLIII, fo 234, — Savary, Dict. du Commerce, IL, 20, 2e édit. — (6) Ibidem. — Grand Trésor du Commerce, p.89.— Observ. d'Aguesseau (1713), sur le projet de traité de commerce, précitées.

n’autorisait l'entrée en France par les frontières de terre que de certaines marchandises d'Allemagne spécifiées, telles que les grosses aiguilles, les alènes, les faucilles, les limes, les lames d'épée, les fils faux-traits, les poincons et clous de cordonniers, les pinceaux et le fil de Cologne. On continua seulement à demander aux pays prussiens, comme au reste des Etats de la région Baltique, les produits indispensables, par exemple les cendres, pour la fabrication du savon, les potasses et les vedasses, le braï et le goudron, pour le calfatage des navires, le salpêtre pour la fabrication de la poudre, l’alun et la couperose, pour les teintureries, la cire et le suif, pour les fabriques de bougies et de cierges, les pelleteries et fourrures, de même qu'une petite quantité de métaux, plomb, acier, cuivre et fer (1). Dans les périodes de disette, comme en 1709 et en 1712, on eut recours aux blés de Prusse et de Pologne, exportés par Danzig et Kônigsberg (2). La vente de quelques articles du trafic prussien diminua. C'est ainsi que notre bijouterie et notre tabletterie recherchèrent beaucoup moins l’ambre jaune, dont la mode se détournait de plus en plus (3).

Les bois de construction conservèrent, au contraire, une

nombreuse clientèle dans nos ports. Les documents men-

tionnent assez souvent l’arrivée de mâts el de planches de

(1) Etat des marchandises d'Allemagne dont on peut permeltre l'entrée, 31 août1708, Arch.Nat., F. 12, 267. — Délib.du {1 juillet 1707;rel. au brai,tbid., LIII, (° 218. Délib. du 9 juin 1906, sur le brai sec;tbid LT, fo 411. —Grand Trésor du Commerce, pp: 61, 64. — Mémoires inédits cités ci-dessus.— (2) Mémoires inédits cités ci-dessus — Mémoire de la Hestroye,f° 42; Savary, Dict. du Commerce,?® éd., I,987, IL, 78.— W. Naudé. — Getreidehandelspolitik, tome [°° (Berlin,1896), 379, 387.— (3) Savary, 2e édition.

Dict. du Commerce, I, 647, 2

Prusse (1). Le bois de tonnellerie ou bourdillon de provenance poméranienne el prussienne est considéré comme indispensable pour nos provinces viticoles (2). En 1707, les négociants de Bordeaux réclament avec insistance la levée des interdictions qui frappaient l'entrée de ce bois en provenance de Danzig. « La province de Guyenne, « écrivaient au roi les Directeurs de la Chambre de com- « merce de Bordeaux, tire de cette ville la plus grande « partie des bois qui lui sont nécessaires pour loger «ses vins, eaux-de-vie et vinaigres (3). » Les chantiers de construction navale ne pouvaient davantage se passer des planches de chêne et des bois de charpente venus de Künigsberg et de Stettin ou de Colberg (4). Les tanneries employaient les peaux et les cuirs secs ou salés de la même origine. Mais, après les bois, c'étaient les filasses de lin et de chanvre utilisées par nos manufactures de toiles et de cordages, qui formaient le chargement ordinaire des vaisseaux venus des ports prussiens. Il y faut joindre la graine de lin, qui, débarquée à Dunkerque, à Morlaix, à Roscoff ou à Nantes, servait à régénérer nos linières épuisées de Flandre, de Picardie et de Bretagne (5). L'ensemble des importations avait certainement diminué, si l’on songe que la valeur des marchandises du Nord tout [entier entrées en France étaient évaluées en 1664 à 15 millions de fr. (6), et

(4) Voir ci-dessous, chap. IX. — Mémoire sur le commerce du Nord, de Basse-Allemagne etde Prusse cités ci-dessus. — Savary, [, 224.— Malvezin, op. cit., Il, 380. — (2) Requête des juges-consuls de Bordeaux au Conseil de Commerce, 46 mars 4708, Arch. Nat. F. 12, LI, fo 175. — (3) Lettre du Directeur de la Chambre de Commerce de Bordeaux; 41 février 1707,ibid.,F.12, LIV,fo 20. — (4) Voir ci-dessous, chap.IX; et les mémoiresinédits déjà cités. —(5)Mémoires cités ci-dessus. — Pièces analysées au chap. IX.— Savary, Dict. du Commerce,l, 197-298.— (6) Voir ci-dessus, chap. Il.

en 1714 à 2.300.000 L. seulement (1). La rivalité politique et économique, à laquelle l'Etat prussien etl’Etat français se trouvèrent entraînés si longtemps, avait eu pour résultat de compromettre d'une manière très grave les plans laborieusement établis par le Grand Electeur et par Colbert.

Le développement des relations commerciales n'avait pas été seul enrayé, le commerce direct se trouvait encore plus profondément atteint, À vrai dire, il était à peu près entièrement ruiné par suile de la persistance des hosülités et de la décadence de la marine commerciale francase, suivie de celle de la marine de commerce prussienne depuis 1703. La distance entre les côtes de Baltique et celles de France ne permettait pas, en temps de guerre, d’expédier des bâtiments marchands avec sécurité. La marine militaire anglaise et hollandaise, aidée des corsaires, intercepta pendant vingt-deux ans les routes du Sund. D'ailleurs, nos armateurs furent de plus en plus incapables de disputer le commerce des transports aux Hanséates, aux Scandinaves et surtoutaux Hollandais. Nos chantiers de constructions navales pouvaient, moins encore que par le passé, rivaliser avec les chantiers de Hollande, d'Angleterre et des villes Hanséatiques. La marine marchande,que Colbert avait réussi à ranimer,se trouvait au début du xvur siècle en pleine décadence. En 1704, le nombre des vaisseaux de commerce d'une capacité supérieure à 100 tonneaux n'était plus que de 600, c'est-à-dire exactement le même qu'en 1664. La flotte commerciale française à ces deux époques ne se composait guère que de barques, de chaloupes, de petits bâtiments de pêche ou de cabotage. Tout l'accroissement constaté en quarante ans portait sur ce dernier effectif, qui

(4) Arnould, De la Balance du Commerce, tome Ie, p. 208,

Een