CHAPITRE IX

Les Nouveaux Projets Français au sujet du Commerce du Nordet les Tentatives de Frédéric I‘ en vue d’un rapprochement commercial avec la France (1701-1711).

Les idées de Colbert n'avaient jamais cessé en France de hanter l'esprit d’une élite d’administrateurs, qui, en dépit de difficultés renaissantes, essayèrent de reprendre ou de poursuivre l'exécution de son programme économique. Parmi les héritiers de sa pensée figurèrent en particulier quelques hommes d'Etat, dont l'expérience guida les contrôleurs généraux pendant les vingt-cinq dernières années durègne de Louis XIV. Ce fut d’abord J.-B. de Lagny, l’un des anciens Directeurs de la Compagnie du Nord, l’un des promoteurs des premières relations direcles de commerce avec Prusse (1). Devenu l’un des chefs de la Ferme générale à Paris, et pourvu en mars 1686 de la commission de Directeur général du commerce (2),il ne put exercer une influence profonde sur la reprise des plans de Colbert. Les circonstances étaient alors peu favorables. Il dut même, en 1689, laisser expirer le privilège de la Cie du Nord, sans tenter, semble-t-il, de le renouveler (3). Mais, en 1695, un cousin

(4) Voir ci-dessus, chap. V.— (2) P. Bonnassieux et E. Lelong, Inven-

taire des Procès- Verbaux du Conseil du Commerce. Introduction, p. IX: — (3) Voir ci-dessus, chap. Va

du contrôleur général Pontchartrain, Henri Daguesseau, prit, avec la charge de surintendant du commerce, la direction de notre politique commerciale. Il la conserva avec le titre de président du Conseil du Commerce, quand cet organisme administratif fut créé le 29 juin 1700.Jusqu’à sa mort, arrivée en avril 1716, 1l eut donc le principal rôle dans l’orientation du commerce extérieur du royaume. Comme, dès le mois d'août 1694, il avait déjà recu le titre de Directeur du commerce et des manufactures (1), il exerça en réalité d'une manière continue pendant vingt ans, sous le nom de trois contrôleurs généraux, Pontchartrain, Chamillart et Desmarets, la principale autorité en matière économique. Avec lui, la {radition colbertiste, un moment altérée sous l'influence de Louvois, reprend toute sa force. Daguesseau avait administré, sous les ordres de Colbert, les plus importantes intendances du royaume. telles que celles de Guienne et de Languedoc. Il était le plus remarquable des disciples du maître : « Il avait, dit Saint-Simon, beaucoup d'esprit, « mais encore plus réglé et plus sage.Sa capacité était pro- « fonde et vaste; son amour du bien ardent, mais prudent. « Grand et aisé travailleur, exact à tout et ne perdant ja- « mais un instant. » Cet homme de premier mérite, auquel on ne reprochait que de l'indécision et quelque lenteur (2), adhérait sans restriction aux théories colbertistes. C’est ce que montre sa correspondance au moment des négociations commerciales de 1713. Comme tous ses contemporains, il admettait l'importance du commerce du Nord dans le mouvement général de nos échanges. Les pays septentrio-

/1) Vie de Henri Daguesseau,dans Œuvres du chancelier Daguesseau, tome XIII.— Bonnassieux et Lelong, op. cit.,p. XLIV.—(2) Mémoires de Saint-Simon, éd. A. de Boislile, NI, 259-260 ; XIII, 190-191 ; XVI, 491-492.

pl 2 TES SRE 2 DRE A

naux fournissent, aux yeux des hommes de cette génération, la clientèle par excellence d’un pays qui ne veut pas s’appauvrir par la sortie du numéraire. Elle achète les produits de notre sol et de nos manufactures, sans entrer en concurrence avec notre agriculture et notre industrie. En retour, elle approvisionne desmatériauxindispensablesnoschantiers de constructions. Elle nous envoie les matières premières nécessaires à nos industries de transformation. Dans cette double fonction, les régions du Nord suppiéent à l’impuissance ou à l'insuffisance de nos propres producteurs, sans leur porter le moindre préjudice, et en leur donnant au contraire de nouveaux moyens d’enrichissement. « Toutes les « marchandises qu'on porte dans le Nord, écrit l’auteur du « Grand Trésor du Commerce (1712), sont payées par celles « qu’on en rapporte (1). » Daguesseau lui-même, lorsque le roi de Prusse présente un projet de traité de commerce, ne voit qu'avantages à renouer des rapports avec les sujets prussiens, parce qu'aucune rivahté nuisible ne peut en résulter entre eux et ceux du roi de France (2). De plus, le trafic du Nord, portant sur des marchandises de gros volume, telles que les bois, est tout à fait propre, suivant l'expression de la Hestroye, à alimenter « une grosse navigation ». En le développant, on espérait ranimer notre marine marchande en décadence.

Enfin, la restauration du commerce du Nord était hée au rétablissement du trafic direct, qui avait tant préoccupé Colbert. Bien qu'on ne pût se passer de l'entremise des Hollandais, bien qu’on eût été obligé, à la paix de Rysvick,

(4) Grand Trésor du Commerce, p.76. — Mémoire inédit de la Hestroye, f° 432.— (2) Observations de M. Daguesseau sur le projet de traité de commerce avec la Prusse, février 1713. Arch. Nat., G. 7, 1790, fos 457-159.

te

de leur concéder, outre les avantages. accordés au traité de Nimègue, l'exemption du droit de 50 sous par tonneau (1), on ne cessait de nourrir à leur égard les projets les plus hostiles. La Hestroye, par exemple, conseille en 1698 de leur interdire l'importation de toutes les marchandises, autres que celles de leur cru ou fabrique, et en particulier le transport en France des produits du Nord. « Les Suédois, les Danois, les Polonais, les Moscovites, « dit-il, se croiroient obligés de nous apporter eux-mêmes « leurs marchandises et de venir chercher les nôtres ou de

« permettre d’aller chez eux les porter ou prendre les leurs. « Cette nécessité les obligeroit à faireavec nous des traités « de commerce, où nous pourrions trouver de grands avan- « tages, en nous défaisant de nos denrées et de nos manu- « factures, qu'ils recevroient plus volontiers de nous que « des autres nations, parce que nous les pourrions donner «à meilleur compte (2) ». Ainsi « les Hollandois seroient « privés de ce qu'ils tirent des provinces de France et des « autres pays (3) ». La Hollande s’appauvrirait et sa déchéance serait inévitable, au grand avantage du royaume. On reconnaît là l'esprit et l’argumentation traditionnelle des colbertistes. On les retrouve dans la correspondance d'Henri Daguesseau, lorsque, en février 1713, il invoque, pour justifier l'ouverture de rapports directs avec la Prusse, la nécessité de combattre l'hégémonie commerciale des Néerlandais. On « diminuera d’autant, dit-il, le commerce « des sujets des Etats Généraux que nous aurons dans «tous les temps intérêt d'affaiblir ». ( 4) Bien mieux, en

(1) Mémoire inédit de la Hestroye, fo 432.— (2) Même mémoire, fes 55, 152,119.— Legrelle, la Paix de Ryswick, pp.56,123. — (3) Mémoire de la

Hestroye,fo 407-121, 262-278 et notamment fos 39, 256, 436.—(4) Observations de M. Daguesseau, février 1713, ci-dessus citées.

spansass

« donnant nos marchandises à meilleur marché que les « Hollandais qui ne les portent que de seconde main », il serait possible de remplacer ces derniers pour le commerce d'économie ou de transports, « et d'obtenir de plus grands profits par l'emploi de nos vaisseaux et par l’établissement de relations plus suivies (1) ».

Telle est la politique que Daguesseau essaya peu à peu de mettre en pratique depuis 1691 et surtout depuis 1701. Cest ainsi qu'on proposa de supprimer le droit de 50 sous par tonneau,en faveur des puissances du Nord qui viendraient « négocier directement en France, à condition de réciprocité. « En même temps, on agita la question de savoir s’il ne conviendrait pas de prohiber l’entrée dans le royaume des marchandises des régions septentrionales qui ne viendraient « pas en droiture des pays du crû et fabrique (2) ». En 1704, le Conseil du Commerce était de nouveau appelé à délibérer sur le rétablissement du trafic direct avec la Baltique. Pontchartrann, secrétaire d'Etat de la marine, était favorable à ce plan (3). On préconisait en 1698 la création à Calais et à Dunkerque d’entrepôts de vins, d'eaux-de-vie et de sels destinés à alimenter ce commerce (4). En 1706, on soumit au Conseil un projet semblable, ayant toutefois pour objet l'institution d'un entrepôt pour les marchandises du Nord et de Hollande, plutôt que pour celles de France (5). Bien que les représentants

(1) Mémoire de la Hestroye, fo 256. — Obs. de M. d'Aguesseau, février 4713. —La citation est extraite dumémoire de la Hestroye dont les idées se retrouvent dans le travail de Daguesseau.— (2) Délibération du Gonseil du Commerce,13 mai1701, Arch. Nat.P. 12, LI, fo 37.— (3) nr

du Conseil du Commerce, 27 février 1704, Arch. Nat. F. 12,LI, [° 24 — (4) Mémoire inédit de la Hestroye, F° 438. se Délib. du Gonseil du Commerce, 22 janv. 1706, Arch. Nat. F. , LI fo 372; Marine B:,

CLXXXVIL fo 447.

PRE Re

du commerce français fussent hostiles aux Compagnies privilégiées, comme le montrent les mémoires dressés par eux en 1700 (1), les administrateurs, pénétrés de l’eflicacité des principes colbertistes,songèrent même à ressusciter des associations pourvues d’un monopole. Pour restaurer nolre négoce dans la Baltique, la Hestroye conseille, en 1698: « de fonder une Compagnie pour le Nord qu’on pourrait « établir à Dunkerque et à Calais, à l'instar de celle du Le- «vant, établie à Marseille(2)». Malgré l’échec de la Compagnie créée par Colbert,la résurrection de cette organisation ne semblait pas impossible. Notreambassadeur en Pologne, M. du Héron, saisit, en 1702 le Conseil du commerce d'une proposition « en vue de la création d’une nouvelle Compagnie pour le commerce de la mer Baltique ». La proposition fut écartée, parce que les membres du Conseil y trouvèrent « des difficultés (3) ». L'administration n’osa braver l'opinion presque unanime des marchands. Elle préféra recourir aux traités de commerce, qui auraient permis d'établir un courant régulier etavantageux d'échanges entre la France et les pays du Nord. C’est ainsi que, de 1688 à 1704,

on négocia la conclusion de conventions commerciales avec le Danemark et avec la Suède. Nos envoyés Chiverny, Campredon, d'Avaux, Bonnac, travaillèrent avec zèle à l'amélioration des relations économiques entre le royaume et les Etats Scandinaves, en essayant d'améliorer les stipulations des anciens pactes (4). On se préoccupait aussi de

(1) Mémoires des députés du Commerce, 1700, Mss B. Munic. Poitiers no 287, en partie publiés par A. de Boislile, Corresp. Contrôleurs généraux, X, tome II. — (2) Mémoire inédit de la Hestroye, fo 436. — (3) Délibération du Conseil du Commerce, 7 et 28 avril 4702, Arch. Nat., pe 12 1 fond 445 (2) Il y aurait une série d’études à entreprendre sur ce point, d’après les documents des Archives des Affaires