LES

ee REA de

Re. EE

blir le commerce direct. Les sujets prussiens auraient « toutes choses », c’est-à-dire toutes les marchandises de France, à « bien meilleur marché », que lorsqu'elles arrivaient grevées de bénéfices et de frais de commission des intermédiaires Anglais ou Hollandais. Les marchands français pourraient apporter leurs capitaux dans les Etats Prussiens, où ils faisaient défaut. «Ils pourront avoir

«en Prusse, disait un mémoire de mai 1713, des fonds «provenant des marchandises qu’ils y enverront, et les «emploieront préférablement à l'achat de celles qui se « trouveront dans les Etats de la monarchie prussienne, qui «sortiront par ce moyen bien plus abondamment par les « ports de Memel, Conisberg et autres de la mer Baltique ».

On augmentera « considérablement (ainsi) les revenus du

« Roy (de Prusse), et le commerce qu’on veut établir entre

«les deux nations (1)». Nul argument ne pouvait être plus

puissant auprès d'un prince, qui professait cette maxime

d'un utilitarisme sans fard : « Quiconque dispose de la

« pécune, tient le militaire etlecivil,et par surcroît gagne le

« respect et l'admiration du monde (2). »Pareille politique

répondait aussi aux sentiments de ses sujets qui, d'après

Dônhoff, manifestaient la plus « grande envie de faire leur

«commerce directement en France (3) ».

D'autre part, le Roi-Sergent était résolu, plus encore que son prédécesseur, à secouer l’hégémonie économique et politique que les Hollandais ‘avaient exercée si longtemps sur les Etats prussiens. Les manières hautaines des Etats Généraux l’irritaient, autant que celles des grandes puis-

(1) Mémoire (de Mesnager) pour les ministres de Prusse, Utrecht, 23 mai 1743, Arch. Aff. Etr., fonds Brandebourg, XLIIL, fo 266. — (2)E.

Lavisse, op. cit., p. 49.— (3) Dônhoff à Mesnager, 15 juillet 4713,tbid., XLIII, fo 288.

sances, qui composaient ce qu'il appelait plaisamment le groupe des guadrilleurs (1). Il se plaignait du sans-gêne avec lequel les Hollandais faisaient passer leurs troupes à travers la Haute-Gueldre, possession prussienne (2). Il réclamait avec âpreté la restitution de la rente de 50,000 florins sur les péages de la Meuse, qui dépendaient de la succession du prince d'Orange, dontles Hohenzollern étaient les héritiers, et que les Etats Généraux détenaient arbitrairement (juillet 1713) (3). [l mamifestait par des preuves non équivoques sa volonté arrêtée d’émanciper le commerce prussien de la dépendance où la Hollande le tenait. « Je ne « veux pas entrer en guerre, devait-il dire plus tard (1726), « pour le bien de messieurs les Hollandais, pour qu'ils « puissent vendre le thé, le café, le fromage, et la porce- « laine plus cher (4). » Non seulemeut, il n’était plus disposé à aider au développement de leur puissance économique, mais encore il s’efforçait à la limiter.

Au risque de gêner leur navigation sur le Rhin, 1l établissait des bureaux de douane à Kessel et à Wesel, au-dessus et au-dessous de Venloo. Les Etats Généraux protestèrent contre cette innovation « nuisible au commerce », déclarant qu’il y avaitlà «une nouveauté qu'ils ne pouvaient supporter (3) ». On répandit le bruit que le Roi-Sergent avait écrit à Leurs Hautes Puissances « sur un ton qui tenait beaucoup de la menace », el bien qu'officiellement Frédéric- Guillaume les assurât « de son affection et amitié cor-

(1) E Lavisse, op. cit., p. 96.— (2) Histoire de Rrédéric-Guillaume Le, roi de Prusse, I, 147, — (3) Mémoire du ministre prussien Meinertzhagen, 22 juillet 1743, dans Lamberty, VIII, 210-211. — Mémoires et pièces sur cette affaire dans Lamberty, VIII, 712-713. — (4) E. Lavisse, op.cit.,

p- 97. — (à) Résolution des Etats Généraux, 11 et 24 novembre 1713, dans Lamberty,NIl, 212-213. — Histoire de Fréd. Guillaume Ier, t. I, 88.

diale » ,nulne s’y méprit (juillet-novembre 1713) (1). Torcy pouvait dire dans un mémoire secret dui{1 mars 1714 : «Il «est très important que le Roi soit informé des desseins « du roi de Prusse à l'égard des Hollandais. Ce prince a plu- « sieurs fois alarmé les Etats Généraux, depuis la conclu- « sion des traités d'Utrecht, et tous les jours il leur donne « encore de nouveaux sujets d'inquiétude (2). » L'affaire des péages de la Meuse trainant en longueur, Frédéric- Guillaume venait en effet de procéder à un coup de main, en s’emparant du bureau d’Herstal dans le pays de Liège (8 janvier 1714) (3). Dans la Baltique, la conduite hésitante LE des Hollandais,qui « reconnaissaient n'avoir rien à gagner } D à l’abaissement de la Suède » et qui cherchaient à tout pa- \ gl cifier, ne faisait pas l'affaire du Roi-Sergent. Celui-ci, nanti | de la Poméranie suédoise, entendait bien la garder. Il la garda, bravant la faiblesse de la Hollande, si bien qu'on en ê put conclure que cet Etat restait « comme insensible à ses

agrandissements (4) ». En réalité, le roi de Prusse, maître b dès lors des bouches de i’Oder et du Pregel, espérait qu’il “| 144 pourrait désormais occuper dans le Nord une place prépon- +EN dérante, et s'emparer, à l'avantage de ses sujets, de la Eve majeure part dutrafic des pays septentrionaux. Pour y parvenir, 1] n'était pas indifférent d'entrer en relations plus

étroites avec la France.

(1) Lettre de Frédéric-Guillaume aux Etats Généraux, 21 oct. 1713, in-extenso dans Lamberty, VIII, 212-213, et dans l'Histoire de Frédérie-

RSR

F Guillaume Ier &. Ier, pp. 93-97, — (2) Mémoire secret de Torcy pour

(a 1 Rottembourg (retournant à la cour de Berlin)(11 mars 1714), Arch.Aff.

À, AE: Etr., fonds Brandebourg-Prusse, XLIII, fos 48 et suiv. — (2) Sur cette

Î Al affaire, voir le recueil de Lamberty, VIT, 712-7148 : et l'Histoire de Fré-

ik : déric-Guillaume Ier, tome Ier, 136-143. — (4) Mémoires dressés sur les

ni Eu affaires étrangères, 1715, pp. la Revue d'hist. dipl., IV (1890), 608 et : suiy.

nn a ÉD

Cette idée devait hanter d'autant l'esprit du Roi-Sergent qu'il avait à redouter plus que jamais dans cette voie la concurrence de l'Etat moscovite grandissant, depuis que la succession de la Suède s’étaitouverte. Les Prussiens avaient occupé la Poméranie, du consentement des puissances du Nord et des Suédois eux-mêmes, qui, en haine des Danois et des Russes, préféraient laisser cette province en gage aux mains du roi de Prusse. Mais ce dernier comptait bien conserver une proie qu'on ne lui remit d'abord qu'à litre de séquestre (convention de Schwedt, 6 octobre 1713) (1). La France laissait miroiter à ses yeux la possibilité de son consentement. Elle n'avait pas eu à se louer de la politique de Charles XII.On savait aussi à Versailles que le commerce suédois avait presque cessé de compter. La marine marchande de la Suède se trouvait réduite au quart de son ancien effectif(2). On élait fort mécontent des pirateries que le gouvernement de ce royaume tolérait en accordant à des corsaires le pavillon national (3). On considérait sans déplaisir en France la perspective de l'occupation permanente dela Poméranie par les Prussiens, ainsi que celle des avantages économiques qui en résulleraient. Dans un mémoirerédigé en mai 1713 pour les ministres de Prusse, on envisageait l’ouverture d'une nouvelle voie commerciale

de ce côté. « On pourrait avoir, disait notre agent, un

(4) Correspondance de Flemming avec Manteuffel, mars1713, analysée par Droysen, 0p. cil., I, #1 et suiv.— Pièces et mémoires sur les relations de la Suède et de la Prusse, dans le tome VIIT de Lamberty. — Voir aussi Droysen, op.cit., I, 171 et suiv. — (2) O0. Pringsheim, op. cit., p. 23. — Voltaire exagère quand il la montre ramenée au chiffre de 3 navires marchands, — La population de la Suède, d'après Axelson, élait tombée de4.376.000 àmes (1697) à 1.247.000 (1718). — (3) Par exemple, correspondance du secrétaire d'Etat de la marine (1715) avec Campredon et Croissy à ce sujet, Arch. Nat, Marine, B?, CII, fos 12, 287 : B?, COXLIT, fe 235.

en

dre rare

« commerce de denrées et marchandises par la rivière de « l'Oder » en transitant par Stettin, « afin de les passer ensuite dans la Marche de Brandebourg »; ce qui augmenterait les revenus du roi de Prusse.et le commerce des sujets prussiens (1). Torcy caressait le projet d’une triple alliance entre la France, la Suède et la Prusse. On eût gagné cette dernière par lacession de la Poméranie.

Frédéric-Guillaume semblait adhérer à ces vues, et à son tour, dans ses instructions à son envoyé auprès de la cour de Versailles, le comte de Monmoulin, il insistait sur les avantages économiques qui résulteraient pour les intérêts français de cet agrandissement territorial. « Si Stettin, y disait- «il, tombait au roi de Prusse, le commerce de France en « profiterait. L'Oder serait ouvert aux denrées et marchan- « dises de France venant par le Sund dans la Baltique, qui « par là remonteraient en Brandebourg, Silésie, Bohème, « Hongrie. Dans cette navigation sur l'Oder, presque pas « d'impôts à payer, au lieu que par l’Elbe, la Sprée et le « canal entre Sprée et Oder,qui est la voye que prennent pré- « sentement les marchandises de France pour être trans- « portées en Silésie et Bohème, on est si fort chargé-(de « droits), qu'il n’y a presque pas moyen des’'en servir Sans

11 F4 ‘ { jhA « perte (2). » De son, côté, la diplomatie française insistait FA : > < : : | fe sur l'accroissement de puissance qui proviendrait de cet VE : événement au profit du nouveau roi. Quand l’envoyé prus- "ME sien retourna à Berlin (ff mars 1714), on lui remit un 13 mémoire, où on faisait remarquer que « Stettin ouvrait un à |) passage dans les Marches de Brandebourg », et que si la # } (1) Mémoire de Mesnager pour les ministres de Prusse (23 mai 1743), fl eut précité. —(2) Instructions pour le sieur chancelier de Monmoulin, | : RAA allant de la part de S. M. le roy de Prusse en France, 16 décembre | | | ATA3, Arch. Aff. Etr., fonds Brandebourg-Prusse, XLIII, fo 340. | A MO!

Suède « avait eu de fortes raisons d'empêcher le commerce « que cette ville aurait pu faire en Allemagne, 1l fleurirait « dès que le roy de Prusse en serait le maître, Stettin et « son territoire composant les deux tiers du revenu de « toute la Poméranie (1) ». Le Roi-Sergent escomptait donc le concours de Louis XIV pour obtenir de la Suède et de l'Empereur leur consentement amiable à l'annexion de cette province (2). On lui faisait même espérer « qu'on étendrait les anciennes limites » de celte province «en sa faveur, pour « luy rendre le commerce de la Baltique plus assuré (3) ». Ainsi, la Prusse, devenue, grâce à l'appui de la France, maîtresse incontestée des bouches de l’Oder et de la partie la plus avantageuse du littoral de la Baltique Occidentale, comme elle l'était déjà du littoral oriental entre le Niémen et la Vistule, pouvait aspirer, avec de sérieuses chances de succès, à la prépondérance commerciale dans cette mer. Elle était fondée à espérer qu'elle tirerait profit à cet égard d’une entente plus intime avec le grand Etat de l'Europe Occidentale, dont les puissances du Nord se disputaient l'amitié.

Ces ambitions et ces espérances se trouvaient stimulées et lenues en éveil par les démarches d'une autre monarchie,

nouvelle venue, qui aspirait aussi à recueillir l’héritage de la Suède. Les progrès rapides des conquêtes et de l’influence de la Russie suscitaient une inquiétude générale, non seulement parmi les Anglais et les Hollandais, déten-

(1) Instruction donnée au comte de Rottenbourg, retournant à Berlin, 14 mars 1714, tbid., XLIIT, fe #1. — (2) Déclaration remise par Frédéric-Guillaume à Meinertzhagen, 27 février 1714, analysée par Droysen, op. cit., 1, 83. — (3) Lettre de Rottenburg (18 mai 1715) (sur son entretien avec Croissy), Arch. Af. Etr., fonds Brandebourg-Prusse, XLIX, fo 32.

teurs du monopole du commerce de la Baltique, et intéressés au maintien de l'équilibre des forces dans le Nord, mais encore parmi les Etats septentrionaux, riverains de cette mer. Les troupes russes, en 1713, inondaient la Poméranie et le Mecklembourg. Elles bloquaient, pour ainsi dire, les autres Etats, Danemark, Suède, Villes Hanséatiques, Prusse. L'on craignait, ainsi que l’avouait, à la fin de cette année, l'ambassadeur hollandais à Londres, que les Moscovites « prissent pied en Allemagne (1)». Pierre le Grand aspirait aussi bien à l'hégémonie économique qu'àla domination politique de la région Baltique. Il souhaitait une alliance avec | la France. Comme il venait de transférer à Riga, à Revel et | à Pétersbourg les entrepôts de commerce avec l'Occident, auparavant cencentrés à Arkangel, il offrait de nouer des télations commerciales avec les ports français, de manière à se débarrasser de la dépendance où les Anglais et les Hollandaistenaient les marchands moscovites. De même que le Roi-Sergent, il songeait à établir un trafic direct entre l'Emfil pire russe et la France. En mars 1713, Pontchartrain faisait étudier l'importance et la nature de nos exportations en Mosh covie (2). Lefort, le fameux auxiliaire du tsar,et Menchikoff, . le célèbre général de Pierre le Grand, présentaient à n0$ agents en Hollande (août-septembre-oetobre 1713) (8), le projet d’un traité de commerce. On essayait d'organiser, avec le concours des marchands de Rouen, une Compagnie privilégiée pour le trafic de la Moscovie (4). Les Hollan-

{4) Lettre de Bonnet, ambassadeur à Londres, 24 nov. 1713, analyÿsée par Droysen, op. cit., I, T1. — (2) Lettre de Pontchartrain, 16 juin 4743, Arch. Nat.F 12, LVIII, fo 450. — {3) Correspondances à ce sujet, août-octobre 1713, Arch, Nat, @ 7, 4701 ; — Marine B 7, CXNI; B 2; GCXXXV. — (4) Pontchartrain à Amelot, novembre 4743, Arch. Nat. Marine, B 2, COXXXV, fo 353.

dais s’alarmaient et négociaient de leur côté la conclusion d’une nouvelle convention commerciale, que le tsar faisait traîner en longueur (4).

L'inquiétude régnait aussi à la cour de Berlin, où la diplomatie française ne manquait pas de faire réssortir le péril qui menagçait les intérêts prussiens. Dans les instructions et dans le mémoire secret que Louis XIV faisait parvenir au Roi-Sergent par l'entremise du comte de Rottenbourg (mars 1714), il ne manquait pas de lui signaler la nécessité où la Prusse se trouvait « d'empêcher l'agrandissement du ezar « et le nouvel établissement de commerce que (celui-ci) « veut faire dans la Baltique, car il est certain, disait-il, que «les Moscovites en deviendraient bientôt entièrement les « maïtres,et par conséquent une des principales utilités que « le roy de Prusse se propose de l'acquisition de Stettin «tomberait entièrement ». Il serait donc à souhaiter pour ce prince qu'on puisse engager le tsar, « soit par la voye « des offices, soit par la force, à rendre à la Suède les ports « qu'il a dans la mer Baltique. Le roy de Prusse y trouve- « rait son intérêt, non seulement parl'acquisition de Stettin, « mais encore parce qu'il luy importe d’empescher queles « Moscovites se rendent maîtres du commerce de cette « mer (2) ». Tel est le thème que développaient sans cesse les diplomates français jusqu’au milieu de 1714. Kniphausen à Rambouillet, Rottenbourge à Berlin, recevaient encore le 14 juin ces conseils de notre diplomatie, qui leur montrait, « qu'il ne convenait à aucune puissance de l'Europe, « principalement à celles qui avaient quelque commerce

(4) Lamberty, VIII, 786. — (2) Mémoire secret pour le comte de Rottenbourg revenant à Berlin, 41 mars 4714, Arch. Ajf. Etr., XLIV, fonds Brandebourg-Prusse, fo 74.

pe me ns

ET Re rome à CLÉ

« dans la mer Baltique », de laisser la Russie occuper les provinces dont la possession ouvraitcette grande voie maritime (1).

Cette opinion était d’ailleurs conforme à celle des puissances de l'Occident et du Nord. Leurs inquiétudes furent manifestées par une série de pamphlets qui eurent alors un immense retentissement (2).Ces brochures, intitulées Lettres d'un ami de Danzig à un ami d'Amsterdam, de Londres ou de Hambourg, mettaient fort bien en relief les dangers que couraient, non seulement « les Jasons Bataves », «à la barbe desquels » le tsar enlevait «la toison d'or», mais encore tous les autres Etats du Nord : « Maître de la Baltique, «écrivait l’un des pamphlétaires, le tsar deviendra un dan- « ger pour les Etats maritimes. Pétersbourg sera un nouvel « Amsterdam », l’entrepôt des marchandises de l'Orient et du Nord. « Détenteur des trois quarts des goudrons de « l'univers, de tous les chanvres, des meilleurs mâts, de- « puis le golfe de Bothnie jusqu'aux côtes de Rrusse », trar vaillant à accaparer le commerce d'Asie, de Chine, de Perse et du Levant, qu’il pourra faire à 150 ou 200 0/0 meilleur marché que les Occidentaux, pouvant déjà organiser les transports maritimes à un prix inférieur de 50 0/0 à celui de ses voisins, Pierre le Grand va faire dela mer de l'Est un lac moscovite, fermer le Sund aux autres nations el réduire « à sa seule discrétion le commerce de la Baltique, autrefois libre (3) ». Des appréhensions de ce genre

(4) Kniphausen à Rottenbourg, 17 juin 1714, ibid., XLIV, fo 172. — (2) Pièces à ce sujet dans le recueil de Lamberty, VIII, 786 el suiv.; IX, 230 etsq.— (3) Lettre d’un ami de Dantzik à un ami d'Amsterdam, juillet 4744. — Seconde Lettre d’un ami, décembre 1744, dans Lamberty, op. cit., IX, 230-242 et suiv. — Mémoire d’une personne intéressée et sensible au commerce de la Baltique (1716), ibid., IX, 663- 666. — Remarques d’un marchand Anglais, ibid., 667-676.

n'étaient pas étrangères à l'orientation de la politique économique de la Prusse. Elles influèrent probablement sur les déterminations du Roi-Sergent, comme elles avaient influé sur celles de son père. Préoccupations relatives au développement de la richesse nationale au moyen de l'organisation d'un commerce direct ; souci d'ouvrir la Poméranie et les bouches de l’Oder à ce trafic ; craintes au sujet de l'extension de l'influence russe, tout semble avoir à ce moment poussé la Prusse à tenter avec la France cette entente commerciale, dont les propositions de février 1713 formulaient le programme.

Ces ouvertures furent accueillies avec sympathie par le gouvernement français. Les hommes qui dirigeaient l'administration économique, formés à l’école de Colbert ou de ses disciples, professaient toujours que le commerce du Nord, dont faisait partie celui de Prusse, était le plus avantageux de tous. Il ne créait aucune concurrence à notre production agricole et industrielle ; la balance des 1mportations et des exportations s’y soldait en notre faveur, il était lié enfin au relèvement de notre marine marchande, à laquelle il fournissait à bon marché des matériaux de construction et un fret assuré de retour. Aussi Mesnager, ce grand marchand de Rouen, qui négociait à Utrecht les traités de commerce, en transmettant l’article proposé par les ministres de Prusse, l'accompagnait-il d’un avis favorable. Il montrait les avantages d’un commerce direct avec cet Etat, qui pouvait fournir à la France la plupart des marchandises du Nord, à des conditions excellentes (1). Tel fut aussi l'avis d'Henri Daguesseau, le président du Bureau

(4) Mesnager à Desmarets et à Daguesseau, 7 février 1713, Arch. Nat, G 7, 1700, f°s 457 et suiv.

ge mg