CHAPITRE VIII

La Rupture de l'Entente Economique Franco- Prussienne et le Déclin des Relations Commerciales Directes entre les deux Etats (1685-1711).

Pendant une période de vingt-six ans, plus d'un quart de siècle, les événements politiques et l'opposition des tendances économiques mirent fin à l'essai d'entente cordiale poursuivi depuis la paix de Wesphalie entre la monarchie française et l'Etat prussien sur le terrain commercial. A un refroidissement signalé des relations entre les deux puissances, survenu dès 1685, succède bientôt une rupture ouverte et presque ininterrompue de 1691 à 1711.

Des mobiles d'ordre politique et religieux, de même que des conflits économiques, déterminèrent cette nouvelle évolution du Grand Electeur, pendant les quatre dernières années de sa vie. Il avait été déçu dans l'espérance obstinée qu'il nourrissait au sujet de l'alliance française. Cette

alliance ne lui avait pas permis de recouvrer la Poméranie suédoise et d'accroître son influence dans la Baltique. C'est pourquoi, il se rapprocha de la Suède et conclut avec elle le traité du 20 avril 1686 (1). Les deux puissances se trouvèrent momentanément rapprochées par les alarmes que faisaient courir à leur foi protestante et à leurs intérêts matériels la persécution religieuse déchaînée par Louis XIV, ainsi que les progrès de la domination française dans la vallée du Rhin. Bien mieux, l'Electeur de Brandebourg, oubliant ses griefs contre la maison d'Autriche, concluait avec l'Empereur l'alliance secrète du 22 mars 1686, et soumettait même à Léopold 1er un plan de campagne contre la France (mai) (2). Il laissait pressentir aux princes Allemands son adhésion à la Ligue d'Augsbourg (juillet). Surtout, il se rapprochait de la Hollande, la rivale commerciale et politique de la France. Après des négociations qui durèrent cinq mois, il signait un traité défensif avec les Etats Généraux (23 août 1685), et il resserrait l'alliance hollandaise par l'entrevue de Clèves (août 1686), « qui contri- « bua plus que le recès d'Augsbourg à préparer la coalition « future (3) ». Il encourageait les projets de Guillaume d'Orange sur l'Angleterre (4). Il servait de médiateur entre Hollandais et Danois dans un conflit douanier, de manière à consolider encore l'entente cordiale néerlandaise et prussienne (août 1687) (5). Il garnissait de troupes Clèves, pour garantir les Provinces-Unies d'une attaque française, au moment de l'expédition orangiste en Grande- Bretagne (fin 1687 — début de 1688) (6). Dès ce moment,

(1M.. Pagèp, !r Grand l'A,', tour, pp. i'.'s. 509, 53$, &37, 502. - Waddington, op. cit., II. 561-562. — (i. Pages, pp. 565-566. — (3) (i. Pagès,572-573, 604.- Waddington, II, 543.— (4) G. Pagès,604 — $) Waddipglon, il, 873. — (6) <i. Pages, 6

l'intimité avait fait de tels progrès qu'on put croire la politique du Brandebourg inféodée de nouveau et pour longtemps à l'alliance hollandaise. Dans un mémoire daté du 7 avril 1688, notre ambassadeur Rébenac écrit en effet: « Les Hollandais en général et en particulier ont un crédit « si grand et si naturel en cette cour qu'ils la gouvernent « sans aucun soin que la seule persuasion, où le maître est « que son unique sûreté consiste dans l'amitié de la Hol- « lande. Les ministres n'y en trouvent pour leur bien et « leur argent qu'en ce seul pays-là. Les peuples sont dans « la même pensée, et tous ne croient rien de beau ni de « bien fait que ce qui vient de Hollande (1) ».

La fin du Grand Electeur, survenue le 9 mai 1688 (2), ne fit que fortifier l'influence néerlandaise. Le successeur de Frédéric-Guillaume, Frédéric III, n'avait ni l'intelligence, ni la souplesse du Grand Electeur. Son ministre Dankelmann, sujet du prince d'Orange, Hollandais de naissance et de cœur, était « tout porté au bien de son pays » d'origine (3), d'autant plus qu'on disait « ce grand visir » pensionné du prince d'Orange pour 30.000 écus par an. Son maître aggrava encore la dépendance du Brandebourg à l'égard des Etats-Généraux, comme l'observe M. de la Rosière dans sa relation de la cour de Berlin, rédigée en 1694 (4). Cette situation se prolongea jusqu'à la mort de Guillaume d'Orange (1702). L'entente néerlandaise avec l'Etat prussien devait même survivre, quoique altérée, à cet événement, et ne prendre fin qu'en 1711.

(1) Mémoire de Rébenac sur la cour de Berlin (1688), pp. A. Waddington, Revue historique, LXXVIII (1903), pp. 76 et suiv. — (2) G. Pages, p. 606. — (3) Mémoire de Rébenac précité, pp. 33 et 84. — (4) Relation de M. de la Rosière (1694), pp. Ch. Schefer, Rev. d'hist. diplom., tome \^, pp. 273, 292. « Les lettres que le prince d'Orange- écrit en Brandebourg, dit la Rosière, sont des ordres auxquels on se fait gloire d'obéir. »

Ai] cours de ces vingt-six années, l'alliance politique devait réagir sur les relations économiques du gouvernement prussien. Celui-ci retomba en grande partie sous le joug de l'hégémonie commerciale de Hollande, abandonnant ainsi, partiellement du moins, les projets formés pendant la période précédente.

D'autre part, le Grand Electeur et son fils se trouvèrent entraînés dans l'alliance autrichienne par la communauté des haines nationales que la politique française avait imprudemment soulevées en Allemagne. Frédéric III surtout, moins prudent que son père, se lançait à fond dans la politique anti-française. Il entrait ouvertement dans la Ligue d'Augsbourg par le traité de la Haye (23 mars 1691). Ses troupes prenaient une part brillante aux campagnes du Rhin contre les nôtres (1). Il n'y gagna rien d'abord, puisque, à la paix de Rysvick, les puissances maritimes soutinrent mollement ses prétentions. Mais l'Empereur ne tardait pas à le rallier de nouveau à ses vues par le traité du 20 novembre 1700, en lui concédant le titre de roi en Prusse. Peu après, le 30 décembre de la même année, le nouveau souverain entrait dans la Grande Alliance (2). Il s'y montrait, en apparence du moins, l'un des plus bruyants adversaires de la France. Son ambition inquiète ne tendait à rien moins qu'à réunir à la principauté de Neuchâtel, dont il Venait d'hériter, la principauté d'Orange, provenant également de la succession de Guillaume III, et principalement la Franche-Comté, qu'il revendiquait, comme une ancienne dépendance de l'Empire. On sait que son ministre Schmettau présentait à la Haye, en 1709, un mémoire où il

(1) Enlmarmsdorfer, Deutsche Geschichte (1640-1748), tome II, pp. 3 et suiv. — (~) Voir l'ouvrage capital de Waddington, V Acquisition >le hi couronne royale de Prusse par les ffahenzollerni in-sj, 1888.

réclamait, au nom de l'Allemagne, la restitution de la Comté de Bourgogne, du Cambrésis, de l'Artois, ainsi que de l'Alsace, bien qu'il convînt que cette dernière province « couvait un brasier d'amour pour la France » et que les Alsaciens « étaient plus Français que les Parisiens (1) ».

A cette croisade patriotique s'était jointe une véritable croisade économique dirigée contre le commerce des produits de France dans les pays germaniques. Un mouvement antifrançais se déchaînait au delà du Rhin. C'est l'époque où le chevalier de Schrôderen Autriche et Pufendorff en Brandebourg préconisaient l'émancipation commerciale de ces Etats, au détriment de l'influence française. Une troisième édition de l'ouvrage célèbre de Bêcher paraissait alors à Francfort (1687). Une année auparavant, le Grand Electeur avait promulgué un édit visiblement inspiré des tendances mercantilistes et anti-françaises, par lequel il interdisait à tous ses sujets d'aller étudier à l'étranger (2). L'année suivante, l'Empereur Léopold renouvelait les lettres patentes de 1674 qui prohibaient dans les Etats Autrichiens l'importation des marchandises de France (3). Une campagne de pamphlets recommençait pour détourner le public des relations économiques avec le marché français. Le jésuite J. Wagner se distinguait parmi ces adversaires de la politique commerciale de Louis XIV. Un de ses homonymes, H.-J. Wagner de Wassenfels publiait, en 169J , à Vienne, son Ehren-Ruff Deutschlands (le Cri de Vhonneur de l'Allemagne), tandis que des écrivains anonymes lançaient les Réflexions sur les causes de la pauvreté de

(1) Legrelle, la Diplomatie Française et la Guerre de la. Succession d'Espagne, tome IV. — E. Bourgeois, Neucliâtel et la Politique Prussienne en Franche-Comté, in-S°, Paris, 1887. — (2) Mylius, Corpus Constitua tionum Marchicarum, VI, 567. — (3) Codex Austriacus, I, 374.

l'Allemagne, de la richesse de la France et de la Hollande, et de la Suisse (Bedenken warumb Deutschland ïst arm, hingegen Frankreich, Schweiz und Holland reich werden). D'autres faisaient paraître les Observations sur les manufactures allemandes {Bedenken uber die Manufakturen in Teutschland) (1683), et montraient l'Allemagne intéressée à ne pas faire le jeu de sa rivale, en contribuant à augmenter la prospérité de son trafic (1).

Ce mouvement d'opinion trouvait d'autant plus d'écho dans les Etats Prussiens que l'établissement des protestants réfugiés venait y susciter les haines religieuses contre les Français et y faciliter l'émancipation économique (2). Comme Rébenac l'observe dans son mémoire de 1688, la Révocation de l'Edit de Nantes, ou, suivant les termes de notre envoyé, « les affaires de la Religion éteignirent l'indice nation que l'Electeur s'accoutumait à avoir pour la Fran- « ce (3) ». Frédéric-Guillaume cherchait à attirer depuis plu-

(1) Deutschland ùber Frankreich, 1686. — Franzosisches Kriegs-undkammerwirthschaft, 1685. — Das von Frankreich verfurhte Deutschland,1682.W. Roschei^tec/uc/ite der IVa^ona/-^ im Deutschland, Munchen, 1874, p. 301. — (2) L'histoire des réfugiés en Prusse est ex p< dans les travaux d'Ancillon, Relation de l'établissement des Français en Brandebourg. Berlin, 1690; par Erman et Reclam, Mémoires pour servira l'histoire des réfugiés Français enBrandebourg, 1782-84,3 vol. in-8°.Elle a été complétée au xixe siècle par les travaux de Ch. Weiss, Histoire des Réfugiés protestants. 2 vol. in-16, 1853, tome Ier, pp. 123-321 (qui exagère légèrement le rôle économique des réfugiés, mais qui résume des renseignements antérieurs très clairement) ; des frères Haag et de Bordier (la France protestante, Ire et 2e éditions. 1890 et suiv.);jui <>. Muret, Geschichte der franzôsischen Colonie im Brandenburg-Preusi Berlin, 1885, in-4o; par Tollin, Geschichte der franzôsischen Colonie von Magdcburg, 2 vol. in-8° ; par II. de France, les Uontalbahâis et If Refuge « Berlin), iu-8°, 18X7; par H. Béringuier, les Messins réfugiés à Berlin, Jahrb.d. Gesellsch. f. Loihring Qeschiehte%\ (109-132;* Metz, I SI et par (i. l'aies, 1rs Réfugiés à Berlin d'après la correspondance de Rébenac, linll. du Protest. fr.,mars 1902.- 3 Mémoire de Rebenac, 1688,

précité, p. 76.

sieurs années les réfugiés à son service, et les sollicitations de ses agents, peu avant à la Révocation, avaient déjà provoqué le mécontentement de Louis XIV. Les envoyés prussiens Spanheim et Beck recueillaient des familles entières dans leurs hôtels et facilitaient leur exode, au point que le lieutenant de police la Reynie s'émut et que Croissy fit des représentations (1685-86) (1), A la Révocation, le Grand Electeur ripostait par cet édit de Postdam (29 octobre 1685), qui est l'un des actes les plus nobles et les plus utiles de son gouvernement (2). Il ouvrait largement aux émigrants l'accès de ses provinces ; il facilitait leur établissement par des subsides et des exemptions d'impôts. Il osait tenir tête au grand Roi, en qualifiant hautement du nom de « persécution » l'acte par lequel on avait mis en demeure les huguenots de choisir entre leur foi et leurs biens. « Nous ne pouvions moins faire, écrit-il, le 26 jan- « vier 1686 à Spanheim, que d'accueillir avec bonté et bience veillance ceux qui, sans avoir commis aucune faute, mais « pour obéir à leur conscience qu'aucune puissance humaine « ne peutforcer.se sont échappés et enfuis, en abandonnant « tout ce qu'il y a au monde de plus cher aux hommes. « Nous considérons que notre foi et notre conscience nous « en faisaient un devoir (3). »

C'était à la fois une belle et une bonne action. Elle valut au Brandebourg un accroissement considérable de forces dans tous les domaines de l'activité humaine. Dès 1686, on comptait à Berlin seulement, d'après Rébenac, 5 à 600

(1) G. Pages, les Réfugiés, 122, 124, 125-126. — 0. Douen, la Révocation à Paris, II, 433. — (2) Edit. de Potsdam, 29 oct. 1685, texte dans Weiss, op. cit., II, 405-410. —(3) Le Grand Electeur à Spanheim, 25 déc. 1685, 28 janvier 1686, corresp., pp. G. Pages, ibid., 123,

réfugiés; il y en avait 2.500 en juin 1689 (l).Leur affluence rendait illusoires les manœuvres de l'ambassadeur de France qui s'efforçait de ramener dans leur patrie d'origine les émigrants pusillanimes ou trop intéressés (2). Comme Texode continua jusqu'à la fin du xvji0 siècle, il n'est pas téméraire de porter à 25.000 le nombre des réfugiés qui, en 1700, étaient venus se fixer dans les Etals prussiens, spécialement en Brandebourg, où ils formèrent le dixième delà population (3). A Berlin, sur 20.000 âmes, ils comptaient pour 6.000 (4). Cet événement eut pour les relations économiques nouées entre la France et la Prusse les résultats les plus fâcheux, dès le lendemain même de la Révocation. Il contribua fortement au déclin de l'influence française. Parmi les princes protestants, le Grand Electeur se montra l'un des plus irrités. « Il est de tous, remarque « Rébenac en 1686, celui qui garde le moins de modéra- « tion dans ses discours. Jamais je ne parais devant luy, « sans qu'il se mette sur les affaires de la religion. Il mo- « dère si peu ses expressions que je ne vois pas pour moy «un plus grand inconvénient queceluy de les entendre (5). » Les hommes les plus dévoués jusque-la à l'alliance française, tels que le comte d'Espense, se retournèrent contre elle (6). Louis XIV fournit ainsi à l'Etat Prussien les moyens d'échapper pour une part à la dépendance écono-

(1) Correspondance de Rébenac, ."> février, 4 mai 1686, -2.\ juin, 16 sept, et 11 nov. 1087, pp. (i. Pages, ibid., 134-136. — (2) <i. Pages, ibid., p. 139. — Le service de contre émigration existait encore en 1701, d'après un mémoire des Arch. Aff. ètr., fonds Brandebourg, tome XLII, f,J 35 (1701). — (3) Frédéric II (Mém. pour F histoire de Brandebourg, Œuvres, I, 227) fixe leur nombre à 20.000; Ch. Weiss [op. cit., II, 127, 134) à 25.000.— (4) Weiss, ibid.; la Rosière dit « plus de 5.000 », Relation précitée (1694), p. 272.— (5) Lettre de Rébenac, 25 mai L686, pp. <i. Pages, op. cit., p. 130.— (0) (.. Pages, ibid.. 121, î

mique où celui-ci se trouvait à l'égard de la France. Il porta de ses propres mains un coup funeste à la suprématie industrielle et à l'expansion commerciale de son royaume.

A côté des émigrants du Palatinat et de la Suisse, lesréfugiés français formèrent les éléments les plus actifs de la population des provinces du Brandebourg. Ils furent le levain qui fit lever la lourde pâte germanique. Dans cette population de 1.700.000 âmes (1), ils représentaient une élite qui stimula au plus haut point la production économique. Ils créèrent, au détriment des importateurs français, des cultures jusque-là inconnues des Etats Brandebourgeois. Les agriculteurs et les jardiniers protestants venus de la France du Nord introduisirent « dans le plat pays » l'horticulture et l'arboriculture perfectionnées de leur pays d'origine. La banlieue de Berlin, en particulier Charlottenburg et Moabit, contrée « sablonneuse, devint par leur soin un potager admirable ». Ils y formèrent des jardins, grâce auxquels le Brandebourg fut approvisionné de haricots, de pois, de choux-fleurs, d'asperges, d'artichauts, de salades. Ils organisèrent des orangeries et des serres. Us firent naître la culture florale et dotèrent l'Allemagne du Nord de la culture fruitière des régions occidentales (2).

(1) Leibniz (Œuvres, éd. Dutens, IV, 2, 502) fixe cette population à 2 millions, en prenant pour base le chiffre des naissances multiplié par 3. Schmoller (Umrisse, pp. 138, 380), d'après Dieterici, donne ceux de 1.500.000 en 1688, de 1.650.000 en 1713; à cette dernière date, la Prusse Orientale vient en tète avec 400.000 âmes, la Marche Electorale ensuite, avec plus de 319.000; la province de Magdebourg a 130.000 âmes, la Nouvelle Marche 120.000. — Schmoller (p. 46) estime que la Prusse Orientale avait 600.000 âmes avant la peste de 1709. — D'après Philippson, à la fin du xvii« siècle, l'Etat Prussien comptait 1.731.000 habitants, op. cit., 111,83. — (2) Frédéric II, Mémoires pour l'histoire de Brandebourg, Œuvres, I, 227. — Gh. Weiss,op. cit.,1, 137, 175. Le Grand Electeur organisa aussi le jardin botanique de Berlin et fit rechercher

vi 20

On ne fil dès lors venir par Hambourg et Leipzig qu'une quantité moindre de légumes, de fruits et de fleurs de France. Nos ports de l'Ouest fournissaient auparavant les sujets prussiens de tabac des Antilles ou de Guienne. Les protestants réfugiés introduisirent dans l'Uckermark et dans le duché de Magdebourg la culture de cette plante. Le Grand Electeur ayant eu la sage idée d'abolir le monopole de l'Etat à cet égard et de rendre la liberté au trafic, la production prit un tel essor que le Brandebourg put se passer des tabacs français. Il exporta bientôt les siens en Scandinavie, en Pologne, en Silésie, en Bohême, jusqu'en Hollande (1). On essaya même, à l'aide de nos viticulteurs, émigrants du Midi, de propager dans l'Allemagne du Nord les plantations de vignobles. On échoua, du reste, et les vins de Brandebourg n'eurent qu'une clientèle locale restreinte (2). On fit aussi des essais peu fructueux pour acclimater le mûrier (1690-1708) et pour élever le ver à soie, comme dans nos provinces du Sud-Est (3). Mais, en revanche, les réfugiés de la Rochelle et du pays d'Aunis vinrent accroître et améliorer la fabrication des eaux-de-vie (4), tirées des grains indigènes ou des vins inférieurs introduits par le commerce.

Plus funeste encore pour les exportations françaises fut

les meilleurs plants d'arbres fruitiers. Il ordonna aux intendants de ses domaines d'obliger chaque ménage rural, au moment du mariage* à planter 0 arbres fruitiers et 6 chênes. Mylius, VI, 1. 525<

(1) Frédéric II, ibid., I, 227. — Edit. de décembre 1087 dans Mylius, op. cit., Y) II, G. — Sous le Grand Electeur, 137 planteurs de tabac tablissent dans l'Etat Prussien, Philippson, op. cit. ,111, 86. — Ch. Wi I, 173. — Meinardus, op. cit., H»2. — (2) Il y avait des vignobles dans II Marche dès le xvie siècle et la première moitié du rvii*. — Sur les nouveaux essais de viticulture, Weiss, op. cit., I, 17». d'après Knnan ej Reclam. — (3) Hinze, Die Preussische Seideninduttrie, 1892, in-8°j i . 91, complète \N<iiss. — (4) Weiss, ihid., 1. 167.

le progrès de l'industrie dans les Etats Prussiens. On vit affluer en Brandebourg un grand nombre de manufacturiers et d'ouvriers de Normandie, de Champagne, du pays Messin, de la principauté de Sedan, de TIle-de-France, du Languedoc, et jusqu'à un inspecteur des manufactures d'Arras. Les premières grandes entreprises industrielles naquirent ainsi, par exemple celles des Fournial et des Nadal, des Baudoin, des Girard et des Michelet, des Blanc, des Favreau, des Fonrobert (1). Le Grand Electeur avança des fonds aux plus entreprenants : il fît à la colonie française de Berlin une pension annuelle de 40.000 écus (2). Les Français industrieux, avoue la Rosière en 1094, « firent fructifier l'argent » de l'Etat (3). La cour de Brandebourg assura sa clientèle aux nouveaux fabricants (4). On y salua avec joie cette victoire remportée sur notre industrie. Dès d 686, Rébenac remarque qu'on ne se « met plus en peine à « Berlin de ce qui se passe en France. On croit avoir sujet « de s'en consoler, dit-il, par les manufacturiers qu'on éta- « blit presque partout (5) ». Huit ans plus tard, le secrétaire la Rosière observe que « Berlin est plein de manu- « factures françaises, et qu'en général tous les marchands « français sont à leur aise. On aime mieux acheter cher « d'un Français que bon marché d'un Allemand (6) ,v. La supériorité de la fabrication des réfugiés leur avait valu cette vogue. En 1698, l'envoyé de Courlande, Blomberg, fait une remarque semblable : « Un grand nombre de

(1) Voir le répertoire alphabétique très nourri dressé parles frères Haaget par E. Bordier, dans la France Protestante; c'est le complément indispensable des ouvrages de Weiss et des érudits allemands. — (2) Frédéric II, Mémoires pour V histoire de Brandebourg, Œuvres, I, 227. — (3) Relation de la cour de Berlin (1694), p. 272. — (4) Lettre de Rébenac, 25 juin 1687, pp. G. Pages, op. cit., p. 132.— (5) Lettre de Hébenac 12 nov. 1686, ibid., p. 132. — (6) Relation de la Rosière (1694), p. 212-

308 fcELAÎIONS ÉCONOMIQUES DIRECTES

h familles, dit-il, ont fixé leur demeure en Prusse et par- « tout ailleurs dans les terres (de l'Electeur); elles y vivent « à leur aise, en avançant le négoce et les manufactures, « à l'avantage du pays, sans porter aucun préjudice aux « autres sujets de l'Electeur (1). » Un agent secret de Torcy dépeint en 1709 la situation sous les mêmes couleurs et signale la floraison des fabriques créées par les réfugiés (2). Non seulement les protestants fournissaient aux petits métiers (boulangeries, rôtisseries, pâtisseries, hôtelleries, cordonneries (3) un contingent nouveau, mais encore ils introduisaient des industries nouvelles en grand nombre. On a calculé que 10.215 huguenots fugitifs vinrent ainsi servir d'initiateurs industriels à l'Etat Prussien. Ils ne lui fournirent pas uniquement des cuisiniers, des traiteurs ou des artisans, mais ils ranimèrent ou organisèrent également les grandes variétés de la production industrielle (4). Les réfugiés régénérèrent la vieille fabrication nationale des lainages. S'ils ne la créèrent pas, ils la dotèrent du moins des procédés et des spécialités, dont la France, la Hollande et l'Angleterre avaient gardé le monopole. Le nombre des maîtres ou entrepreneurs de tissages quadrupla, passant de 500 (1676) à 2000 (1696) en vingt années; en 1712, il y en avait peut-être 5.000 dans la Marche Electorale, y compris sans doute les fabricants de campagne (5). Les émigrants du

(1) Relation de Rlomberg (1698), p. 358. —(2) Relation de la cour de Berlin, 1709, citée ci-dessous. — (3) Sous le Grand Electeur, par exemple, 113 familles de cordonniers, (au total 565 personnes) viennent s'établir dans l'Etat Prussien, Philippson, op. cit., III, 80. — (4) Weiss,I, 166. — (2) Weiss, op. cit., 1,156, 158, complété par Schmoller,op. cit.t 512, 513. — C'est pour aider ces fabriques qu'est créée en 1712 la Caisse dea manufactures (29 octobre), Weiss, I, 181. — De U»S"ià 1688, le Brandebourg reçoit 248 ouvriers français en Lainages (= 1240 personnes), Philippson, op. cit., III, 186. Le Grand Electeur avait crée à Brandebourg un grand marché de laines; il acheta aussi des métiers perfectionnés' M \ lins, V, 2, 237.

Languedoc, de Normandie, de Picardie, du pays de Sedan multiplièrent ces ateliers. A Berlin, ils organisèrent une manufacture de grosses étoffes de laine, qui habilla dès 1687 les troupes du Grand Electeur (1). Il y eut ainsi dans cette seule ville, sous Frédéric Ier, jusqu'à 84 fabriques de lainages occupant plusieurs milliers d'ouvriers. On y tissa des cadis à la mode languedocienne, des serges d'Uzès, des draps du Vigan, des étamines, des droguets, des grisettes, des crêpons, étoffes communes de grand débit à cause de leur bas prix. A Magdebourg, des Nîmois, les frères du Bosc, et deux Languedociens, l'un d'Uzès, Jean Raffinesque, l'autre de Saint-Ambroix, J. Maffre, fondèrent une fabrique d'espagnolettes et de droguets, de draps et de serges à la façon de Rouen. André Valentin, de Nîmes, et Pierre Claparède, de Montpellier, y joignirent des ateliers pour le tissage d'autres lainages. A Brandebourg, l'ancienne capitale de la Marche, des protestants normands introduisirent la fabrication de la draperie plus soignée, connue sous le nom de draps de meunier, d'Elbeuf et d'Espagne. Le teinturier rouennais, Daniel le Cornu, y fit connaître la teinture en écarlate. D'autres fabricants de Rouen, aidés d'un teinturier des Gobelins, Luc Cossart, dotèrent Francfort-surl'Oder de manufactures analogues (2). A Halle, grâce à nos réfugiés, apparut la fabrication des moquettes, des bergames et des tapisseries en point de Hongrie. Les tissus hollandais et anglais, ne furent pas les seuls à subir les effets de cette concurrence. Nos exportations de lainages se trouvèrent atteintes. Aux foires de Leipzig, de Brunswick, de

(1) Lettre de Rébenac, 25 juin 1687, pp. G. Pages, op. cit., 132. — (2) Weiss, I, 156, 158. Les noms communs de certaines étoffes, les cadis, les crêpons, les draps de meunier, sont défigurés dans cet exposé et transformés en noms de lieux et noms propres.

Francfort et de Nuremberg (1), sur les marchés allemands, Scandinaves, russes, polonais, nos marchands eurent à lutter, dans des conditions croissantes d'infériorité, avec les commissionnaires prussiens.

En même temps, à l'époque du Grand Electeur, P. Mercier, d'Aubusson, inaugurait la fabrication des tapisseries à la mode marchoise. Au temps de Frédéric Ier, apparaissait la première manufacture de tapisseries de haute lisse, analogues à celles de Bruxelles et de Beauvais, pour l'approvisionnement des résidences princières. D'autres ateliers se créaient sous l'impulsion des réfugiés à Brandebourg, à Francfort et àMagdebourg, pour fournir les classes aisées de tentures à bon marché (2). Ainsi se trouva encore menacée l'une des spécialités industrielles françaises qui trouvait auparavant dans l'Allemagne du Nord l'un de ses débouchés. Notre industrie ne fut pas moins atteinte par la multiplication des fabriques de bas, de bonneterie et de chapeaux. Des ateliers pour la fabrication des bas de laine furent établies à Berlin, Francfort, Magdebourg et Halle. Dans cette dernière ville, un réfugié du Vigan. Pierre Labry, construisit le premier métier à bas, mécanisme inconnu jusque-là dans les Etats Prussiens. D'autres Languedociens, tels que les fcères Beaudouin, de Clermont- Lodève, contribuèrent au succès de cette industrie, qui prospéra au détriment de la nôtre (3). On cessa aussi, dans les classes riches, de faire venir de France les chapeaux de laine, de castor, de poil de lièvre et de lapin, de même que les boutons d'étoffe et de métal. Des bouton-

(1) Weiss, l, i:;t, 160. — (2) Frédéric II. \lèm>pour l'histoire de /■' debourg, Œuvres, I, 229 (non utilisés paç Weiss), — Ch. Weiss, L 163. — (:i) Weiss, I. 157, 164, |8i, — France Protestante, a, éd., pp. Bordier, II, 13.

niers protestants formèrent à Berlin une corporation activé et florissante. Des fabricants dauphinois, comme Peliou et Grimaud, normands, comme Daniel Malet, languedociens, tels que Guillaume Douilhac de Revel, créèrent des ateliers qui, non seulement suffirent à la consommation nationale, mais encore exportèrent leurs produits en Pologne et en Russie, à l'exemple des boutonniers et des fabricants de bas au métier (1).

Déjà, avant 1684, le Grand Electeur avait songé à doter ses Etats de l'industrie des tissus de soie, avec l'aide de deux fabricants, l'un de Nuremberg, Frédéric Piigram, et l'autre de Dresde, J.-B. Spitzel (2). Mais ce fut seulement à l'arrivée des réfugiés que cet art se développa. Dès 1686,1e Grand Electeur achetait aux héritiers du comte de Lynar la Grafenhaus à Spandau et y installait une filature de soie et de laine qu'il confia à deux marchands de soie, Mûller et Kopisch (3). Un Parisien, Jean Biet, auquel Frédéric-Guillaume accorda un subside de 5.000 thalers, monta à Berlin 18 métiers de soieries (1687) dans la manufacture de Friedrichswerder. Un autre fabricant créa une fabrique de velours et autres soieries avec six métiers; il reçut 3.000 thalers de subvention. Un certain nombre de petits ateliers s'organisaient aussi. Il s'en créa de même à Spandau. En 1686, apparaissait la première fabrique de gazes de soie, formée par des ouvriers de Saint-Quentin, de Rouen et de Troyes. Vers la même époque, quatre fabricants français obtenaient un privilège pour la fabrication des rubans et lacets de soie. Le métier de passementier établi en 1647 avec privilège à Berlin et à Cologne-sur-Sprée s'était éteint.

(1) Ibicl, VI, 686; Weiss, I, 157, 161, 164. — Frédéric II, op. cit., I, 227. — (2) Hinze, op. cit., p. 81. — (3) Philippson, op. cit., III, 92.

Des réfugiés français en 1703 rétablirent l'industrie de la passementerie. En 1694, le Français Delon, en 1697, des émigrants de Heidelberg et de Suisse organisèrent la fabrication des bas et de la bonneterie de soie. Si le succès de ces diverses fabriques fut inégal, si celle d'étoffes n'occupait guère, en 1700, à Berlin, que 12 ouvriers, certaines du moins réussirent à bannir des provinces prussiennes les produits soyeux français. Ainsi, celles de galons, de bas, de lacets de soie parvinrent à supplanter les nôtres sur le marché du Nord de l'Allemagne. Il en fut de même des ateliers de tissus mi-laine, mi-soie organisés à Berlin et à Konigsberg par des industriels Suisses et Français, ainsi que des manufactures créées par les réfugiés et par les entrepreneurs Kraut et Schindler (1686), pour la confection des tresses, fils et autres ouvrages légers de soie, mêlée d'or et d'argent. En 1705, près de 100 ouvriers y travaillaient à Berlin, au détriment de nos fabriques du Forez et du Velay (1). Les ateliers parisiens perdirent aussi, pour une bonne part, le privilège qu'ils possédaient de fournir les broderies des uniformes de l'armée et de la cour, lorsque quatre frères, originaires de Paris, les Pavret, vinrent ranimer dans la capitale du Brandebourg l'industrie languissante de la broderie de soie, agrémentée de perles, d'or ou d'argent. Un réfugié, Elie Pally, s'enrichit grâce à la clientèle qu'il rencontra dans l'entourage de Frédéric Ier. Des Juifs, tels que Salomon Isaac (1703), contribuèrent à l'essor de cette spécialité, qui nuisit à la prospérité de nos ventes dans la région du Nord (2).

(1) Cette histoire de la naissance de l'industrie delà soie en Prusse, laissée dans le vague par Weiss (I, 103, dGG, 108), a été élucidée et précisée dans l'excellent ouvrage de Hinze, op. cit., pp, si, 102. — (2) Ilinzc, ibul., 90-92. — Weiss, 1, 10:;.

Non seulement le Brandebourg fut doté, au détriment de nos manufactures, des premières fabriques de toiles peintes et de siamoises, créées les unes par des ouvriers émigrés de l'établissement parisien de l'Arsenal, les autres par le Saintongeais Paul Demissy (1), mais encore la fabrication des toiles de lin et de chanvre reçut de tels perfectionnements, grâce à l'arrivée des émigrants Français et Silésiens, que l'on commença à redouter jusque sur notre marché la concurrence des toiles prussiennes. « Il nous est « fort important, écrivait Daguesseau, président du Bureau « de Commerce, de ne pas soufffrir que les Prussiens nous u apportent des toiles et autres manufactures, dont les relift gionnaires fugitifs de France ont fait de grands établis- « sements en Brandebourg (2). » Les réfugiés organisèrent enfin des ateliers de modes ; ils firent de Berlin le Paris de l'Allemagne. Ils enlevèrent aux Parisiens une part de la clientèle riche qui demandait auparavant à la France les coiffures, les perruques frisées et poudrées, les dentelles, les costumes et leurs accessoires (3).

Les industriels français émigrés apprirent aux sujets prussiens l'art de la tannerie, de la chamoiserie, de la mégisserie, et le travail perfectionné des cuirs (4), de sorte que le Brandebourg cessa d'être tributaire à cet égard de la Silésie et des Etats du Nord, aussi bien que de la France. Au début du xvine siècle, la Prusse exporta même ses cuirs en Suède. Elle vendit sa maroquinerie et sa ganterie fabriquées dans les ateliers de Berlin, Halle, Halberstadt, Magdebourg, à l'imitation de celles de Grenoble, de Paris

(i) Weiss,!, 166-167. — (2) Observations de M. Daguesseau au sujet du projet de traité de commerce, février 1713, Arch.Nat., G 7, 1700, fos 157- 159.— (3) Weiss, 176-169.— (4) Weiss, 161.

et de Suède, au détriment de nos gants et de nos maroquins, aussi bien sur le marché national qu'aux foires de Leipzig et de Brunswick (1). Nos blanchisseries de cire du Mans, de Paris, de Montpellier, nos fabriques de savon noir d'Amiens et d'Abbeville avaient jusque-là un grand renom dans les pays germaniques. Nos réfugiés dotèrent les Etats prussiens des premiers établissements, où on obtint les chandelles et les bougies pour l'éclairage domestique, ainsi que les savons destinés aux usages industriels. Des fabriques de suif se fondèrent. Les premiers moulins à presser les graines de lin et de navette pour la fourniture des huiles furent installés (2). Ce fut encore au détriment de notre industrie que se créèrent, à l'aide des émigrants français, les ateliers d'orfèvrerie et de bijouterie, de taille des pierres précieuses, de gravure et d'horlogerie, fondés par des ouvriers ou maîtres parisiens et languedociens (3).

Déjà, le Grand Electeur, qui avait une vraie prédilection pour les porcelaines de Chine, de Japon et de Delft, avait, dès 1678, installé à Potsdam, puis à Berlin, le faïencier hollandais Pieter Fransen Van der Lee. Déjà, son chimiste Kunckel avait inventé une variété de cristal ou de verre coulé (la rubinglass) et installé avec une subvention de 1600 ducats une manufacture dans la Pfaueninsel à Berlin (4). Bientôt, l'industrie française fut plus directement menacée par la rivalité des verreries brandebourgeoises

(1) WeiBBjiÔi, — Droysen, 1,195.— (2) IMd.Philippaon, op. df.,ltl,8fl, — (3) Weiss, ]<)!>;les lapidaires venaient du Languedoc, ainsi que l''s horlogers, e1 accessoirement de Grenoble, de Genève et de Neufchâtel [France Protestante, IV, 55). Le principal armurier, arquebusier »it <»i iï'\ i fjnt le réfugié gedanais Pierre Frowery, Franoi Protestant édit., Vj,734, — Voir aussi Mémoire* pour l'histoire de Brandebourg, (Eu de Frédéric II, tomeIer,p. 227. —(4) Phi}ippion, op. cit., III, "-j, h»'».

que Frédéric-Guillaume organisa dans ses domaines. La Compagnie française des glaces de Paris, de même que les fabriques de Murano, perdirent leurs débouchés en Allemagne, lorsque Henri de Moor et d'autres réfugiés créèrent la grande manufacture de Neustadt, qui fabriqua d'abord du verre à vitres et des bouteilles, puis des glaces. Celles-ci, dès le règne de Frédéric Ier, surpassèrent par leur blancheur les produits de Venise. La Prusse fournit alors l'Allemagne, en concurrence avec la France et la Bohême ou Tltalie des divers ouvrages de cristallerie et de verrerie (1). Un Dauphinois, François Fleureton, venait organiser à la même époque en Brandebourg le premier moulin à papier, pour lequel le Grand Electeur lui accordait une subvention de 1.000 écus, avec divers privilèges (2). Un Rouennais,Piobert Roger, fondait la première imprimerie de livres français (3). C'étaient autant de créations nuisi-r blés aux intérêts de notre commerce. Des réfugiés du pays de Foix, de Guienne,de Dauphiné,du Béarn ouvraient des mines, amélioraient le travail des fonderies et des forges. Ils créaient ou développaient les industries de la fonte du bronze, du cuivre, des cloches, des caractères d'imprimerie (4). Ils dotaient Berlin d'ateliers de chaudronnerie pour la brasserie, la distillerie, lateinturerie (5). Ils introduisaient l'art délicat de la poterie d'étain à la mode de France (6) Ils dotaientle Brandebourg, avec le Sedanais Pierre Fromery,

(1) Mém. pour l'histoire de Brandebourg, I, 229. — Weiss, I, 163. — Sur Henri de Moor, Clément, Notice sur l'Eglise réformée française de Copenhague, in-8, 1870. —(2) Weiss, I, 162. —(3) Weiss, I, 169. —(4) Le Gascon, Etienne Cordier, originaire de Mauvezin (aujourd'hui Gers), fut directeur des forges et fonderies du Grand Electeur. Le Béarnais Isaac Labès exploita les mines d'alun de Freyenwald, Weiss, I, 163, 165. — (5) Weiss, I, 165. —(6) Weiss, I, 164.

de fabriques d'armurerie d'acier (1). Ils contribuaient à la prospérité des premiers ateliers d'armes, ceux de Potsdam et de Spandau (2). La quincaillerie forézienne, auvergnate et parisienne, qui fournissait les pays du Nord, de concert avec celle de l'Allemagne du Sud et de l'Angleterre, souffrit de cette nouvelle concurrence (3). Berlin eut encore ses magasins à poudre (4). On y vit bientôt même des ateliers de carrosserie, qui, d'après Frédéric II, répandirent dans toute l'Allemagne les carrosses à la prussienne, concurrents des carrosses à la française (5). Ainsi, par le contrecoup de son aveugle politique d'intolérance, le gouvernement français avait réussi à stimuler l'éveil industriel d'un Etat, jusque-là surtout agricole, et qui, devenant manufacturier, n'avait plus qu'un intérêt moindre dans la poursuite de relations économiques étroites avec le marché français,

La politique commerciale du Grand Electeur et de son fils

s'inspira sans doute des mêmes idées qu'avant la rupture

de l'entente franco-prussienne, mais ellesepréoccupa moins

activement des rapports avec les pays d'Occident. Elle

(1) Weiss, I, 164; France protestante, 2e édit., VI, 734. —(2) Frédéric II, Mém. pour l'hist. de Brandebourg, Œuvres, I, 150, 234.— Weiss, I, 164. — Dès 4661, des ouvriers du pays de Berg avaient introduit en Brandebourg les premières fabriques d'épées (klingenschmieden) ou armes blanches, et le comté de la Mark avait des ateliers en ce genre très florissants. Ce comté possédait encore d'importantes fabriques de fil de^ fer; il exportait ce produit en Angleterre; la douane anglaise retirait des droits d'importation de cet article la somme de 6.000 1. st. Le Grand Electeur avait aussi établi à Hegermûhle, dans la Marche, au nord de Berlin, des martinets et un magasin pour le fer blanc et le fer, outre une fonderie royale de canons et une raffinerie de salpêtre à Kônigsberg, Philippson, op. cit., III, 94-95. — (3) Weiss, 1. 168. — (4) Mém. pour l'histoire de lirandebourg, 1, 150. — (5) lbid., I; 235 (surtoul depuis le Roi Sergent).— L'ingénieur Philippe de Chièze avait inventé une berline (huit, en 1683, <>n offrait un spécimen à Louis XIV Ycli.sc, o\>. al., I. 269.

s'orienta principalement vers la conquête économique des marchés de l'Allemagne, des pays Scandinaves et Slaves. Gomme Frédéric-Guillaume, Frédéric III estimait que l'avenir de ses Etats dépendait de la progression du commerce. Leibniz qu'il appelle à sa cour exprime à cet égard la doctrine officielle régnante, quand il écrit : « Les études « économiques sont la partie essentielle de la science polic tique; c'est pour les avoir négligées ou ignorées que « l'Allemagne se trouve sur le penchant de la ruine (1).» Ce célèbre penseur développe ailleurs les maximes qui avaient cours dans l'entourage des Hohenzollern. « La culture des « terres, dit-il dans un passage significatif, est la base de « la grandeur de la nation et comme le tronc et la racine « de l'arbre. Mais le commerce et les manufactures attirent « l'argent du dehors et enrichissent le royaume. Ce sont « comme les branches de l'arbre qui le rendent fructueux « et florissant (2). » Avec un autre fécond publiciste prussien de son temps, Marperger, il assigne au prince le devoir de développer le trafic et d'encourager les professions mercantiles (3). Il donne en exemple l'activité féconde des nations occidentales, spécialement de la France, qu'il appelle avec une intention flatteuse la Chine européenne, de même que la Chine idéalisée de ses contemporains lui apparaît comme une France asiatique (4). Les diplomates qui passent à la cour de Berlin y signalent la persistance de ce zèle en faveur du progrès commercial. Le Courlandais Blomberg, aussi bien que le Français des Alleurs, observent que Frédéric III « emploie tous ses soins pour établir

(1) Œuvres de Leibniz, éd. Dutens, V, 214 ; VI*, 250. — (2) L'Antijacobite (1715). Œuvres, ibid., V, 577.— (3) Discours sur le projet d'une Académie royale à Berlin, OEuvres, V, 175. — (4) Œuvres, ibid., I, 82, — Guhrauer, Leibniz' s Leben, II, 95.

et avancer le commerce (1) ». Dans une sorte de testament politique adressé à son fils, le futur Roi-Sergent, le premier roi de Prusse déclare ajuste titre « qu'il s'est fait une gloire « et un point d'honneur de continuer l'œuvre commerciale « de son père (2) ».

Toutefois, s'il trouva dans l'héritage paternel les essais de relations commerciales directes avec la France, la rupture de l'alliance politique et l'antagonisme naissant des intérêts économiques ne lui permirent point pendant longtemps de renouer la tradition interrompue. Il donna surtout ses soins au développement du trafic intérieur. Il accrut la circulation postale, au point que les revenus du monopole des postes passèrent de 39.000 thalers (1685) à 137.450 (1712) (3)» Il acheva le pont de Berlin, qui coûta 100.000 écus (4). Il projeta l'établissement de messageries entre Colberg et Dramburg. La canalisation de la Drege et de la Rega en Poméranie Orientale, celle de l'Oder et de la Mardi, ainsi que l'ouverture de voies navigables ininterrompues entre la Baltique et la mer Noire donnaient lieu à divers plans entre 1708 et 1712 (5). Leibniz dressait un projet grandiose qui a revu le jour à l'aube du xxe siècle. Il eût voulu, sous les auspices du roi de Prusse, unir par un réseau de canaux l'Elbe et la Weser àl'Ems et au Rhin, joindre ainsi les voies d'eau allemandes aux voies d'eau de la Néerlande (6). Les réfugiés créèrent à Berlin, à Magdebourg, à Francfort, à Prenzlau, à. Halle, à Kônigsberg, les premières grandes maisons de commerce et de commission. Les Girard, les

(1) Relation de Blemberg(1698), p. 287. — Corresp. de des Alleurs (1700), citée ci-dessous. — (2) Rescrit ou mémorial de 1712, pp. Schiick, op. cit., Il, n" 194. — (3) Schmoller, Vmrisse, 164. - 3) Relation de la

:;,.s; i. ■ ir.'.tî), p. 276. — (5) Meinardus, op. cit., 471. —(6) "/ édit. Datent, \\ •"> Ui .

Miçhelet, les Beaudouin, les Mangin,les Perrault, d'autres encore attirèrent dans leurs magasins la clientèle que le petit commerce Brandebourgeois « lent et pesant » n'avait pas su séduire, malgré l'appât du bas prix. Leurs méthodes transformèrent les allures du vieux négoce local. Ils firent connaître, dans les foires de l'Allemagne, de la Pologne, de la Bussie et de la Scandinavie, les produits du sol et de l'industrie prussienne (i). La première Banque d'escompte et de commerce ou Lombard fut créée, à l'exemple des Hollandais, sous la direction du Parisien Nicolas Gauguet (1687), pour faire des avances et des prêts aux fabricants et aux marchands. Des tentatives furent faites pour émanciper le Brandebourg de la tutelle oppressive des Hambourgeois, qui s'obstinaient à prélever des droits de transit onéreux sur les marchandises prussiennes. Pour venir à bout de la résistance « de ces têtes d'acier », une convention était conclue en juin 1685 avec la maison de Brunswick-Zell,pour détourner vers le port brunswickois d'Harbourget vers l'Elbe méridionale les transports brandebourgeois (2).

Les relations devenaient plus étroites avec l'Autriche, la Saxe, la Pologne, où s'écoulèrent les marchandises des Etats prussiens. Elles s'accrurent aussi du côté de la Hollande. « Notre prince, écrit au sujet de Frédéric Ier en 1705 o un agent secret de Torcy, avance de tout son possible « les établissements de commerce des Orangeaux; quatre « des principaux marchands ont fait une société qui pro-

(1) Mêm. pour l'histoire de Brandebourg, I, 277. — Relations de la Rosière (1694), p. 272. — Weiss, I, 467-170. — (2) Correspondance de Raulé (1687), analysée par Schùck, tome 1er. — Schmoller, Studien ûber wirthschaf'tlische Volitik Friedrichs des Grosscn, Jahrb. f. Gesetzgebung, VIII (1884).

« met beaucoup. Un est allé à Hambourg et un autre à « Leyden pour se fournir de tout (1).» Du côté de la Moscovie, l'ambassadeur extraordinaire de Prusse, Johann Reyer, travaillait à étendre l'influence brandebourgeoise et à préparer les voies à l'invasion des produits de l'industrie prussienne. 11 profitait d'une brouille momentanée survenue entre la France et la Russie (1689), pour faire expulser deux Jésuites français, qui étaient venus étudier la route de commerce qu'on cherchait alors à utiliser entre l'Extrême- Orient, la Perse et l'Europe par la Caspienne et la Russie (2). Le moment n'était pas éloigné où le marché russe allait devenir l'un des principaux débouchés de l'industrie manufacturière du Brandebourg (3). Frédéric Ier ne perdait pas de vue les intérêts du commerce maritime de la Prusse. Il avait pour Ronigsberg, où il était né, une affection toute spéciale(4). Blomberg, qui visite lacour prussienne en 1698, remarque que l'Electeur « s'applique beaucoup au com- « merce de ses ports, et il y a de l'apparence, ajoute-t-il, « d'après les conversationsdont.il saisit l'écho, que dans peu « de temps le plus grand commerce de la mer Baltique se « rendra à Pillau et à Ronigsberg (5)â». Dans le court intervalle, où les rapports diplomatiques sont renoués avec la France (1700), Frédéric aime à s'entretenir avec le marquis des Alleurs, notre envoyé, de l'avenir commercial du grand port prussien (6). Il caressait l'ambition de lui donner, à la place de Danzig, le premier rang dans le commerce

(1) Lettre anonyme adressée à îorey, 6 février 1705, Arch. Aff. Etr. Brandebourg, XI. Il, I" 180. — (2) Gh. Joret, Tavernier et ses derniers voyages, lier, de Qéogr., 1890, pp. 334-338. —(3) Schmoller, Die rassis^ chc Compagnie ld Berlin, dans ses Umrisse, etc., pp. i'>7 et sq. — (î) Relation dr Blomberg, p. 346. — (5) Blomberg, p. .V»7. — (6) Relation d la cour de Berlin (19 mai 1700), par Des Alleurs, Arch, Aff.Etr. fondt Brandebourg, tome XL.

du Nord (1). Il réussit du moins partiellement à accroître le mouvement commercial de la capitale du duché de Prusse, où fréquentaient en 1693 trois fois et demie plus de vaisseaux qu'en 1665(2).

Ces résultats furent obtenus surtout grâce à la progression du trafic entre les Etats prussiens et les pays du Nord ou du Centre de l'Europe. Du côté de l'Occident, il ne semble pas que les relations commerciales soient devenues plus actives, sauf avec la Néerlande. En effet, le régime douanier du Brandebourg était peu favorable aux échanges avec les pays Occidentaux. Les manufactures de France et d'Angleterre se voyaient fermer par des prohibitions l'accès du marché prussien, où elles allaient prendre une part de leurs matières premières. Des ordonnances électorales interdisaient la sortie des laines de Poméranie et de Brandebourg, du houblon, des peaux, des cuirs, des chiffons provenant des diverses possessions prussiennes. En même temps, était prohibée l'importation des draps étrangers d'un prix inférieur à un thaler 1/2 l'aune (elle), ainsi que celle du verre, de l'acier et du fer, du ferblanc, des objets fabriqués de cuivre et de laiton, sans parler des modes et autres articles de luxe, voire même du tabac de provenance non indigène. On se contenta d'imposer des droits élevés sur les denrées coloniales, telles que les sucres (3), articles dont la France faisait aussi le commerce dans le Nord. Les entreprises que le Grand Electeur avait encouragées, pour doter ses Etats du trafic de ces derniers produits, s'étaient heurtées en effet à l'hostilité de la Hollande

(1) Ibid. — (2) Mouvement du port de Kônigsberg en 1665, 160 vaisseaux; en 1693, 553, Meinardus, op. cit., p. 452 (la moyenne, 2* moitié xvne siècle, est de 350 navires; au xvme siècle, 2e moitié,700; vers 1700, 400.) — (3) Mylius, Corpus constit., tome IV, V et VI.

vi 21

et de la France. Les Hollandais, malgré leur alliance avec le Brandebourg, avaient enlevé à la Compagnie Africaine les plus importants de ses comptoirs de Guinée (juin 1 087 1 ; ils refusèrent de les rendre, et le Grand Electeur mourut sans avoir rien obtenu (1). La Compagnie des Indes Orienlales projetée par Tavernier ne put arriver à s'organiser (2). Le gouvernement français, cessant d'user de ménagement envers son ancien allié, laissait la Compagnie du Sénégal entrer en conflit avec les Prussiens, chasser ceux-ci du fort d'Arguin et capturer le vaisseau le Mo?nan, qui fut amené à Brest (août-septembre 1685) (3). Spanheim arrachait à grand' peineà Louis XIV une indemnité de 20.000 livres et la promesse de la restitution du Morian (mai-décembre 1 686), double engagementdont Seignelay fit traîner l'exécution en longueur (4).LesAntilles françaises se trouvant fermées à la marine brandebourgeoiseet à la traite des nègres, dont la Compagnie Africaine faisaitle trafic, le Grand Electeur avait traité avec le Danemark pour avoir la permission d'installer pendant 30 ans des facteurs qui eurent pour mission d'organiser la vente des noirs dans les Indes Orientales espagnoles et de centraliser le dépôt des marchandises coloniales destinées au commerce d'Europe. Mais, la difficulté des communications maritimes interceptées par les corsaires français et hollandais, de même que la concurrence écrasante des grands Etats colonisateurs d'Europe Occidentale, ne tarda pas à amener le déclin des Compagnies coloniales du

(4) Schûck, op. cit., I, 216. — (2) Ch. Joret, Tavernier, Rev. de GéogrA pp. 268 et suiv. — (:\) Bonnassieux, les Grandes Compagnies, p. t63. — Schùck, ibid., I. 199 el suiv, — Ch. Joret, Tavernier, dans la Rev.Géogr.t

!72.- (4) Schiick, I, 199-200 et suiv. Ch. Joret, ravernier, À de Géogr.,210 272 et 341 (analyse de la correspondance de Spanheim à ce sujet, L 685-1 686).

Brandebourg. Plus onéreuses que profitables, les factoreries brandebourgeoises périclitèrent sous le gouvernement de Frédéric Ier. Le Roi-Sergent se hâta de les céder à la Hollande (1716-20) (1).

Ces diverses circonstances, les unes politiques, les autres économiques, contribuaient à ralentir le mouvement des échanges entre la France et l'Etat Prussien, qu'on s'était efforcé de stimuler pendant la période d'entente. A ces causes de dépression du commerce franco-prussien s'ajouta l'âpreté de la nouvelle lutte entreprise contre les intermédiaires de ce trafic, les Hollandais. Dès le lendemain de la paix de Nimègue, une guerre sourde avait recommencé au détriment des Néerlandais. Profitant de certaines clauses équivoques des traités de 1678, on prétendait en France maintenir, au désavantage des négociants hollandais, les exemptions concédées aux Compagnies privilégiées françaises. Après la mort de Colbert, prévalurent dans la politique économique, comme dans la conduite générale des affaires extérieures, des maximes de brutalité et de violence. « Ceux qui furent chargez du soin de nos manufactures, dit l'auteur anonyme du Grand Trésor du Commerce, sans avoir égard au traité (de 1678), rétablirent le tarif de 1667 et l'augmentèrent même en beaucoup d'endroits, espérant par là d'augmenter le débit de nos manufactures (2).»Les Peletier et les Ponchartrain, médiocres héritiers du grand Colbert, aggravèrent, sous l'influence désormais prépondérante de Louvois, les tendances de Tère colbertiste> Afin de ruiner le trafic d'intermédiaires dont vivaient les Néerlandais, ils

(1) Schûck, I, 215-312 (exposé nourri à ce sujet). — (2) Grand Trésor du Commerce, pp. 115, 111. — Mémoire inédit de Potier de la Hestroye, fos 88-89 (tableau très précis de cette nouvelle lutte économique).

frappèrent de droits élevés, par une série d'arrêts du Conseil, dont le plus connu est celui d'octobre 1687, l'entrée d'un grand nombre de produits qui venaient des pays du Nord, par exemple les beurres, les fromages, les viandes salées, les harengs non conservés au moyen des sels de Brouage, les bois, les sucres coloniaux de provenance étrangère, les laines, les drogues tinctoriales importées par des navires autres que les nationaux. Après avoir rétabli, au mépris des traités de Nimègue, le tarif de 1667, on profitait de la déclaration de guerre pour prohiber en 1689 et en 1701 les lainages, les soieries et autres tissus anglais et hollandais, de même que les toiles étrangères. Les cuirs tannés, les chapeaux, les tapisseries, et en général les divers produits fabriqués furent surchargés de droits. On atteignait ainsi directement, à la fois le trafic néerlandais et le trafic des pays septentrionaux, tels que l'Etat prussien (1).

Les Hollandais ripostèrent à cette guerre de tarifs par deux sortes de mesures. Ils prohibèrent à leur tour l'importation sur leur territoire de nos vins et de nos eaux-devie (1688) (2). Ils taxèrent à la rigueur ou frappèrent de prohibition nos produits fabriqués. A l'aide de leurs capitaux, que vinrent accroître ceux des réfugiés français, ils installèrent, à côté de leurs anciennes manufactures de draps et de toiles, des fabriques de brocarts, de velours, de soieries pures et surtout mélangées, de gazes, de passementerie, de papier, qui firent aux nôtres une active

(1) Mémoire do la Hestroye, f°à 88-00. — Collection des arrêts du Conseil, 1685-1713, Arch. Mat. AI). XI (collection Rondonneau). — (2) Etal des droits d'entrée que paient les manufactures de France en Hollande, L686 et sq., Arch.Dép. Lotr«-Inf., C. 754, 7!>;>. — Forbonn Rech. sur 1rs finances, 11,40. — Grand Trésor du Comme/ce, p. I 16.

concurrence. Amsterdam, Leyde, Utreclit, Naarden s'enrichirent aux dépens de Paris, de Rouen, de Lyon, de Tours, d'Angoulême et de la Rochelle (1). « Les Hollandais, dit « l'auteur du Grand Trésor du Commerce, ayant établi « chez eux la plupart de nos manufactures, et étant allez, « à cause des guerres avec nous, chercher ailleurs les den- « rées nécessaires, dont ils manquèrent chez eux, pour con- « tinuer et entretenir leur commerce dans le Nord, ils ont « abandonné le nôtre que les guerres presque continuelles « avec eux ont anéanti » Et il ajoute dans un autre passage : « Voyant qu'on attaquait toujours ouvertement leur com- « merce et qu'il n'y avait plus d'espérance de faire rétablir « les choses sur l'ancien pied, ils s'appliquèrent plus que « jamais à se passer de nos denrées et de nos manufac- « tures (2). » Bien mieux, ils cherchèrent à substituer à nos produits naturels les produits analogues provenant d'autres pays, comme ils l'avaient fait pendant la guerre de Hollande. Ils s'efforcèrent à remplacer nos soieries, nos brocarts, nos rubans, nos passements, nos chapeaux, notre papier par les articles similaires fabriqués dans leurs nouvelles manufactures. « Nous ne nous sommes que trop aperçus, avoue le publiciste qui décrit en 1712 leur commerce, de la diminution du débit et trafic de nos denrées et manufactures depuis ce temps-là, mais à notre grand dommage (3). » Ils augmentèrent en particulier à notre détriment, dans tous les pays du Nord, la vente de leurs lainages. Ils accrurent le débit de leurs toiles à voiles, de leurs cordages, de leurs filets de pêche, en concurrence

(1) Grand Trésor, p. 22. — Gh. Weiss, op. cit., II, 129-153.— Pringsheim, op. cit., pp. 32-34. — (2) Grand Trésor du Commerce, pp. 76, 116. — (3) lbid., pp. 39,47, 75,116.

avec nos fabricants Bretons. Ils inondèrent les marchés des pays Baltiques de leurs brocarts d'or et d'argent, de leurs velours grossiers à fleurs, de leurs gazes et petites étoffes de soie légère, de leurs soieries mélangées, vendues 15 à 20 0/0 meilleur marché que les nôtres. De même, leurs moulins à papier, surtout ceux de Gueldre, fournirent en grande quantité les nations septentrionales d'un article de commerce « que l'on tirait auparavant de nos provinces (]) » .

Ainsi, la rivalité prolongée établie entre la France d'une part, l'Etat prussien et la Hollande de l'autre, eut des résultats déprimants pour le mouvement commercial qui s'était développé au temps de Golbert et du Grand Electeur. Nos exportations dans les Etats Prussiens s'en ressentirent. Quelques produits seulement n'eurent pas trop à souffrir du ralentissement ou de l'interruption des relations économiques. S'il y eut, au début de la. guerre de la Ligue d'Augsbourg,une crise de mévente de nos vins, si, au commencement de celle de la succession d'Espagne, ils eurent à souffrir de la concurrence des vins de Portugal et d'Espagne, voire même de celle des vins du Rhin (2), néanmoins, la clientèle des pays du Nord resta pour la majeure part fidèle aux vins de France. Sans doute, les Hollandais chargeaient annuellement à la fin du xvnc siècle 10 à 12 navires de vins de Porto ou de Madère, et portaient au quintuple (16.000 bottes au lieu de 3.000) leurs achats de vins rouges d'An-

(1) Grand Trésor du Commerce, pp. 30, 7a; 43, 44, 7B, 127. — Mômes constatations dans la Hestroye, et dans les mémoires îles députés au Conseil du Commerce en partit' publiés par Roislisle (Correip. contr. gén.f tome 11), en partie inédits. — (2) Observ, du député de Bordeaux au Conseil de Commerce, 12 mai 170.'), Arch.Nat., F. 12. I.I, f° I8t>. — Grand Trésor du Commerce, pp. ^8, 89. — Voir, ci-dessus, mention d'une Lettre de notre ambassadeur Bonrepaust,1693, Arch< Sut. K, 1536,

dalousie et de vins blancs de Jerez (1). Mais, la consommation des vins de Chalosse, de Bordelais, de Saintonge, d'Anjou et de Poitou dans la région Baltique restait élevée. Du port de Nantes seulement sortaient 7.000 tonneaux valant 80 à 100 livres la barrique (2). Nos vins rouges et blancs de Bordeaux chassaient du marché Scandinave les vinsduRhin,jadisen faveur (3). On en chargeait même pour la table du tsar de Moscovie (4). Dans les Etats Prussiens, l'arrivée des réfugiés, accoutumés aux vins de France, et les habitudes de magnificence de la cour de Frédéric ïil contribuaient à accroître le débit de ces produits de notre sol. La cave du premier roi de Prusse était pleine des meilleurs crus français. Dans son entourage, tous, jusqu'aux demoiselles d'honneur, appréciaient la généreuse ardeurde nos Bourgogne, de nos Bordeaux ou de nos Champagne. Dans les grandes occasions, telles que le couronnement, on versait au peuple des flots de vin (5). Vainement avait-on essayé de substituer l'âpre mixture provenant des vignes plantées en Brandebourg aux vins de France. Le vin brandebourgois était imbuvable; les grappes de la vigne indigène se trouvaient si aigres qu'au dire d'un cadet de Gascogne établi à la cour de Frédéric III « les grives qui en goûtaient mouraient de la colique (6) ». Quand les navires

(1) Grand Trésor, pp. 138, 140, 149. — (2) Mémoire inédit de la Hestroye,f° 229. — Mémoire inédit de l'intendant deGuienne, Besons (1698), f° 65. — Guépin, Histoire de Nantes, |p. 332. — Savary, Dict. du Commerce, I, 993, 2e édit. — (3) Bonrepaus à Pontchartrain, 2 juin, 4 et 14 juillet 1693, Arch. Nat. K. 1536, fos 38, 39, 57, 58, 67, 68. — Lettre de Gampredon, ambassadeur en Suède, 27 nov. 1711, Arch. Nat. F.12,LV, fo 343. — (4) Mémoire du député de Bordeaux au Conseil de Commerce, 10 juin 1705, Arch. Nat., F. 12, LI, fo 332. —(5) Waddington, Acq. de la couronne de Prusse, 280, 288, 304, 306 (tableau de la Cour). -- (6) Erman et Réclam, VI, 107, édit. in-12. — Le Grand Electeur avait édicté un» règlement qui n'autorisait que l'usage des vins du Rhin et du pays,

apportaient dans nos ports des bois ou du lin de Prusse, comme en \1\\, c'était un chargement de vin qu'ils prenaient généralement en retour (1). On exportait aussi à destination du Nord et des Etats prussiens des eaux-de-vie de France, quoique les Hollandais eussent essayé de les remplacer par les eaux-de-vie d'Espagne (2). Il sortait du seul port de Nantes jusqu'à 7.000 pipes des premières, destinées aux régions septentrionales (3). Mais une faible proportion seulement pénétrait dans les possessions prussiennes (4). On s'y contentait des alcools de grains et de ceux de pommes de terre, dont la production s'était développée depuis 1680, et qui étaient plus accessibles les uns et les autres par leur prix à la clientèle de ces régions. On importait encore dans les ports de la Baltique une certaine quantité de vinaigres (5).

En revanche, les Hollandais vendaient de préférence aux peuples du Nord des huiles d'olive de Majorque, de Séville et de Malaga, des fruits, olives, figues, raisins, amandes, citrons, câpres et oranges d'Espagne et de Portugal, dont ils chargeaient annuellement 5 à 6 navires (6). Les produits similaires de la Provence et du Bas-Languedoc n'arrivaient plus qu'en petite quantité dans cette zone (7). De même,

les premiers réservés à la table du prince, du grand maréchal de la cour el des gentilshommes de la chambre, les autres permis aux gens du commun. Il conservait dans ses caves plusieurs centaines de tonneaux des vins de son vignoble de Potsdam, Orlich, op. cit., 248,1442. (1) PermissioD pour une goélette de Kônigsberg de charger du vin de Bordeaux, 20 sept. 1711, Arch. Nat., F. 12, LV,fo 325. — (2) Grand Trésor, p. 138.— Mém. de la Hestroye,f° 100,102.— (3) Guépin, op. cit.t p. 332.— (4) Sa.va.ry, Dict.du (Commerce,}, 97:?.— Man. sur les marchandise* de France <jiïon porte dans />■ Nord, Arch. Aff. Etr., fonds de Frai i.MMX.fo 24. — (;>) Savary, 1, 993, !n' éd.— Mémoire sur les march., etc., précité. — (6) Grand Trésor, p. 139. — (') Savary, /(>'•. cit. — Mém. de la Hestroye, I" 163. — Mémoire sur les marchandises de France dans le tord, îo

la vente de nos tabacs de Saint-Domingue avait beaucoup diminué, depuis l'établissement de la culture du tabac indigène en Brandebourg et depuis la création du monopole de la Ferme générale en France. Dunkerque, Bordeaux et la Rochelle n'en expédiaient plus qu'une faible proportion dans le Nord (1). Les sirops, les sucres, les épices, le café (2), les drogues tinctoriales et médicinales de provenance française avaient encore un certain débit dans la région Baltique et surtout en Prusse, mais y rencontraient la concurrence plus active des produits similaires d'origine hollandaise et anglaise (3). Nos exportations de sels déclinaient dans les pays Scandinaves, où on leur préférait les sels d'Espagne et de Portugal. Il en était de même en Livonie. Mais; en Prusse et en Poméranie, nos salines de Brouage, deBourgneuf et de Guérande conservaient encore d'importants débouchés. Le sel du Poitou et de laSaintonge restait le plus réputé, pour les salaisons de poisson et de chairs, parmi les sujets prussiens (4). En 1743, on voyait encore un marchand poméranien, Joachim Nettelbeck, faire le voyage traditionnel de Noirmoutiers ou de la Baie, pour y charger la précieuse denrée, ainsi qu'il le raconte

(1) Mémoires inédits de la Hestroye, fos 417-424; et de Héron, député de La Rochelle au Conseil du Commerce (1700) {Mss. Bibl. Mun. Poitiers, n° 287, f. 234), de l'intendant de Bretagne, Nointel (1698) (ibid., n° 287, fo 57, vo). — Mém. sur les march. de France, etc., f° 24. — Mém. sur les march. de France portées en Prusse (1713), cité ci-dessus, chapitre X, et sur le commerce de la Basse-Allemagne, Arch. Aff.Etr. fonds France, tome 2010, fo 22. — (2) Frédéric ÏII avait mis à la mode le café ; il fallait en prendre deux tasses au lever, sous peine de mercuriale, Waddington, op. cit., p. 292. — (3) Mémoires cités ci-dessus. — Grand Trésor du Commerce, p. 74. — Savary, Dictionnaire du Commerce, I, 38, 2e édit. — (4) Mémoire sur les march. de France dans le Nord, Arch. Aff. Etr.fonds France, 2010, f° 65.— Mém. de la Hestroye, fo 252. — Grand Trésor du Commerce, 74, 139. — J. Savary, Dict. du Commerce, I, 938, 943, 973, 999 ; 2e édit. 1485. — Guépin, op. cit., 332,392. — Gabory, le Commerce de Nantes au xvne siècle, Ann. de Bret., XVII, 29.

dans son autobiographie (1). Le régime ultra-protecteur ou prohibitif adopté dans l'Etat Prussien, le progrès des manufactures indigènes et la concurrence des produits fabriqués hollandais avaient fortement réduit l'importance de nos ventes de produits fabriqués, mercerie, quincaillerie, papiers, verres, carrosses, produits métallurgiques ouvrés, lainages, toiles, dentelles, bonneterie, bas et chapeaux (2). Les modes, l'habillement, le mobilier avaient seuls conservé une clientèle importante. C'est de Paris que la cour de Frédéric I", à l'exemple du nouveau roi, continua à faire venir les énormes perruques dont elle s'affubla, et dont les dimensions ou la forme furent réglées sur celles de la cour de Versailles. C'est en France que l'aristocratie, comme les souverains prussiens eux-mêmes, commanda ses costumes chamarrés d'or et d'argent. La reine Sophie-Dorothée faisait exécuter chez les meilleures artistes parisiennes sa toilette de mariée. C'est de nos ateliers que sortaient les coiffures gigantesques et les riches atours des grandes dames de la cour de Berlin, comme de la cour de Mittau, où trônait une sœur du roi de Prusse(3). On décorait à la française avec des glaces et des porcelaines les résidences princières que construisirent des architectes français ou réfugiés. « Le goût des Français, écrit « Frédéric II, en traçant le tableau de cette époque, régla « nos cuisines, nos meubles, nos habillements et toutes « ces bagatelles sur lesquelles la mode exerce son empire.

(I) Nettelbek, Eine Lebenschreibung, pp. Haken, ch. VIII (1845)< — (2) Mémoires et ouvrages ci-dessus cités. — Ajouter, mémoire de l'intendant de la gén. de Rouen (1698), f° 33. — (3j Mémoire do la Ilestroye, l'os L58, 263. — Autres mémoires ci-dessus cités. — E. Lavis Etudes sur l'histoire de Prusse, pp. 2 et L42. — Weiss, op. cit., I, loi. — Waddington, op. cil., I, 300, 30*.

« Cette passion dégénéra en fureur. Les femmes la pous- « sèrent jusqu'à l'extravagance (1). » Malgré cet engouement, la clientèle qui restait fidèle à nos produits manufacturés n'était ni assez nombreuse ni assez riche, pour compenser par ses achats intermittents l'abstention des masses. Elle trouvait d'ailleurs, dans l'Etat Prussien, chez les réfugiés eux-mêmes, une bonne part des articles français qu'elle recherchait. De plus, on avait eu le tort en France de refuser des passeports d'exportation aux religionnaires qui servaient depuis longtemps d'intermédiaires pour la vente des marchandises françaises. D'un autre côté, les mesures prises par notre service des douanes étaient loin d'encourager les exportateurs. Toute une série de permissions devenait nécessaire en temps de guerre pour faire le trafic avec nos ports. Dès 1687, ainsi que l'ambassadeur Rébenac le faisait observer, ces gênes et ces précautions avaient obligé les marchands français établis à Berlin, à Leipzig et à Breslau, qui faisaient « un commerce très « considérable dans le royaume», à en interrompre le cours. Devant l'intransigeance de notre gouvernement, ils en arrivèrent, peu à peu, à « transporter leur commerce en Hollande (2) », Enfin, les alliés firent une guerre acharnée à notre trafic dans la Baltique. C'était chez eux un plan concerté, comme l'avoue l'envoyé de Brandebourg, Spanheim, en 1690. Anglais et Hollandais coordonnèrent tous leurs efforts pour ruiner « le commerce de France, en grains, vins, fruits, toiles et manufactures », pour « bannir les Français delà mer », et pour « disposer les couronnes

(1) Frédéric II, Mém. pour l'histoire de Brandebourg,!, 229-232. — (2) Correspondance de Rébenac, 14 janvier 1687, et réponse du roi, pp. G, Pages, les Réfugiés, p. 133,

du Nord à se passer » de nos produits (1). Ils n'y réussirent qu'imparfaitement en Scandinavie, mais ils y parvinrent dans la majeure part des Etats de la Baltique. Potier de la Hestroye, le conseiller de Seignelay, écrit en 1700 : « Nous ne faisons presque rien dans le commerce « du Nord (2) », et Mesnager, le négociateur des traités d'Utrecht, atteste en 1713, que « le commerce de France « en Prusse est très médiocre (3) ». Dans l'ensemble, les ventes de la France dans le Nord ne comptaient guère, en 1714, que pour 6.800.000 l. (4), d'après les évaluations, sujettes à caution, du Bureau de la Balance du commerce. Celles qui se faisaient sur le marché prussien n'entraient probablement que pour un faible chiffre dans ce total.

Les exportations des Etats prussiens en France n'avaient d'ailleurs pas, semble-t-il, échappé davantage aux conséquences d'une longue période d'hostilités et de la difficulté croissante des relations commerciales. Certains articles de trafic étaient frappés de prohibition à la sortie des possessions prussiennes. Tel était le cas des laines. Celles de Poméranie et de Prusse ou de Brandebourg n'arrivèrent plus que difficilement et en contrebande sur le marché français (5). L'importation d'autres produits avait été prohibée par le gouvernement Français. Tel était notamment le cas des toiles de Westphalie et de spays rhénans, aussi bien que de celles de Silésie (6). En 1708, par exemple, on

(1) E. Spanheim, Relation de la cour de France (1G90), éd. Schefer, pp. 259-3G0.— (2) Mémoire inédit de la Hestroye,f° 432.— (3) Lettre de Manager au contrôleur-général Desmarets, 7 février 1713, Arch.Nat.G. 7. 1700.-(4)Arnould,/)e In Balance du Commerce, tome l«*,210.— (5) Mémoires sur le commerce de France dans le Nord ,en Prussefet en Basse-Allemagne, cités ci-dessus, Arch.Aff. /•;//•., fonds Francet 2010, fos 24, 34, i 5; —fonds Prusse-Brandebourgs X.LIII, fo 234. — Savary, Dict.du Commerce, II. inédit. — (6) Ibidem. — Grand Trésor du Commerce, p. 89. — Observ. d'Aguesseau (17U), sur le projet de traité de commerce, précitées.

n'autorisait l'entrée en France par les frontières de terre que de certaines marchandises d'Allemagne spécifiées, telles que les grosses aiguilles, les alênes, les faucilles, les limes, les lames d'épée, les fils faux-traits, les poinçons et clous de cordonniers, les pinceaux et le fil de Cologne. On continua seulement à demander aux pays prussiens, comme au reste des Etats de la région Baltique, les produits indispensables, par exemple les cendres, pour la fabrication du savon, les potasses et les vedasses, lebrai et le goudron, pour le calfatage des navires, le salpêtre pour la fabrication de la poudre, l'alun et la couperose, pour les teintureries, la cire et le suif, pour les fabriques de bougies et de cierges, les pelleteries et fourrures, de même qu'une petite quantité de métaux, plomb, acier, cuivre et fer (1). Dans les périodes de disette, comme en 1709 et en 1712, on eut recours aux blés de Prusse et de Pologne, exportés par Danzig et Kônigsberg (2). La vente de quelques articles du trafic prussien diminua. C'est ainsi que notre bijouterie et notre tabletterie recherchèrent beaucoup moins l'ambre jaune, dont la mode se détournait de plus en plus (3).

Les bois de construction conservèrent, au contraire, une nombreuse clientèle dans nos ports. Les documents mentionnent assez souvent l'arrivée de mâts et de planches de

(4) Etat des marchandises d'Allemagne dont on peut permettre l'entrée, 31 août 1708, Arch.Nat., F. 12, 267.— Délib.du 11 juillet 1707, rel. âuhrdijbid^LilIIJ0 218.-— Délib.du 9 juin 1906, sur lebrai sec,ibid. LI, f ° 411. — Grand Trésor du Commerce, pp. 61,64. — Mémoires inédits cités ci-dessus. — (2) Mémoires inédits cités ci-dessus — Mémoire de la Hestroye,f° 42; Savary, Met. du Commerce, 2* éd., 1,987,111, 78.— W. Naudé. — Getreidehandelspolitik, tome Ier (Berlin, 1896), 379,<387.— (3) Savary, Dict. du Commerce, I, 647, 2e édition.

Prusse (1). Le bois de tonnellerie ou bourdillon de provenance poméranienne et prussienne est considéré comme indispensable pour nos provinces viticoles (2). En 1707. les négociants de Bordeaux réclament avec insistance la levée des interdictions qui frappaient l'entrée de ce bois en provenance de Danzig. « La province de Guyenne, a écrivaient au roi les Directeurs de la Chambre de com- « merce de Bordeaux, tire de cette ville la plus grande « partie des bois qui lui sont nécessaires pour loger « ses vins, eaux-de vie et vinaigres (3). » Les chantiers de construction navale ne pouvaient davantage se passer des planches de chêne et des bois de charpente venus de Kônigsberg et de Stettin ou de Colberg (4). Les tanneries employaient les peaux et les cuirs secs ou salés de la même origine. Mais, après les bois, c'étaient les filasses de lin et de chanvre utilisées par nos manufactures de toiles et de cordages, qui formaient le chargement ordinaire des vaisseaux venus des ports prussiens. Il y faut joindre la graine de lin, qui, débarquée à Dunkerque, à Morlaix, à Roscoff ou à Nantes, servait à régénérer nos linières épuisées de Flandre, de Picardie et de Bretagne (5). L'ensemble des importations avait certainement diminué, si l'on songe que la valeur des marchandises du Nord tout [entier entrées en France étaient évaluées en 1664 à 15 millions de fr. (6), et

(1) Voir ci-dessous, chap. IX. — Mémoire sur le commerce du Nord, de Basse-Allemagne etde Prusse cités ci-dessus. — Savary, 1. 224. — Malvezin, op. cit., Il, 380. — (2) Requête des juges-consuls de Bordeaux au Conseil de Commerce, 16 mars 1708, Arch. Nat. F. 12, LI, f° 175. — (3) Lettre du Directeur de la Chambre de Commerce de BordeauXi 11 février 1707, ibid., F. 12, LIV,f» 20. — (4) Voir ci-dessous, chap.IX; e< les mémoires inédits déjà cités. — (5) Mémoires cités ci-dessus. — Pi< analysées au chap. IX. — Savary, Zh'cf. du Commerce,!, 197-298. — (6)Voir ci-dessus, chap. II.

en 1714 à 2.300.000 1. seulement (4). La rivalité politique et économique, à laquelle l'Etat prussien etl'Etat français se trouvèrent entraînés si longtemps, avait eu pour résultat de compromettre d'une manière très grave les plans laborieusement établis par le Grand Electeur et par Colbert.

Le développement des relations commerciales n'avait pas été seul enrayé ; le commerce direct se trouvait encore plus profondément atteint. A vrai dire, il était à peu près entièrement ruiné par suite de la persistance des hostilités et de la décadence de la marine commerciale française, suivie de celle de la marine de commerce prussienne depuis 1703. La distance entre les côtes de Baltique et celles de France ne permettait pas, en temps de guerre, d'expédier des bâtiments marchands avec sécurité. La marine militaire anglaise et hollandaise, aidée des corsaires, intercepta pendant vingt-deux ans les routes du Sund. D'ailleurs, nos armateurs furent de plus en plus incapables de disputer le commerce des transports aux Hanséates, aux Scandinaves et surtout aux Hollandais. Nos chantiers de constructions navales pouvaient, moins encore que par le passé, rivaliser avec les chantiers de Hollande, d'Angleterre et des villes Hanséatiques. La marine marchande, que Colbert avait réussià ranimer, se trouvait au début du xvnr9 siècle en pleine décadence. En 1704,1e nombre des vaisseaux de commerce d'une capacité supérieure à 100 tonneaux n'était plus que de 600, c'est-à-dire exactement le même qu'en 1664. La flotte commerciale française à ces deux époques ne se composait guère que de barques, de chaloupes, de petits bâtiments de pêche ou de cabotage. Tout l'accroissement constaté en quarante ans portait sur ce dernier effectif, qui

(1) Arnould, De la Balance du Commerce, tome Ier, p. 208.

dépassait dans la proportion des 3/4 celui de la période précédente. En 1704, on comptait 7647 bateaux de tonnage inférieur contre 1728 en 1664 (1). Les tentatives faites auparavant pour nouer des relations directes entre nos ports, tels que Bordeaux, la Rochelle, Dieppe, et les ports prussiens de Konigsberg, de Memel et de Colberg, avaient cessé. La Compagnie française du Nord s'était dissoute définitivement en 1689 (2). Elle avait vendu dès 1684 le seul navire qui lui restât à la Rochelle, les Armes de la Compagnie du Nord, à un armateur rochelais., Jean Guitton (3). La flotte des frères Pages avait été aussi aliénée au moment de leur faillite (4). Nos navires avaient désappris le chemin de la Baltique. « Il est certain, observe « le président du Bureau du Commerce, Daguesseau, en « 1713, que les négociants français n'ont presque jamais « envoyé de vaisseaux dans les ports de la Prusse (5). » Le souvenir même de l'expérience tentée par Colbert semblait s'effacer .

De leur côté, les armateurs prussiens, peu soucieux d'exposer leurs navires aux hasards d'une longue navigation, se désintéressaient du commerce direct avec l'Europe Occidentale. C'est pourquoi, le trafic d'importation et d'exportation tomba de part et d'autre aux mains des puissances qui, grâce à la neutralité dont elles jouissaient ou à la supériorité de leur organisation, offraient aux trans-

(1) Mémoire de la Hestroye, f« 393. — Etat de la marine marchande de tous les départements du royaume adressé à Daguesseau, 1704, Arch. Nat. F. 12, 1641 (648 vaisseaux, 3.054 barques, 1.680 chaloupes, 2.913 bateaux, total 8.92:>). — (2) C'est ce qui résulte d'une Lettre de Lagnj el de Formont à Théodore Pages (1689), citée ci-dessus. — (3) Etal des navires de la Rochelle dressé par l'Amirauté, 1684-89. Arch. Charente-Inférieure B. 23:;. —(4) Même état B. 235 ; el chapitre \ cidessus. — (5) oliscrv. de d'Aguesseau sur le projet de traité de commerce (mars 1713), Arch. Nat. G. 7, 1700, f*s 162 etsunr.

ports maritimes les meilleures conditions. L'état presque permanent d'hostilité qui régna entre les Etats d'Europe Occidentale, del688 à 1713, obligea d'ailleurs le commerce français et le commerce prussien à recourir aux bons offices des armateurs des pays neutres, c'est-à-dire des Danois, des Suédois, des Dantzickois et des Hanséates. Le gouvernement français généralisa en faveur de ces Etats le système des licences ou passeports . Il les autorisa à exporter ou à importer, tantôt l'ensemble des produits naturels et fabriqués, tantôt seulement les marchandises les plus utiles au trafic non prohibées par les arrêts du Conseil, énumérées dans des listes explicatives que dressaient le contrôleur général, le secrétaire d'Etat de la marine et le Conseil de Commerce (1). C'est ainsi que l'entrée de certains articles du négoce de Prusse, par exemple celle des bois, du brai, du goudron, des cendres, du lin, des laines, des peaux, du suif, de l'alun, de l'ambre, du salpêtre, des métaux resta autorisée (2). Pendant la guerre de la succession d'Espagne, le système des passeports fut complété par celui des équivalents . L'importation des produits du Nord resta permise, mais à condition que les importateurs chargeraient dans nos ports une quantité équivalente en valeur de marchandises françaises, telles que des vins, des eaux-de-vie, des vinaigres, des sels (3). Le gouvernement français, était surtout favorable à l'entremise des Scandinaves et des Hanséates.

(1) Ce régime, qui vaudrait la peine d'être étudié dans une monographie, fut établi par une nombreuse série d'arrêts du Conseil et de délibérations du Bureau du Commerce qui se trouvent imprimés ou manuscrits aux Archives Nationales série AD, XI (collection Rondonneau) et série F. 12.— (2) Voir notamment l'arrêt du Conseil du 18 août 1705 et diverses permissions données de 1701 à 1713 parle Conseil du commerce, série F. 13, 51 et suiv. — (3) Ibidem.

vi 22

Il s'efforçait ainsi, comme Bonrepaus récrivait à Pontchartrain en 1 693, à « diminuer d'autant le commerce des Anglais et des Hollandais (1) a. Les négociants se plaignaient, il est vrai, parfois de l'octroi de ces faveurs, ainsi que le faisaient les Dieppois en 1705 et les Dunkerquois en 1706(2). Mais, en général, on reconnaissait l'impossibilité de se passer des services des neutres, pour maintenir les rapports indispensables entre la France et les pays Baltiques. C'est ce qu'avouait le Conseil du Commerce dans une délibération de 1711. « Il y a peu d'apparence, disait-il, que les Français « envoient leurs propres bâtiments pour faire ce commerce « (du Nord) ; il leur convient mieux d'employer les navires « des Villes Hanséatiques et des nations neutres, par le « moyen desquels ils évitent les corsaires ennemis (3). » Aussi, les principaux produits à destination de Prusse, vins, eaux-de-vie, sels, fruits, papiers, sucres et denrées coloniales, étaient-ils chargés à Bordeaux, à la Rochelle et à Nantes, les trois principaux ports, centres de ce trafic, exclusivement par des navires étrangers. C est ce que remarquent les intendants des généralités de Bretagne, de Guienne etd'Aunis dans leurs mémoires de 1698 :« Ce sont « les étrangers, dit notamment Besons, intendant à Bor- « deaux, qui viennent charger avec leurs vaisseaux ; il n'y a « pas de vaisseaux français qui aillent porter les denrées de « cette province dans les pays étrangers (4). » Il n'en était

(1) Bonrepaus à Pontchartrain, 2 juin 1693, Arch. Nat. K. 1536, f°s38, 39. — (2) Mémoire des marchands de Dieppe. 29 juillet 1705. Arch. Nat. F. 12, 1641. — Mém.de la Chambre de commerce deDunkerque, sept. 1706, Arch. Nat., Marine R. 2, CXCII, f« 987. — (3) Délibér. du ^7 n 1711, Arch. Nai.F. 12, LV, fo 343. — (4) Mémoires de l'intendant de Guienne Besons (1698), Mss Ii. mun. Poitiers, [^ W : de L'intendant de Bretagne, Nointel (1698), ibid., f° 62, 64, 65; de l'intendant de Flandre maritime (1698), ibid., l'<> 57 ; de l'intendant de la Rochelle, Bégon (1698), edit. Musset, p. 25. — Mémoire de la lleslroye, f" 437.

pas autrement dans les Etats prussiens^où les Scandinaves, les Hanséates, les Dantzikois, se chargeaient des exportations à destination de France. « Les Suédois et les Danois, « déclare en 1705 le secrétaire d'Etat de la marine, Pont- « chartrain, apportent en France toutes les marchandises de « la Prusse ducale dont le royaume peut avoir besoin (J). »

Les registres du Conseil du commerce et les liasses des Archives Nationales relatives à la délivrance des passeports et des équivalents montrent que les Hambourgeois et les Dantzickois jouaient aussi un rôle très actif dans ce commerce d'intermédiaires.

Mais, par une singulière ironie du sort, au moment même où l'on reprenait, en France, une lutte à outrance contre les Hollandais, qui devait durer près de vingt-cinq ans, à l'époque même où les promoteurs de notre politique économique n'étaient préoccupés que d'abaisser cette nation de marchands, c'était à eux qu'on se trouvait le plus obligé d'avoir recours, pour assurer le trafic entre le royaume et les Etats du Nord. Officiellement^ on était en guerre avec eux. Dans la réalité, on avait été forcé de leur concéder la majeure part des passeports et des équivalents. Partout, on constate qu'ils font « le plus gros commerce », suivant les termes qu'emploie l'intendant Besons (4). Ainsi que le constate le Conseil du commerce dans une délibération du 8 juin 1708, les Hollandais avaient « une supériorité énorme sur toutes les nations du Nord » grâce « à leur flotte ». L'effectif de celle-ci n'avait cessé de

(1) Lettre de Pontchartrain, 19 juin 1705, Arch. Nat. F. 12, LI, f« 366 v°. — (2) Besons au contrôleur général, 18 sept. 1691, Corresp. cont. gén., pp. A. de Boislisle, I, n° 1166, p. 302. — Mémoires du même intendant (1698), f°41 ; et des intendants delà Rochelle, de Nantes, de Flandre maritime.

croître au point qu'un spécialistetrès compétent, M. delaHestroye, évalue le chiffre des bâtiments marchands néerlandais de tout tonnage à 30.000 unités (1), 14.000 de plus qu'en 1664. Possédant des vaisseaux dont la construction coûtait moitié moins cher que celle des navires français, et qui, pourvus d'un tonnage deux fois supérieur, étaient adaptés à la navigation spéciale de la Baltique ; ayant les équipages les plus expérimentés, les plus résistants à la fatigue, les plus sobres, dont l'entretien et la solde revenaient à deux ou trois fois moins que celle des équipages de nos armateurs ; réduisant au minimum leur personnel, de manière à obtenir le même effet utile qu'à bord de nos bateaux de même capacité avec un tiers de matelots en moins (2), les Hollandais étaient les intermédiaires préférés de nos négociants comme ceux des armateurs prussiens pour le commerce entre la France et les pays de la Baltique. « Ce ne « sont pas leurs forces, ni la subtilité de leur navigation, « qui nous empêchent, écrit à ce propos Pontchartrain, le «13 mars 1713, c'est leur économie que nous ne saurions (( imiter. C'est leur situation plus voisine de la mer Baltia que et du Nord que la nostre. C'est l'establissement des « comptoirs qu'ils y ont et qui leur donnent lieu d'y lais- « ser en dépost les marchandises qu'ils y portent et celles a qu'ils y achètent tout le temps de l'année, et que l'appro- « che des glaces ne permet pas toujours à leurs vaisseaux « d'y attendre (3). » Nul ne pouvait rivaliser avec eux pour

(1) Mémoire inédit de Potier de la Hestioi/e, f° ;>i. — (2) Mémoire des marchands de Dieppe,29 juillet 17o:>,.l/W/. Nat. F. 12. 1641. — Mémoire des avantages que les Hollandais ont sur les Français dans le commerce du .Nonl, Arch. Aff. /■.'/,.. tome 2010, t'° si. — Délibér. du Conseil du Commerce, s juin 1 708, Arch. Nat. F. 12, 54.— (3) Lettre de Pontchartr un ,iu Conseil de Comme] 1 e, 13 mais 1713, A rch.Nat. F. 12.58, 1° 130.

le bas prix du fret et pour la sécurité des transports. « Ils « viennent en France, dit un mémoire inédit des Dieppois « daté de 1705, avec des vaisseaux de 200, 300 à 400 ton- « neaux, montés de 12 à 15 hommes d'équipage, de sorte « qu'ils se donnent h 20 et 25 francs du tonneau et assu- « rent de Bordeaux en Hollande à 3 0/0, et par ce moyen « establissent les marchandises de France à moitié meil" (v leur marché que les Français ne peuvent faire. » Ces derniers ne « peuvent fréter (leurs barques) au-dessous de 100 « à 120 francs du tonneau, sans quoi les propriétaires et ma- « telots ne pourraient rien gagner/ et quoique: nos ^barques « soient bien armées, l'on ne trouve pas à les assurer à « moins de 25 0/0, ce qui donne 10 pour 1 d'avantage aux « ennemis (1) ». C'est pourquoi les députés au Conseil du Commerce, appelés à émettre leur avis le H février 1707, concluent « que de toutes les navigations qu'on fait dans le « Nord il n'y en a pas de plus avantageuse pour les sujets « du Roy pendant la guerre que celle des Hollandais, le « fret en estant à bon marché et le prix de leur commis- « sion modéré. L'abord de toutes les nations du Nord chez « eux et leurs fréquents voyages chez elles sont, ajoutaient- « ils, des moyens d'un plus grand débouché de nos den- « rées, que celles que nous pourroient procurer pendant la « guerre toutes ces nations ensemble (2) ,>. Le président du Bureau de Commerce, Henri Daguesseau, remarque en 1713 que l'échec des essais de commerce direct entre la France et la Prusse provient surtout de cette cause. « Les négo- « ciants français, dit-il, ne peuvent guère envoyer de vais-

(1) Mémoire des Dieppois à Pontchartrain, juillet 1705, précité. — (2) Délib. du Conseil du Commerce, Il février 1707, Arch. Nat., F. 12, 54, f9 19.

« seaux en Prusse, parce que les armements qu'ils feroient « en France reviendroientà un prix trop hault,en sorte qu'ils « trouvent bien mieux leur compte à faire fréter des vais- « seaux dans le Nord ou même en Hollande, pour tirer des « ports de Prusse et faire venir en France les denrées et u marchandises dont ils ont besoin (1). » Les Hollandais étaient donc restés les « maîtres du commerce du Nord », comme l'avoue encore Daguesseau, et comme le constate aussi Potier de la Hestroye. « C'est un commerce, dit ce « dernier avec dépit, où nous ne faisons presque rien. Les « Hollandais s'en sont rendus les maîtres et tellement les «maîtres qu'il nous est impossible de les en débusquer (2). » De l'œuvre précédente à laquelle s'étaient attachés Colbert en France et le Grand Electeur en Prusse, il ne restait donc que de faibles vestiges au début du xvme siècle. Le progrès du commerce franco-prussien s'était trouvé enrayé par la rupture de l'alliance politique et par les accidents de l'évolution économique, si différente des deux Etats. Le trafic direct dans les deux pays n'avait pu survivre aux dangers de la guerre, à la décadence des chantiers de construction, à la concurrence des nations maritimes mieux outillées. 11 s'était interrompu presque dès les premiers essais. Les neutres, Hanséates et Scandinaves, aussi bien que les adversaires de la France, Hollandais et Anglais, avaient réussi à imposer de nouveau leur entremise. La tradition, toute puissante dans les régimes monarchiques, avait cependant de tels retours de force qu'en dépit des obtacles accumulés par la nature et par les événements de nouvelles

(1) Observations de d'Aguesseau sur le projet il»1 traité de cornu avec la Prusse, février 1713, Arch. Su/. G. 1700. f° 157-159. —(2) Observations d'Aguesseau, 1713, ibid. — Mé m. inédit delà Hestroye,

fo ',

ENTRE LA FRANGE ET l/ÉTAT PRUSSIEN 343

tentatives d'entente commerciale allaient être entreprises, au moment même où le souvenir des anciennes semblait de plus en plus s'effacer.