VI

tait la fable du capitaine anonyme de « Bourgogne» et du nommé Blanchard. Ceux qui étaient intéressés à entraver toute enquête sérieuse furent les plus empressés à propager les rumeurs, qui, acceptées par les contemporains, ont acquis la valeur d'un fait historique : Condé serait le seul et unique auteur des massacres de THôtel de Ville.

Rien de moins fondé. Les assertions répandues dans les déclarations royales sont de simples arguments de polémique; les récits contemporains*, hostiles de parti pris, ne contiennent que de vagues insinuations, n'avancent aucune preuve.

— Mais les apparences! mais tous ces vagabonds ameutés à prix d'argent! — Qui donc a payé les émeutes du mois de juin ? nous retrouvons aujourd'hui le môme personnel, les aboyeurs à dix -sept sols de l'abbé Foucquet.

— Mais ces soldats, le mousquet sur l'épaule?

4. Gonrart, secrétaire du Roi et premier secrétaire perpétuel de l'Académie française, originaire de Yalenciennes, mais bourgeois de Paris, calviniste, représentant l'élément royaliste et austère, a tenu, pendant l'année 4 652, un journal où les événements du 4 juillet sont racontés avec détail [Collection Petitot, t. 48); — le récit est sincère, les jugements sont d'un esprit prévenu. Toutes les insinuations défavorables à M. le Prince sont soigneusement recueillies, sans être appuyées d'aucune preuve. — Le procès-verbal inscrit dans les Registres de l'Hôtel de Ville complète le récit de Conrart; aussi exact, il n'e^t pas plus impartial.

c'était le contingent de bandits que des troupes mal payées, habituées à vivre de rapines, auraient fourni à toute tentative de brigandage, gaillards qui ne se séparaient jamais de leurs armes, prêts à piller sur la place de Grève ou ailleurs, comme ils faisaient depuis deux jours dans leur cantonnement du faubourg Saint- Victor; la plupart d'ailleurs appartenaient aux régiments de Monsieur. Si M . le Prince avait voulu dominer l'assemblée de THôlel de Ville par la pression de la rue, la contraindre à se donner à lui, il eût mené l'affaire autrement, et Miron n'aurait pas été la première victime. Mais voici un nouveau document, récemment La confewion de

Monsieur.

découvert, aussitôt invoqué comme un témoignage accablant ; c'est une lettre de Le Tellier, qui, écrivant à Mazarin, analyse, de seconde main, une déclaration verbale du duc d'Orléans. Gaston, exilé à Blois après le retour du Roi, soumis à une sorte d'examen judiciaire qui lui rappelait Richelieu, fit une de ces confessions où il accumulait dénonciations et perfidies pour sauver sa tête ou rentrer en faveur. Il déclara donc à d'Aligre que M. le Prince l'avait obligé « de donner les mains à l'action de la maison de Ville après s'en être longtemps défendu ^ ». Ainsi Gaston avoue sa participa-