MARIAGE ET DIVORCE

déterminés. Là se placent des causes vraiment appréciables et qui ne tiennent pas aax simples mouvements de légèreté, d'inconstance réciproque ou singulière. Mais à côté de ces motifs graves et qui ont occupé les législateurs de tous les temps, si ce n'est pour rompre, du moins pour relâcher les liens du mariage , se placent d'autres motifs qui tiennent au principe d'tndividualisme. Si un époux tombe en état de démence ou de folie, le législateur de 92 et de 93 affranchit l'autre époux ; il fait taire les devoirs de l'humanité devant la pesanteur du lien : de même, si un époux est absent depuis cinq ans sans nouvelles, la liberté est rendue à son conjoint.

L'émigration fut une cause spéciale de divorce que devaient d'abord apprécier des arbitres de famille (1). Mais bientôt l'époux qui venait prouver que son conjoint était émigré, absent, qu'il résidait en pays étranger ou même dans les colonies, put, sans aucune eUation^ faire prononcer son divorce (2).

La loi, si facile à la rupture du lien, était d'une dureté extrême envers les époux que des scrupules de religion éloigneraient du divorce ; elle leur refusait l'ancienne ressource de la séparation de corps : s'ils ne voulaient pas de la liberté nouvelle , ils devaient mou* rir sous le joug.

Mais, du reste, elle se pliait à toutes les ondulations de la mobilité humaine. Les époux divorcés avaient-ils envie ^e se reprendre, ils pouvaient se remarier ensemble. — Étaient-ilspressés de se remarier avec d'au-

(l)Décr. 8 août 1792.

(?) Décr. 24 vend, an 3.