LIVRE aPfQDlÈME

d'autres idées que celles du savant pasteur sur quelques articles de dogme et de discipline; mais nul ne saurait lui contester son ferme et invariable désir de rapprocha les membres épars du grand corps de la Réforme française, et d'y faire pénétrer, sous la bénédiction d'en-haut, de nouveaux germes de vie. M. Vincent reproduisait fidèlement la physic»omie, les tendances, le caractère des protestants du Midi, qui ont montré tant de fidélité et d'héroïsme dans les jows de la persécution, et qui se distinguaient déjà , vers la fin du seizièixfô siècle, des protestants du Nord.

Après avoir fait ses études à l'académie de Genève, il fut appelé en 1810 à desservir, comme son père et son aïeul^ l'église réformée de Nismes. 11 s'y distingua par la variété de ses connaissances, Tagrément de ses relations privées, et son zèle à exciter autour de lui une activité féconde. C'était un homme de méditation et d'impulsion, toujours prêt à verser à pleines mains les utiles pensées qu'il avait recueillies , et qui laissait volontiers à d'autres les honneurs de l'initiative qu'il leur avait donnée.

De 1820 à 1824, il publia, sous la forme d'un recueil périodique, des Mélanges de religion , de morale et de critique sacrée, destinés surtout à initier les pasteurs français au mouvement de la théologie allemande dans les quatre-vingts dernières années. La tâche était ingrate. 11 allait en quelque sorte créer son public, avant àe pouvoir l'instruire, et M. Samuel Vincent eut lieu de se convaincre qu'il est quelquefois plus difficile d'inspirer le goût de la science que de cooununiquer la science même.

Lorsque M. de Lamennais attaqua le protestantisme avec toute la véhémence de son génie, le pasteur de Nismes lui répondit par des Observations sur la voie d'autorité appliquée à la religion. Moins habile écrivain que son illustre adver-

saire^ il soutenait une meilleure cause et la défendit par des arguments plus solides. On regrette que M. de Lamennais ait pris dans sa réplique un ton hautain^ oubliant tropqae, dans un pareil débat, la victoire se gagne, non par la fierté du langage, mais par de bonnes raisons.

Nous avons déjà eu l'occasion de citer les Vues sur kfirth testantisme en France, ouvrage oii M. Vincent a résumé«6es réflexions sur les principales questions de doctrine et d'organisation ecclésiastique. Ce livre porte le cachet d'une intelligence indépendante et forte, et cependant l'auteur ne paraît pas y avoir donné toute la mesure de ce qu'il était capable de faire : c'est le premier jet d'un grand esprit ^ d'un cœur généreux.

M. Vincent est mort le 10 juillet 1837 , et les catholiques s unirent aux protestants pour accompagner à sa dernière demeure un homme qui avait honoré tout à la fcHs le protestantisme et son pays.

La deuxième question agitée entre les protestants après 1830 concernait, comme nous l'avons dit, la séparation de l'Eglise et de l'Etat. La révolution de 1789 a distingué entre le temporel et le spirituel. Elle a renfermé le prêtre dans son domaine, le magistrat dans le sien, et séparé le citoyen du croyant. Mais faut-il aller jusqu'au bout? L'Etat ne doit-il plus voir dans l'Eglise ou les Eglises que des sociétés particulières, des institutions libres, qm vivent sous le droit commun de protection, en se conformant aux lois générales, et sans recevoir aucun salaire pour leurs ministres? ou bien doit-il traiter avec ces institutions, leur conférer par son alliance un caractère officiel^ et les placer , relativement aux autres associations , dans une situation privilégiée?

Cette question est vaste; elle implique les notions de IBat