LIVRE DEUXIÈME

pas été accompli ni ne doit l'être : les grands crimes de l'humanité renferment de grands enseignements.

Loin que ce jour ait été oublié, on remplirait une vaste bibliothèque des livres dont il a fourni le sujet. Ecrivains de toute nation, Français, Italiens, Anglais, Allemands, y ont consacré de longues et patientes études. Chaque parole a été pesée, chaque fait commenté, et Ton s'est efforcé d'assigner à chaque personnage la juste part de responsabilité qui doit lui revenir.

Il y a des questions aujourd'hui vidées pour les hommes éclairés et intègres de toutes les opinions. Ainsi l'on n'oserait plus soutenir la fable d'un complot de Coligny contre la vie du roi. On ne reproduirait plus la thèse de l'abbé de Caveyrac sur les rigueurs salutaires. On ne pourrait plus nier sérieusement la préméditation du massacre. Les historiens catholiques français, de Thou, Mézeray, Péréfixe, Maimbourg en conviennent; les historiens italiens, Davila, Capilupi, Adriani, Catena, ces confidents de Catherine de Médicis ou du conclave romain font plus : ils admirent, ils exaltent la préméditation, et y voient un merveilleux effet de la bénédiction du ciel. Ce sont donc là, encore une fois, des points jugés (i).

Mais une autre question, qui intéresse l'honneur du nom français aussi bien que les droits de la vérité, doit être posée : Quels furent les premiers, les vrais auteurs

(0 Un écrivain de ce temps- ci, M. Capcfigue, transportant dans le seiûème siècle les idées et les passions du dix-neuvième , veut que Charles IX et sa cour aient eu la main forcée par le peuple des halles, et que les masses aient agi par haine contre la gentilhommerie ou Taristocratie huguenote, ^is, appliquant à ces allégations le système de la fatalité révolutionnaire, il conciat qu*il ne faut accuser personne {La Réforme et la Ligue, p. 341» M^f )6ii ]?} et passim). On signale de pareilles rêveries à la curiosité du lecteur : •on ne les réfute pas.

du massacre de la Saint-Barthélémy ? Nous répondons, après des recherches dont on ne trouvera ici qu'une courte analyse :

Les papes et le roi d'Espagne, qui ne cessaient de demander par leurs légats, leurs ambassadeurs, leurs agents publics et secrets , l'extermination des chefs du parti huguenot;

Catherine de Médecis, la nièce de Clément VII, la femme de Florence qui s'était nourrie de Machiavel ;

Le cardinal de Lorraine, doublement étranger par sa naissance et par sa qualité de prince de l'Eglise romaine;

Son neveu, Henri de Guise, le Lorrain : jeune homme de vingt-deux ans, qui avait besoin de se persuader que Tamiral avait trempé dans le meurtre de son père, pour s'encouragera Tassassiner, et devenir, après sa mort, le premier personnage de l'Etat;

Albert de Gondi , le Florentin que nous avons déjà nommé ; il citait en exemple à Charles IX le meurtre du duc d'Orléans par le duc de Bourgogne, et disait qu'il fallait, non faire les choses à demi, mais tout tuer, même les deux jeunes princes de Bourbon, le péché étant aussi grand pour peu que pour beaucoup ;

René Birago ou de Birague, aventurier milanais que François I" avait amené en France ; il' s'était élevé en rampant aux plus hautes charges de la magistrature , et reçut le chapeau de cardinal en récompense de la grande part qu'il prit à la Saint- Barthélémy ; c'est ce Birago qui allait répétant cette parole atroce , que pour terminer les guerres de religion , il fallait des cuisiniers plutôt que des soldats ;

Louis de Gonzague enfin, originaire de Mantoue, nommé duc de Nevers, habile courtisan, capitaine médiocre, et l'un des plus ardents à pousser aux assassinats*

Jusqu'ici donc pas un seul Français. Outre l'Espagne et la papauté, deux Lorrains, trois Italiens et une Italienne (1). Albert de Gondi était le plus intime des confidents de Catherine de Médicis. Le duc de Guise, Birago et Louis de Gonzague formaient un second conseil secret qui décida tout.

Restent trois Français : le maréchal de Tavannes, le duc d'Anjou et Charles IX. Eux seuls , avec les Lorrains et les Italiens , eurent de l'influence sur les délibérations; les autres Français ne furent que des créatures et des instruments.

Le maréchal de Tavannes autorisa le crime et servit à le consommer ; il s'y montra même , une fois l'affaire engagée d'une grande violence; mais dans les conseils il avait parlé avec plus de modération que ses complices, et repoussé le projet de tuer les deux princes de Bourbon.

Leduc d'Anjou, alors dans sa vingtième année, avait été élevé, comme son frère Charles IX, par Gondi, qui lui avait appris à violer sa foi et à se repaître de spectacles de sang. Il était déjà livré à ces débauches effrénées, à ces superstitions ignobles qui en ont fait le moderne Héliogabale , et le plus abject des princes qu'on ail vus sur le trône de France. « Pour moi, » disait Charles IX à Coligny , « je suis Français et roi des Français; mon frère, le duc d'Anjou, ne parle que de la tête, des yeux et des épaules : c'est un Italien. »

Enfin Charles IX. L'exécration du genre humain est retombée sur sa tête, parce qu'il tenait le sceptre, au jour fatal, et que, dès qu'il sentit l'odeur du sang, il devint furieux jusqu'à faire l'office de bourreau de ses sujets.

(0 Relire notre note sur les Italiens du seizième siècle, p. 91.

Mais il ne fut pas le plus coupable. Il eut des retours de franchise et de générosité ; il hésita ; et , le seul de cette cour infâme, il éprouva des remords.

« N'y aura-t-il pas, » demande M. de Chateaubriand dans ses Etudes historiques^ « quelque pitié pour ce monarque de vingt-trois ans, né avec des talents heureux, le goût des lettres et des arts, un caractère naturellement généreux, qu'une exécrable mère s'était plu à dépraver par tous les abus de la débauche et de la puissance } » Oui , il y aura de la pitié pour lui chez ces huguenots mêmes dont il a fait égorger les pères , et d'une main pieuse ils essuieront le sang qui lui couvre la face pour y découvrir encore quelque chose d'humain.

Tels furent les véritables auteurs de la Saint-Barthélémy, et voici comment ils l'ont préparée et accomplie.

La cour voyait avec déplaisir que les chefs des réformés, Jeanne d'Albret, Henri de Bourbon, Henri de Condé , Coligny, Larochefoucauld , Lanoue , Brîquemaut, Cavagnes, se fussent retirés à La Rochelle ou dans leurs provinces ; il fallait les en faire sortir pour les avoir sous la main. On envoya vers eux des hommes du tiers-parti , qui , sans exciter leur défiance , pourraient les engager à se rapprocher de Paris. En effet, les députés calvinistes allèrent à la cour, où ils reçurent le meilleur accueil. Charles IX ne se comportait pas seulement en roi qui oublie, qui pardonne, mais en prince qui veut plaire à des sujets ombrageux. Il accordait beaucoup, et promettait davantage. Il combla surtout de caresses Téligny, gendre de l'amiral, jeune homme d'un caractère aimable et candide, qui croyait presque avoir rencontré un ami dans son maître.

Toutefois, ce n'était pas assez de ces chefs de second rang, on voulait avoir ceux du premier, et pour y réus-