LIVRE QUATRIEME

apothicaires 9 de les avertir des maladies graves des noaveaux convertis, et autorisation pour les prêtres d'entretenir les malades sans témoins. Si quelqu'un refusait les sacrements ou engageait Fun des siens à les refuser, il encourait la peine des relaps. 11 n'y avait de mariage légitime que celui qui était célébré selon les canons de l'Eglise. Les parents ne pouvaient, ni faire élever Içurs enfants hors du royaume , ni leur permettre de s'y marier. Les enfants mineurs, au contraire, dont les parents étaient hors du royaume, pouvaient se marier sans leur consentement Les certificats de catholicité étaient déclarés obligatoires pour toutes les charges, tous les grades académiques, toutes les admissions dans les corps de métiers. Enfin , les amendes et les biens confisqués devaient servir à l'entretien des sujets réunis qui en auraient besoin.

Jamais, depuis l'origine des sociétés humaines , le législateur n'avait plus insolemment renié le droit naturel , le droit civil, la famille, la propriété, la liberté et la sainteté de la foi individuelle. Celte déclaration prouvait une fois de plus qu'on est poussé à des actes monstrueux quand , par la confusion du spirituel et du temporel, on subordonne aux maximes de l'Eglise catholique les lois de l*Etat.

Les historiens n'expriment sur l'édit de 1724 que des sentiments d'horreur, a On vit avec étonnement dans ce siècle incrédule, dit M. de Sismondi, lorsque le pouvoir était aux mains d'un prince sans foi et sans probité et d'une courtisane sans pudeur, renouveler une persécution que la foi rigide de Louis XIV pouvait à peine faire comprendre.... Le clergé, qui n'avait pas osé demander cette loi intempestive, la reçut avec transport (t. XX VU, p. 514). »

M. Charles Lacretelle dit aussi : « Le premier acte du gouvernement fut absurde et odieux. Ce fut un édit contre

les protestants , plus cruel encore que la révocaUoii de Tédit (le Nantes. On y défendait jusqu'à l'exercice le plus secret de la religion réformée. On arrachait les enfants aux pères pour les faire élever dans la religion catholique.... On renouvelait enfin tous les genres d'oppression que les ministres de Louis XIV avaient conçus, et que l'horreur publique commençait à faire tomber en désuétude. La marqaise de Prie , dont l'impiété égalait celle du cardinal Dubois , sut persuader à son amant (le duc de Bourbon), qu'il suivait les grands principes des hommes d'état, en commençant une nouvelle persécution. Chacun fut révolté des efforts que le vice faisait pour se donner l'apparence du zèle. Cette barbare ineptie fit regretter la tolérance du régent (1). »

Rulhières et le baron de Breteuil affirment que le conseil n'accepta ledit que par surprise. Ils prouvent que Ion avait étrangement confondu dans cette compilation des lois inspirées par deux tendances très-diverses. L'esprit moliniste ou jésuite avait voulu employer la contrainte extérieure universelle, mais en se relâchant sur les conditions intérieures de catholicité. L'esprit janséniste avait exigé , au contraire , de rigoureuses conditions de catholicité, mais eu se relâchant sur la contrainte. Ainsi , de deux choses l'une : ou l'emploi de la force matérielle avec une simple apparence de réunion au catholicisme, ou la véritable réunion, sans l'emploi de la force. Or, dans la déclaration de 1724, on exigeait en même temps que tous fussent catholiques sous peine des galères et de la mort, et que tous fissent des actes que les bons catholiques sont seuls en état de faire. Cela était impraticable, impossible jusqu'à l'absurde.

Il faut noter ici le grand changement qui se montrait

(i) Hist, de Franee pendant le dijc^huitieme siècle, l. II, p. 7.

dans la manière d'agir de la plupart des prêtres. A li veille et an jour de la révocation , comme nous l'avons raconté ailleurs, ils tenaient les bras largement ouverts. Ils semblaient dire aux prolestants: Venez, venez tous, tels que vous êtes. Nous nous contenterons de Tabjuralion la plus vague, la plus générale. Nous ne vous troublerons point dans le for intérieur. Que vous porti^ le nom de catholiques, et observiez les principales formes de l'Eglise , c'en est assez.

Mais quelque temps après, leur langage, leur conduite se modifièrent sensiblement, et les exigences allèrent s'accroissant d'année en année, surtout lorsque la loi eut déclaré qu'il n'y avait plus de protestants dans le royaume. Prenez garde, dirent alors les prêtres, nous ne pouvons pas administrer les sacrements à de faux frères : ce serait une abominable profanation. Il nous faut des épreuves longues et sévères , des instructions qui durent six mois , un an , deux ans, des serments solennels, une complète certitude enfin que vous êtes de vrais et fidèles catholiques. Autrement , nous ne voulons pas célébrer vos mariages, ni vous donner de certificats de catholicité , et vous vous arrangerez pour le maintien de vos droits civils comme vous pourrez.

Ce changement toujours plus marqué s'explique naturellement par les cruels mécomptes que les prêtres avaient éprouvés depuis la révocation. Ils espéraient que la démoli- ' lion des temples, l'exil des pasteurs, la privation de tout enseignement régulier, le besoin d'une religion , le devoir légal défaire des actes de catholicité, donneraient à l'Eglise de vrais croyants , au moins dans la deuxième génération. Or leur attente avait été trompée, surtout pour les gens de campagne et de métier. Les enfants , les petits-enfants détestaient l'Eglise catholique autant que leurs pères. Les curés n'étaient pour eux que des objets d'aversion et de dédain.

46i HlSTOIR£ DES PROTESTANTS DE FRANCE.

Fdtigués d'un si triste rôle, ils résolurent de n'administrer les sacrements qu à des fidèles bien avérés, et ils avaient parfaitement raison. Mais ils auraient dû alors désavouer, repousser Tintervention de la contrainte matérielle , et c'est ce qu'ils ne firent point Ils persistèrent à demander la rigueur, comme s'ils se contentaient des apparences, et à exiger des preuves positives de religion, comme si Toq n'usait plus de rigueur l Contradiction énorme et détestable, s'il en fût jamais (1) !

Du reste, en arrivant à ce degré d'inconséquence, le clergé se heurta contre la magistrature, et c'est une nouvelle face de la même question qu'il importe de bien comprendre ; car toute la suite de notre histoire y est impliquée jusqu'en 1787.

Si les conseillers des parlements, et en général les magistrats se montraient sévères pour les réformés, ils sous-eniendaient toujours que les prêtres donneraient les sacrements sans réclamer de trop grandes épreuves. Leurs arrêts, depuis la fin du règne de Louis XIV, pouvaient s'interpréter de la manière suivante : Nous voulons absolument que vous fassiez bénir vos mariages par le prêtre , et que vous présentiez vos enfants au baptême catholique ; sinon , vous n'aurez point d'étal civil ; vos unions seront illégales , et vos enfants atteints de bâtardise; en certains cas même, vous serez dépouillés de vos biens et condamnés aux galères. Mais rassurez-vous , nous ne vous demandons que de simples formalités. Il est convenu que le clergé ne vous imposera pas autre chose, et nous y tiendrons la main.

(1) Après avoir lu les correspondances des intendants , M. Lomontey, assure, dans ses Essais sur rétablissement monarchique de Louis XIV, que certains curés exigeaient des hérétiques , avant de bénir leurs mariages , (( qu'ils maudissent leurs parents décédés , et jurassent qu'ils croyaient à \euv damnation éternelle (t. II, p. 157} 1 »

UVRE QUATRIÈME. 4Go

Forts de ces maximes , les protestants s'en autorisaient pour n accorder aux prêtres que le moins possible; mais ceux-ci répondaient : Que nous importe Topinion des juges civils? Le clergé a seul le droit de décider dans les matières de sacrements. Aucun pouvoir humain ne peut nous les faire donner à ceux que nous en réputons indignes. Fréquentez la messe et nos instructions pendant des années ; confessez- vous régulièrement ; montrez-nous en un mot que vous êtes de fidèles catholiques , et vous aurez part aux grâces de l'Eglise; sinon, non.

Etrange spectacle! Le juge insistait sur lexécution des lois 9 parce qu'il les interprétait dans un sens, et le prêtre les appUquait dans un autre. Le premier ne se préoccupait que de l'unité civile ; le second voulait surtout l'unité spirituelle. L'un ne forçait les protestants qu'à être catholiques au-dehors; l'autre s'emparait de la sentence pour les forcer à l'être au-dedans. Voilà où l'on en était venu par des édits qui ne correspondaient plus avec la conscience générale de l'époque. Il y eut pour les catholiques mêmes , on le sait, des conflits analogues dans l'affaû-e des sacrements refusés aux Jansénistes et des billets de confession. Le problème ne pouvait se résoudre définitivement que par la mutuelle indépendance , aujourd'hui prodamée dans toutes nos constitutions, de l'état civil et de l'état religieux. «

Dans un mémoire adressé à Louis XVI, le baron de

Breteuil fait voir les inextricables embarras dans lesquels

on s'était jeté à l'égard des protestants : « D'un côté, dit- il,

nécessité indispensable dun certificat de catholicité; de

l'autre, examen scrupuleux et arbitraire avant de donner ce

certificat. De ces idées confuses , de toutes ces dispositions

incohérentes et contradictoires^ pouvait-il résulter autre

chose que des lois inexécutables?.... Ces infortunés, égale-

ment rejetés de nos tribunaux sous un nom, et repoussés de nos églises sous un autre nom , méconnus dans le même temps comme calvinistes, et méconnus comme conv^tis, dans une entière impuissance d'obéir à des lois qui se détraisaient Tune Tautre, et par là destitués de tout moyen de faire admettre, ou devant un prêtre, ou devant un juge, les témoignages de leurs naissances, de leurs mariaijes et de leurs sépultures, se sont vus en quelque sorte retranchés delà race humaine (p. 35 et 103). )>

L'illustre chancelier d'Aguesseau avait parfaitement posé le dilemme : (( Il faut que TEglise se relâche de sa rigueur par quelque tempérament , ou si elle ne le croit pas devoir, il faut qu'elle cesse de demander au roi d'employer son autorité pour réduire ses sujets à l'impossible, en leur commandant de remplir un devoir de religion que l'Eglise ne leur permet pas d'accomplir. »

Aussi la déclaration de 1724, tout en produisant à diverses reprises d'affreuses conséquences , ne fut-elle jamais pleinement exécutée. Elle renfermait dailleurs des dispositions qui révoltaient les sentiments les plus sacrés de la nature, de la justice et de la sociabilité humaines. Punir des galères et de la confiscation des biens un fils , une fille qui auraient adressé de pieuses exhortations à leur père sur son lit de mort ; infliger la même peine à celui qui ne dénoncerait son pasteur, ou qui lui ouvrirait la porte de sa maison; frapper d'amende le médecin qui refuserait de remplir le métier infâme de délateur : tout cela , comme l'observe M. de Sismondi, était empreint d'un si sauvage fanatisme qu'on doute que le code d'aucun peuple en ait jamais approché. Si l'on pouvait encore, au dix-huitième siècle, écrire des atrocités dans les lois, ou ne trouvait plus ni juges ni administrateurs pour les accomplir jusqu'au bout.

À Tatroce venait S ajouter y comme toujours, le ridicule. Quelques prêtres faisaient lappel des enfants dans Téglise, à rinstar des sergents dans uoe revue militaire, et notaient les absents pour faire mettre les parents à Tameude. Or les enfants refusaient souvent de répondre, se moquaient du curé , troublaient sa messe et interrompaient son prône. Que faire à cela? comment punir? Pouvait-on envoyer aux galères toute une population, pères, mères et enfants?

Le cardinal Fleury, qui gouverna le royaume après le duc de Bourbon , paraît avoir compris ces difficultés. Ayant fait dans sa jeunesse une mission en Saintonge avec Fénelon, et passé de longues aunées en Provence, il connaissait Tinébrànlable fermeté des protestants. Ajoutez à ces lumières du prêtre les alliances du premier ministre avec la Grande- Bretagne et la Hollande, la douceur de son caractère, son désir d'épargner à Louis XV les soucis du pouvoir, et sa maaière d'agir envers les protestants sera expliquée. Il ne brisa point le glaive de Tintolérance, mais le laissa volontiers dans le fourreau.

Les curés des devenues lui adressèrent à ce sujet de vives remontrances. Ils se plaignirent avec amertume de la désertion croissante des hciguenots. Le vieux cardinal en tint peu <le compte : il avait d'autres affaires à conduire, et craignait le bruit plus que Thérésie.

Il D y eut donc que dos persécutions locales et momentanées, selon rhumeur des intendants. Quelques assemblées furent surprises et dispersées par les soldats, quelques familles ruinées, quelques malheureux condamnés dux galères. On frappait surtout les pasteurs avec une implacable <5niattté, parce qu'on espérait que la terreur des supplices engagerait les autres à quitter le royaume.

Beaucoup d'entre eux furent mis à mort. Nous citerons

le minislre Alexandre Roussel, pendu à Montpellier le 30 novembre 1728. On a fait sur son martyre une complainte populaire qui est venue jusqua nous. Vendu à prix d'argent^ il avoua sans détour qu'il avait prêdié dans les Gevennes. Quand on lui demanda où il logeait : « Le ciel , dit-il, est ma couverture. » Les Jésuites le sollicitèrent en vain à changer de religion ; il leur répondit : <( Je veux garder toujours la loi de JésusOirist; si je meurs pour son nom, j'irai avec les anges. » Traîné au gibet la corde au cou, tête nue, pieds nus, il chanta le psaume cinquante et unième , et mourut en priant Dieu pour ses juges et pour le bourreau.

Un autre pasteur, Pierre Durand, qui avait signé avec Antoine Court les premières délibérations des synodes du désert, fut aussi exécuté à Montpellier, le 22 avril 1732. C'était un homme d'âge, plein de foi et de zèla II fut accompagné à l'échafaud par cinq prêtres qui voulaient à tout prix lui arracher une abjuration. Pierre Durand daneura ferme jusqu'à la fin.

Ces supplices afQigeaient les protestants du désert sans les abattre. Le clergé lui-même servit par ses exigences à les éloigner de l'Eglise de Rome; car en voyant qu'il ne voulait plus se contenter de simples formes de catholicisme, ils prirent le parti d'y renoncer à leur tour, et complètement. C'est depuis ce temps que s'accrut le nombre des baptêmes et des mariages du désert, malgré les incapacités civiles dont ils étaient frappés.

Antoine Court fortifiait les fidèles de ses exhortations et de son exemple. 11 entreprit en 1728 une tournée de près de cent lieues, convoqua trente-deux assemblées religieuses en deux mois, et compta jusqu'à trois mille auditeurs au pied de sa chaire. Les plus timides commençaient à se raffermir.

LIVK£ QUATRIÈME. 469

Les synodes se multiplièrent, et devinrent plus rigides contre les parents qui faisaient baptiser leurs enfants dans VEglise catholique , ou qui leur permettaient de s'y marier. Us insistèrent aussi sur l'obligation de participer aux exercices religieux, u On écrira aux protestants sous la croix , disait le synode de 1730, pour leur faire connaître l'obligation indispensable où ils sont de se rendre dans les assemblées de piété^ toutes les fois que la Providence leur en offrira Foccasion. Si après avoir été suffisamment instruits sur la nécessité de ce devoir , ils refusent de le remplir, ils seront déclarés s'être séparés de l'Eglise du Seigneur , et n'être plus ses enfants. »

Il est intéressant d'observer que ces hommes à qui l'on refusait tous les droits de citoyens , voulaient en remplir si exactement les charges qu'ils employèrent leur autorité à réprimer la contrebande. Voici ce qu'ils décidèrent en 1730 : H Les membres de nos églises, qui, pour se dispenser de payer les droits dus au roi , feront ou autoriseront la contrebande, seront d'abord censurés, et s'ils y retombent , exposés à l'excommunication majeure. L'assemblée ne comprend point dans cet article la contrebande des livres de religion , qui ne porte aucun préjudice au roi ni à l'Etat »

Le réveil du Languedoc et du Daupbiné émut d'autres provinces d'une pieuse jalousie. Le Rouergue, la Guyenne, le Quercy, la Saintonge, le pays d'Aunis, le Poitou, reprirent leurs assemblées et demandèrent des pasteurs. Il y en avait peu. Antoine Court allait chercher derrière la charrue,, dans la boutique du marchand, dans l'atelier du manœuvre, les jeunes gens qui lui paraissaient propres à cette sainte vocation ; mais l'enseignement qu'ils pouvaient recevoir dans une vie nomade était insuffisant.

Le restaurateur du protestantisme français se mit alors

i70 HISTOIRE DES PROTESTANTS DE FRANCE.

à réfléchir sur la nécessité d'une école de théologie. On ne^ pouvait songer à l'ouvrir en France. Les universités tfAngleterre et d'Allemagne étaient trop loin de nos provinces méridionales et ne parlaient pas notre langue. Genève était trop près, et son académie trop sévèrement surveilléa Antoine Court se décida pour Lausanne. Ses longues et pressantes sollicitations, ses infatigables démarches, les libéralités de la Suisse, de la Grande-Bretagne et des autres puissances protestantes servirent à y fonder un séminaire théologique français. Court alla lui-même s'y établir, en 1730 , avec le titre de député général des églises , et dirigea cette école dans les trente dernières années de sa vie. Cest de là que sont sortis tous les pasteurs protestants de France jusqu'au règne de Napoléon.

VIH.

Avant de raconter les événements qui nous conduiront au-delà de l'an 1750, c'est un devoir de justice pour nous de suivre dans leur exil les pasteurs réfugiés , qui avaient tous cessé de vivre dans la première moitié du dix-huitièm& siècle. Quoiqu'ils soient morts sur la terre étrangère, la Réforme française a le droit de les revendiquer : ils lui appartiennent par la naissance, par l'éducation, par les premières années de leur ministère, par la langue dont ils se sont servis , et par la constance de leurs sympathies pour leurs frères opprimés.

Nous ne parlerons pas des réfugiés laïques dont le nom fut grand dans les lettres, les sciences, l'industrie, tels que l'historien Rapin Thoyraft, le docte Bayle, le constructeur de machines Denis Papin, le chimiste Lémery, le voyageur Chardin , et beaucoup d'autres. Il faut nous borner à ceux