LIVRE CLNQUIEME. 5i
12 novembre , poursuivit ses prières d un front serein , d'une voix calme , au milieu des cris de mort d'une populace effrénée ^ et se fit respecter des furieux qui ne respectaient plus la majesté du sanctuaire. Il avait compris que le moindre signe de faiblesse de sa part aurait pu entraîner une affreuse catastrophe. Ce courage est à la fois plus rare et plus grand que celui du soldat sur un champ de bataille.
Dans les autres départements, sauf deux ou trois exceptions de peu d'importance> les protestants ne furent, ni troublés dans leur culte , ni attaqués dans leurs personnes et leurs biens. L'esprit public y vint en aide aux lois pour
ôter à rintolérance tout espoir de renouveler contre eux les
persécutions des anciens jours.
Après le rétablissement de Fordi-e , deux inQuences opposées agirent sur la conduite du pouvoir politique envers les prolestants. De là des actes plus ou moins contradictoires, et un singulier mélange de bienveillance et d'hostilité jusqu'à la révolution de 1830.
D'un côté, les promesses de la charte; le désir de ne pas s'aliéner tant de citoyens qui comptaient, proportionnellement à leur nombre, plus d'électeurs que les catholiques; le respect de l'opinion , de la conscience nationale, qui se serait soulevée contre toute mesure directe de persécution; la crainte enfin de donner de nouvelles armes à l'opposition qui faisait volontiers de la cause des protestants la sienne propre : c'en fut assez pour maintenir les Bourbons et leurs ministres dans une sage réserve.
Mais de l'autre côté, l'intime et naturelle alliance qui existait entre l'ancienne dynastie et l'ancienne religion; to
.>î)4 HISTOIRE DES PROTESTAMS DE FRANCE.
besoin de répondre aux exigences du clergé , afin davoir son appui dans la lutte contre Tesprit nouveau ; rinfluence croissante des Jésuites et des congrégations, particulièrement sous le règne de Charles X; Faction et les réclamations des hommes de la droite , qui travaillaient au relèvement du catholicisme par intérêt poUtique; peut-être aussi quelques vagues inquiétudes sur les tendances du protestantisme, et quelques fôcheux souvenirs dont les descendants de Louis XIV n'ont jamais su complètement se déprendre : tout cela expli- (|ue rhostilité, tantôt sourde, tantôt avouée, dont les réformés eurent à se plaindre sous la restauration.
Pour signaler d'abord le point de vue favorable, on doit leconnaltre que le budget des cultes protestants s'accrut d une manière sensible et constante. De nouvelles places de pasteurs furent créées, de nouveaux temples bâtis, des moyens plus abondants d'instruction élémentaire accordés sur les fonds du trésor public. Cet accroissement fut même plus rapide sous Charles X que sous Louis XVIII, et la cause en est facile à indiquer : ce qu'on donnait aux protestants aidait à faire passer les largesses que Ton prodiguait aux catholiques, et quelques milliers de francs de plus pour les uns couvraient d'un vernis d'impartialité les millions qui se distribuaient aux autres.
Dans les présentations annuelles des corps publics , les deux rois ne manquèrent jamais de renouveler aux protestants l'assurance de leur protection et de leur bonne volonté. En montant sur le trône , Charles X , qui sentait qu'il devait encore plus que son prédécesseur donner de solennelles garanties à la liberté de consdence et de culte, dit au consistoire de Paris : « Soyez sûrs, messieurs, de ma protection , comme vous Tétiez de celle du roi qui vient de vous être enlevé. Tous les Français sont égaux à mes veux;
LIVUE CINQUIÈME. 5i)5
tous les Français ont des droits égaux à mon amour, à ma protection , à ma bienveillance. ))
Un bureau ou comité protestant, composé de pairs et de députés, se forma sous le ministère de M. Decazes, et fut conservé sous celui de M. de Villèle. Non-seulement le pouvoir n'y mit aucun obstacle, mais il approuva et seconda l'intervention de cette commission officieuse. En 1824, M. Georges Cuvier fut placé à la tête des Facultés de théologiç protestante; et quatre ans après, sous le ministère de M. de Martignac, il exerça les fonctions de directeur des cultes non-catholiques. Les lumières et Tintcgrité de cet homme illustre étaient bien propres à rassurer les protestants contre les entreprises du parti clérical.
En un mot, de 1817 à 1830, nul acte d'intolérance en grand , quelquefois des faveurs , toujours de la sécurité pour la masse de la population protestante. Cest une justice qu'il faut rendre aux Bourbons de la branche aînée, et nous le faisons avec d'autant plus d'empressement que leur dernier rejeton est sur la terre d'exil.
Mais cette même justice demande aussi que nous présentions 1 autre face du tableau, en ajoutant toutefois, pour ne rien omettre de ce qui est dû à de grandes infortunes, que les paroles et les actes défavorables aux protestants engagent moins la responsabilité des princes eux-mêmes que des imprudents conseillers qui les entouraient.
Une faction remuante et puissante voulut interpréter à sa manière l'article de la charte qui faisait de la religioD catholique la religion de FEtat. U ne s'agissait plus d'une primauté d'honneur simplement, mais d une prééminence réelle appliquée à toutes les institutions, à toutes les mesures de l'autorité publique. Selon ces étranges commentateurs de la loi fondamentale, l'article 6 , qui accordait une prérogative oHi-
596 IILSTOlllt; DES PROTKSTANIS DE FRANCE.
cielle au catholicisme, devait remporter sur larticle 5 qui établissait Tégalité de proteclioQ et de liberté pour tous les cultes, tandis que, selon le bon sens, la logique et Tordre même dans lequel ces articles étaient placés, le privil^e spécial devait se subordonner au principe général (1).
Les Jésuites et leurs amis déclaraient ouvertement que c'était une maxime anti-catholique, anti-sociale, impie, de mettre sur la même ligne toutes les communions rdigieuses. Un évoque -ministre ne craignit pas de dire que les cultes non-catholiques n'étaient que tolérés, et M. de Peyronnet, en défendant à la tribune la loi du sacrilège, prononça ces imprudentes paroles : << Je connais une égalité de protection promise aux cultes admis dans le royaume , et je la respecte ; Tégalité des cultes , je ne sais plus ce que c'est. »
La loi dont nous venons de parler, confondant le spirituel avec le temporel, et transportant dans le domaine de la législation le dogme catholique, établissait une grande inégalité entre les deux cultes. Aucune profanation contre le culte protestant nen traînait plus que la peine de la prison, tandis que telle profanation contre le culte catholique était punie de la peine de mort, et même, dans le projet du gouvernement , de celle des parricides. Gela seul aurait dû avertir Charles X et ses ministres qu'ils étaient dans une voie fotale. Le protestantisme n'y perdit rien; la cause des Bourbons et des prêtres y perdit immensément
Une autre conséquence qu'on essaya de fisdre sortir da principe de la religion de l'Etat , ce fut de contraindre les
(1) On rapporte que certains conseillers de Louis XVIII Pavaient engagé à mettre Particle 6 avant Tarticle 5. Le roi répondit avec beaucoup de sagesse qu'il ne convenait pas de 4nettre Texception avant la règle.
