LIVRE QUATRlfefllE

sur les pères avait été trop complètement déçu pour qu'on osât encore l'invoquer.

Plus on avançait dans le siècle , plus se multi-

5 liaient les baptêmes et les mariages du désert, ue les prêtres fussent exigeants ou non dans les épreuves , cette question, très-grave dans les cin-

auante premières années de la révocation de l'édit e Nantes, avait perdu toute son importance. A aucun prix les protestants ne voulaient plus de l'intrusion du clergé catholique dans leurs devoirs de religion.

Quel parti prendre? Naissances, mariages , sépultures, tout était sans règle, sans garantie, pour une partie considérable de la nation , et il existait sur ces matières une choquante diversité de jurisprudence. Tel parlement validait, sur un certificat de pasteur, les mariages bénis au désert ; tel autre les cassait, et des collatéraux sans pudeur souillaient l'enceinte des tribunaux en réclamant des successions auxquelles, selon l'éternelle justice qui parlait plus haut que d'iniques ordonnances, ils n'avaient aucun droit. C'était une intolérable confusion.

Il fallait en sortir. Cependant le problème était beaucoup plus difficile qu'on ne pourrait le penser, ou même le concevoir aujourd'hui. Il n'y a que les principes complets et absolus qui puissent résoudre nettement les questions. La pleine liberté religieuse , l'entière égalité des cultes aurait tout aplani ; mais nul homme politique avant 4789 n'eût osé en faire la proposition. On se fatiguait donc à imaginer des moyens-termes , de laborieux compromis, qui, sans accorder aux protestants le droit commun , les remissent en possession d'un état civil.

La magistrature, la hiérarchie de l'Eglise romaine , la haute administration publique et li^

%hi HISTOIRE lOÀ PROTESTANTS DE i^RAKCË.

royauté întervmrent, chacune , pour une part distincte dans cette affaire, jusqu'à la promulgation de redit de 1787.

Les magistrats , on l'a vu ailleurs , ne s'entendaient point avec les prélres sur la mesure , ni même , à y regarder de près , sur la nature des épreuves qu'on devait faire subir aux prétendus convertis. Cette mésintelligence alla croissant avec la lutte qui s'ouvrit sur d'autres sujets entre l'ordre judiciaire et l'ordre sacerdotal. Quand les parlements faisaient brûler des mandements d'évéques , enjoignaient de saisir leur temporel , et décrétaient de prise de corps les curés qui troublaient les catholiques par leurs fanatiques exigences, il est clair qu'ils devaient avoir moins de sévérité pour les protestants qui revendiquaient les droits sacrés de leur for intérieur.

On a cru que les démêlés des parlements avec le clergé avaient produit un effet tout contraire , parce que les magistrats voulaient , par la rigueur de leurs sentences contre les protestants, réhabiliter leur foi catholique compromise par la guerre qu'ils faisaient aux prêtres. Cela est juste , pourvu qu'on s'arrête dans de certaines limites, et en deçà d'une certaine époque. Le fait général est différent. La magistrature , en luttant contre le clergé ^ fut appelée à réfléchir sur les bornes du pouvoir ecclésiastique , à les poser, à les circonscrire d'une manière toujours plus précise , et dès-lors à les fixer aussi pour les cultes dissidents. La tactique prévalut quelquefois sur l'idée du droit ; mais le droit finit par l'emporter.

Le procureur-général Joly de Fleury adressa au conseil I en 1752, un mémoiFe où, tout en suboF-