LIVRE CINQUIÈME
très-vives contre le pape Pie VI, à propos de la constitution civile du clergé, crut devoir faire preuve de zèle pour la foi catholique, il adressa , au mois de novembre 1804, une lettre publique à MM. Marron^ Rabaut-Pomier et Mestrezat, pasteurs de Paris, dans laquelle il les invitait à profiter du voyage de Pie Vil en France pour se rapprocher de l'Eglise romaine. « Avec quelle ardeur il se prêterait , dit-il, à tous les moyens de réconciliation compatibles avec les droits de la vérité ! Avec quelle joie ii ouvrirait ses bras à des enfants dont l'éloignement déchire son cœur paternel ! » Les pasteurs de Paris répondirent que nul projet de réunion n'était praticable avec la condition de rentrer comme des brebis égarées et repentantes dans l'Eglise de Rome, et que d'ailleurs la complète unité en matière de religion leur paraissait impossible.
Un jurisconsulte de quelque talent, M. de Beaufort, descendit à son tour dans la lice, et plaçant la question sur le terrain politique, il prétendit qu'une parole de Napoléon réunirait les diverses Églises. M. Lecoz répondit avec aigreur à ce nouvel antagoniste; M. de Beaufort lui opposa une réplique véhémente, et le projet d'accommodement se termina par des invectives réciproques.
Un ancien prêtre de la congrégation de l'Oratoire, M. Tabaraud, publia aussi un livre sur la réunion des communions protestantes. Il avait défendu leurs droits civils, en 1788, contre une diatribe de l'évêque de La Rochelle sur l'édit de Louis XVI. Inflexible adversaire des opinions ultramontaines et Janséniste éclairé, il avait plus de titres que n'en ont habituellement ceux de sa robe à être écouté avec faveur. Ses tentatives n'eurent pourtant pas plus de succès que les précédentes, et l'on admira seulement la science cy^'\\ «^ivV. ^^*
ployée dans rexposition historique du sujet. Entre l'autorité absolue en matière de dogme à laquelle Rome ne veut pas renoncer, et le droit d'examen dont la Réforme ne veut pas davantage faire le sacrifice, où est le point de jonction? Les plas ingénieuses combinaisons ne peuvent pas suppléer au défaut d'un terrain commun.
Quand la dynastie des Bourbons revint en 1814, les protestants ne cherchèrent nulle part à former un parti politique distinct. Agriculteurs , propriétaires, membres des classes éclairées et libérales, ils ne regrettaient point la domination militaire de Napoléon. Ceux d'entre eux qui étaient commerçants et industriels se réjouirent de la paix qui allait ouvrir à leur activité un horizon plus vaste. S'ils ne pouvaient se défendre de quelque inquiétude en voyant sur le trône le descendant du prince qui avait révoqué l'édit de Nantes, ils remontaient dans leurs souvenirs jusqu'au roi qui le leur avait donné , et la mémoire de Henri IV les rassurait contre celle de Louis XIV.
On pouvait espérer que les Bourbons, ayant i combattre tant d'adversaires, ne voudraient pas irriter sans motif un million et demi de citoyens paisibles. Et comment supposer , d'ailleurs , qu'ils attaqueraient le protestantisme en France , lorsque Louis XVIII disait qu'il devait sa couronne , après Dieu, à un prince protestant, le régent de la Grande-Bretagne?
Les premiers actes de la restauration furent dictés par un esprit d'impartialité et de prudence. Le comte d'Artois, depuis Charles X, étant allé àNismes, en 1814, fit un accueil bienveillant aux
