LIVRE GINQUIÈMB

officieuses où Ton a rédigé de nouveaux projets d'organisation ecclésiastique , il n'y a guère eu de faits accomplis jusqu'en 185^.

Le gouvernement provisoire, préoccupé de tant d'autres objets , ne toucha point aux affaires religieuses. Il fit seulement un décret portant que les citoyens, détenus pour des actes relatifs au libre exercice des cultes seraient mis immédiatement en liberté , et que remise leur serait faite des amendes qu'ils n'avaient pas encore payées. C'était un hommage rendu, comme on le lisait dans le préambule , à la plus précieuse et à la plus sacrée de toutes les libertés.

La seule question religieuse à la fois et politique, qui ait été discutée le lendemain de la révolution dans la presse et les assemblées populaires , concerpait la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Dès le 24 février un placard affiché sur tous les murs de Paris demandait, sous le nom de vœux du peuple, la liberté absolue des consciences et la complète indépendance des deux pouvoirs. On savait que M. de Lamartine, alors au faîte de la popularité, approuvait ce système, et M. de Lamennais le soutint avec beaucoup d'énergie dans son nouveau journal , le Peuple consliluanL

Ceux des protestants qui avaient arboré la bannière de l'indépendance formèrent une société pour l'application du christianisme aux questions soda-les, et publièrent un placard où il était écrit : «11 est iniuste d'obliger un cito^^en à contribuer aux Irais d'un culte qu'il ne pratique pas. Que l'entretien des cultes ne soit donc plus à la charge du trésor public, mais qu'on laisse à chacun le soin de soutenir le culte qu'il aura librement choisi... Ainsi, les croyances seront propagées par ceux qui les acceptent, et il n'y aura plus de religions privilégiées. Ainsi , l'Etat n'aura plus à s'occuper

de questions qui deviennent toujours pour lui un embarras ou un péril. Ainsi y le budget sera allégé de plus de quarante millions. Ainsi enfin , tous les Français seront libres et égaux en religion, comme ils le sont en politique. »

Au milieu de l'ébranlement universel des es-

Srits et des institutions, tout était possible. Les éfenseurs des communions officiellement reconnues se tenaient donc dans une expectative inquiète , prêts à subir la séparation si elle était prononcée par l'Assemblée constituante , mais laissant voir leurs préférences pour le maintien de l'union. Quelques délégués des Eglises réformées se réunirent spontanément à Paris, au mois de mai 1848. Ils avaient été convoqués en quelque sorte par les nécessités et les appréhensions communes. Point de régularité dans l'origine de leurs mandats : les uns avaient été nommés par le suffrage universel, d'autres par les consistoires, ou même par les présidents des consistoires. Point de proportion non plus dans la représentation : certaines Eglises, voisines de Paris, comptaient cinq ou six délégués pour une seule circonscription consistoriale; d'autres Eglises, au contraire, n'en avaient envoyé qu'un pour trois ou quatre consistoires. Nulle uniformité enfin dans les pouvoirs des délégués : les uns étaient autorisés à entrer dans le fond des débats ecclésiastiques , et les autres non. Une telle assemblée ne pouvait que préparer la voie à un corps plus régulièrement choisi par les membres du protestantisme légal.

Elle s'occupa d'abord de la question des rapports entre l'Eglise et l'Etat, et la grande majorité se prononça pour la conservation de l'alliance, en réservant expressément la dignité et la liberté de TEglise. ïiWfe î\V ew'è>\sÂ\ft un règlement électoral pour la îoTXi\a\\ou (^wxv^ ^^y^^xsî^^^ ^\.,'^^ssi\.dft^