LIVRE CINQUIÈME

prosélytes étaient, non de vrais protestants, mais des hommes inquiets, turbulents, mal famés, qui cachaient de mauvais desseins sous le masque de la religion. D'un autre côté, leurs défenseurs se sont appliqués à prouver que les nouveaux convertis n'avaient fait qu'obéir à de saintes convictions, et que, loin d'être dangereux, ils offraient au gouvernement , par le réveil même de leur piété , de plus solides garanties de soumission et de bonnes mœurs.

Un mémorable arrêt de la Cour de Cassation, daté du 10 décembre 1853, et habituellement suivi par les tribunaux inférieurs , U décidé que les articles 291 ,292, 294 du Code pénal, et la loi de 1834 sur les associations , ainsi que le décret du 25 mars 1852, qui aggrave les anciennes dispositions , sont applicables à toutes les nouvelles réunions de culte qui n'auraient pas été préalablement autorisées, lors même qu'elles seraient présidées par le pasteur d'une Eglise reconnue, et dans les limites de sa circonscription consistoriale. Les assemblées de moins de vingt personnes sont exposées à être poursuivies comme les autres , s'il est constaté qu'elles se rattachent à une association plus considérable, divisée en sections.

Les protestants nationaux et les indépendants ont compris leur solidarité dans cette grande cause, et adressé d'un commun accord de nombreuses requêtes à l'autorité séculière. Des réponses encourageantes leur ont été faites à plus d'une reprise , et quelques décisions récentes permettent d'espérer mieux de l'avenir; mais la question de principe et de droit n'est pas encore vidée. Quoiqu'il en puisse être, le prosélytisme est un impérieux devoir pour toute communion chrétienne^ et particulièrement pour une mmoTvVfe ç,wv'$\5àss\.jneut enveloppée de ractiou euNa\\\^^^\iV.^ ^vw^^

BftG nisTOiiE DBS raoTESTAKTS DE nuxcc

immense majorité. Si elle renonçait à s'étendiji elle reculerait , et au bout d'une période donnéfl se condamnerait à périr. Nul ne demandera i protestantisme français cet acte de suicide, nii peut l'attendre de lui.

L'opinion s'est profondément émue d'une à faire qui menaçait la liberté religieuse dans 1 sanctuaire même du foyer domestique. Un bi norablc père de famille , pour avoir passé de ! communion romaine à la protestante, avait é| déclaré par (]uelques parents réunis en consa indip^nc ou mcapable de présider à l'éducatit de ses enfants mmeurs : comme si la conversii h la foi réformée était un acte immoral , et impl niait une flétrissure incompatible avec l'exerci de la puissance paternelle ! La Cour impérii d'Orléans, de concert avec l'orçane du ministà public, a fait justice de cette inqualifiable entu prise, qui blessait les principes de 1789 tout ei semble et dans leurs conséquences religieuses j dans leurs effets civils. *'

La controverse entre les églises rivales s'é reproduite dans ces dernières années. On ne Ai pas plus s'en étonner que s'en plaindre. Sur % pacifique terrain des idées, cette lutte est in" * table; et pourvu qu'elle n'aille point jusqu'à calomnie ou l'injure , elle peut servir au dével( pement de la vie spirituelle. 11 est seulement grettable que certains adversaires de la Réfoi aient employé contre elle des armes peu loyales! et se soient obstinés à la représenter comme xjA source de révolutions pour les Etats , de dissolu tion pour les familles, de dérèglement pour le individus. C'était copier, en les exagérant, les vieil sophismes de MM. de Bonald et Joseph de Mail tre. C'était aussi dénoncer les protestants à ladi fiance des hommes du pouvoir , et l'on n'a pi

même eu Iowjoutb» Va. ^raÀRxa \^ ^ ^^ «vcher.