LIVRE SIXIÈME

l'exercice. Quant aux règles suivies pour la formation du Synode, elles ont été parfaitement conformes à la loi. Il était impossible, sans sortir des voies de la légalité, de procéder autrement qu'on ne l'a fait. Qu'il y ait quelque chose de défectueux dans la répartition des consistoires en circonscriptions synodales, ou dans la détermination du nombre de délégués à élire par chaque circonscription, cela est possible. Mais c'est à l'Eglise elle-même, représentée par son Synode général, qu'il appartient d'apporter aux dispositions du décret de novembre toutes les modifications qui paraîtront nécessaires.

Il n'y a donc aucune raison légitime, concluait M. Laurens, de contester l'autorité ou la compétence du Synode actuel. On ne saurait non plus limiter cette compétence d'une façon arbitraire. Il y aurait, en effet, une contradiction évidente à déclarer le Synode compétent sur un point et incompétent sur un autre. S'il a l'autorité nécessaire pour remanier les circonscriptions synodales et instituer un mode nouveau de délégation au Synode général, pourquoi ne pourrait-il pas, avec la même autorité, s'occuper des questions de foi et de discipline ? « En droit , la validité d'un acte accompli par le mandataire a toujours pour condition absolue la validité du mandat lui-même. Si le nôtre est contestable, tout ce que nous ferons en vertu de ce mandat le sera fatalement aussi. La limitation que nous pourrions en faire n'en corrigerait pas l'origine , et l'assemblée prochaine, issue de notre loi électorale, aurait le même vice d'origine qui infirmerait toutes ses délibérations comme les nôtres (i). »

M. le professeur Jalabert avait proposé un ordre du

(i) Discours de M. Laurens, p. 50.

jour motivé qui , tout en formulant des réserves sur la manière dont le protestantisme français était représenté au Synode , déclarait que « l'assemblée se considérait , » dans ses différentes fractions, comme étant auprès du » gouvernement l'organe autorisé des besoins, des voeux » et des sentiments des différentes parties de l'Eglise. » M. le professeur Bois combattit avec succès cet ordre du jour. Enfin, dans sa séance du 12 juin, l'assemblée vota, à une majorité de soixante et une voix contre quarante-six, un ordre du jour constatant :

(c Que le présent Synode général avait été convoqué )) et s'était réuni aux termes des lois existantes;

» Que les élections s'étaient faites en pleine liberté , » avec le concours de toutes les autorités religieuses » appelées à y prendre part ;

» Et que, d'ailleurs, le droit de l'Eglise réformée à » modifier son régime intérieur , et en particulier son » système électoral, demeurait pleinement réservé. »

Après avoir ainsi affirmé son autorité et la plénitude de son pouvoir constituant, le Synode aborda la seconde et la plus importante des questions qui se posaient devant lui : la question de doctrine.

Elle fut introduite par une proposition déposée par M. le professeur Bois au nom de quelques membres de la majorité, et conçue dans les termes suivants :

» Au moment 011 elle reprend la suite de ses synodes, » interrompus depuis tant d'années, l'Eglise réformée » de France éprouve, avant toutes choses, le besoin de » rendre grâces à Dieu, et de témoigner son amour à » Jésus-Christ, son divin chef, qui l'a soutenue et con- » solée durant le cours de ses épreuves.

» Elle déclare qu'elle reste fidèle aux principes de » foi et de liberté sur lesquels elle a été fondée.