LIVRE DEUXIÈME

pas été accompli ni ne doit l'être : les grands crimes de l'humanité renferment de grands enseignements.

Loin que ce jour ait été oublié, on remplirait une vaste bibliothèque des livres dont il a fourni le sujet. Ecrivains de toute nation, Français, Italiens, Anglais, Allemands , y ont consacré de longues et patientes études. Chaque parole a été pesée, chaque fait commenté et l'on s'est efforcé d'assigner à chaque personnage la juste part de responsabilité qui doit lui revenir.

Il y a des questions aujourd'hui vidées pour les hommes éclairés et intègres de toutes les opinions. Ainsi l'on n'oserait plus soutenir la fable d'un complot de Coligny contre la vie du roi. On ne reproduirait plus la thèse de l'abbé de Caveyrac sur les rigueurs salutaires. On ne pourrait plus nier sérieusement la préméditation du massacre. Les historiens cathoHques français , de Thou, Mézeray, Péréfixe, Maimbourg, en conviennent; les historiens italiens , Davila , Capilupi , Adriani , Catena, ces confidents de Catherine de Médicis ou du conclave romain, font plus : ils admirent, ils exaltent la préméditation, et y voient un merveilleux effet de la bénédiction du ciel. Ce sont donc là , encore une fois , des points jugés (i).

Mais une autre question , qui intéresse l'honneur du nom français aussi bien que les droits de la vérité , doit être posée : Quels furent les premiers, les vrais auteurs

(1) Un écrivain de ce temps-ci, M. Capefigue, transportant dans le seizième siècle les idées et les passions du dix-neuvième, veut que Charles IX et sa cour aient eu la main forcée par le peuple des halles , et que les masses aient agi par haine co.itre la gentilhommerie ou l'aristocratie huguenote. Puis , appliquant à ces allégations le système de la fatalité révolutionnaire, il conclut qu'il ne faut accuser personne (La Réforme et la Ligue, p. 341, 346, }6i , 373 et passiin). On signale de pareilles rêveries à la curiosité du lecteur : on ne les réfute pas.

du massacre de la Saint-Barthélémy ? Nous répondons , après des recherches dont on ne trouvera ici qu'une courte analyse :

Les papes et le roi d'Espagne, qui ne cessaient doi demander par leurs légats, leurs ambassadeurs , leurs agents publics et secrets, l'extermination des chefs du. parti huguenot ;

Catherine de Médicis, la nièce de Clément VII , la femme de Florence qui s'était nourrie de Machiavel ;

Le cardinal de Lorraine , doublement étranger par sa naissance et par sa qualité de prince de l' Eglise romaine ;

Son neveu, Henri de Guise, le Lorrain : jeune homme de vingt-deux ans , qui avait besoin de se persuader que l'amiral avait trempé dans le meurtre de son père, pour s'encourager à l'assassiner, et devenir, après sa mort, le premier personnage de l' Etat ;

Albert de Gondi , le Florentin que nous avons déjà nommé ; il citait en exemple à Charles IX le meurtre du duc d'Orléans par le duc de Bourgogne, et disait qu'il fallait, non faire les choses à demi, mais tout tueu^ même les deux jeunes princes de Bourbon, le péché étant aussi grand pour peu que pour beaucoup ;

R!ené Birago ou de Birague , aventurier milanais que François I®"" avait amené en France ; il s'était élevé en rampant aux plus hautes charges de la magistrature, et reçut le chapeau de cardinal en récompense de la grande part qu'il prit à la Saint-Barthélémy ; c'est ce Birago qui allait répétant cette parole atroce , que pour terminer les guerres de religion, il fallait des cuisiniers plutôt que des soldats ;

Louis de Gonzague enfin, originaire de Mantoue, nommé duc de Nevers ,. habile courtisan , capitaine médiocre, et l'un des plus ardents à pousser auxr assassinats.