ANNONAY. BOULIEU INTERDIT SANS SUCCÈS L'EXERCICE

(i) Benoît, t. III, p. 631-638, et Pièces justificatives , p. 192-197 ; t. IV, p. 47, 184; t. V, Pièces justificatives, p. 6f. Bulletin de la Société, etc., t. II, p. 38-42. Claude, Relation succincte de l'état où sont maintenant les Eglises réformées de France, p. 2f, 26. La France protestante , t. I, p. 14, IÇ. De Coston, André de Lafaisse , dans le Bulletin de la Société d'arch, de la Drôme, t. XVIII, p. 385-389; t. XIX, p. 167. Depping, Correspond, administr., t. IV, p. 309. Filleau, Décisions catholiques, p. 517, 519, 559. Mémoire pour justifier les habitants de Privas, etc., dans l'Annuaire de l'Ardèche pour 185i. Mémoire de ce qui est arrivé de plus remarquable à Privas... depuis le 27 décembre 1019 (manusc). La Boissière, dans Les Commentaires , p. 326.

DE CETTE ÉGLISE. CASSATION DE SON CONSISTOIRE PAR LE CONSEIL DU ROI (1635-1670).

Le 3 janvier 1635, un samedi soir, le seigneur de Boulieu , qui était également seigneur d'Annonay , fit défense au pasteur, Alexandre de Vinay , de prêcher à l'avenir dans le temple de cette ville. Il agissait à la suggestion du jésuite Hercule de Ventadour, fils du duc Anne de Ventadour, qui était venu à Annonay dans ce but. Chomel , consul et syndic du consistoire, ayant reçu la même défense, se rendit auprès de Vinay, qu'il trouva prêt à passer outre. Le lendemain, dimanche, quand les fidèles furent réunis dans le temple, Vinay leur envoya Chomel , qui leur dit : « Messieurs, j'ai à vous faire une proposition , c'est que le seigneur de cette ville nous a fait défendre de ne nous plus assembler céans, et à notre pasteur de ne plus prêcher; c'est pourquoi vous aviserez ce que vous avez à faire. »

Chomel prononça ces paroles avec larmes , et toute l'assemblée aurait partagé son attendrissement, si un homme courageux, « à qui les armes de la foi non plus que celles de la main ne manquaient point, » le sieur de Fournier, ne s'était écrié, son chapeau à la main : « Je réponds pour toute cette assemblée, à savoir que nous avons acquis cette maison par le sang de nos pères, et la voulons conserver aux périls de nos vies; allons sommer notre pasteur à faire sa charge. » Les auditeurs les plus éloignés, ayant cru que Fournier disait qu'on voulait assommer leur pasteur, poussèrent de grands cris , que les anciens du consistoire eurent beaucoup de peine à comprimer.

Quand le calme se fut rétabli, le maître d'école monta en chaire et fit chanter le Psaume XCI : Qui sous la garde du grand Dieu pour jamais se retire, etc. ; après

quoi Vinay fit chanter le Psaume CXXIX : Dès ma jeunesse ils m'ont fait mille maux, etc. , puis il prononça son discours, et à la fin invita ses auditeurs à tenir bon. « Il y va, » leur dit-il, « de la gloire de Dieu et de son service, qui nous doit être plus cher que notre vie, car par ce moyen nous hériterons du royaume des cieux. C'est pourquoi je vous exhorte de la part de Dieu de ne point l'abandonner. » Tous ayant levé la main en signe d'assentiment, il ajouta, en levant lui-même la main : « Et moi, j'abandonnerai plutôt mes biens, ma femme et mes enfants, et ma propre vie pour soutenir cette si juste cause. » Au service de l'après-midi il prêcha sur ces paroles : Celui qui aime son père et sa mère plus que moi n'est pas digne de moi (Matt., X, 37).

Jusqu'au mercredi prochain , qui était également un jour de prêche , il ne se passa rien d'extraordinaire ; mais ce jour-là, quand Vinay fut monté en chaire, le juge de la ville et le procureur du roi entrèrent dans le temple, accompagnés d'un grand nombre de leurs partisans. Vinay avait pris pour texte ces paroles de l'Apocalypse, XIV , 6 et 7 : Et je vis un autre ange qui volait au milieu du ciel , etc. Regardant en face ses nouveaux auditeurs qui s'étaient assis aux tribunes, et après avoir répété plusieurs fois « qu'il ne fallait point adorer les saints, non plus que les images , ni aucune autre chose fabriquée par la main de l'homme, mais seulement celui qui a fait le ciel , la terre , la mer et les fontaines des eaux ; » il ajouta : « Dedans l'arche de Noë, il y avait toutes sortes d'animaux , et le loup ne faisait point de mal à l'agneau. Il est bien vrai que Dieu leur avait mis le cavesson , » c'est-à-dire la bride. Là dessus le juge et sa suite quittèrent le temple sans proférer une parole, mais non sans renoncer à leur dessein de faire fermer le temple. En attendant les fidèles jeûnaient chez eux

et se réunissaient en petits groupes dans les maisons pour prier Dieu.

Vinay, l'ayant appris, estima qu'il était préférable que les réunions se tinssent dans le temple , pour que les protestants, qui le gardaient nuit et jour, pussent en profiter. On fit donc choix de huit ou dix jeunes gens qui se relayaient les uns les autres en chaire, le jour et la nuit, pour lire les prières et conduire le chant. Pendant ce temps, Vinay fut sommé par un trompette, à trois reprises différentes, d'avoir à cesser ses prêches; et, comme l'une des sommations lui fut faite pendant qu'il était en chaire, il s'écria : « Et quoi! craindrionsnous ces trompettes que l'on n'entend que de trois ou quatre pas; mais plutôt craignez cette trompette du ciel qui se fera entendre au dernier jour des quatre coins de la terre pour appeler les bons et les mauvais. Prions Dieu, mes frères, que nous soyons du nombre de ceux à qui Jésus-Christ dira : Vene% , les bénis de mon père , posséder l'héritage qui vous a été préparé dès la fondation du monde. »

Sur ces entrefaites, les protestants d'Annonay ayant appris que l'on s'apprêtait à mettre des cadenats à leur temple, quelques femmes courageuses, MMme8de Pierregourde, Lacroix et une troisième, l'auteur du Mémoire qui nous a rapporté ces faits, prirent des cendres et se rendirent au temple. Elles ne voulurent pas que les hommes intervinssent, sinon à la dernière extrémité. Les gens, envoyés par la justice pour fermer le temple, s'étant présentés à la porte au moment où Vinay venait de terminer le service et était encore en chaire, Mme de Pierregourde fit signe aux autres dames de l'auditoire de la suivre, parmi lesquelles étaient Mme de Cussonel , sœur de Mme de Pierregourde , Mme du Teyrac et sa sœur, Mme Gamoy, Mme du Cros et un grand

nombre d'autres. Ceux qui étaient venus fermer les portes du temple, dit le Mémoire susdit, « croyaient que nous avions pris peur et que nous restions là pour nous sauver, et dirent à Mme de Pierregourde : Voulez-vous sortir? — Nenny, dit-elle, je suis ici pour vous empêcher d'entrer; et alors ils dirent : De par le roi nous voulons entrer. — Alors M™ de Cussonel, veuve de M. Gautier, dit : Nous tenons cette maison du roi; — et Mme Etoile se prit à dire : Oui , nous la tenons du roi et la conserverons au péril de nos vies. — Et là dessus, un archer du prévôt, qui eut bientôt la jambe coupée par celui qui réduit en cendres tous ceux qui s'élèvent contre la vérité, lui présenta le pistolet, et elle lui jeta une poignée de cendres ; et cela émut tellement les femmes à jeter cendres que n'eussiez vu que fumée, tellement que ces gens furent plus étonnés que s'ils nous eussent vu l'épée à la main, et s'en allèrent tout confus pour avoir reçu nos cendres. » Aussitôt l'assemblée entonna le célèbre Psaume LXV1II, dit des batailles : Que Dieu se montre seulement et l'on verra dans un moment abandonner la place.

Cet acte de courage des ouailles de Vinay exaspéra ses adversaires, qui ne parlaient de rien moins que de le mettre à mort et qui demandèrent aux catholiques , dont les maisons avoisinaient le temple , de leur prêter main-forte pour l'arracher de sa chaire. C'est pourquoi on jugea prudent de le faire cacher pendant quelque temps. D'autre part, les protestants ne s'étaient pas endormis et avaient dépêché le sieur Baffort au roi avec une requête. Il s'acquitta fidèlement de sa tâche et, quatorze jours après son départ , arriva au consistoire l'autorisation de continuer les exercices comme par le passé. Elle fut signifiée par un sergent, accompagné de sept ou huit jeunes hommes, au procureur du roi et au-

très officiers du bailliage, et le lendemain on alla retirer Vinay de sa retraite. Il revint, accompagné de dix gentilshommes ou notables de l'Eglise, et arriva un dimanche, à quatre heures de l'après-midi, au moment où les fidèles sortaient du temple. Montant en chaire aussitôt, il ordonna un jeûne général , qui devait durer jusqu'au mercredi suivant. Ce jour-là il donna trois prédications en présence d'une assemblée considérable, composée des protestants d'Annonay, de Boulieu et d'autres lieux environnants, et annonça que dorénavant, soir et matin, la prière serait faite dans le temple. L'Eglise reçut une grande édification de cette épreuve. « Toutes les querelles, débats et médisances, » dit notre Mémoire, « furent tellement apaisées qu'il semblait que nous étions au temps des apôtres , qui n'étaient qu'un cœur et qu'une âme. » Vinay exhorta ses auditeurs à reprendre leur nourriture habituelle, car il y avait des femmes qui jeûnaient depuis quatorze jours au moins , se bornant à prendre , le soir , un repas léger. En terminant le service , il donna la sainte Cène. « Nous fûmes tellement rassasiés , » dit encore notre Mémoire , « que nous n'avions pas même envie de plus manger ce jour-là. Voilà la conclusion de nos adversaires et de nous , qui s'est terminée par un doux silence, et pouvons bien dire le commencement du psaume XLVI : Dès qu'adversité nous offense, Dieu nous est appui et défense. Au besoin l'avons éprouvé, Et grand secours en lui trouvé (1). »

Une place de pasteur étant devenue vacante à An-

(i) Histoire remarquable des persécutions de l'Eglise rèff. de la ville d'Annonay (dans le Bulletin de la Société, etc., t. I, p. 285-292). Matthieu Duret, Xotes pour servir à l'histoire d'Annonay (manusc).

nonay, le consistoire nomma, pour la pourvoir, deux pasteurs envoyés par l'Eglise de Nîmes, Chion et Vincent, en 1666 et 1667. Le premier ne paraît avoir séjourné longtemps à Annonay ; quant au second , le synode de Vallon , de décembre 1668, n'ayant pas voulu confirmer sa nomination parce qu'il n'appartenait pas au Vivarais , celle-ci devint nulle en vertu de l'article V des actes généraux du synode de Charenton de 1644, et le synode du Vivarais nomma, pour un an, Pierre Janvier à la place de Vincent , qui quitta Annonay et partit pour le Portugal comme aumônier du maréchal de Schomberg. Janvier se rendit à Annonay, mais le consistoire ne voulut pas le recevoir. Le ier mars 1669, il y eut même à son sujet une sédition dans le temple, provoquée par quelques membres du consistoire. Le conseil du roi, qui ne négligeait aucune occasion de s'immiscer dans les affaires intérieures des Eglises réformées, décida, par son arrêt du 2 septembre suivant, que la délibération du consistoire de Vallon aurait son plein et entier effet , que les procès civils nés de cette affaire seraient portés devant la chambre de l'édit de Grenoble et que ni la chambre de l'édit de Castres, ni le parlement de Toulouse, ne pourraient en connaître.

Pendant ce temps , le synode de la province s'étant de nouveau réuni à Vallon du 10 au 18 septembre 1669, confirma la décision du synode précédent , censura le consistoire d'Annonay pour en avoir empêché l'exécution , chargea le pasteur du lieu , Alexandre de Vinay , et le consistoire de procéder, à peine de désobéissance, contre les auteurs de la sédition et continua pour un an, jusqu'au prochain synode, le ministère de Janvier; décision dont les députés de l'Eglise d'Annonay appelèrent au synode général.

Là-dessus, l'arrêt du conseil du 2 septembre 1669

fut signifié au consistoire, qui n'en tint pas compte, ne poursuivit pas ceux de ses membres qui avaient provoqué la sédition, ne prononça pas leur exclusion et ne se montra pas mieux disposé qu'auparavant à accepter Janvier comme pasteur. Ce dernier, craignant, s'il persistait à demeurer à son poste , que de nouveaux troubles ne surgissent, passa une transaction avec Me Flond, syndic de l'Eglise d'Annonay, portant qu'il n'entendait pas servir celle-ci contre le gré du consistoire et qu'il se retirait jusqu'au prochain synode; mais il demanda et obtint, le 4 décembre 1669, des Lettres royaux de la chancellerie de la chambre de l'édit de Grenoble pour se joindre aux commissaires du synode de Vallon dans l'instance criminelle poursuivie en ladite chambre contre les séditieux du consistoire d'Annonay.

D'autre part , comme le procureur général du parlement de Toulouse avait évoqué cette affaire, un conflit de juridiction s'ensuivit entre ce dernier et la chambre de Grenoble. C'est pourquoi la grande chancellerie donna des lettres en règlement de juges, en vertu desquelles Chion et Vincent furent assignés devant le conseil privé du roi, quoique l'arrêt du 2 septembre 1669 précité eut mis fin d'avance au conflit de juridiction en décidant que cette affaire et toutes les autres seraient renvoyées à la chambre de l'édit de Grenoble.

Pour en finir, le conseil du roi édicta un nouvel arrêt, le 12 juillet 1670, portant qu'on n'aurait égard ni aux lettres de règlement de juges, ni à l'instance introduite ou à introduire au conseil privé , ni à la transaction de Janvier, et que ce dernier exercerait son ministère à Annonay jusqu'au prochain synode. Il ordonna, d'autre part, aux consuls d'Annonay de rétablir Janvier dans sa charge « à peine de désobéissance et d'en ré-

pondre en leur privé nom , » interdit le consistoire de façon qu'aucun de ses membres ne pût faire partie du nouveau qui serait élu , et chargea le lieutenant général du Languedoc, l'intendant et autres , de tenir la main à l'exécution de l'arrêt. Le consistoire fut remplacé provisoirement par une assemblée de chefs de famille sous la présidence de Philippe Bornier.

Cet arrêt du conseil , qui était un empiétement du pouvoir temporel sur le pouvoir spirituel, fut dû en partie sans doute aux instances du pasteur de Soyons, Isaac Homel, qui eut l'imprudence d'envoyer à La Vrillière, secrétaire d'Etat, lettres sur lettres, mémoires sur mémoires, en faveur du synode du Vivarais. « Pour arriver plus sûrement à son but , » dit La France protestante , « il ne craignit pas , dans son aveuglement , d'exciter les méfiances de l'autorité en lui rappelant le souvenir des anciennes guerres civiles. Assurément l'ennemi acharné des Eglises n'aurait pu mieux faire, et cependant Homel s'imaginait leur être utile. » « Il est important, pour le service du roi, » lit-on dans une de ses lettres, « de maintenir les choses en cet état [la séparation absolue du Vivarais et du Languedoc] , de mortifier les consistoriaux et d'empêcher l'établissement du sieur Vincent dans le Vivarais. Je vous parle, Monseigneur, franchement, mais je vous supplie aussi très humblement de ne croire pas qu'en ce que je viens de vous dire, j'aie aucune pensée de prévarication contre ceux de ma religion; je voudrais leur procurer, au péril de mon sang et de ma vie , tous les avantages qu'ils peuvent légèrement prétendre , et , dans les occasions , j'ai assez donné des marques du zèle que j'ai pour cela; mais je suis ennemi des factions et des intrigues qui se font sous prétexte de religion, et, après la crainte de Dieu , j'ai sur toute chose en recommandation la fidé-

lité et l'obéissance qui est due aux puissances (i). »

VALS. PLAINTES DU VICAIRE BIDON. VIOLENCES DE LA MARÉCHALE D'ORNANO. POURSUITES INJUSTES CON- TRE LE PASTEUR JANVIER (l62$-l68o).

Quelques mois avant la deuxième guerre de religion, le 16 avril 1625, Jacob Bidon, vicaire de Vais, adressait au colonel Jean-Baptiste d'Ornano (il ne fut nommé maréchal que l'année suivante), une plainte signée également par Larmande , prieur d'Ucel, contre le sieur Constantin Teissier, dit de Chamblan, et autres protestants de Vais , qui se seraient livrés contre lui et autres catholiques du lieu à des injures, menaces de mort et voies de fait qui l'auraient contraint de se réfugier chez le prieur susnommé. Il ajoutait qu'on aurait même mis à mort, huit jours après son abjuration, l'homme qui tenait le four public de Vais. Le vicaire demandait en conséquence à d'Ornano d'y apporter un prompt remède, et terminait par ces mots : « La plupart des habitants ne demanderaient aucune chose , sinon que quelqu'un, de la part du dit seigneur, leur commandât aller à la messe, car ils obéiraient volontiers (2). »

Draussin, qui donne l'analyse de la plainte de Bidon, fait remarquer judicieusement que si les menaces signalées par Bidon sont vraisemblables, vu les circonstances troublées de l'époque, l'attentat commis contre le fournier de Vais est une exagération, peut-être même une invention mise en oeuvre pour amener des soldats à

(1) La France protestante , t. V, p. 519. Arch. nat., TT, 259. Chomel, Annales (manusc).

(2) Draussin, L'éylise d'Aubenas, dans l'Eglise libre du 5 février 1888.

Vais et convertir, par le sabre, les protestants du lieu, comme cela arriva à Aubenas trois ans plus tard.

Quand Louis XIV eut édicté sa déclaration du 21 mai 1652, qui confirmait les édits rendus antérieurement en faveur des réformés , ceux de Vais rétablirent leurs exercices religieux interrompus peut-être depuis la prise de ce lieu par Montréal, le 17 juin 1628. Ils se réunirent dans une maison particulière servant de temple et firent venir le jeune pasteur Abraham Durand pour les desservir.

La suzeraine de Vais, Marie de Montlaur, veuve du maréchal d'Ornano, « alors à Paris, informée du fait, » dit Draussin , « notifia aux intéressés son opposition, motivée sur ce que Vais , loin d'être un des lieux où l'édit de Nantes autorisait l'exercice public du culte protestant, se trouvait forclos de cette liberté comme territoire d'un seigneur catholique de haut fief. Le conseil royal, saisi de l'opposition, renvoya l'affaire devant la chambre de l'édit séant à Castres, qui rendit un arrêt de partage, laissant les choses en l'état qu'elles étaient auparavant, c'est-à-dire, suivant les protestants [et l'usage], autorisant provisoirement le culte réformé, et, suivant la maréchale, l'interdisant jusqu'à plus ample connaissance. » Les protestants de Vais gardèrent donc leur pasteur et continuèrent leurs exercices comme par le passé.

L'année suivante, en avril 1653, le synode de la province s'assembla même à Vais avec l'autorisation du comte du Roure , gouverneur du Languedoc. La maréchale, fort mécontente, se transporta à Vais à son retour de Paris, « accompagnée, » dit-elle dans un mémoire, « de dix ou douze de ses domestiques, tant hommes que femmes, » ordonna au pasteur Durand de vuider le territoire et défendit à ses paroissiens de faire

à l'avenir aucun exercice de leur religion, menaçant de les exterminer en cas de désobéissance à ses ordres. C'était le 27 juillet 1653. Peu après, le ier août, François de Lorraine, comte de Rieux et d'Harcourt, qui avait épousé la nièce et héritière de la maréchale , Marguerite, fille de François d'Ornano, sieur de Mazargues , se mettant à la tête de cent cavaliers et d'autant et plus de fusiliers, entra dans Vais, fit briser la chaire et les bancs du temple, força la femme de Durand, fille du sieur de Justet, de Vais, de fuir, en lui disant que , si le lendemain elle était encore dans le bourg, « il n'y aurait point de sûreté pour sa vie. » Après cela, il mit une garnison dans la tour de Vais. La maréchale, paraît-il, s'était rendue coupable d'autres violences encore, car une Plaquette historique, publiée à cette époque par les persécutés , dit qu'elle avait a ruiné et désolé les habitants [de Vais et d'Aubenas] par des calomnieuses et fausses accusations, par des proscriptions, privations de leurs biens (1), assassinats, meurtres et autres traitements si cruels et si barbares que le seul récit en ferait horreur, contraint même par force plusieurs à la révolte, » c'est-à-dire à l'apostasie.

Cependant les protestants de Vais et des environs auraient pu facilement s'opposer, par les armes, à la violence de leur seigneur, mais ils préférèrent prendre l'avis des Eglises importantes du voisinage pour s'appuyer de leurs secours en cas de nécessité. « L'avis, » dit Benoît, « fut de s'adresser au comte Du Roure, lieutenant du roi de la province , et de lui demander justice de cette entreprise. Il y avait une jalousie d'autorité entre le comte de Rieux et lui : l'un ne voulant

(1) Elle obligea, entre autres, les protestants de Vais à lui payer une somme de 800 écus, qui lui étaient dûs par la communauté tout entière (Regist. du

consist. de A'imes du 11 fév. 165b).

pas céder à cause de sa naissance et l'autre voulant commander à cause de son autorité. Il n'aurait donc pas été fâché que le comte de Rieux eût reçu quelque mortification , et il répondit aux députés de Vais que , puisqu'on les avait dépossédés par la force , ils pouvaient se rétablir de même. Les réformés se crurent autorisés de prendre les armes et s'assemblèrent, au nombre de six à sept mille hommes, à Vallon, lieu distant de Vais de quatre lieues. »

Ces soldats improvisés venaient de La Vaunage, des Cévennes, du Vivarais et du Dauphiné ; et, en entrant en campagne, publièrent un Manifeste des réformés allant au secours d'Aubenas et de Vais contre tes violences de la maréchale d'Ornano. De son côté, le comte de Rieux « assembla ce qu'il put de ses amis à Aubenas et ne put faire qu'un corps de quatre à cinq mille hommes. Les réformés avaient des chefs qui savaient commander, et il se semblait que la guerre allait se terminer par quelque sanglant combat. On grossissait dans les lieux éloignés l'objet de cette brouillerie. Le prince de Condé (1) la faisait valoir aux Espagnols comme une occasion de rallumer les guerres de religion et de faire une diversion considérable si l'on voulait assister les réformés. L'ambassadeur d'Espagne exagérait cette rencontre en Suède et faisait craindre que les Anglais ne les assistassent à cause de la religion et les Espagnols par politique, et il croyait engager par ce moyen cette couronne à se détacher des intérêts de la France. D'un autre côté, on regardait à la cour de France cette affaire comme importante, et, pour en prévenir les suites , on y envoya [le marquis] Ruvigny [député général des protestants en cour], avec des pouvoirs suffisants

(1) Il était alors en guerre avec la cour et l'allié des Espagnols.

pour la terminer. Il devait agir de concert avec le comte Du Roure , mais il se gouverna si bien que tout l'honneur de la commission lui demeura. Il obligea les deux partis à licencier leurs troupes, et, avant que de partir du pays, il fit venir une amnistie que le roi accordait à ceux de la religion et la fit enregistrer par le parlement de Toulouse et à la chambre [mi-partie] de Castres. »

Les lettres d'abolition, publiées en octobre 1653, amnistiaient tous les protestants du bas Languedoc, du Vivarais et du Dauphiné, qui avaient pris les armes, annulait tous arrêts et commissions du parlement de Toulouse et de la chambre de l'édit , tous jugements, sentences et lettres de cachet, et défendait aux procureurs généraux, à leurs substituts et autres officiers de justice de faire toutes recherches et poursuites dans le présent et l'avenir.

« Quoique le démenti de cette entreprise fût demeuré au comte de Rieux , les réformés y perdirent plus que lui. On commença à les mépriser quand on vit qu'étant les plus forts ils n'avaient fait que regarder leurs ennemis et donné à la cour le temps de leur faire tomber les armes. Il ne faut jamais tirer l'épée à demi, et, quand on ne veut pas pousser les choses à l'extrémité par la force , il est plus utile aux peuples d'y porter patience. Le clergé ne manqua de relever cette action dans ses harangues , et , ne disant rien de ce que les réformés avaient obéi avec tant de docilité aux ordres du roi , il ne représenta que ce qu'ils auraient pu faire s'ils avaient eu la volonté de n'obéir pas. »

Les violences qu'eurent à subir les protestants de Vais furent rappelées au synode du Vivarais , assemblé à Vernoux le 15 mai 1654. La compagnie, après avoir rendu grâce à Dieu du rétablissement de l'exercice dans cette Eglise et considérant les frais considérables

qui avaient été faits pour obtenir du roi des arrêts réparateurs , nomma quatre commissaires pour arrêter le compte de ceux qui avaient avancé l'argent nécessaire et le leur faire rembourser par qui de droit.

Cependant le comte de Rieux, nourrissant dans son cœur le désir de se venger de l'affront qu'il avait reçu, recommença ses violences en 1655. « Il fit enlever une trentaine d'habitants à l'heure qu'ils sortaient du temple et les mit, liés et garrottés, entre les mains d'un capitaine, qui était à lui, pour les mener prisonniers; mais , afin qu'on ne pût douter que la religion était le motif de cette entreprise, il fit relâcher ceux qui promirent d'aller à la messe. » Il ne craignait même pas de pratiquer ces enlèvements, qui avaient principalement pour but de recruter des jeunes gens pour les troupes du roi , dans des lieux qui étaient en dehors de sa justice seigneuriale, comme à Lagorce ou à Vallon. C'est ainsi qu'ayant « su qu'un nommé Guiguon avait cinq fils , qui faisaient tous profession de la religion réformée comme leur père , il envoya vingt-cinq ou trente soldats pour les prendre dans leur maison... Le père et le fils aîné furent pris , mais les autres échappèrent. Quand le comte eut ces deux prisonniers en sa puissance , il leur fit tant de peur qu'ils lui promirent, pour se tirer de ses mains , de changer de religion ; mais aussitôt qu'ils furent en liberté ils allèrent porter leur plainte à Boucherat et D'Escorbiac , qui étaient alors commissaires en Languedoc pour l'exécution des édits. Ils furent mis sous la protection du roi par leur ordonnance , qui faisait aussi au comte de Rieux et tous autres d'expresses défenses de les molester. Mais , au lieu d'obéir, le comte fit outrageusement battre par ses domestiques le sergent qui était venu signifier l'ordonnance des commissaires aux officiers de ce prince , de

sorte que Guiguon fut obligé d'abandonner sa maison , où, durant plusieurs années, il ne put demeurer en sûreté. Cependant ces violences demeurèrent impunies (1). »

En 1680, le clergé suscita une affaire à Pierre Janvier, pasteur à Vais. Le mercredi, 18 septembre, il fut cité devant le juge du bailliage de Villeneuve-de-Berg, à la requête d'Hubert de la Poëpe-Serrières , chanoine de l'Eglise collégiale de Saint-Pierre de Vienne, et de Pierre Guillelme , prêtre et prieur de Sainte-Croix, qui l'accusaient d'avoir dit dans un sermon sur Luc , IX , 42-43, prêché le 18 juillet, « qu'il fallait recourir à Jésus-Christ particulièrement en ce temps où nous sommes dans un règne d'iniquité et d'oppression ; que le démon, ce lion rugissant, s'y soulève pour détruire l'Eglise de Dieu, et, en général, par les guerres et, en particulier , par les charges et les récompenses ; mais qu'ayant recours à Jésus-Christ, l'ange exterminateur, ils doivent s'assurer d'être bientôt délivrés de leur persécution. » L'évêque de Viviers, Louis-François de La Baume de Suze, avait écrit de son côté, dès le 10 août, au secrétaire d'Etat, Balthasar Phelipeaux , marquis de Châteauneuf, pour « se donner l'honneur de l'informer en droiture de l'insolence du ministre, suffisamment attestée par la déposition de deux témoins sans reproche et de qualité , » qui s'étaient trouvés présents à « l'action de ce téméraire ministre. » L'intendant du Languedoc, D'Aguesseau, reçut de l'évêque de Viviers une

(1) Benoît, t. III, p. 162, 165, 189, 190. D'Aigrefeuille, Hist. de Montpellier, p. 425. Syn. de Vernoux, 1654 {Arch. nat., TT, 259 B, 289). De Coston, André de Lafaîsse (dans le Bull, de la Soc. d'arch. de la Drôme , t. XVIII, p. 519, 520. Hist. gén. de Languedoc, dernière édit., t. XIV, col. 525-525. Draussin, L'Eglise d'Aubenas , dans l'Eglise libre du 17 février 1888.

lettre conçue dans le même sens. Janvier répondit devant son juge « qu'il n'avait jamais été capable de tenir un semblable discours, qu'il n'avait parlé ni du règne d'iniquité, ni d'oppression, ni de persécution; que tout ce qu'il avait dit était relatif au démon ; enfin qu'il n'avait jamais appelé Jésus-Christ l'ange exterminateur, et qu'il faudrait qu'il eût perdu le sens pour se servir des termes qu'on l'accusait d'avoir dit. » Il remit, du reste, le manuscrit du sermon incriminé, qui portait pour titre : Le lunatique guéri par Jésus-Christ, ou sermon sur Luc, IX, 42 , 43 , prononcé à Vais le dimanche 28 juillet 1680. « Nous l'avons lu attentivement, » disent les auteurs de La France protestante , « et il en est résulté pour nous la conviction que les deux accusateurs de Janvier n'étaient que des sots malfaisants ou des calomniateurs. » Le gouvernement , qui prit connaissance du discours , arriva sans doute à la même conclusion , car aucun document ne prouve que Janvier ait été inquiété à cette occasion (1).

VERNOUX. PRÉJUDICE CAUSÉ AUX FILLES A MARIER ET AUX ÉCOLIERS PAUVRES PROTESTANTS DE CE LIEU. HABITANTS PERSÉCUTÉS PAR L'ABBÉ DE CHAR- RAIS ( 1 654- 1 6 59)-

« Sur la proposition qui a été faite , » lit-on dans les actes du synode de Vernoux, du 15 mai 1654, « de diverses vexations et violences contraires à la liberté des édits en diverses Eglises de cette province et surtout en l'Eglise de Vernoux, et comme les pauvres écoliers et filles à marier de notre religion dudit lieu de Vernoux sont privés de l'aumône qui se tire tous les

(1) La France protestante, t. VI, p. 54. Arch. nat., TT, 289.

ans de la ville de Lyon , desquelles ils doivent jouir conjointement avec ceux de l'Eglise romaine, la Compagnie a résolu que informations seront faites à la poursuite du syndic des Eglises de cette province pour être portées à nos seigneurs de la chambre de l'édit, ou au roi par la voie de monsieur le député général , et que lesdites informations seront poursuivies par les voies permises par les édits. Et pour ce qui concerne l'Eglise de Vernoux , qu'il en sera préalablement parlé à M. de La Tourette (Just Henri de Ginestoux), qui sera supplié faire jouir ses sujets de la religion réformée, indifféremment avec les catholiques romains, de l'aumône constituée par feu noble Jacques Dallicieux, comme ils en soûlaient (avaient l'habitude d'en) jouir de temps immémorial avant quelques années en ça , et de faire cesser toutes les vexations qui leur sont faites au préjudice de leur religion (1). »

Quelques années après, en 1659, « l'abbé de Charrais chassa de Vernoux un nommé Béraud et sa femme, seulement parce que Béraud , qui était catholique , ne voulut pas forcer sa femme, qui était réformée, à changer de religion.

» Un autre de la même paroisse avait fiancé une fille catholique. L'abbé alla déchirer la minute du contrat chez le notaire qui l'avait reçu , et, après avoir battu le père et la fille , il leur défendit avec menaces d'accomplir leur mariage.

» Il sollicita un nommé La Montagne , qui avait une belle-fille réformée, de l'obliger à se faire catholique. Ce beau père obéit, mais il porta sa fureur si loin, que la belle-fille n'ayant pas voulu changer de religion, il la tua d'un coup de fusil dans la tête. Comme elle ne

(1) Arch. na,t., TT, 259 B.

mourut pas tout de suite [Jean] Jullien, ministre de Vernoux , s'étant présenté pour la disposer à mourir chrétiennement, l'abbé s'y rendit avec deux jésuites et plusieurs prêtres , menaça le ministre et n'eut point honte de persécuter à l'article de la mort cette malheureuse victime de son faux zèle. Il prit même le meurtrier en sa protection et lui permit, après quelques mois d'absence, de revenir dans sa maison. »

Le même abbé « ne voulait pas recevoir les réformés à l'hôpital de Vernoux , quoique les six cents livres de rente qu'il administrait leur appartinssent comme aux catholiques; » et il ne voyait personne, qui eût des enfants en bas âge dans les lieux où il avait quelque pouvoir, sans les enlever pour les nourrir dans la religion romaine , de quoi on rapportait plusieurs exemples (1). »