SILHAC. SENTENCE RENDUE CONTRE LES PROTESTANTS DU LIEU

Ollivier, seigneur de Hautvillar et de La Motte , qui avait fait reconstruire à ses frais l'église paroissiale de Silhac, demanda, le 26 septembre 1665 , à la cour des grands jours d'Auvergne, réunie cette même année, de contraindre les habitants réformés de Silhac à contribuer aux frais de cette reconstruction. Ces derniers, — notamment Pierre Charbonnier et Pierre Crouzet, consuls, François de Glorzies et Bessar, Pierre du Bay, sieur de Confolens, Jean Duc du Rouhon , Abraham Rieu, Claude Dejours, Bernard Rieu, Jacques Gaillard et Matthieu Gleize , — demandèrent de leur côté, le 26 avril de l'année suivante, à la même cour, qui venait d'être transférée à Nîmes, de ne pas empêcher les parties de se pourvoir devant les commissaires

exécuteurs de l'édit de Nantes en Languedoc. Enfin, le 18 octobre de la même année, le catholique Claude Cardaire demanda à être reçu comme partie au procès, et, de plus, que lesdits réformés de Silhac fussent condamnés à faire rebâtir également le clocher de l'église et à le pourvoir de cloches. La cour des grands jours, sans avoir égard à la requête des réformés de Silhac, qui était conforme à la jurisprudence consacrée par l'édit de Nantes, les condamna, le 22 octobre 1666, à rembourser à Ollivier les sommes qu'il avait dépensées pour la reconstruction de l'église paroissiale, à bâtir aussi un clocher et à le pourvoir de cloches (1).

LES BOUTIÈRES. LES PROTESTANTS CONDAMNÉS A PAYER DES CURÉS SANS OUAILLES ( 1 666;.

L'article 3 de l'édit de grâce, publié à Nîmes en juillet 1629, à la suite de la paix d'Alais du 28 juin, stipulait que des curés seraient établis dans les paroisses des pays conquis par le roi. L'édit ne distinguant pas entre les paroisses presque entièrement protestantes et celles qui renfermaient un nombre suffisant de catholiques, des curés furent installés dans des lieux où ils avaient à peine une dizaine de paroissiens. Les protestants n'en furent pas moins obligés de les faire subsister. Tel fut le cas de ceux de la région des Boutières, où les catholiques étaient fort clairsemés. Un arrêt de la cour des grands jours du Puy du 16 novembre 1666 ordonna aux consuls et habitants de cette contrée, essentiellement protestante, de payer aux curés de chaque paroisse la somme de 300 livres par an, et de leur fournir une maison d'habitation.

(1) Journal de Beaudoin, p. 139-142. Bullelin de la Société, etc., t. XXV, p. 148 et 561.

La même cour décida à la même date que , dans toutes les paroisses dont les protestants avaient expulsé les ecclésiastiques , on établirait des curés capables avec des revenus suffisants. C'était, en réalité, ordonner de placer des curés, même dans les paroisses où il n'y avait plus de catholiques ; car si ces curés en avaient été bannis , c'était uniquement parce que leur ministère n'avait plus lieu de s'y exercer ; mais on avait là un moyen de tracasser les protestants et de leur susciter des difficultés dont l'issue tournait toujours à leur détriment.

LE PRADEL. ARRÊT RENDU CONTRE LE PASTEUR ACCAURAT ET LE SEIGNEUR DU LIEU ( I 667) .

Le pasteur Paul Accaurat, de Privas, après son interdiction, qui dura dix-huit mois fvoy. p. 431), fut appelé à desservir l'église du Pradel , appartenant au seigneur du lieu , Constantin de Serres. C'était en janvier 1 667. Les protestants des Eglises de Villeneuve-de-Berg, Mirabel et Saint-Pons, qui avaient été dépouillés de leur droit d'exercice et se trouvaient à proximité du Pradel, furent heureux de s'y rendre et y vinrent en foule : « Ce que les prêtres et moines, » dit Accaurat, « ne pouvant souffrir ni aussi empêcher, au lieu de se pourvoir devant les commissaires établis pour l'exécution de l'édit , qui étaient les seuls juges compétents, recoururent à la cour des grands jours , séant pour lors en la ville du Puy, et depuis ^en celle de Nimes ; laquelle cour, sans examiner si c'était une affaire qui dépendît de sa juridiction , et si ce gentilhomme avait droit de faire prêcher dans sa maison, décréta, à la requête des prêtres et contre toute forme, prise de corps contre ce gentilhomme et moi, pour laquelle prévenir et

empêcher des inconvénients plus grands qu'il fallait appréhender, ayant à faire à des juges et parties, nous allâmes promptement nous remettre dans les prisons de Nimes, ès quelles nous fûmes détenus l'espace de quinze jours (sans toutefois souffrir autre incommodité que la privation de liberté , l'accès ayant été toujours libre et la porte ouverte à ceux qui nous venaient visiter), dans une chambre séparée des autres prisonniers, qui, quoique au nombre de septante ou quatre-vingts, étaient tous pêle mêle en confusion ; après lesquels quinze jours nous eûmes la ville pour prison libre, laquelle dura cinquante-deux jours, quelles instances pressantes que nous fissions pour être jugés. Enfin l'issue fut que Messieurs nos juges, par honneur et afin qu'on ne dît qu'ils nous avaient emprisonnés sans sujet, condamnèrent Monsieur du Pradel et moi à 100 livres d'amende chacun, sans toutefois exprimer dans leur arrêt en quoi ils trouvaient que nous eussions délinqué , ni pourquoi ils nous infligeaient cette peine-là, car l'injustice eut été visible. » L'arrêt, rendu le 7 février 1667, accusait seulement Accaurat et du Pradel d'avoir contrevenu aux déclarations de Sa Majesté, arrêts de son conseil et autres jugements, sans en citer un seul. Les juges visaient sans doute l'article 3 de la déclaration du 2 avril 1666, portant que l'exercice dont jouissaient les seigneurs protestants n'aurait aucun caractère de publicité; mais l'édit de Nantes, article 7, permettait à ces seigneurs d'avoir ledit exercice « tant pour eux, leur famille, sujets qu autres qui y voudront aller. » L'arrêt de Nîmes, s'en tenant à la déclaration du 2 avril , défendit à Pradel et autres gentilshommes, ayant droit de faire l'exercice de la religion réformée, de le faire ailleurs que dans les salles ou chambres de leurs maisons , et sans aucune marque d'exercice public ; et à Accaurat et autres ministres de

faire le prêche en divers lieux, ni dans les rues ou sous les arbres, ni ailleurs que dans les lieux de leur résidence, à peine de 4,000 livres d'amende (1).

BAIX. LE CONSEIL DU ROI RÉHABILITE SON PASTEUR SUS- PENDU PAR LE SYNODE DU VIVARAIS ( I 67 5 , 1676).

Le sieur de Valcroze, Henri de La Tour Gouvernet, et Ducros, anciens du consistoire de Baix, s'étant plaints au synode de Desaignes du 4 décembre 1675, des « mœurs et doctrine» de leur pasteur Jean Poudrel, sieur de Corbières, et demandé qu'il fût cité à comparaître devant la compagnie, celle-ci accéda à leur vœu. Les députés, chargés de porter la citation à Corbières, l'examinèrent sommairement et constatèrent qu'il supprimait, dans la liturgie de la sainte cène, ces mots : « et ne nous amusons point à ces éléments terriens ; » qu'il avait dit un jour, en prêchant, que Jésus-Christ « avait comme revêtu la nature humaine , >> et qu'il fomentait la division dans la famille de Valcroze. Le pasteur de Baix répondit que la dénonciation de Valcroze et Ducros avait été captée, qu'il quitterait volontiers l'Eglise de Baix pourvu qu'on lui payât ses gages, et demanda que des commissaires informassent ; mais il ne consentit pas à se rendre au synode, prétextant l'éloignement. Ce dernier chargea les pasteurs Pierre Janvier, du Cheylard, Antoine Thomas, de Vallon, et les anciens Jacques Chion, de Soyons et Jacques Michalon, de Desaignes, de se rendre à Baix avec pouvoir de juger définitivement. Les commissaires, après enquête et sans s'arrêter à la récusation formulée par Corbières, le suspendirent de ses fonc-

(1) Beaudoin, p. 110, m. Bulletin de la Société, etc., t. XXV, p. 36J, 360. Lettre d'Accuurat à la C" des pasteurs de Genève du 18 juillet 1661 (manusc. franç., 197**, portef. 11, de la bibl. publ. de Genève).

tions jusqu'au prochain synode , et ordonnèrent que l'Eglise de Baix , en attendant, serait desservie par les pasteurs du voisinage.

Pour se venger, Corbières se jeta dans les bras des catholiques, et Rostaing Mège, syndic du clergé du Vivarais, accusa, auprès de l'intendant d'Aguesseau, les réformés d'avoir tenu deux colloques sans qu'un commissaire du roi y assistât : l'un à Baix, le 2 5 janvier 1 676, pour juger Corbière ; l'autre à Saint-Vincent-de-Barrès, le 26, pour consacrer le jeune Lyons au saint ministère. Outre Janvier et Thomas, les pasteurs Daniel Blanc, de Pierregourde , Pierre Brunier, de Saint- Fortunat , et Abraham Dejean, du Pouzin avaient assisté à cette consécration. Après information, d'Aguesseau répondit, le 7 avril : « Ayant examiné le sujet de ces deux assemblées, je ne crois pas qu'elles doivent être considérées comme vicieuses, ni que la présence d'un commissaire du roi y fût nécessaire ; » mais, selon lui, les commissaires avaient violé les ordonnances en décidant que l'Eglise de Baix serait desservie par les Eglises du voisinage. Il visait, sans doute, les arrêts du conseil du 5 octobre 1663 et du 22 février 1664, portant défense aux ministres de prêcher en divers lieux. Pourtant, les commissaires exécuteurs de l'édit de Nantes en Languedoc, Bezons et Peyremales, par leur ordonnance du 5 juin 1664, avaient permis à tous les consistoires de la province de faire desservir, par les pasteurs du voisinage , les Eglises qui viendraient à être vacantes par suite de mort, de maladie ou d'absence prolongée. D'Aguesseau proposait ainsi d'abandonner le premier chef d'accusation, et de poursuivre les commissaires sur le second.

Le syndic du clergé, peu satisfait de ce jugement, en appela au conseil du roi, et obtint un arrêt, en date du

4 mai suivant, qui cassa la sentence de Janvier, Thomas, Chion et Michalon, juges de Corbières ; leur interdit les fonctions de ministres et d'anciens, et les condamna chacun à 10 livres d'amende, malgré l'active intervention d'Isaac Homel, pasteur de Soyons, l'agent des Eglises réformées du Vivarais. Les pasteurs Daniel Blanc, de Pierregourde, Pierre Brunier, de Saint Fortunat, Alexandre Reboulet, de Chomérac, Reboulet dit Cadet, de Champérache, Jean Laget, du Pradel,et Lyons, de Saint-Vincent de Barrés, qui avaient desservi l'Eglise de Baix pendant la suspension de Corbières, furent aussi frappés d'une amende de 10 livres. Le roi autorisa néanmoins les Eglises du Cheylard et de Vallon, dont les pasteurs se trouvaient interdits par l'arrêt, de se pourvoir d'autres titulaires, de même que l'Eglise de Baix. Janvier et Thomas ne purent être relevés de leur interdiction que deux ou trois ans après (i).