SILHAC. SENTENCE RENDUE CONTRE LES PROTESTANTS DU LIEU

Ollivier, seigneur de Hautvillar et de La Motte , qui avait fait reconstruire à ses frais l'église paroissiale de Silhac, demanda, le 26 septembre 1665 , à la cour des grands jours d'Auvergne, réunie cette même année, de contraindre les habitants réformés de Silhac à contribuer aux frais de cette reconstruction. Ces derniers , — notamment Pierre Charbonnier et Pierre Crouzet, consuls, François de Glorzies et Bessar , Pierre du Bay, sieur de Confolens, Jean Duc du Rouhon , Abraham Rieu, Claude Dejours, Bernard Rieu, Jacques Gaillard et Matthieu Gleize , — demandèrent de leur côté, le 26 avril de l'année suivante, à la même cour, qui venait d'être transférée à Nîmes , de ne pas empêcher les parties de se pourvoir devant les commissaires

exécuteurs de l'édit de Nantes en Languedoc. Enfin, le i8 octobre de la même année, le catholique Claude Cardaire demanda à être reçu comme partie au procès, et, de plus, que lesdits réformés de Silhac fussent condamnés à faire rebâtir également le clocher de l'église et à le pourvoir de cloches. La cour des grands jours, sans avoir égard à la requête des réformés de Silhac, qui était conforme à la jurisprudence consacrée par l'édit de Nantes, les condamna, le 22 octobre 1666, à rembourser à Ollivier les sommes qu'il avait dépensées pour la reconstruction de l'église paroissiale , à bâtir aussi un clocher et à le pourvoir de cloches (i).

LES BOUTIÈRES. LES PROTESTANTS CONDAMNÉS A PAYER DES CURÉS SANS OUAILLES (1666).

L'article 3 de l'édit de grâce, publié à Nîmes en juillet 1629, à la suite de la paix d'Alais du 28 juin, stipulait que des curés seraient établis dans les paroisses des pays conquis par le roi. L'édit ne distinguant pas entre les paroisses presque entièrement protestantes et celles qui renfermaient un nombre suffisant de catholiques, des curés furent installés dans des lieux oij ils avaient à peine une dizaine de paroissiens. Les protestants n'en furent pas moins obligés de les faire subsister. Tel fut le cas de ceux de la région des Boutières, oia les catholiques étaient fort clairsemés. Un arrêt de la cour des grands jours du Fuy du 16 novembre 1666 ordonna aux consuls et habitants de cette contrée, essentiellement protestante, de payer aux curés de chaque paroisse la somme de 300 livres par an, et de leur fournir une maison d'habitation.

(i) Journal de Beaudoin, p. 159-142. BuUelin de la Société, etc., t. XXV, p. 148 et 361.

La même cour décida à la même date que , dans toutes les paroisses dont les protestants avaient expulsé les ecclésiastiques , on établirait des curés capables avec des revenus suffisants. C'était, en réalité, ordonner de placer des curés, même dans les paroisses oia il n'y avait plus de catholiques ; car si ces curés en avaient été bannis , c'était uniquement parce que leur ministère n'avait plus lieu de s'y exercer ; mais on avait là un moyen de tracasser les protestants et de leur susciter des difficultés dont l'issue tournait toujours à leur détriment.

LE PRADEL. ARRÊT RENDU CONTRE LE PASTEUR ACCAURAT ET LE SEIGNEUR DU LIEU ( I 667) .

Le pasteur Paul Accaurat, de Privas, après son interdiction, qui dura dix-huit mois (voy. p. 431), fut appelé à desservir l'église du Pradel , appartenant au seigneur du lieu, Constantin de Serres. C'était en janvier 1 667. Les protestants des Eglises de Villeneuve-de-Berg, Mirabel et Saint-Pons, qui avaient été dépouillés de leur droit d'exercice et se trouvaient à proximité du Pradel, furent heureux de s'y rendre et y vinrent en foule : « Ce que les prêtres et moines, » dit Accaurat, « ne pouvant souffrir ni aussi empêcher , au lieu de se pourvoir devant les commissaires établis pour l'exécution de l'édit, qui étaient les seuls juges compétents, recoururent à la cour des grands jours , séant pour lors en la ville du Puy, et depuis ~en celle de Nimes ; laquelle cour, sans examiner si c'était une affaire qui dépendît de sa juridiction , et si ce gentilhomme avait droit de faire prêcher dans sa maison, décréta, à la requête des prêtres et contre toute forme, prise de corps contre ce gentilhomme et moi, pour laquelle prévenir et

empêcher des inconvénients plus grands qu'il fallait appréhender, ayant à faire à des juges et parties, nous allâmes promptement nous remettre dans les prisons de Nimes, es quelles nous fûmes détenus l'espace de quinze jours (sans toutefois souffrir autre incommodité que la privation de liberté , l'accès ayant été toujours libre et la porte ouverte à ceux qui nous venaient visiter), dans une chambre séparée des autres prisonniers, qui, quoique au nombre de septante ou quatre-vingts, étaient tous pèle mêle en confusion ; après lesquels quinze jours nous eûmes la ville pour prison libre, laquelle dura cinquante-deux jours, quelles instances pressantes que nous fissions pour être jugés. Enfin l'issue fut que Messieurs nos juges, par honneur et afin qu'on ne dît qu'ils nous avaient emprisonnés sans sujet, condamnèrent Monsieur du Pradel et moi à loo livres d'amende chacun, sans toutefois exprimer dans leur arrêt en quoi ils trouvaient que nous eussions délinqué , ni pourquoi ils nous infligeaient cette peine-là, car l'injustice eut été visible. » L'arrêt, rendu le 7 février 1667, accusait seulement Accaurat et du Pradel d'avoir contrevenu aux déclarations de Sa Majesté, arrêts de son conseil et autres jugements, sans en citer un seul. Les juges visaient sans doute l'article 3 de la déclaration du 2 avril 1666, portant que l'exercice dont jouissaient les seigneurs protestants n'aurait aucun caractère de publicité; mais l'édit de Nantes, article 7, permettait à ces seigneurs d'avoir ledit exercice « tant pour eux, leur famille, sujets qu autres qui y voudront aller. » L'arrêt de Nîmes, s'en tenant à la déclaration du 2 avril , défendit à Pradel et autres gentilshommes, ayant droit de faire l'exercice de la rehgion réformée, de le faire ailleurs que dans les salles ou chambres de leurs maisons , et sans aucune marque d'exercice public ; et à Accaurat et autres ministres de

faire le prêche en divers lieux, ni dans les rues ou sous les arbres, ni ailleurs que dans les lieux de leur résidence, à peine de 4,000 livres d'amende (i).

BAIX. LE CONSEIL DU ROI RÉHABILITE SON PASTEUR SUS- PENDU PAR LE SYNODE DU VIVARAIS ( I 67 5 , 1676).

Le sieur de Valcroze, Henri de La Tour Gouvernet, et Ducros, anciens du consistoire de Baix, s'étant plaints au synode de Desaignes du 4 décembre 1675, ^^^ " mœurs et doctrine » de leur pasteur Jean Poudrel, sieur de Corbiéres, et demandé qu'il fût cité à comparaître devant la compagnie, celle-ci accéda à leur vœu. Les députés, chargés de porter la citation à Corbières, l'examinèrent sommairement et constatèrent qu'il supprimait, dans la liturgie de la sainte cène, ces mots : « et ne nous amusons point à ces éléments terriens ; » qu'il avait dit un jour, en prêchant, que Jésus-Christ « avait comme revêtu la nature humaine , ^) et qu'il fomentait la division dans la famille de Valcroze. Le pasteur de Baix répondit que la dénonciation de Valcroze et Ducros avait été captée, qu'il quitterait volontiers l'Eglise de Baix pourvu qu'on lui payât ses gages, et demanda que des commissaires informassent ; mais il ne consentit pas à se rendre au synode, prétextant l'éloignement. Ce dernier chargea les pasteurs Pierre Janvier, du Cheylard, Antoine Thomas, de Vallon, et les anciens Jacques Chion, de Soyons et Jacques Michalon, de Desaignes, de se rendre à Baix avec pouvoir de juger définitivement. Les commissaires, après enquête et sans s'arrêter à la récusation formulée par Corbières, le suspendirent de ses fonc-

(i) Beaudoin, p. iio, m. Bulletin de la Société, etc., t. XXV, p. jôy, 560. Lettre d'Accaurat à la C" des ijasteurs de Genève du 18 juillet 1661 (manusc. franc., 197", portef. 11, de la bibl. publ. de Genève).

lions jusqu'au prochain synode , et ordonnèrent que l'Eglise de Baix, en attendant, serait desservie par les pasteurs du voisinage.

Pour se venger, Corbières se jeta dans les bras des catholiques, et Rostaing Mège, syndic du clergé du Vivarais, accusa, auprès de l'intendant d'Aguesseau, les réformés d'avoir tenu deux colloques sans qu'un commissaire du roi y assistât : l'un à Baix, le 25 janvier 1676, pour juger Corbière; l'autre à Saint-Vincent-de-Barrès, le 26, pour consacrer le jeune Lyons au saint ministère. Outre Janvier et Thomas, les pasteurs Daniel Blanc, de Pierregourde , Pierre Brunier, de Saint- Fortunat, et Abraham Dejean, du Pouzin avaient assisté à cette consécration. Après information, d'Aguesseau répondit, le 7 avril : « Ayant examiné le sujet de ces deux assemblées, je ne crois pas qu'elles doivent être considérées comme vicieuses , ni que la présence d'un commissaire du roi y fût nécessaire ; » mais, selon lui, les commissaires avaient violé les ordonnances en décidant que l'Eglise de Baix serait desservie par les Eglises du voisinage. Il visait, sans doute, les arrêts du conseil du 5 octobre 1663 et du 22 février 1664, portant défense aux ministres de prêcher en divers lieux. Pourtant, les commissaires exécuteurs de l'édit de Nantes en Languedoc, Bezons et Peyremales, par leur ordonnance du 5 juin 1664, avaient permis à tous les consistoires de la province de faire desservir, par les pasteurs du voisinage , les Eglises qui viendraient à être vacantes par suite de mort, de maladie ou d'absence prolongée. D'Aguesseau proposait ainsi d'abandonner le premier chef d'accusation , et de poursuivre les commissaires sur le second.

Le syndic du clergé, peu satisfait de ce jugement, en appela au conseil du roi, et obtint un arrêt, en date du

4 mai suivant, qui cassa la sentence de Janvier, Thomas, Chion et Michalon, juges de Corbières ; leur interdit les fonctions de ministres et d'anciens, et les condamna chacun à lo livres d'amende, malgré l'active intervention d'Isaac Homel, pasteur de Soyons, l'agent des Eglises réformées du Vivarais. Les pasteurs Daniel Blanc, de Pierregourde, Pierre Brunier, de Saint Fortunat, Alexandre Reboulet, de Chomérac, Reboulet dit Cadet, de Champérache, Jean Laget, du Pradel, et Lyons, de Saint-Vincent de Barrés, qui avaient desservi l'Eglise de Baix pendant la suspension de Corbières, furent aussi frappés d'une amende de lo livres. Le roi autorisa néanmoins les Eglises du Cheylard et de Vallon, dont les pasteurs se trouvaient interdits par l'arrêt, de se pourvoir d'autres titulaires, de même que l'Eglise de Baix. Janvier et Thomas ne purent être relevés de leur interdiction que deux ou trois ans après (i).

IIL — Mouvement insurrectionnel de 1683.

PROJET DES RÉFORMÉS DE TOULOUSE. PROJET PAR- TICULIER DU VIVARAIS. PRÉDICATIONS DANS LES LIEUX INTERDITS. PRISE d'aRMES DES CATHOLIQUES ET DES RÉFORMÉS (jUILLET-AOUT 1683).

Les réformés du Vivarais et du reste du Languedoc, maltraités comme ceux des autres provices de France , voyant que , malgré leurs requêtes , ils n'avaient plus aucune justice à attendre des parlements et du roi; — comprenant que les arrêts restrictifs rendus contre eux

(i) La France jorotestante , t. VIII, p. 506, 507. Arc/i. nat. , TT, 514, 528, 235.

étaient un acheminement à l'abolition de tous leurs droits, la ruine de toutes leurs E'glises et la destruction de tous leurs temples ; et, en dernière analyse, les préliminaires de la révocation de l'édit de Nantes; — souffrant également de ce que, depuis la déclaration du 10 octobre 1679, qui leur défendait de tenir des synodes sans la permission du roi et la présence de ses commissaires , qui étaient toujours catholiques , il leur était impossible de s'occuper dans ces assemblées des affaires d'un intérêt général , parce que les commissaires pouvaient traverser toutes leurs délibérations , en dénaturer le caractère et en empêcher l'exécution , — résolurent de charger un certain nombre de directeurs, nommés par les provinces synodales, de traiter à la place des synodes provinciaux toutes les affaires concernant le général des Eglises. Six directeurs furent attribués à chacune des provinces qui entrèrent dans la confédération, savoir le bas Languedoc, les Cévennes, le Vivarais et le Dauphiné. Une première réunion de ces directeurs eut lieu à Toulouse, en 1683 , pour aviser aux moyens de sauvegarder la liberté religieuse des troupeaux. Elle dressa un projet en dix-huit articles, qui invitait les Eglises interdites à reprendre leurs exercices le 27 juin, à célébrer un jeûne solennel le 4 juillet, à tenir secrètement leurs colloques, au cas où ils seraient interdits, et à rebâtir au besom leurs temples. Pour ce qui est des pasteurs, le projet leur recommandait de ne pas sortir du royaume , et de ne quitter leurs provinces qu'à la dernière extrémité.

En conséquence de ces résolutions , une première assemblée des députés des Eglises réformées du Vivarais et du Velay, qui se tint à Chalencon dans les premiers jours de juillet, arrêta un projet particulier, dont voici la substance :

I. Les Eglises interdites reprendront leurs exercices religieux le 18 juillet; 2. sous ce nom d'Eglises interdites on entendra celles qui ont été privées du droit d'exercice et celles qui sont trop pauvres pour entretenir un pasteur (elles avaient été interdites par forclusion parce que le ministère y avait cessé) ; 3. on s'assemblera sans apparat et sans armes ; 4. on priera pour le roi et pour toute la famille royale , et on exhortera les peuples à la fidélité envers le souverain; 5. on exposera par écrit les motifs du présent projet, dont on fera six copies, qui seront expédiées le 15 juillet : une au chancelier de France (Michel Le Tellier), une deuxième au commandant militaire en chef du Languedoc (le duc Anne-Jules de Noailles), les quatre autres aux ministres d'Etat ; 6. on enverra une copie du projet à l'intendant du Languedoc (Henri d'Aguesseau) ; 7. on exhortera les peuples à persévérer dans la religion réformée et à être patients dans les afflictions ; 8. on n'insultera ni curé ni catholique; 9. les Eglises obéiront à la direction; 10. on priera l'Eglise d'Annonay, où doit se réunir le prochain synode de la province, de céder son tour pour que ce dernier puisse se tenir ailleurs avec plus de sûreté ; 1 1 . les ministres se feront accompagner en allant donner leurs prédications; 12. si l'on arrête quelques personnes dans les assemblées, toutes les Eglises de la province prendront la défense de leur cause ; 13. les notables des Eglises interdites seront invités à assister à ces assemblées ; 14. on dira aux catholiques que les protestants veulent reconquérir la liberté de conscience dont le clergé les a dépouillés.

Les députés qui assistèrent à cette première réunion furent : pour la noblesse , les sieurs de Fons et de Badet de Conioles ; pour le tiers état, Chapouillé , La

Fouillade de Florensolles , Bonneyron de Silhac , de Romieu, le frère des deux pasteurs de ce nom, de Ribes de Chalencon , et quelques autres ; pour les Eglises , les pasteurs Isaac Brémond de Vernoux , Gabriel de Romieu de Saint-Fortunat , Théophile Blanc de Chalencon, Pierre Audoyer, pasteur surnuméraire de la même Eglise, Jean René Ladreyt de La Charrière de Gluiras, et Pierre Brunier du Cheylard. Le pasteur Isaac Homel remplit les fonctions de président, et Antoine Riou, notaire de Silhac, celle de secrétaire. D'après Millot, les protestants du Dauphiné envoyèrent aussi des députés à l'assemblée. On nomma un conseil de direction, dont Homel fut élu président, et Riou, secrétaire.

Conformément aux décisions prises à Chalencon :

Pierre Brunier , pasteur au Cheylard , prêcha le 18 juillet au Chambon , accompagné du sieur de Montrond, et le 25 à Saint-Voy. Une source catholique rapporte que la première de ces assemblées comptait 3,000 personnes, dont 300 armées; que Brunier parla pendant deux heures, qu'il dit à ses auditeurs que « le temps était venu de rétablir les Eglises, et qu'il fallait donner leurs vies pour les augmenter et combattre contre les ennemis ; m et qu'il termina son discours en les exhortant « de se bien unir et vivre ensemble pour combattre et soutenir leur religion contre leurs ennemis. »

Isaac de Bermond , pasteur de Vernoux , prêcha le 18 juillet à Silhac, et le 25 à Saint-Genest-Lachamp , suivi de ses principaux paroissiens et de ceux de Marcols. Il prêcha aussi en dehors du temple de Vernoux, entouré de deux cents fusiliers.

Théophile Blanc, pasteur de Chalencon, prêcha le 25; juilletà Saint-Jean-Chambre, suivi de ses paroissiens;

le i«' août à Saint- Michel-de-Chabrillanoux , le 8 à Saint-Voy.

Pierre Audoyer, pasteur surnuméraire de Chalencon, prêcha à Toulaud.

Gabriel de Romieu, pasteur de Saint-Fortunat, prêcha au Pape.

Isaac Meissonnier, pasteur de Saint-Sauveur-de-Montagut, prêcha le i8 juillet à Serres, suivi de ses paroissiens. Il déclara plus tard, pour sauver ses jours, qu'il y avait été contraint.

Jean Cluzel, pasteur du Cheylard, prêcha le i8 juillet à Saint-Christol, le i®"" août au Chambon.

Jean-René Ladreyt de La Charrière, pasteur de Gluiras, prêcha le i8 à Saint-Michel-de-Chabrillanoux, suivi de ses paroissiens ; le 29 à Coux et à Tournon-lès- Privas.

Simon d'Albiac, pasteur de Marcols, reçut l'ordre de la direction d'aller prêcher le 18 juillet à Saint-Genest- Lachamp, mais il s'y refusa. Une assemblée, tenue à Marcols, décida qu'Isaac de Bermond , nommé plus haut, le remplacerait le 25 à Saint-Genest-Lachamp, 011 il fut suivi des principaux réformés de Vernoux, comme on l'a vu plus haut.

Paul Morel de La Pise , pasteur de Saint-Pierreville, prêcha à Saint-Voy le 18 juillet, et au Chambon le 25.

François de La Valette , pasteur du Gua , prêcha à Issamoulenc, suivi de son consistoire, et y continua ses prédications.

Daniel Reboulet dit Salière refusa d'abord de prêcher en dehors du lieu ordinaire de son exercice, mais, se ravisant, il donna une prédication le 25 à Saint- Vincent de Durfort, suivi de la plupart des membres de son consistoire, le i^"" août à Leyrisse, puis à Tournon.

lès-Privas , et ailleurs sur les masures des temples démolis, et donna la sainte Cène.

Abraham Durand, pasteur de La Bâtie de Crussol, prêcha à Sainte-Marguerite.

Jean Reboul, pasteur de Boffres, prêcha aussi à Sainte- Marguerite.

François Reboul dit Lésiez, pasteur de Châteauneuflès-Vernoux , prêcha dans un pré à Saint-Félix-de- Châteauneuf.

Isaac Suchier de La Parre, pasteur de Champérache, prêcha à Coux.

Une autre assemblée, qui se réunit également à Chalencon les 29 et 30 juillet, et qui comptait douze ministres, huit gentilshommes et deux cents autres personnes, ajouta au premier projet quelques articles nouveaux, dont voici le texte :

« Les ministres qui seront destinés pour prêcher feront leur devoir sans aucun contredit, et ceux qui refuseront seront tenus pour déserteurs et finalement déposés par les colloques de leur ressort.

» Les nobles des Eglises seront aussi exhortés de se trouver aux dites assemblées pour donner le bon exemple ; au cas que quelques-uns d'iceux refusent de s'y trouver, on les traitera comme des apostats.

» Le conseil fera partir de temps en temps des personnes affidées, qui iront dans les provinces voisines pour leur porter des nouvelles et nous rapporter des leurs. »

Le colloque, réuni à Vallon peu après, arrêta de son côté la résolution suivante : « Si par malheur (ce que Dieu ne veuille), le clergé prévalait sur notre innocence, qu'il voulût abuser, comme il l'a fait par le passé, du nom et de l'autorité de Sa Majesté pour opprimer des sujets innocents..., la compagnie, audit cas, déclare

que, se tenant sur la défensive, elle s'opposera de tout son pouvoir à cette oppression, laissant à la providence de Dieu les événements. »

« Dès que les réformés du Vivarais, » dit Brousson, « eurent commencé de prier Dieu dans les lieux interdits , les catholiques romains prirent les armes et s'attroupèrent dans les châteaux du marquis de La Tourette [Nicolas Joseph de la Rivoire], du sieur de Monteil de Bavas, du sieur de Maisonseule , du sieur de Clavières de Sainte-Grève et de la dame de Beaux ; dans les lieux de Saint-Julien-la-Brousse , de Montréal et de La Voulte, et dans le Haut-Villar.

» Les réformés , qui appréhendèrent d'être égorgés, furent contraints de se mettre aussi sous les armes en divers lieux , qui étaient les plus exposés aux insultes des catholiques, et de délibérer, non d'attaquer, mais de défendre leur propre vie. si l'on venait contre eux à main armée, quoiqu'ils ne fissent que prier Dieu. Voilà comment le trouble commença dans le Vivarais. »

Pour donner de l'unité à la défense, les réformés s'organisèrent militairement. Ils nommèrent un conseil exécutif avec le sieur de Badet pour président, et le notaire Antoine Riou pour secrétaire. Le commandement en chef des troupes fut dévolu à René de Lacombe- Cluzel , avocat au parlement de Toulouse, et natif du Cheylard ; les fonctions de major à Brunet de Chalencon, et d'aide major à La Fouillade de Florensolies. Ce dernier eut la mission spéciale d'instituer des officiers. Des gardes et des embuscades furent aussitôt organisées jusqu'à Saint-Agrève, au cas où les troupes du roi viendraient par le Velay. On promit du secours au Chambon et à Saint-Voy en prévision de cet événement. Les soldats marchaient au son du tambour.

« Les catholiques romains ne se contentèrent pas

même d'avoir pris les armes les premiers, mais ils furent encore les premiers à faire des actes d'hostilité; car, peu de temps après, ils tuèrent un réformé nommé Guèze, du lieu de Bouïs , qui est près de Saint-Julienla-Brousse (1). » Les curés se montrèrent si particulièrement (( emportés, » dit Millot, « qu'on fut obligé d'écrire aux principaux gentilshommes du pays pour qu'ils réprimassent leur faux zèle, et cherchassent en secret les moyens de servir la religion et le roi. »

Les violences des catholiques amenèrent des représailles. Les protestants de Saint-Fortunat désarmèrent les catholiques du lieu , et mirent chez eux des garnisons. Ils firent ensuite des courses au dehors, et descendirent jusque sur les bords du Rhône , d'oij ils tiraient sur les bateaux qui naviguaient sur le fleuve. Au Pouzin ils voulurent se saisir du curé du lieu , parce qu'on avait arrêté un ministre. Ils occupèrent ensuite le port du Rhône de cette place pour empêcher les troupes royales d'aborder.

Cependant , comme les gens sages du parti redoutaient un conflit armé entre les partisans des deux religions , quelques députés des trois provinces confédérées du Languedoc, savoir du bas Languedoc, des Cévennes et du Vivarais , tinrent une conférence à Chamborigaud , où les députés du Vivarais , exhortés à faire déposer les armes à leurs coreligionnaires, répondirent (( qu'ils ne souhaiteraient que leur repos, et que, pourvu que leur vie fût en sûreté de la part de leurs voisins catholiques romains, il n'y aurait jamais du trouble de leur côté. »

(i) Tout ce qui est entre guillemets, sans autre indication, est tiré de Brous- Son, Apologie du projet des réformez.

LE COMTE DU ROURE EN VIVARAIS. SOUMISSION DES RÉVOLTÉS (août 1683).

Sur ces entrefaites, le comte du Roure , lieutenant général pour le roi en Languedoc , se rendit en Vivarais. C'était un homme doux et lettré, qui passait sa vie à lire Horace et Virgile. Les réformés de la province le reçurent avec de grandes marques de respect, et lui représentèrent que les attroupements des catholiques les avaient contraints de prendre des précautions pour leur sûreté, et le supplièrent de donner l'ordre à ceux-ci de se séparer et de déposer leurs armes. Ils lui demandèrent, en outre, d'intercéder en leur faveur auprès du roi et de leur faire obtenir à tout événement une amnistie générale. « Pour le surplus, ils lui remontrèrent qu'il n'était pas possible qu'ils vécussent sans prier Dieu, et le prièrent de s'employer aussi pour leur faire accorder la liberté de s'assembler suivant les édits. M. le comte du Roure leur promit que, dans quinze jours, ils auraient une amnistie générale et le rétablissement de deux exercices : l'un en la place de ceux qui avaient été supprimés aux lieux du Chambon et de Saint-Voy ; l'autre en la place de ceux de Soyons et de Pierregourde, qui avaient aussi été interdits. Il leur promit aussi que les troupes n'entreraient point dans le Vivarais. »

L'intendant du Languedoc, d'Aguesseau, qui était au Puy quand eurent lieu les premiers rassemblements armés, envoya deux mémoires au roi, l'un du 17 juillet, l'autre du 2 septembre, sur les mesures qu'il fallait prendre pour contenir les religionnaires du Vivarais. Il demandait des soldats , et disait que les rebelles étaient nombreux. Néanmoins, il fît à ces derniers les mêmes promesses que le comte du Roure; mais l'un et l'autre

leur déclarèrent « qu'ils devaient se mettre en état d'obtenir ce qu'ils souhaitaient, et que, pour cet effet, ils ne devaient pas se contenter de quitter les armes, mais qu'il fallait discontinuer leurs exercices dans les lieux interdits et dresser un acte de soumission dans lequel ils imploreraient la clémence du roi et lui feraient des protestations respectueuses de leur fidélité. »

Sur la foi de ces paroles et avec l'autorisation de d'Aguesseau qui, par arrêt du conseil du roi du 9 août, avait reçu l'ordre d'informer sur les attroupements du Vivarais, les révoltés se réunirent à Chalencon le 30 août et chargèrent leur coreligionnaire Henri de La Tour Gouvernet, sieur deVercloze, qui habitait Baix, et Antoine Barruel, de Privas, de remettre à l'intendant leur acte de soumission , oij ils disaient qu'ils n'avaient jamais eu l'intention de se soustraire à l'obéissance du roi , qu'ils « étaient prêts de verser leur sang pour son service. S'ils avaient eu le malheur de lui déplaire dans l'exercice de leur religion, ils n'avaient rien fait que par un motif de conscience. Quant au port des armes , ils n'avaient eu en vue que de mettre leurs vies, leurs biens à couvert des menaces que leur faisaient journellement les garnisons établies en divers endroits par les seigneurs catholiques. Du reste, ils demandaient humblement pardon à Sa Majesté de ce qu'ils pouvaient avoir commis contre ses ordres, et suppliaient l'intendant de leur obtenir de sa clémence une amnistie générale. » Ils ajoutaient qu'ils avaient désarmé le jour même de leur réunion, et demandaient l'amnistie non seulement pour eux, mais aussi pour leurs frères du Dauphiné.

D'Aguesseau, satisfait de cet acte de soumission, « écrivit, » dit Millot, « au duc de Noailles qu'il serait à propos de leur accorder un pardon général, excepté à quelques ministres et aux principaux chefs, à condi-

tion que les assemblées et les attroupements cesseraient et qu'on mettrait bas les armes huit jours après la publication de l'amnistie. Le duc pensa de même et agit en conséquence (i). »

REPRISE DES ARMES PAR LES RÉFORMÉS. EXCÈS DES CATHOLIQUES. AMNISTIE DU ROI (SEPTEMBRE ET OC- TOBRE 1683).

Cependant les plus perspicaces des réformés, notamment les ministres , estimaient que l'amnistie générale promise par le comte du Roure et d'Aguesseau n'était qu'un piège, et ils opinaient pour la continuation de la lutte. Une lettre d'Homel, qui était l'âme de la résistance, écrite au nom des protestants de Chalencon, fut interceptée. Elle annonçait le désir de tenir ferme et demandait des secours. Informé de la découverte de sa dépêche, il en accepta toute la responsabilité, et, comme il ne voulait pas laisser croire que l'amour de sa conservation personnelle l'emportât sur l'intérêt qu'il portait à ses coreligionnaires, et qu'il poussait à la résistance pour sauver sa tête, il écrivit, le 5 septembre, à de Vercloze qu'il était prêt à faire le sacrifice de sa vie. « S'il ne faut d'autre victime, » lui disait-il, « je consens qu'on me livre. Vous savez que j'ai toujours donné la main à tout ce qui regarde l'autorité du roi ; je serai toujours dans les mêmes dispositions. »

Homel et ses collègues avaient jugé justement. Dès que le mouvement des réformés du Dauphiné eut été

(i) Brousson, Apoloqie r\u projet des réformez, p. 104-110, 155, 144, 14Ç, 181-184. Benoît, t. V, p. 641, 642. Millot, Mémoires du duc de Noailles, p. 28, 54-59- Soulier, Hist. du calvinisme, p. 59Ç. La France protestante, t. V, p. 521. Ad. Michel, Louvois et les protestants, p. 106-110, 117. A?-c/î. 7iat., TT, 244, 521.

comprimé, on fit passer le Rhône, le dimanche 20 septembre, à environ trois mille hommes de troupes, qui campèrent le long du fleuve entre Charmes et Beauchastel. « Jusques alors les réformés du Vivarais avaient attendu l'amnistie générale qu'on leur promettait toujours ; mais, voyant qu'on n'avait fait que les amuser pour donner aux troupes le temps d'accabler leurs frères du Dauphiné, dont ils apprirent alors la désolation, ils ne doutèrent point que l'on n'eût aussi résolu de les livrer à la fureur des soldats. De sorte qu'à la vue d'un péril aussi pressant, ils reprirent les armes en divers lieux pour tâcher de garantir leurs vies. » Ils ne commirent, du reste, aucune violence; « mais les garnisons catholiques n'agirent pas avec la même modération , car, le 22 du même mois de septembre, neuf ou dix réformés allant du Pont-des-Ollières au Chambon , le sieur de Monteil, gentilhomme catholique qui tenait une garnison de cinquante hommes dans le château de Bavas, ayant su que ces gens-là devaient passer, sortit avec sa garnison, et se mit aux embûches derrière une muraille. Dès qu'il aperçut les nommés La Saigne , du lieu de Gluiras, Pierre Bravais, du lieu de Vaneilles, Pierre Chier, du lieu de Saint-Vincent de Durfort, et Jacques Sabatier, du lieu de Burez , qui marchaient les premiers sans savoir qu^on les attendît pour les assassiner, il leur fit tirer plus de quatre-vingts coups de fusil, qui portèrent sur Bravais, Chier et Sabatier, qui étaient de pauvres travailleurs et qui furent tués sur-lechamp : La Saigne s'étant heureusement sauvé, aussi bien que les autres qui venaient après. Les assassins ne se contentèrent pourtant pas de cela; mais, pour assouvir leur rage, ils percèrent de plusieurs coups de poignard l'un de ceux qui étaient étendus par terre. » Un jour avant, le 21 septembre, l'évêque de Valence,

Daniel de Cosnac, dont le diocèse s'étendait à une partie du Vivarais , le maréchal marquis de Saint-Ruth, d'Aguesseau, et l'intendant du Dauphiné, Pierre Cardin- Lebret, se réunirent à Valence et décidèrent de rendre publique l'amnistie du roi donnée naguère à Fontainebleau. Quarante-neuf personnes diverses du Vivarais en étaient personnellement exclues (i), aussi bien que les ministres qui avaient prêché dans les lieux interdits ou pris part au mouvement. Les relaps, les sacrilèges et autres coupables de crimes exécrables furent également exceptés. Ce n'était pas ce que le comte du Roure et d'Aguesseau avait promis aux révoltés. D'autre part, l'amnistie posait pour condition que les temples de Chalencon , de Saint-Fortunat et du Pouzin seraient rasés et démolis jusqu'aux fondements, et que l'exercice y serait perpétuellement interdit. Enfin, le roi accusait faussement, dans cette pièce, les protestants d'avoir commis « des excès, pilleries et violences, » et de s'être emparés de « quelques châteaux et passages sur le Rhône.» En effet, quand les troupes royales traversèrent le fleuve, elles n'eurent à assiéger aucun château, non plus qu'à forcer aucun passage. Tout le crime des protestants avait été de visiter une barque qui passait sur le Rhône, et que l'on disait chargée de munitions de guerre dirigées contre eux. Ils voulurent simplement s'assurer si la chose était véritable.

L'amnistie royale fut enregistrée et publiée à Tournon-sur-Rhône, le 23 septembre 1683, par d'Aguesseau. « Cette publication, » dit Benoît, « fut faite avec une ruse infernale. On retrancha des copies, qui furent lues et affichées, la plupart des restrictions. On n'y employa que l'article de la démolition des temples. On supprima

(i) Voy. leurs noms, Pièces justilic.atives, n" V.

l'exception des ministres et le nom de tous ceux à qui le roi ne voulait point faire de grâce. Mais, par une ridicule bévue , l'ordonnance d'enregistrement ne laissait pas de porter qu'elle était accordée à tous les coupables, à f exception des y dénommés, de sorte que, chacun ayant sujet de craindre d'être enveloppé dans l'exception , il n'y avait personne qui osât espérer d'avoir part au bénéfice. »

Cet acte de félonie fut sans doute ignoré de d'Aguesse.au, qui, il faut le dire à sa louange, avait fait tous ses efforts pour empêcher Saint- Ruth de franchir le Rhône et de marcher contre les révoltés. Il avait parcouru le pays lui-même, observé les religionnaires, étudié leurs dispositions, et il demeurait convaincu que, s'ils étaient prêts à se défendre, ils n'avaient aucune envie d'attaquer. Il espérait les calmer par la douceur et par l'amnistie, toute conditionnelle qu'elle fût ; mais ses lenteurs ne faisaient qu'irriter Saint- Ruth, qui « regardait l'expédition , au dire de l'intendant , comme une partie de chasse, qui devait le délasser des ennuis de la paix. »

Le marquis de Louvois (François-Michel Le Tellier), ministre d'Etat, était irrité de son côté de la modération et des attermoiements de d'Aguesseau, et il lui écrivait : « L'on ne peut rien faire de plus préjudiciable que tout ce que vous avez exigé de M. de Saint- Ruth depuis qu'il a passé le Rhône : toutes négociations de la part du souverain avec des peuples n'étant bonne que pour les rendre plus insolents. »

VIOLATION DU DÉLAI DE l'aMNISTIE PAR LES TROUPES ROYALES. COMBAT DE l'hERBASSE. DRAGONNADES

(septembre 1683).

Le vendredi, 24 septembre, le duc de Noailles , qui

avait fait un rapide voyage à Paris , arriva à Tournon , d'où il expédia le même jour à Chalancon deux gentilshommes réformés, pouravertir les chefs du mouvement qu'il ne leur donnait que jusqu'au lendemain 25 pour profiter de la clémence royale. Cette sommation était contraire aux instructions qu'il avait reçues , comme on va Je voir. Ne recevant pas de nouvelle au jour dit , il se rendit avec d'Aguesseau au camp établi, comme on l'a dit plus haut, entre Charmes et Beauchastel, et prit le commandement en chef des troupes, qui formaient un effectif de trois bataillons d'infanterie, commandés par Saint-Ruth, et de trois régiments de dragons, commandés par le comte de Tessé, colonel général des dragons de France. Des émissaires envoyés en reconnaissance dirent à leur retour que les révoltés , postés sur les hauteurs, faisaient continuellement l'exercice, que leurs tirailleurs s'approchaient même du camp , qu'ils avaient la nuit précédente blessé un dragon , tué des soldats qui s'étaient écartés , pillé un troupeau de moutons à la vue du camp et brûlé les pailles des environs. Le duc de Noailles , ayant voulu reconnaître lui-même les passages , se dirigea à cheval du côté de la montagne où campaient les religionnaires , mais ceux-ci tirèrent de loin sur lui et sur son escorte. Nous ne savons si c'est le motif qui décida Noailles à donner l'ordre de marcher en avant, toujours est-il qu'il ne respecta pas le délai de huit jours, expirant seulement le 2 octobre , accordé aux révoltés pour accepter ou refuser l'amnistie, et l'ordre qu'il avait reçu de ne pénétrer dans l'intérieur de la province qu'après ce laps de temps.

Les troupes royales partirent le lendemain, dimanche 26 septembre, à deux heures du matin , et gravirent la montagne de l'Herbasse à quelques kilomètres au sud

de La Justice (i). « A la pointe du jour elles parurent en bataille sur cette montagne, oij il y avait environ deux cent dix hommes sous les armes {2), lesquels , se croyant perdus, se résolurent de défendre leurs vies autant qu'ils pourraient. Ils descendirent près d'un bois, qui est un peu au-dessous du chemin de Beauchastel à Vernoux ; les dragons, au contraire, se mirent de l'autre côté du chemin, qui est un peu élevé. D'abord on commença à faire feu de part et d'autre. Pour un coup que ces pauvres gens tiraient les dragons en tiraient trente. Enfin, les réformés ayant perdu une quarantaine de leurs hommes, n'ayant même point de chef et se voyant environnés, se jetèrent dans un bois pour tâcher de se garantir. Mais comme on les avait déjà investis , on en prit neuf que l'on pendit sur le champ à deux arbres sans autre forme de procès. Il est vrai qu'on leur proposa la messe ou la mort, comme on faisait autrefois à nos pères et comme on fit au roi de Navarre et au prince de Condé pendant le massacre de la Saint- Barthélémy, mais ils aimèrent mieux mourir que de garantir leur vie à cette condition. On leur ordonna de demander pardon au roi , mais ils dirent qu'ils ne l'avaient point offensé et que c'était à Dieu qu'il fallait demander pardon de leurs péchés. Ils s'accommodèrent eux-mêmes la corde au col et se laissèrent pendre avec une constance admirable , » par un jeune homme de Chalancon qui , pour sauver sa vie, consentit à remplir ce triste office. « Leur courage contraignit ceux qui étaient présents de dire que cela faisait pitié, et que ces gens-là mouraient comme de pauvres innocents. » Le duc de Noailles écrivait à ce propos ; « Ces misé-

(i) L'Herbasse borde la nouvelle route qui va de La Justice à Charmes. On s'y rendait par la vallée où coule l'Embroye, affluent du Rhône. (2) Millot dit à tort cinq à six cents.

rables allaient au gibet avec une ferme assurance de mourir martyrs et ne demandaient d'autre grâce , sinon qu'on les fit mourir promptement. Ils demandaient pardon aux soldats, mais il n'y en eut pas un seul qui voulut demander pardon au roi. » Quant à d'Aguesseau, il considéra le combat de l'Herbasse comme une boucherie plutôt que comme un combat. Les officiers le plaisantaient sur la tendresse de son cœur, « mais quand ils le virent pendant le feu , » dit V Histoire de Languedoc , « les suivre partout sur le terrain de l'action et donner des preuves d'un courage calme et d'une parfaite présence d'esprit, ils furent contraints de reconnaître que son humanité n'avait rien de commun avec la faiblesse. »

Les troupes royales, qui avaient perdu au combat de l'Herbasse quarante-cinq à cinquante hommes, continuant leur marche en avant, occupèrent le château de Chambaud, dont la situation était très avantageuse. Les révoltés s'y étaient établis , mais ils l'abandonnèrent quand ils virent que les troupes royales allaient les investir. Celles-ci « allèrent ensuite au lieu de Vernoux sans trouver aucune résistance et, dans ce lieu-là, ayant saisi le nommé Alexandre Pandreau , on le pendit incontinent à la place de Vernoux sans autre façon. Le même jour elles allèrent aussi à Chalancon , qui fut abandonné au pillage. On brûla même les meubles de bois que l'on ne pouvait emporter, on démolit le temple et on emporta la cloche au château de La Tourette. Les troupes demeurèrent à Chalancon le lendemain 27® qui était un lundi...

» Le même jour 27, trois dragons ayant trouvé dans une maison à la campagne une demoiselle du lieu de Cros, paroisse de Silhac, la firent sortir de sa maison, la menèrent par force dans un champ et la violèrent.

Le même jour, dans la même paroisse, le nommé Riou, âgé de soixante et cinq ans environ et estropié, fut tué à coups de baïonnette parce qu'il ne voulut pas embrasser la religion catholique romaine. On massacra aussi en la même sorte le nommé Mondet, meunier du lieu de Belair, paroisse dé Silhac , âgé de cinquante-cinq à soixante ans, pour n'avoir pas non plus voulu changer de religion. Les corps de ces deux hommes furent jetés dans un grand chemin , oîi ils demeurèrent trois ou quatre jours , n'étant pas éloignés l'un de l'autre de plus de deux cents pas.

» Le lendemain 28, les troupes descendirent de Chalancon pour aller à Saint-Fortunat. Elles passèrent par le lieu de La Traverse , composé seulement de vingt maisons ; mais, quoiqu'elles ne trouvassent personne qui leur fît tête, elles enfoncèrent les portes qui étaient fermées , pillèrent tout ce qu'elles purent emporter, brûlèrent les meubles de bois, cassèrent les vitres, versèrent presque tout le vin qui était dans les caves et tuèrent tout le bétail qu'elles trouvèrent. Elles se répandirent en même temps dans les lieux de Saint-Fortunat, de Mastenac , de Lafaurie , du Pont , de La Planche , de Monteil , des Combes, de Dunières, du Feysan , du Pré et de Glandoux , où elles exercèrent partout les mêmes hostilités, quoiqu'il n'y eut non plus dans tous ces lieux-là aucune personne qui leur résistât. En passant même par le lieu de La Traverse, dont nous avons parlé, elles rencontrèrent le nommé Géraud Mercier, âgé de près de soixante ans , qui avait l'esprit troublé depuis quelques mois ; mais au lieu d'avoir pitié de son état, on le tua d'un coup de fusil. On tua encore de la même sorte un vieillard, nommé Jacques Tinland , du Heu de ' Dunières , âgé d'environ cent ans , lequel c'était couché dans les rochers au-dessus d'un moulin

que le sieur marquis de La Tourette a vis-à-vis de Colas , et on le Jeta ensuite dans la rivière de l'Erieux. »

NOUVELLE PUBLICATION DE l'aMNISTIE. CONTINUA- TION DES DRAGONNADES. ORDRES IMPITOYABLES DE LOUVOIS (septembre ET OCTOBRE 1683).

Cependant, le duc de Noailles, qui se trouvait à Saint-Fortunat , voyant que tout le peuple fuyait dans les bois pour échapper aux violences de ses soldats, jugea nécessaire de publier une seconde fois l'amnistie royale, le 28 septembre; mais comme le remarque Benoit , « cette seconde publication fut encore plus frauduleuse que la première. Elle ne parlait ni de la démolition des temples, ni de l'exception des ministres et autres personnes , de sorte qu^on aurait jugé par l'ordonnance du duc , si on n'avait pas été d'ailleurs bien informé du contraire, que la grâce était générale et que le roi n'excluait personne de ce bienfait. »

Le jour même de cette publication , les troupes du duc de Noailles commirent d'autres excès. « Comme le bruit se fut répandu dans tout le pays qu'elles ne faisaient aucun quartier, les habitants des divers lieux, dont nous avons parlé , avaient abandonné leurs maisons et un très grand nombre de vieillards, de femmes, de filles et d'enfants s'étaient retirés dans des précipices qui sont derrière le lieu de Mastenac, où ils avaient caché tout ce qu'ils avaient pu y apporter; mais les catholiques du pays, qui savaient où ces pauvres gens s'étaient réfugiés, y conduisirent les troupes, et ce fut là qu'elles exercèrent des brutalités et des inhumanités que le démon seul est capable d'inspirer. Elles violèrent la femme d'un habitant du lieu de Mastenac, trois jeunes filles de quinze à seize ans des lieux de Glandoux et du

Pré. Une autre fille de vingt-trois ans fut aussi violée par cinq ou six dragons, et parce qu'elle leur avait beaucoup résisté et qu'elle se jetait ensuite sur eux pour venger son honneur, elle fut tuée d'un coup de fusil dans la tête. Nous ne nommons pas ces personnes-là pour ne pas augmenter l'affliction de celles qui sont encore en vie , ou des parents de celle qui a été tuée. On mit toutes les femmes en chemise, leur ayant ôté leurs habits, leurs linges, leurs bagues, leur argent et leurs meubles. On coupa les deux bras au nommé Pierre Palix. On tua à coups de fusil les nommés Jean-Pierre Blache , charpentier du lieu de Mastenac, chargé de trois petits enfants; Pierre Pourchère, du même lieu; Etienne Bay, du lieu de Bouscharnoux, âgé de soixante ans ou environ; Etienne Durand, du lieu de Dunières , âgé de soixante-cinq ans et malade depuis six semaines, lequel s'était fait porter dans ces précipices.

« Dans le même temps une servante du sieur de Frugière, du lieu des Combes, fut aussi violée dans la maison de son maître, et même le sieur Marjimon, lieutenant d'une compagnie de fusiliers, disait hautement qu'ils étaient huit fusiliers à la violer. Au-dessus du même lieu des Combes, les troupes ayant rencontré une vieille femme âgée d'environ soixante et quinze ans, veuve du nommé Claude Vernil , du lieu de Glandoux, la blessèrent à la cuisse d'un coup de fusil. On tua Catherine Raventel, femme du nommé Gabriel Lafaurie, du lieu de Dunières, laquelle était dans le travail de l'enfantement. On coupa même d'un coup de sabre le visage à l'un de ses enfants , âgé de sept à huit ans , et la main à l'autre, âgé de cinq ans. Une femme du même Heu, qui était mariée, fut aussi violée, et les soldats ne la renvoyèrent qu'après l'avoir gardée vingt -quatre heures. »

Les troupes du duc de Noailles commirent encore des excès de ce genre, contre la foi de l'amnistie, à Saint-Pierreville , La Valette (paroisse de Silhac), La Bâtie de Crussol, Desaignes, Prelles (paroisse de Desaignes), Lamastre, Beauchastel, Le Bousquet (paroisse de Saint- Laurent , mandement de Pierregourde), Granger (paroisse de Macheville), et ailleurs (i).

Il en fut de même dans le Velay. Les habitants réformés de Saint-Voy et du Chambon envoyèrent des députés au duc de Noailles pour lui déclarer qu'ils acceptaient l'amnistie , mais les dragons de Tessé ne les en visitèrent pas moins et ne les traitèrent pas mieux. Les femmes et les filles y furent violées comme ailleurs , et tout fut mis au pillage. Six dragons mirent la corde au cou à Jean Riou , maréchal du Chambon, et, voyant qu'il refusait d'abjurer, ils l'étranglèrent Jusqu'à ce qu'ils crurent qu'il était mort, mais après leur départ on le fit revenir à lui avec du vin.

Des excès pareils furent aussi commis à Tence, Laroue , Le Mazet, Fraissinet, Vacheresses et ailleurs.

11 faut croire que le duc de Noailles se mettait peu en peine des violences commises par ses soldats , et s'en désintéressait tout à fait, car pour lui personnellement il agissait avec modération. D'après Millot, « tous les prisonniers qu'on amena au duc , il les renvoya , en les chargeant de dire aux rebelles que le roi leur pardonnait à condition de poser les armes et de retourner à leur travail ordinaire. » Il dit la même chose aux religionnaires qui vinrent le consulter. « Le même jour , 28® de septembre , » raconte Brousson , « le nommé Jean Valette, bourgeois du lieu de La Valette, paroisse

(i) On en trouvera le détail aux Pièces justiflcalives, n» VI.

de Saint-Vincent-de-Durfort, étant allé au lieu de Saint- Fortunat pour apprendre de M. de Noailles ce que ce pauvre peuple devait devenir, M. de Noailles et MM. de Saint-Ruth, de Chavilly et autres officiers lui dirent que le roi les pardonnait tous, et qu'ils se retirassent dans leurs maisons. Ce qui fut cause qu'il alla lui-même de lieu en lieu, avec quelques officiers de dragons , pour faire savoir ce qui lui avait été dit.

(( Le lendemain, mercredi matin, 29 du même mois, les nommés Charles et Antoine Valette , du même lieu de La Valette, François Teula, du lieu de Malendines, Louis Fournier, du lieu de Saint-Fortunat , Jean Durant, du lieu de Mommeron, Alexandre Lascours , du lieu de Saint Cierge [la Serre], et Trémoulet du lieu du Pouzin, allèrent encore au lieu de Saint-Fortunat pour parler à M. de Noailles, avant son départ, et à M. de Saint-Ruth, lesquels leur dirent aussi que le roi les pardonnait tous, qu'il voulait qu'ils retournassent dans leurs maisons, qu'ils jouissent de l'amnistie, et qu'ils le fissent savoir à tous leurs voisins. Ce fut sur la foi de cette parole et de la nouvelle publication de l'amnistie faite au lieu de Saint-Fortunat, que tous ces pauvres gens retournèrent dans leurs maisons. »

« Mais le fier et dur Louvois, » dit Millot, « ne voulait aucune sorte de ménagement. Noailles reçut de lui une lettre [du i^"" octobre], qu'il devait communiquer à MM. de Saint-Ruth et d'Aguesseau , par laquelle le ministre blâmait fort la patience que le premier avait eue contre sa propre inclination et d'après les avis de l'intendant à l'égard des religionnaires attroupés en armes. L'amnistie ne devait point avoir lieu, disait-il, pour les peuples du Vivarais , qui ont eu l'insolence de continuer leur révolte , quoiqu'ils eussent connaissance de la bonté du roi envers eux. Sa Majesté désire que

VOUS ordonniez à M. de Saint-Ruth d'établir des troupes dans tous les lieux que vous jugerez à propos; de faire subsister lesdites troupes aux dépens du pays , de se saisir des coupables, et de les remettre entre les mains de M. d'Aguesseau pour leur faire leur procès; de raser les maisons de ceux qui ont été tués les armes à la main , et de ceux qui ne reviendront pas chez eux après qu'il aura été publié une ordonnance ; que vous lui donniez ordre de faire raser les dix principaux temples du Vivarais ; et, en un mot, de causer une telle désolation dans ledit pays, que l'exemple qui s'y fera contienne les autres religionnaires et leur apprenne combien il est dangereux de se soulever contre son roi (i). »

CONTRIBUTIONS LEVÉES SUR LES RÉFORMÉS. CONVER- SIONS ET ENRÔLEMENTS FORCÉS. TEMPLES DÉMOLIS. FUITE DES PERSONNES COMPROMISES (1683-1684).

L'effet de ces ordres impitoyables ne se fit pas attendre. Contre la foi de l'amnistie on avait déjà ruiné le pays en le livrant au pillage pendant deux jours, on acheva de le dévorer par des contributions imposées de vive force. On régla celles-ci pour Desaignes à deux cent trente-cinq livres par jour. « Ceux qui ne pouvaient pas payer, » dit Poncer, « étaient mis en prison, ce qui fit que beaucoup de personnes, pour éviter cette contribution , changèrent de religion. » « La juridiction de Saint-Fortunat, qui était misérable, payait mille écus

(i) Brousson, Ayjologîe, p. 181-184, ^^7-M7, 249-263. Benoît, t. V, p. 652- 656, Millot, Mémoires du duc de Noailles, t. I, p. 59-47. Histoire de Languedoc, nouv. édit., t. XII, p. 531-536. Brueys, Relation des mouvemejis du Vivarez, dans son Histoire du fanatisme , t. I. Soulier, Histoire dit calvinisme, p. 596, 597. Dourille, p. 372-376, Ad. Michel, Louvois et les jjroleslanls, p. 117, 118. Bulletin de la Société, etc., t. IX, p. 317' t. XXVIII, p. 403-411.

de contributions tous les quarante jours, et les cinq mandements des Boutières , qui sont aussi fort pauvres , payaient vingt-trois mille livres pour le même temps. Lors même que le régiment de M. de Chevilly fût parti, on ne laissa pas que de continuer d'exiger cette entière contribution. Mais, comme le peuple n'était pas en état de la payer, on vendait tout ce qu'il avait garanti du pillage... Le marquis de La Tourette, ayant fait une compagnie de dragons, composée de ses vassaux catholiques romains, leur donna aussi des logements chez les réformés de son voisinage, à trente sous par jour; et, quoique ces dragons prétendus demeurassent et vécussent toujours dans leurs maisons, dès que la contribution ne leur était pas payée, ils allaient ravager les maisons de ceux qui avaient été taxés. On n'aurait jamais fait si l'on voulait entrer dans le détail de tous les désordres, qui furent commis par ces satellites aussi bien que par les autres dragons. Une seule action suffira pour faire connaître l'esprit qui les animait. Après qu'ils eurent consumé le peu d'argent et de vivres d'une femme , Cécile Vernes , veuve du nommé Jean Galey et chargée de cinq petits enfants, comme ils virent qu'elle ne pouvait plus payer sa portion de la contribution, qui était de trois livres par jour, ils ramassèrent le foin et la paille que cette veuve avait dans son grenier, et ayant mis là dessus ses lits et ses autres meubles, ils les brûlèrent entièrement. » Poncer ajoute que les dragons allaient <« jusqu'à enlever les tuiles qui couvraient les maisons, et à détruire les papiers de famille. »

Dans le Velay il en fut comme dans le Vivarais. « Le curé de Tence fit ruiner les réformés de sa paroisse par les dragons de Tessé, de Languedoc et de Grillon; et une compagnie de ceux-ci, ayant réduit par quinze

jours de violences excessives ces malheureux à tout quitter, le curé fit jeter dans la rue le blé qu'ils avaient laissé dans leurs greniers, et après cela leur fit un procès. Il les accusa d'avoir violé les conditions de l'amnistie, qui leur ordonnait de retourner dans leurs maisons. L'intendant décréta contre eux sous ce prétexte, et en fit arrêter deux, qu'il tint fort longuement dans une étroite prison. »

« Les officiers et les seigneurs catholiques romains autorisaient toutes ces hostilités. Les curés mêmes de chaque lieu allaient de maison en maison, disant qu'ils enverraient des dragons à tous ceux qui refuseraient de se faire catholiques, et ces messieurs ne manquaient pas de tenir parole. Toutes ces choses contraignirent plusieurs de ces pauvres gens de dire qu'ils changeraient de religion, mais, après qu'on les avait forcés de le faire, ils protestaient qu'ils aimaient mieux qu'on les pendît. On leur offrait de l'argent pour leur faire dire qu'ils avaient changé sans contrainte, mais ils n'en voulaient rien faire. Cette horrible persécution, si contraire à la bonne foi , fut cause que la plupart de ce peuple infortuné abandonna tout, et qu'à l'imitation de celui du Dauphiné, il alla mendier son pain de lieu en lieu, même dans les pays étrangers , à travers la neige et la glace.

» Une grande partie de ces pauvres gens se jetaient dans la ville d'Annonay , qui est dans le haut Vivarais , où ils étaient recueillis par leurs frères, mais on fit défendre aux réformés de cette ville de leur donner retraite à peine d'être chassés eux-mêmes de leurs maisons. On ne se contentait pas de cela, car, d'un côté, on recherchait les jeunes hommes pour les enrôler par force, ce qui en fait sortir du royaume un très grand nombre, et de l'autre on a donné mille ou douze

cents décrets de prise de corps contre les réformés de ce pays-là, sous prétexte qu'ils ont refusé d'embrasser l'amnistie, quoiqu'ils aient été au contraire opprimés dans le délai que l'amnistie leur accordait pour l'accepter, et qu'ils soient même retournés dans leurs maisons avant la fin de ce délai, et sur la foi de la seconde publication de l'amnistie qui fut faite à Saint-Fortunat. Il est vrai que, dans le mois de décembre dernier, les principaux de ces décrétés, ayant déclaré qu'ils en appelaient devant le roi de tous ces décrets donnés contre la foi publique , l'exécution en a été suspendue ; mais ils n'ont pas été cassés, et l'on a continué d'accabler ces pauvres gens en mille autres manières, en telle sorte qu'il y a encore dans leur pays des troupes qui les dévorent (1684). »

Chose remarquable ! ces grandes épreuves , si propres à terrifier les protestants de la province, n'ébranlèrent pas leur constance. Un document de l'époque raconte que le colonel du régiment de la reine , « étant dans ce-pays là, rencontra un paysan de la religion dans un lieu à l'écart et, l'ayant menacé de le faire pendre s'il ne le conduisait dans l'endroit où étaient ses gens , il répondit sans émotion qu'il n'avait garde de le faire et que , bien loin d'appréhender la mort , il serait bien fâché de faire la moindre chose pour s'exempter du supplice dont on le menaçait : ce qui toucha si fort le colonel qu'on le lâcha sans lui faire aucun mal. »

Les temples ne furent pas plus épargnés que les personnes. Les troupes royales , renforcées de celles du marquis de La Tourette , démolirent , outre celui de Chalencon, ceux de Saint-Fortunat, dont les matériaux furent portés à l'église paroissiale et la cloche au château de ce seigneur, de Saint-Jean-Chambre, Saint-

Michel-de-Chabrillanoux, Silhac, Châteauneuf-lès-Vernoux , Vernoux , Saint-Sauveur-de-Montagut , Gluiras, Saint-Pierreville, Le Cheylard , Boffres et un peu plus tard ceux du Pouzin , de la Bâtie-de-Crussol et de Desaignes. Un arrêt du conseil du roi du 28 mai 1684 approuva la plupart de ces démolitions , qui s'étaient faites sur le seul ordre de Louvois. L'arrêt fut enregistré le 30 juin suivant au présidial de Nîmes, de sorte que le jugement fut exécuté plus de six mois avant d'être rendu !

Le 17 octobre, le duc de Noailles ordonna, d'autre part , le désarmement général des réformés du Vivarais à peine de confiscation de corps et de biens pour les délinquants. Abraham Durand, pasteur à La Bâtie-de- Crussol, qui n'avait pas quitté le pays et devait apostasier , rédigea une sorte de mandement pour engager ses paroissiens à rendre leurs armes. « Il ne faut pas, » leur disait-il, « que la perte de telles armes, qui sont peu considérables, vous fasse de peine, puisque la perte (i) en serait plus grande , mais encore qu'en vos personnes vous en souffririez et que vous seriez obligés de fournir à la nourriture de gens de guerre , qui sont à vos portes, jusqu'à ce qu'on ne vous aurait rien laissé. Prenez exemple de vos voisins et priez Dieu qu'il vous en préserve et qu'il maintienne ceux qui ont travaillé pour vous en exempter jusqu'à présent, et pourvu que vous [vous] comportiez [ainsi], vous ne recevrez pas de dommage pour l'avenir. Mais cela ne serait rien faire si , après, on trouvait quelque arme dans vos maisons , car votre peine en serait égale conime si vous n'en aviez point rendu. Il ne faut pas ici se flatter ni fourber. C'est ici l'intérêt de ceux qui n'ont pas de biens

(i) Ajoutez : « si vous ne les livriez pas. »

comme de ceux qui en ont, car la personne est responsable de la contravention. »

Les pasteurs, exclus de l'amnistie royale de septembre pour avoir assisté à la seconde assemblée de Chalencon ou prêché dans des lieux interdits, s'enfuirent à Genève dans la prévision des supplices qui les attendaient. Ce furent Brunier, de Bermond , Théophile Blanc, Gabriel de Romieu , La Charrière , d'Albiac, Morel La Pise , Reboulet dit Salière, Reboul dit Lésiez, Suchier. Nous les avons déjà nommés. Quant à Audoyer, Meissonier, Cluzel, La Valette, Durand et Jean Reboul , ils apostasièrent pour échapper à la mort. Les premiers ne furent pas du reste les seuls à s'expatrier. Il ne resta que huit ou dix pasteurs dans la province. D'Aguesseau, prévoyant ces départs, avait écrit à divers seigneurs du Vivarais , sur les terres desquels devaient passer les fugitifs , de les faire arrêter, mais le plus grand nombre d'entre eux purent heureusement sortir du royaume et échapper ainsi au dernier supplice.

Quelques simples particuliers , exposés également à le subir ou à être condamnés aux galères , se rendirent de même à Genève , savoir René de La Combe- Cluzel, contre lequel on avait fait un verbal, où il était accusé d'avoir mené cinquante hommes au camp de Chalencon (la maison de son père fut démolie) ; Pierre Saurin , bourgeois de Beauchastel , « nommément réservé pour l'amnistie ; » Isaac Brunet, praticien, de Toulaud , de même; Pierre Riou, garde, de Laroue en Velay et ses trois frères Jean-Pierre, Félix et Matthieu, de même; Antoine Simon, de Beauchastel, « accusé d'avoir fait les prières publiques et d'avoir empêché beaucoup de gens de changer de religion ; » Jacques Mole, dit le cadet Mole, officier de cavalerie, du Chambon en Velay, « nommément excepté dans l'amnis-

tie ; )) Jean Nogaret, chirurgien, « ayant été officier dans les troupes du Vivarais. » Tous ces réfugiés arrivèrent à Genève dénués de tout moyen d'existence.

Les particuliers, dont les noms suivent, s'expatrièrent aussi à la suite du mouvement de 1683, mais nous ignorons le lieu de leur retraite : Jacques Reynet, d'Aubenas; Jean Combier, d'Alissas , Frédéric de Launay , comte d'Antraigues ; Samson Rocher, sieur de La Rouvière et du Petit-Paris, de Vallon; David Ollier; Jacques de Barthélémy, d'Aubenas ; Nicolas Marcha, d'Annonay; Plataret, de Pourchères ; Marie de Trapier, femme de noble Louis hier, de Chomérac ; Marie Durand , femme de noble Antoine de Tremolet; Jean Boissy , de Grimaudier, paroisse de Saint-Jean- Chambre, tué à la frontière. C'était le bisaïeul du célèbre Boissy d'Anglas (i).

MARTYRE d'hOMEL (20 OCTOBRE 1683).

Quand Homel apprit que les troupes du roi entraient dans le Vivarais pour courir sus à ses coreligionnaires, il résolut de chercher un refuge dans le Languedoc à la sollicitation et dans la société du pasteur Audoyer, qui était natif de Saint-Jean-de-Gardonnenque. Charles Riou, exclus de l'amnistie, Boissy et les deux frères La Brune étaient avec eux, et s'apprêtaient à sortir de France. Lorsqu'ils furent proche de Lussas , entre Aubenas et Villeneuve-de-Berg , Audoyer et les quatre derniers étant revenus sur leurs pas pour voir si Homel,

(i) Brousson, Apoloçiir. p. 520-524, 554-336. Benoît, t. V, p. 665, 672. Tableau naïf, etc., p. 66-70. Les conversions des huguenots du Vivarez, elc. Meissonnier, Mémoires, p. 63-67 (manusc). Bull, de la Soc, etc., t. XIX-XX, p. 307-517. Poncer, Mémoires historiques sur le Vivarais, t. III, p. 45 3- Arch. nat., TT, 244.

qu'ils avaient laissé en arrière à cause de la marche pénible de son cheval, n'avançait pas, ils furent attaqués sur la route par des gens armés, contre lesquels ils se défendirent vaillamment. Riou et Boissy perdirent la vie et les deux frères La Brune furent faits prisonniers (i" octobre).

Tout d'abord le lâche Audoyer dit aux gens qui l'avaient arrêté (i) «. que, si on lui donnait la liberté, il changerait de religion et leur enseignerait M. Homel, qui serait une prise meilleure que la sienne. » On mit quantité de gens à la recherche de M. Homel , qui, au bruit qu'il avait ouï, s'était caché dans les rochers, abandonnant son cheval. Le lendemain, 31 septembre, étant sorti pour tâcher de poursuivre son chemin , il fut arrêté par un paysan qui lui demanda où il allait. Et comme il se débarassa de ses mains et se mit à courir, le paysan lui tira un coup de fusil qui ne le blessa point, mais qui attira dans ce lieu plusieurs autres paysans , qui se saisirent de sa personne et l'emmenèrent au prince d'Harcourt (2).

Homel fut aussitôt dirigé sur Tournon. En passant à Charmes, il aperçut deux de ses filles qui s'étaient postées sur une éminence pour être mieux vues de lui. « Adieu, mes filles, leur dit-il d'une voix forte, priez pour moi, je vous donne ma bénédiction. » L'une d'elles lui cria : « Courage , mon père , il ne faut plus penser qu'au ciel, » et elle s'approcha pour l'embrasser, mais le lieutenant du prévôt ne le lui permit point. Les deux filles d'Homel le suivirent jusqu'à Tournon , oij elles

(i) Tout ce qui est entre guillemets, à moins d'indication contraire, est tiré de : Anne Homel, Hist. de la mort et dit martyre de M. Homel.

(2) François de Lorraine, comte de Rieux, baron d'Aubenas, époux d'Anne d'Ornano, fille d'Alphonse d'Ornano, seigneur de Mazargues , et héritière de JVIarie de Montlaur-d'Ornano, sa tante.

eurent beaucoup de peine à trouver un logement parce que la ville ne renfermait pas un seul protestant. « Finalement une veuve eut cette charité, et sa fille leur fut d'un grand secours , quoique plusieurs la chagrinassent à leur occasion ; jusque là qu'elle se vit obligée de demander au consul si elle faisait faute de les loger. Il lui répondit qu'au contraire c'était une charité de recevoir ces pauvres affligées. » On regrette que l'histoire n'ait pas conservé le nom de cet homme de bien et des dignes femmes qui reçurent sous leur toit les filles du pasteur.

Homel récusa le présidial de Nîmes, qui devait le juger à Tournon même, mais un arrêt du roi Louis XIV rejeta son opposition et ordonna à cette cour de justice de lui faire incessamment son procès. Peu après , Homel était condamné à périr sur la roue, mais l'exécution ne put avoir lieu que le mercredi, 20 octobre, parce que le bourreau de Tournon n'ayant jamais présidé à un pareil supplice, il fallut faire venir tout exprès celui d'Avignon. Suivant les usages ordinaires de la justice, le grand âge d' Homel (il avait soixante et onze ans), aurait dû le mettre à l'abri d'un châtiment si rigoureux , mais les ordres de la cour étaient formels et il fallut les exécuter. Pourtant tout ce qu'on pouvait reprocher à Homel, malgré les termes de son jugement, c'était d'avoir approuvé le projet des réformés de Toulouse , et travaillé avec ardeur à sa réalisation ; d'avoir poussé les réformés du Vivarais à prendre les armes pour se défendre s'ils étaient attaqués , et d'avoir prêché dans des lieux interdits et quelquefois devant des gens armés. De pareils crimes assurément ne méritaient pas le supplice de la roue , et les juges en avaient conscience. « Des personnes fort sages, » dit l'historien Benoît, « et fort modérées, qui n'avaient eu point de part au projet,

5o6 HISTOIRE DES PROTESTANTS

mais qui ne laissaient pas d'avoir une particulière connaissance des affaires , m'ont assuré qu'il faisait pitié même à ceux qui le condamnèrent; que si la chose avait dépendu d'eux , ils lui auraient sauvé la vie , que si même ils avaient eu entre les mains quelque autre personne de son caractère , dont ils eussent pu faire un exemple, ils auraient épargné ce malheureux vieillard et lui auraient fait souffrir au moins une mort moins cruelle. »

Les filles d'Homel, ayant appris que leur père avait été condamné à mort , demandèrent la permission de le voir une dernière fois. Le président du tribunal, après avoir soulevé beaucoup de difficultés , finit par accéder à leurs prières, qui étaient appuyées par celles d'Homel lui-même , et l'entrevue eut lieu le dimanche matin , 17 octobre. « J'ai souhaité de vous voir, mes chères filles , » leur dit-il , « pour vous donner ma bénédiction et vous recommander votre mère. C'est une brave femme et si vertueuse , qui a pris tant de peine à vous bien élever. Ayez-en donc bien soin, mes chères filles, je. vous en prie. Servez-la, comme vous devez, dans l'âge caduc oiJ elle a grand besoin de vos services ; ne l'abandonnez pas, faites en son endroit ce que des filles bien nées peuvent pour la meilleure mère du monde. Je vous recommande aussi votre sœur Nanon, mais particulièrement votre mère. »

Ses filles le lui ayant promis , il s'entretint longuement avec elles et les exhorta à vivre toujours dans la crainte de Dieu , mais surtout à ne point changer de religion pour quelque motif que ce fût. Elles le lui promirent également et il ajouta : « Pour moi , je meurs dans ma religion. Puisque c'est la volonté de Dieu de m'appeler à le glorifier par ma mort, je suis tout résolu et le souffrirai bien agréablement , m'assurant en sa miséricorde que , comme il m'a donné de croire en lui, il

me donnera aussi la force de souffrir pour lui... C'est peu de chose que la mort... Que la mienne ne vous fasse point de peine , ne la regardez pas comme une flétrissure ; je ne la souffre pas comme un malfaiteur, bien qu'envers Dieu je sois un grand pécheur; mais la miséricorde de Dieu est encore plus grande. . . J'embrasse avec foi le mérite de la mort et passion de mon sauveur Jésus-Christ. Sachant qu'il a répandu son sang pour la rémission de mes péchés , je vais avec assurance au trône de la grâce afin de trouver grâce et miséricorde. »

Ses filles lui ayant dit qu'elles n'avaient pas honte de sa mort, parce qu'elles savaient bien qu'il ne la souffrait que pour sa religion , il ajouta : (( Dites à votre mère que je la prie, par toute l'amitié qu'elle a eu toujours pour moi, de s'effrayer le moins qu'elle pourra; je vous dis la même chose à vous autres, je suis si vieux, peutêtre n'aurais-je plus vécu. Ainsi c'est de peu de jours que l'on abrège ma vie, et même on ne l'abrège pas, puisque nos jours sont tous comptés. » S'adressant alors à l'aînée de ses filles, qui était mariée, il lui recommanda de vivre toujours en paix avec son mari comme une femme vertueuse et chrétienne devait le faire , et exhorta la seconde, qui était veuve, à être « de ces véritables veuves servant au Seigneur, de vivre bien 'en la crainte de Dieu et d'éviter les mauvaises compagnies , afin qu'elle pût être sans reproche. »

Après avoir échangé encore quelques paroles avec elles, il leur donna sa bénédiction et, en leurs personnes , à ses deux autres filles ; les embrassa et leur dit qu'il ne les reverrait plus qu'au ciel. Puis il se retira et, quand il fut à la porte , il se retourna et leur dit une nouvelle fois : « Je vous recommande encore votre mère et votre sœur Nanon, et de ne jamais changer de religion. » Tous ceux qui assistaient à l'entretien fon-

5o8 HISTOIRE DES PROTESTANTS

dalent en larmes, et le président lui-même était si touché qu'il n'interrompit ni n'abrégea l'entretien.

L'évêque de Valence, Daniel de Cosnac, étant venu à Tournon pour tâcher d'ébranler la foi d'Homel, lui promit sa grâce s'il voulait changer de religion ; mais le fidèle confesseur « lui répondit d'un courage intrépide qu'il ne devait pas croire qu'un homme , qui avait prêché quarante-deux ans la vérité, l'abandonnerait si lâchement pour une misérable vie ; qu'il ne s'en souciait point et ne faisait cas de rien , préférant la parole de Christ à tous les avantages mondains qu'on pourrait lui donner. »

De Cosnac a laissé lui-même une relation de sa conférence avec Homel. « J'entrai, » dit-il, « dans une espèce de cachot où je trouvai cet homme et , l'ayant fait asseoir et m'étant mis prés de lui, je commençai par lui faire connaître le malheureux état où il était. Il me dit avec assez de fermeté qu'il en était informé et même, grâce à Dieu, très content, et se jeta sur quelques passages de l'Ecriture sainte. Après l'avoir laissé parler assez longtemps, nous entrâmes dans les raisons qui pouvaient le persuader qu'il était dans le bon chemin. 11 n'y eut guère de point fondamental qui ne fût agité. Il se défendait du mieux qu'il lui était possible. Mais le point sur lequel je ne pus jamais le convaincre, ce fut sur l'invocation des saints. Sur de plus grandes et de plus solides difficultés , il m'avait paru assez facile, et je ne désespérais pas de le vaincre; mais, pour celle-là, il était toujours ferme, disant qu'il ne se résoudrait jamais qu'à demander le secours de son Rédempteur. Je fus dans cette conférence plus de quatre heures. »

Le soir, avant sa mort, le mardi 19 octobre, Homel « soupa comme à son ordinaire ; après, il dit sans paraître ému : Voilà mon dernier souper! Il passa une

partie de la nuit à écrire une requête remontrative pour obliger ses juges d'adoucir ses peines, la plus touchante et la mieux faite qui se puisse. Il écrivit aussi à sa femme une lettre de consolation de la même force et si édifiante que l'on appréhenda qu'elle ne fît trop d'impression sur les esprits si elle était publiée. Il l'avait baillée à un de ses amis pour la rendre à sa femme; mais à peine elle eut le temps de la lire qu'on vint, de la part de M. l'intendant, la lui ôter, et on n'a jamais voulu la leur rendre... Le reste de la nuit il dormit à son ordinaire. Ses gardes étaient tout surpris de le voir dormir si profondément tous les matins. »

Des prêtres et des moines, notamment le gardien du couvent des capucins de Tournon, vinrent aussi solliciter Homel de se convertir ; mais il répondit toujours avec la même fermeté qu'il n'y consentirait jamais, et qu'il n'y avait rien au monde de capable de le séparer de l'amour de Dieu et lui faire abandonner Jésus-Christ son Sauveur.

Ses deux filles avaient décidé, avec cette force que donne seule la foi , d'assister à son supplice pour l'exhorter à la constance , mais l'intendant le leur refusa. Suivant la coutume barbare de cette époque, on le présenta à la question ; mais il demanda aux exécuteurs avec tant d'instance d'avoir égard à son âge, leur représentant qu'ils ne lui feraient rien dire de plus que ce qu'il avait dit, qu'ils le laissèrent. Un de ses parents obtint la permission de le voir deux heures avant son supplice. Homel s'entretint avec lui de ses espérances célestes, et le pria de demander son corps et de le faire enterrer dans les masures du temple de Soyons, où il avait prêché environ trente-six ans, « non pas, » dit-il, « que je considère cette misérable chair plus que rien ; je sais que ce n'est qu'un peu de terre, et suis persuadé que,

de quelque manière qu'on le mette, il ressuscitera beau et lumineux ; mais je vous fais cette prière à cause de ma famille. »

Le supplice d'Homel devait avoir lieu à Tournon, sur la place du Gravier, à quelques pas de l'ancienne porte de Mauves. Quand l'exécuteur entra dans sa prison, « il se jeta d'abord à genoux et fit sa prière; après, il se déshabilla comme si ce ne fût que pour aller dormir. L'exécuteur voulut lui aider, mais il lui dit qu'il le ferait bien sans lui... Il s'en alla à la mort avec tant de fermeté et de constance, d'un air si content et résolu, qu'il surprit les juges et tous ceux qui le virent, et en attendrit beaucoup. Il marchait les mains jointes, les yeux élevés au ciel, priant Dieu tout haut. Il dit par les chemins le psaume VI®, et sur l'échafaud , le LI% et sur la fin, un verset ou deux du L^. Avant qu'il montât, le président... lui fit encore la même offre, qui lui avait été faite devant et après être jugé, de lui faire avoir sa grâce s^il changeait de religion ; mais il le refusa avec la même fermeté qu'il avait toujours fait. Comme on lui voulut lire sa sentence , il la prit et la lut de même qu'il aurait fait [d'un] arrêt agréable. Après, il monta l'échelle aussi vite et aussi ferme que des degrés, quoiqu'il fût pieds nus et que les échelons fussent fort éloignés. Quand il fut sur l'échafaud, il regarda attentivement l'endroit oij on l'allait rompre. Il dit : Voilà où je signerai de mon sang les vérités que j'ai prêchées. Puis, élevant sa voix qu'on l'entendit de toute la place , quoiqu'il y eût du monde jusques au plus haut des maisons, il dit :

« Je ne doute pas qu'il n'y ait ici beaucoup de personnes de mérite et de probité , et même de ma religion, qui assureront que je meurs dans la religion où je suis né, et pour elle, et que je déclare que je la crois bonne et la seule où l'on puisse faire son salut... J'ai

prêché quarante-irois années toujours la pure vérité et rien que ce qui est contenu dans la sainte Ecriture. J'en prends Dieu à témoin et le remercie de tout mon cœur de ce qu'il m'a fait la grâce de prêcher et professer les vérités de son saint Evangile et de ce qu'il lui plaît m'appeler à le signer de mon sang. Il est vrai que je ne me suis pas acquitté de cette sainte tâche comme je devais et comme elle mérite ; mais néanmoins je sens ma conscience en repos de n'avoir jamais rien enseigné que la pure parole de Dieu. J'exhorte ceux de mes frères qui m'écoutent à ne jamais changer de religion, pour aucune appréhension ni considération que ce soit, et les assure que je me suis étudié à connaître la bonne ; que c'est celle dans laquelle et pour laquelle je meurs, et que, s'ils la quittent, il n'y a point de salut pour eux ; qu'ils doivent tout souffrir pour elle, même la mort, quand même elle serait autant ou plus violente que celle que je vais souff"rir, A la vérité , ma sentence est extrêmement rude, et de moi-même je ne puis rien, mais j'attends tout d'en haut ; mon espérance est en Dieu qui me fortifie et m'augmente la foi. Je lui demande pardon et à tous ceux que je puis avoir offensé. J'embrasse le mérite et la mort et passion de Jésus-Christ, me tenant fermement attaché à mon Sauveur et Rédempteur... Quand je considère les bontés de mon Sauveur d'avoir souff"ert volontairement la mort honteuse et douloureuse de la croix, je suis ravi en admiration, et si j'avais mille vies, je les donnerais agréablement pour l'amour de lui. Je vois que l'on va me faire souff'rir une mort douloureuse et, semble-t-il, honteuse; mais je ne la prends point à honte , puisque c'est pour l'amour de l'Evangile de Christ... Je ne la reçois point comme malfaiteur, mais comme criminel d'Etat, bien qu'envers les hommes je sois innocent. Ce grand Dieu rendra à chacun

selon ses œuvres. Jésus-Christ mon Sauveur a satisfait pour moi à la justice de Dieu son Père, et non seulement pour moi, mais aussi pour tous ceux qui, comme moi, auront recours à lui ; et maintenant il me soutient par son Saint-Esprit, et m'assure intérieurement du pardon de tous mes péchés. Ce divin Esprit me fortifie et me donnera la force de souffrir constamment et courageusement. »

Après avoir prononcé ces remarquables paroles , il récita les psaumes que nous avons indiqués plus haut, et s'étendit sur la roue au gré de l'exécuteur, mettant lui-même ses jambes sur les cordes pour qu'on les attachât. « Le premier coup de barre qu'on lui donna fut si rude qu'il en rejaillit du sang et lui cassa tous les os du bras sur lequel il donna, et fit jeter un grand cri au pauvre patient, qui dit : « Miséricorde, mon Dieu, je te la demande. Ne me donneras-tu pas la force de tout souffrir ? Si fait , mon Dieu , je sais que tu me la donneras. » Après, il ne cria plus et continua de prier Dieu qu'il lui pardonnât pour l'amour de Jésus-Christ. Il priait tout haut avec une grande véhémence.

» On lui donna trente à quarante coups sur les bras, sur les jambes, sur le ventre, sur le col... Comme il eut trois membres brisés et le ventre presque coupé , la corde d'un de ses bras se détacha; il se retourna un peu devers le président, qui assistait à sa mort, et dit : « Au nom de Dieu , ayez pitié de ma pauvre famille. » L'exécuteur le rattacha, il continua à prier Dieu, disant : « Mon Dieu, aie pitié de moi ; Seigneur Jésus , reçois mon esprit. » Ce furent les dernières paroles qu'on lui ouït prononcer. »

L'exécuteur « eut la cruauté de lui tirer le nez par moquerie après qu'il eut expiré. Les coups qu'il lui donnait étaient si rudes qu'il en suait; et, à chaque coup

DU VIVARAIS ET DU VELAY. Oj

qu'il lui donnait, l'entendant prier Dieu, il lui disait en son langage provençal : « Prêcheras-tu encore? » Une seconde relation ajoute qu'un archer vint lui dire de la part de ses juges : « Si vous ne vous taisez, on vous, fera souffrir pendant huit jours. » — u Si je parle trop, » répondit le martyr , « je ne dis du moins que la vérité. Qu'on invente contre moi tel genre de mort qu'on voudra, je soutiendrai toujours ce que je viens de dire. » Puis se tournant vers ses juges, il ajouta : « Sachez, Messieurs, que, comme vous m'avez jugé, vous serez aussi jugés vous-mêmes. Je vous considère comme des instruments dans la main de Dieu pour faire ce que son conseil avait auparavant ordonné. »

On avait fait enivrer l'exécuteur de peur qu'il n'eût pitié de sa victime, et, tandis qu'il était d'usage de donner le coup de grâce à ceux qui étaient condamnés au supplice de la roue entre midi et une heure, Homel ne le reçut qu'entre quatre et cinq heures du soir. Une troisième relation dit pourtant qu'il ne fut « laissé vif » sur la roue que pendant deux heures. Dans tous les cas, son corps demeura quatorze heures sans être couvert, après quoi on le transporta à Beauchastel, où il fut exposé sur un coteau, et attaché à une roue fort élevée, tandis que sa tête, séparée du tronc, subissait le même sort à Chalencon. Le premier fut gardé par des gens de guerre jour et nuit pendant six semaines. Après ce temps, des amis pieux lui donnèrent une sépulture honorable.

La mort courageuse d'Homel remplit d'admiration ses ennemis eux-mêmes. Le curé de Tournon témoigna toute sa satisfaction de sa fermeté , et l'intendant d'Aguesseau, qui avait une secrète sympathie pour celui qu'on appela, à dater de ce moment, le grand Home/., et qui tremblait de tous ses membres à la pensée que

le martyr pourrait faiblir en présence de l'instrument de son supplice, ne reprit ses sens que quand il le vit marcher à la mort d'un pas assuré. C'est ainsi qu'Home! emporta en mourant l'estime même de ses adversaires , qui eussent été les premiers aie mépriser s'il avait renié sa foi.

APOSTASIE d'aUDOYER. CONDAMNATION DE RIOU. CHUTE ET RELÈVEMENT DU PASTEUR CLUZEL.

Le traître Audoyer, qui avait été conduit à Tournon après son arrestation, fut condamné à être pendu sur la demande du prince d'Harcourt. C'était avant le supplice d'Homel. L'intervention de l'évêque de Cosnac le sauva de la mort. « En arrivant dans la place de la ville , » raconte ce dernier , « à trente pas du lieu oij l'exécuteur avait planté un poteau, je vis qu'il menait ce second ministre, qui était déjà en chemise, la corde au cou, et le bourreau qui le tenait attaché et qui, dans un moment, devait faire l'exécution de ce malheureux. Je criai de toute ma force : « Arrête, » et m'avançai et retirai des mains de l'exécuteur ce ministre ; et, l'ayant fait entrer dans une maison la plus prochaine , je commençai à lui faire connaître combien il était obligé à la divine providence de m'avoir envoyé sans doute pour sauver son âme, et de le délivrer de l'ignominie où il allait être exposé, dont j'espérais de le délivrer sur-le-champ, s'il voulait bien répondre à la grâce que Dieu lui avait faite, qu'il devait regarder comme une espèce de miracle. Cet homme résista quelque temps et paraissait ferme dans un si grand danger; mais enfin, en moins d'une heure, il promit d'abjurer son hérésie; et, en effet, il le fit d'assez bonne foi en apparence, témoignant d'être satisfait des raisons que je lui avais dites sur les difficultés qu'il m'avait faites.

» Après avoir fini, je lui parlai du ministre Homel, et lui demandai dans quel état je le trouverais, s'il ne serait pas dans la même disposition que lui. Il m'en ôta tout à fait l'espérance, et me dit que cet homme était préparé à toutes les souffrances, et que je ne devais pas croire qu'il voulût écouter ce que je pourrais lui dire touchant sa conversion. »

Audoyer sauva ainsi ses jours par une lâche apostasie, et, pour en montrer la sincérité ou parce qu'on lui en fit une obligation, il fit arrêter un grand nombre de ses anciens coreligionnaires. Les prisons de Tournon et de Montpellier en furent remplies. Il se rendit ensuite à Saint-Jean-de-Gardonnenque , son lieu de naissance, comme on l'a déjà dit, et y travailla à la conversion de ses compatriotes. Il fit de même à Vernoux, puis à Chalencon , son ancienne paroisse. De Cosnac dit qu'il eut des succès et mourut comme un saint.

Les deux frères La Brune , arrêtés en même temps qu' Audoyer, changèrent de religion pour la forme, après quelques mois de prison, et se réfugièrent à l'étranger. L'un mourut à Neuchâtel et l'autre à Lausanne. Ce dernier prospéra beaucoup dans ses affaires, et laissa une grande fortune à deux neveux, qu'il avait attirés auprès de lui.

Antoine Riou, de Riou , paroisse de Silhac , notaire et secrétaire de la direction du Vivarais , homme fort influent dans son parti, fut arrêté plus tard sur les frontières de Savoie et, quoiqu'il n'eût pas été exclu' de l'amnistie, emprisonné dans le cachot même d'Homel. François Annibal de Rochemaure de Grille, conseiller du roi, juge-mage et lieutenant général en la sénéchaussée et siège présidial de Nîmes, fut chargé, sur sa demande, de lui faire son procès. « Rien de plus curieux et, en même temps, de plus révoltant, » dit

5l6 HISTOIRE DES PROTESTANTS

La France protestante, « que les lettres de ce juge altéré de sang au marquis de Châteauneuf (Balthazar Phelypaux). On frémit d'indignation en le voyant se mettre l'esprit à la torture pour trouver les moyens d'éluder l'amnistie qui couvrait le malheureux accusé, » lequel, nonobstant celle-ci, fut condamné à dix ans de galères (i8 mai 1686). Il était âgé de cinquante-cinq ans.

Nous avons parlé de nombreuses arrestations opérées dans le Vivarais à la suite des événements de septembre : cent quatre furent effectuées à Desaignes seulement, et dans les lieux circonvoisins par la compagnie de Disparon, lieutenant-colonel au régiment des milices du marquis de La Tourette. « Nous citerons entre autres, » dit Poncer, <.< Jean Cluzel, ministre du Cheylard (février 1684), Rissoan , chirurgien à Saint-Fortunat, Jean-Paul Gaillard, bachelier en droit, lieutenant en la juridiction de La Pra et de Desaignes, MM. de Villierme, de Montrond, deChazalet, de La Cheysserie, de Vaugeron , médecin, Sautel, avocat au Cheylard, René d'Aubenary, de La Pise d'Epansée, Barrier, apothicaire de La Mastre, Le Noyer de Pages et d'autres. » On enferma ces religionnaires au château de La Tourette, et de là on les conduisit à Tournon, à La Voulte, et, en dernier lieu, à Nîmes. Plusieurs d'entre eux abjurèrent des lèvres pour recouvrer la liberté ou sauver leur vie. Ce fut tout particulièrement le cas de Rissoan, de Gaillard et du ministre Cluzel, qui gagnèrent la Suisse.

Ce dernier publia une Lettre de rétractation à l'adresse de ses anciens paroissiens du Cheylard, où il exprimait sa douleur et sa honte d'être tombé, après les avoir tant exhortés à demeurer ferme. Il ajoutait que le chagrin qu'il eut de se voir trahi par les personnes auxquelles il s'était confié , l'avait tellement troublé

qu'il avait perdu le sentiment de ce qu'il faisait. <( A ce chagrin, disait-il, se joignait la crainte du supplice. On me représenta que le roi condamnait à mort tous les ministres , qui prêchaient dans des lieux interdits , et que la mort m'était inévitable si je ne changeais de religion... Les menaces que l'on me fit me rendirent muet. Le démon me suggéra de méchantes raisons. Il me fit croire que ce serait mal à propos que je souffrirais pour ma religion... Les principes de la nôtre (quoiqu'elle soit infiniment supérieure), se trouvant dans la romaine, il me fit conclure qu'on se peut sauver dans cette dernière, quoiqu'avec plus de difficulté... Voyant l'état auquel nos Eglises étaient réduites... et que nos fidèles ne pourraient plus s'assembler, je crus qu'on n'aurait ni temples ni ministres, et qu'on ne pourrait plus faire aucune fonction de notre religion. M'étant mis dans l'esprit qu'on^ne pourrait plus servir Dieu comme nous l'avions fait, je me laissai persuader qu'il valait mieux entrer dans une communion impure et servir Dieu avec les idolâtres, que de ne lui rendre aucun hommage public. » Cluzel raconte ensuite qu'il entendit deux « discours ridicules et impies » sur les moyens de bien employer le temps qu'on met à assister la messe, et sur la dévotion qu'il faut rendre à la sainte Vierge, qui le guérirent à tout jamais de son attachement momentané à la religion romaine et le remplirent d'aversion pour elle. A la fin de sa lettre , il s'humiliait devant Dieu de sa chute , lui rendait grâce de ce qu'il l'avait retiré de l'erreur et avait fait servir sa faute à son affermissement, et il pressait avec force ses anciens paroissiens de persévérer dans leur religion (i).

(i) Anne Homel, Hist. de la mort et du martyre, etc., et Dernières heures d'Isaac Homel, etc., dans le Bulletin de la Société, etc., t. IX,

5l8 HISTOIRE DES PROTESTANTS

ZÈLE DÉMOLISSEUR ET CONVERTISSEUR DE COSNAC. INSTRUCTIONS DE l'ÉVÊQUE DE VIVIERS (1683-

On a vu plus haut que le duc de Noailles et le maréchal de Saint- Ruth avaient fait démolir un grand nombre de temples. L'évêque de Cosnac , ne voulant pas rester en arrière, demanda au premier, le 30 octobre 1683 , le rasement du temple de La Bâtie de Crussol , de la part de Dieu, disait-il, pour le service du roi et l'intérêt de la justice. « Ce temple, » ajoutait-il, « se trouve si fatalement situé qu'il fait lui seul rétablir et subsister tous les temples qui ont été démolis par vos ordres , et vous rendez l'exercice à tous les lieux qui en ont été privés d'une manière qui leur est aussi commode que s'ils étaient encore tous subsistants. Le peuple de La Bâtie a été le premier rebelle aux édits du roi, et mon diocèse, ayant été sans doute le plus criminel, se trouve le moins puni, n'ayant vu que la destruction de deux temples dans l'espace de douze lieues, au lieu que celui de Viviers en a vu tomber sept er. trois lieues de pays. Serait-il possible. Monsieur, que ces raisons ne vous parussent pas bonnes et que vous puissiez me refuser ce dixième temple, qui dépend uniquement de votre volonté. » Il est vraisemblable que Noailles accéda au vœu de Tévêque , mais la destruction du temple de La Bâtie de Crussol ne fut ordonnée, par arrêt conseil du roi, que le 28 mai 1684.

p. 154-157, 512-550. La France protestante , art. Homel. Daniel de Cosnac, Mémoires , t. I, p. 117-121. Benoît, t. V, p. 667, 668. D'Aigrefeuille, Histoire de Montpellier , p. 455. Poncer, Mémoires historiques sur Annonaii , t. II, p. 74. Ch. Coquerel, Histoire des églises du Désert, t. I, p. 75, 76. Manusc. Court, n" 17, t. G et F. Arch. nat., TT, jjj, 5J6.

Un peu plus d'un mois après sa première requête, le 4 décembre 1683, Cosnac demanda au duc la démolition du temple de Desaignes. Il visitait, « pour la gloire de Dieu, disait-il, et pour le service du roi, » les paroisses du Vivarais ressortissant à son diocèse et , s'étant arrêté à Desaignes, « comme étant un lieu des plus considérables par le nom de ville qu'on lui donne, par sa situation , par le nombre des huguenots , par un temple et par les mouvements qui s'étaient passés dans ces derniers troubles , » il avait commencé là une série d'instructions à l'usage des réformés et, sauf trois ou quatre femmes , toute la paroisse avait abjuré et demandait elle-même la démolition de son temple. L'intendant d'Aguesseau n'étant pas, paraît-il, disposé à entrer dans les vues du prélat de crainte d'exaspérer les populations , que la peur , la misère et l'argent de Cosnac avaient seuls faites catholiques , ce dernier écrivit à Noailles : « La prudence de M. d'Aguesseau ne résistera pas à ma vivacité. La semaine ne se passera pas sans que je voie les fondements de ce temple... Vous n'aurez assurément pas tant de joie de voir soixante et quinze temples abattus que j'ai la douleur d'en voir encore trente sept qui subsistent. J'espère pourtant tout de la piété du roi... Quelle illustre vie pour le monde et pour l'éternité! » Dans deux autres lettres, Cosnac, à la « vivacité » duquel d'Aguesseau résistait, brûle d'impatience de voir arriver l'arrêt et se lamente du retardement qu'il souffre. Enfin cette heureuse sentence , qui avait été rendue à son insu depuis le 30 décembre, arrive à sa connaissance et il s'écrie : « Le dernier temple dans le lieu le plus considérable est tombé , et l'exercice de la religion prétendue réformée est interdit! » (7 mars 1684).

Dans une dernière lettre, le prélat nous apprend que

les conversions du Vivarais ne se sont pas faites sans argent et qu'après avoir dépensé tout ce qu'il avait, il en est réduit aux emprunts. Un an après environ, le 19 avril 1685, il assurait que, sur quatorze mille huguenots qu'il comptait dans la portion du Vivarais ressortissant à son diocèse , douze mille avaient embrassé le catholicisme. Il faisait en même temps cet aveu : « Je ne m'épargnais point pour payer de ma personne et de tâcher de faire des conversions soit par des instructions, soit par des grâces et de l'argent... J'avoue que la crainte des dragons et les logements dans les maisons des hérétiques y pouvaient contribuer beaucoup plus que moi. »

L'évêque de Viviers, Louis de Suze , disait, de son côté, au commencement de l'année 1685 : « Nous laissons moins d'hérétiques que nous n'avons trouvé de catholiques lorsque nous avons pris [en 1621] le gouvernement de ce vaste et pénible diocèse ; » mais , comme la suite le montrera, la plupart de ces conversions , inspirées par la crainte, manquaient de sincérité. Aussi l'évêque éprouva-t-il le besoin de publier des Instructions sur les matières de controverse... pour les nouveaux convertis de son diocèse (Lyon, 1685, in-i6) (i).