VALINCOUR

Jean Baptiste Henbi du Trousset de Yalincour, né à Paris en 1653, mort en 1730. L'Académie, après avoir perdu Racine , pensa ne pouvoir mieux lui rendre hommage qu'en lui donnanl pour successeur Valincour, dont le premier titre était d'être l'ami commun de co grand homme et de Boileau. Ce titre néanmoins n'était pas le seul. Valincour avait publié, sous cet intitulé : Lettres delà marquise r/.*... . (1678) une critique du fameux roman La princesse de Clè- (^^^y critique judicieuse, éclairée^ remplie d urbanité, où la louange se produit avec plaisir,^ et la censure

atec modération. Trois ans plus tard^ il avait donné la Vie de François de Lorraine^ duc de Guise ^ « petit morceau d'histoiro , dit Fontenelle ^ qui remplit tout ce qu'on demande à un bon historien : des recherches qui, quoique faites avec beaucoup de soin, et prises quelquefois dans des sources éloignées, ne passent point les bornes d'une raisonnable curiosité; une narration bien suivie et animée, qui conduit naturellement le lecteur et rintcresse loujours; un style noble et simple, qui tire ses oruements du fond des choses, ou les tire d'ailleurs bien finement; nulle partialité pour le héros, qui pouvait cependant inspirer de la passion à son écrivain. »

Valincour se proposait de consacrer sa plume à d'autres ouvrages du même genre; mais les emplois qu'il eut à remplir vinrent le distraire du culte assidu des lettres: en effet, en celte même année 1681, Bossuel le fit entrer comme gentilhomme dans la maison du comte de Toulouse, prince du sang et grand-amiral. Une fois là, Valincour devint bientôt secrétaire de la marine, ensuite secrétaire des commandements du prince, auprès duquel il assista en 1701 à la bataille navale de Mahiga, où un éclat de mitraille lui blessa la jambe. Ses goûts se tournant volontiers du côté des ses devoirs^ il embrassa particulièrement les études qui se rapportent à la marine, la physique et surtout Jes uialhématiques. Il mérita par là une place d'honoraire à TAcadémiedes Sciences, et à ce titre son éloge a été composé par ]Fontenelle. < Je l'ai vu, dit l'illustre panégyriste,

dans TuBe et dans l'autre Académie; j'ai été lémoin de sa conduite et de ses sentiments. 11 ne croyait pas que ce Sài assez de voir son nom écrit dans les deux listes; qu'il en retirerait toujours, sans y rien mettre du sien, ThonneuF qui lui en pouvait revenir; que tout le reste lui devait être indifférent, et que des litres qui par eux-mêmes laissent une grande liberté, laissent jusqu'à celle de ne prendre part à rien. Il avait pour ces compagnies une affection sincère, une vivacité peu commune pour leurs intérêts; et en 6fibt une Académie est une espèce de patrie nouvelle que Ton est d'autant plus obligé d'aimer qu'on l'a choisie; mais il faut convenir que ces obligations déli** cates ne sont pas pour tout le monde.»

Louis XIV l'avait, pour ainsi dire, désigné au choix de l'Académie française en le donnant pour successeur à Racine et pour collaborateur à Boileau dans l'emploi d'historiographe. Vatincour avait rassemblé de nombreux matériaux, et commencé, dit-on, son histoire du roi; il avait en outre d'autres écrits en portefeuille, des résumés de ses immenses lectures, des mémoires sur la marine, et diverses ébauches d'ouvrages; tout cela se trouvait à sa maison de campagne de Saint-Gloud, où il se retirait souvent pour travaillera l'aise, et dans laquelle il avait rassemble une bibliothèque choisie de six à sept mille volumes ; et tout cela^ bibliothèque et manuscrits, fut entièrement consumé, en 1725, dans un incendie dont il pensa demeurer victime lui-même. Cet événement douloureux ne lui arracha aucun soupir : « je n'aurais

gWvB profité de mes livres, dit-il , si je ne savais parles perdre. » La plus regrettable des pertes oc- CMionnées par cet incendie fut celle du manuscrit d& rhjstoine du roi par Racine. Vallncour, le voyant près de devenir la proie des flammes^ donna vingt Jouis à ui) savoyard pour aller le chercher au milieu 4m fru i mais celui-ci se trompa, et ne rapporta qu*uu recueil de gaasettes de France.

La préface de la seconde édition du Dictionnaire de TAcadémie (1718) est l'ouvrage de Valincour. Son «uec$8sej|r disait de lui: a Âla beauté, à la solidité desoo0sprit, se joignaient la candeur et la probité. Ub homme qui pense toujours juste doit n^.cessairemeol avoir de la vertu. »

LAFAYE,

Jsan-François Lëriget de LàFÂYS, né à Vienne on 1674, mort à Paris en 1731. Son frère aîné avait une vocation prononcée pour les sciences exactes, il devint membre de l'Académie dés sciences. Lui ne se sentait de penchant. que pour la littérature agréable, lln'a écrit qu'un très petit nombre de poésies, mais elles sont charmantes de nalurel et de délicatesse.

Ses études terminées, il avait obtenu une compagnie d'infanterie ; mais bientôt, sa santé délicate le forçant de renoncer aux armes, il s'était fait pourvoir dt/unfi charge de gentilhomme ordinaire du roi. Plus

tard, il devint ambassadeur à Gènes^ à Utrecht^ en An* gletcrre.Ses pérégrinations diplomatiques cessèrent, et alors il rechercha de préférence la société des écrivains et des artistes. Il était Tami intime de Lamotte, quoiqu'il fut loin de partager ses paradoxes littéraires; c'est ainsi qu'il combattit contre lui en faveur de la rime dans une belle ode, dont une strophe au moins vit dans la mémoire de tout le monde. Lamotte fit à cette ode un honneur à sa manière^ il la traduisit en prose.

(c M. de Lafaye, dit d'Alembert, avait mérité son titre d'académicien par les agréments de son esprit, la finesse de son goût, son amour et ses talents pour les lettres et surtout pour la poésie... C'était vraiment un hommede goût, digne en tout genre et en tout sens de ce nom si souvent usurpé. Jamais convive ne fut plus agréable. Doux et animée modeste sans affectation, docile pour lui-même et indulgent pour les autres, on disait de lui qu'il était rhomme que la nation devait montrer aux étrangers pour leur faire connaître un français vraiment aimable. Il Tétait au point de sacrifier quelque fois les avantages qu'il avait dans la conversation au plaisir d'y voir briller les autres. ^1 aimait, par exemple^ à piquer doucement, par de légères contradictions, son ami Lamotte, pour lui donner occasion de déployer, dans ses réponses, toute la finesse et toute Taménité de son esprit » Il faisait peu de cas des sciences sérieuses, en convenait de bonne foi et avec les grâces d'un homme du monde. On lui montrait un gros ouvrage sur l'histoire natu-

— Airelle des insectes : « Je ne me soucie nullement, ditil f de Gonnaitre Thistoire de tous ces gens-là ; il ne faut pas s'embarrasser des personnes avec qui on ne peut jamais vivre. »

CRÉBÏLLON.

Prosper JoLYOT DE Crébillon, né à Dijon le 15 février 1674. Il fut élevé chez les jésuites. On sait que cette société avait pour habitude de tenir registre des qualités de ses éléves.Un jour Crébillon, déjà membre de TAcadémie française^ désira connaître quelle épithète avait puiire accolée à son nom d'écolier. L abbé d'Olivet fit consulter le registre, et, sous le nom de Prosper Jolyot de Crébillon, furent trouvés ces mots : Puer ingeniôsus f sed insignis nebulo. « Enfant ingénieux, mais insigne vaurien. » Celte apostille fut lue à haute voix dans une assemblée particulière de T Académie ; Crébillon en rii beaucoup et se plut à répandre l'anecdote. Il fit son droit et fut reçu avocat au Parlement. Alors son père, Melchior Jolyot, greffier en chef en la chambre des comptes de Dijon, voulant ledisposerà hériter de sa charge, l'adressa à un procucureur de Paris, qui se,>nommait Prieur, 'homme d'esprit au père duquel Scarron avait dédié quelques vers. Tous deux, clerc et patron, étaient grands amaleursde spectacle et oubliaient volontiers V Etude pour le théâtre. Quoique rien n'avertît encore le jeune

gue chaleureuse, les rôles d'Oreste, d^Electreet de Palamède largement tracés, des vers heureux et qu'on a retenus^ voilà ce qui enleva tous les suffrages. C'était déjà la preuved'un grand talent que ce progrès continuel^cettemarchecpnstamment ascendante. Grébillon monta plus Iniut encore dans Rhadamiste (1711), son chef-d'œuvre et Tud des ouvrages qui font le plus d'honneur à la scène française. « Celte pièce^ dit d'Âlemberly est d'un dessein fier et hardi, d'une touche originale et vigoureuse. Les caractères de Rhadamiste, de Zénobie et de Pharasmane sont tracés avec autant d'énergie que de chaleur; l'action est intéressante et animée, les situations frappantes et théâtrales; le siylo a d'aille«rs une sorte de noblesse sau* vage, qui sembleêlre la qualité propre de cette tragédie et la distinguer de toutes les autres.» Il ne lui manque pour être irréprochable qu'une exposition moins obscure et moins compliquée.

Deux éditions de Rhadamiste parurent en huit jours, el le cabinet n'affaiblit pas les impressions de la scène. La gloire el le talent de Grébillon éiaient k leur apogée. Xercès (171-4) fut un premier pas en arrière, et Sémiramis (1717) un second pas plus marqué ; mais après neuf ans de silence, il se réveilla par la tragédie de Pyrrhus (1726), le plus régulier peut-être et le plus classique de ses ouvrages ; il s'y révéla même sous un jour lotit nouveau : ici en effet cen'ctaitplusla terreur qui dominait, mais bien Télévalion el la dignité. Le succès de cet ouvrage, qu'il appelait une ombre de tragédie, qu'il avait composé

avec tioe sorte de dégoûtât auquel il avait mis cinq ans^ Vétoiina.

Vingt-deux années s'écoulèrent entre Pyrrhus et CatiUnai c'est que Grébillon s'était assoupi dans ses embarras domestiques, ses chagrins et son indigence, cette torpille de l'artiste. Des hommes opulents vou* lurent réparer envers lui les torts de la fortune; mais il était trop fier, et ignorait l'art de payer en complaisances obséquieuses^ en flatteries rampantes, les onéreux bienfaits des riches. D'ailleurs^ après l'éclatant succès de Rhadamistej fort de l'opinion publique qui le plaçait à côté de Corneille et de Racine, ce n'était point aux aumônes des particuliers, mais au récompenses dues au génie par l'État qu'il aspirait. Elles Tinrent enfin ces récompenses, mais après de longnes années de misère et par des voies honteuseSi en haine de Voltaire et non pas en honneur de Gré* billon. Depuis longtemps il n'avait pour vivre que les jetons de l'Académie et le traitement mesquin d'une place de censeur de la police, quand Mme de Pom* padour lui fil donner par Louis XV mille francs de pension et une place à la bibliothèque. Alors, l'esprit plus calme, il put se reprendre à la composition de son C^/i&A2a,qu il avait commencée pendant lesrepré« sentations de Pyrrhus. Durant ces vingt-deux ans d'abstinence littéraire^ on avait dit de lui : n il a fait, il fait, il fera toute sa vie Gatilina. » On avait paro-^ diélemot de Cicéron : < jusques à quand, Gatilina, abuserez-vous de notre patience? » Ce fut jusqu'en 1749. Le roi voulut faire lui-même les frais de tous MU 6

-Ml6i costumes des acteurs^ rien qe lut né^Ii^é pour '• succès^ tant la cour avait à cœur de faire ujn'e férule Voliaire du laurier de Grébillon. Une assemblée nqn: breuse, brillante, se pressait à Ifi première représen tation, q'ui fut très applaudie, applaudie même a^e enthousiasme au premier acte. La tragédie fut repr^ sentée vinet fois de suite : mais la lecture lui fc moins favorable : à part le caracière de Caiilina, énei giquement et profondément crayonné, peu de détail sont dignes de l'auteur de Rhadamisie.

Crébillon avait soixante-douze ans qpanc) il donn cette pièce. Il commença le Tnumi^irqt à soixante seize, et le fit représenler à quatre-viqgl-un. Ne noi) étonnons donc pas si i'Qn y trouve à peine un resl de force et de chaleur. Entre Xercès'ei Sémiram^ Crébillon avait commencé un Cromwe{^ où il donnai carrière aux sentiments de liberté qu'il puisait dan son cœur; mais le sujet parut malsonnant à Tauto rite, et il reçut défense de continuer çe^e tra^édiç

L'auteur (ïJtrée^ ^'Electre et de Rhadamiàte ^ placé dès longtemps, d'une commune vpix, aii ran des tragiques de premier ordre ; non, cependant, qu' n'y ait loin encore de lui à Racine^ à Corneille. 3an doute il a de nombreux défauts, une diction încoi recte, parfois obscure et barbare : mais j| a des begi tés sublimes et personnelles, un génie vfai. Sa ms nîère e$t large, originale. Il sait donnera «les tablquq la couleur, à ses personnage^ la vie. S'il est parfol noir jusqu'à Tborreur, au moins; qqanc} il eçt «qj ii^est-ii pas froid.

-«or-

Gi!ébiHon était doué d'une mémoire prodigieuse* SI iiQ oQmpoSdit que dans son cerveau, y raturant, eprrjgeant, réformant à son gré, et ne retenaptquela ^version jugée la meilleure. Il confiait son ceuvreau papier alors seulement qu'il était question de la faire représenter^ et, plus que septuagénaire, c^es( de met mioire qu'il récita Caiilina aun comédiens. Il avait ime cqnstilution fort robuste^ et qu'il ménageait peu, 9l9Qgeait prodigieusement^ ne dormait guère et coullbait volontiers sur la dure. Il fumait beaucoup. I| avait un goût excessif pour les animaux, surtout pour les chiens et les chats ; il en ramassait dans les rues, et ceux q^i l'intéressaient de préférence étaient non les plus beaux, mais les plus malades; sa chambre en était peuplée. Que voulez-vous? c J'airpe les ani«^ maux, disait-il, depuis q^e je connais trop bien les hommes. » Malgré son caractère grave et sérieuii:, son esprit ne manquait pas d'une certaine gaîté, et il eut parfois des saillies fort heureuses. Un jour, dans un dangereux état de maladie, s'entendant demander par son médecin le legs de deux actes de CatiUna, les seuls composés en ce moment, il lui répondit par cç vers de Rhadamisie :

Ah 1 4oU-on hériter 4e ceux qu'on assassine I §es pièces, au dire de l'envie, étaient l'ouvrage d' vin (fèreqp'il avait 9i^x chartreux- UnjeunehopQmeàqqî il yep^itde réciter qne scène de sa composition lui e)[| fyanf répété sur l'heure plusieurs tifades : « A^I )DQpçieur, fui dit Crébillpp, seriez-vous par hasard Iç S|)^ft^qi|x quj fi^i( mes pj^çes? i> Une aqtrç fçiis, ^^

— «8milieu d'une société nombreuse^ on lui demanda lequel de ses ouvrages lui semblait le meilleur, n Je ne sais, répondit-il, mais (montrant son fils) voilà, je crois, le plus mauvais. — Cest que celui-là n'est pas du chartreux, » répliqua vivement le fils. Il avait une passion prononcée pour les romans; non content d'en dévorer une quantité^ il passait des journées entières à en composer, de mémoire comme toujours (peutêtre est-il à regretter qu'il n'en n'ait point écrit). Un jour il se livrait avec amour à la composition d'un de ces romans^ lorsqu'on entra brusquement chei lui : «Ne me troublez pas, dit-il ât l'importun, je suis dans une situation intéressante; je vais faire pendre un ministre fripon et chasser un ministre imbécile. » Dédaignant la médecine et les médecins^ il don** na pea d'attention à une érysipèle qui lui était venue aux jambes, Thumeur rentra, il s'affaissa^ et mourut le 17 juin 1762.

c Malgré le grand nombre de ses succès, dit d'Alembert, il n'avait pu obtenir, dans le temps le plus brillant de sa gloire, une place à l'Académie fran« çaise ; les cabales littéraires les plus opposées étaient réunies contre lui, parce que les chefs et les suppôts de ces cabales voyaient dans Crébillon un homme qui menaçait de les faire bientôt oublier tous par l'éclat de sa renommée. Il faut convenir aussi qu'il avait un peu irrité par sa faute l'amour-propre de ceux qui jouissaient, à tort ou à droit, de quelque réputation dans les lettres ; il s'était permiscontre eux une satire ingénieuse et piquante, qn'il eut pourtant la mode-

ration oa la prudence de ne jamais faire imprimer; sesdétracteurs y étaient désignés d'une manière plai* santé, par des nomsd'animaux qui lescaractérisaient d'une manière assez frappante pour leur déplaire; TuQ était la taupe, l'autre le [singe ^ celui-là le diamêoUf celui-ci le rencard. » Sa réception fut remarquable par une singularité sans exemple : il fit son discours en vers. Arrivé à celui-ci :

Aiicim fiel n*a jamais empoisonné ma plume,

les applaudissements réitérés du public confirmèrent le témoignage que Grébillon s'y rendait à lui-môme.