CRÉBILLON

Prosper JoLYOT DE Grébillon, né à Dijon le 15 février 1674. Il fut élevé chez les jésuites. On sait que cette société avait pour habitude de tenir registre des qualités de ses éléves.Un jourCrébillon,déjà membre de l'Académie française, désira connaître quelle épithète avait pu être accolée à son nom d'écolier. L abbé d'Olivet fit consuUer le registre, et, sous le nom de Prosper Jolyot de Crébillon, furent trouvés ces mots : Puer ingeniosus y sedinsignis nebulo. « Enfant ingénieux, mais insigne vaurien. » Cette apostille fut lue à haute voix dans une assemblée particulière de l'Académie ; Crébillon on ril beaucoup et se plut à répan-* dre l'anecdote. 11 lit son droit et fut reçu avocat au Parlement, Alors son père, Melchior Jolyot, greffier en chef en la chambre des comptes de Dijon, voulant ledisposerà hériter de sa charge, l'adressa à un procucureur de Paris, qui se' nommait Prieur, homme d'esprit au père duquel Scarron avait dédié quelques vers. Tous deux, clerc et patron, étaient grands âmateursde spectacle et oubliaient volontiers Vbtude pour le théâtre. Quoique rien n'avertit encore le jeune

homme du génie tragique qui sommeillail eu lui> quoiqu'il n'en fût encore qu'à composer des chansons et de petits vers de société ^ il raisonnait dq la scèu# avec tant d'intelligence et de chaleur que le procureur pressentit le poète dramatique sous Tadepte greffier^, et Texcita lui-même à entreprendre la carrière. Après longue résistsince^ le jeune clerc céda et écrivit une tragédie sur la mort des fils de Brulus. Les comédiens la refusèrent. L'auteur livra son manuscrit aux flammes, bien résolp de s'en tenir à ce premier échec. Mais le procureur était plus opiniâtre que cela, il releva ce courage abattu ; et c'est un fait assez rare dans Thisloire de l'art qu'un homme de loi poussant à la poésie un jeune homme auquel il a mission d'enseigner la chicane. Qu'il soit donc consigné ce fait^ et qu'un rayon de la gloire de Cré* billon se reflète un peu, c'est justice^ sur le nom de Prieur.

Le coup d'essai du poêle fut Idoménée (1705). Il eut du succès et le méritait^ surtout lorsqu'on le compare aux autres pièces fournies alors à celte pauvre scène française^ veuve de Racine et non encore fiancée à Voltaire. De belles situations, des morceaux énergiques, y rachetaient les vices d'une intrigue faible et commune, d'un style incorrect et trop chargé d'enflure et de déclamations. En cinq jours le cinquième acte^ qui avait déplu, fit place à un cinquième acte entièrement nouveau. Uae si grande preuve de facilité accrut singulièrement l'intérêt qu'avait appelé sur le jeune poêle le germe des quaUtés supérieures

partout semé dans Jdoméné^t et on l'attendait avçc impatience à upe seconde épreuve, quand parut ^^re'^ (4707). Il eutdix-buit représeptations dans rannée, chiiïrequi répond bien à une centaine de représentalions à qoire époque. La vigueur du style, la coupe savante d^s scènesi Tart, l'énergie et la profondeur du caracière principal^ une action pathétique, une de ces r^ connaissances intéressantes dont l'aqteur se montra trop prodigue depuis» mais qui sontd*un si heureux effet au théâtre, tout concourt à placer cette œuvrf parmi les œiivres capitales de Crébiilon, et à justifier le surnom d'Ëscbyie français qu'on lui donna dès lors. Le bon Prieur était malade le jour de la première r^présontaûon de cette tragédie. Il se fit porter dans une loge, on Crébillon le vint voira la (in de la pièce : « Je; meurs content, lui dit-ilen Tembrassant, je vous ai fait poète, et je laisse un homme à la nation, » Atrée commença à signaler parmi nous son auteur comme le représentant lé plus vigoureux du genre terrible. L'horreur parut son élémeni; et nul en effet n'éclaira ta nuit tra|[ique de lueurs plus funè* bres. II répondait, a-l*on ditj à quelqu'un qui lui de*mandait pourquoi il avait adopté ce genre : « Corneille avait pris le ciel. Racine la terre, il ne me restait plus que les enfers. »

Electre (1709), aux beautés achevées^ mais trop mélangées des taches habituelles à Tauteur, de froides complications^ de déclamations ampoulées et dç fautes de style, l'emporta sur Atrée en mérite aussi bien qu'eu ^ucçès. Unç fable intéressante^ uueintri-

gue chaleureuse, les rôles d'Oreste, d^Electreet de Palamède largement tracés, des vers heureux et qu'on a retenus^ voilà ce qui enleva tous les suffrages. C'était déjà la preuve d'un grand talent que ce progrès contihuel^cettemarcheconstamment ascendante. Grébillon monta plushaùt encore dans Rhadamiste (il il) j son chef-d'œuvre et fun des ouvrages qui font le plus d'honneur à la scène /rançaise. < Cette pièce^ dit d'Âlembert^ est d'un dessein fier et hardi, d'une touche originale et vigoureuse. Les caractères de Rhadamiste, de Zénobie et de Pharasmane sont tracés avec autant d'énergie que de chaleur ; l'action est intéressante et animée^ les situations frappantes et théâtra* les; le sLyl<^ a d'ailleurs une sorte.de noblesse sauvage, qui sembleêtrelaqualite propre de cette tragédie et la distinguer de toutes les autres.» Il ne lui manque pour être irréprochable qu'une exposition moins obscure et moins compliquée.

Deux éditions de Rkadamiste parurent en huit jours, et le cabinet n'affaiblit pas les impressions de ta scène. La gloire et le talent de Crébillon étaient à leur apogée. Xercès (1714) fut un premier pas en arrière, et Sémiramis (1717) un second pas plus marqué ; mais après neuf ans de silence, il se réveilla par la tragédie de Pyrrhus {il^&j^ le plus régulier peut-être et le plus classique de ses ouvrages; il s'y irévéla même sous un jour tout nouveau : ici en effet cen'étaitplusla terreur qui dominait, mais bien l'élévation et la dignité. Le succès de cet ouvrage^ qu'il appelait une ombre de tragédie^ qu'il avait composé

avec une sorte de dégoût et auquel il avait mis cinq ans^ rétonna.

Vingt-deux années s'écoulèrent entre Pyrrhus et CaAUna ; c'est que Crébillon s^élait assoupi dans ses embarras domestiques, ses chagrins et son indigence, cette torpille de l'artiste. Des hommes opulents youiurent réparer envers lui les torts de la fortune ; mais il était trop fier, et ignorait Tart de payer en complaisan* ces obséquieuses^ en flatteries rampantes, les onéreux^ bienfaits des riches. D'ailleurs^ après l'éclatant tueces de RhadamUte^ fort de l'opinion publique qui le plaçait à côté de Corneille et de Racine, ce n'était point aux aumônes des particuliers, mais au récompenses dues au génie par l'État qu'il aspirait. Elles Tinrent enfin ces récompenses, mais après de longues années de misère et par des voies honteuseSi en haine de Voltaire et non pas en honneur de Crébillon. Depuis longtetnps il n'avait pour vivre que les jetons de l'Académie et le traitement mesquin d'une place de censeur de la police, quand Mme de Pom* padour lui fil donner par Louis XV mille francs de pension et une place à la bibliothèque. Alors, l'esprit plus calme, il put se reprendre à la composition de sonCcz^cA/i^z^qu ilavailcommencée pendant les représentations de Pyrrhus. Durant ces vingt«deux ans d'abstinence littéraire^ on avait dit de lui : « il a fait, il fait, il fera toute sa vie Catilina. » On avait parodié le mot de Gicéron : « jusques à quand, Catilina, abuserez-vous de notre patience? » Ce fut jusqu'en

1749. Le roi voulut faire lui-même les frais de tous III. 6

les costumes des acteurs^ rien ne iut négligé pour le succès, tant la cour avait à cœur de faire une férule à Yoliaire du laurier de Crébillon, Une assemblée nombreuse, brillante, se pressait à la première représen* tation, qui* fut très applaudie , applaudie mêmeavep enthousiasme au premier acte. La tragédie fut représentée vingt fois de suite j mais la lecture lui fut moins favorable : à part le caractère de Catilindi énergiquement et profondément crayonné, peu dedétail# sont dignes de Taùteur de Rhadamisie.

Grébillon avait soixante-douze ans quand il donnu cette pièce. Il commença \^. Triumvirat à soixante^ seize, et le fit représenter à quatre-vingt-un* Ne nous étonnons donc pas si l'on y trouve à peine un reste de force et de chaleur. Entre Xercès et Sémirami^^ Crébillon avait commencé un Cromwcl^ où il donnait barrière aux sentiments de liberté qu'il puisait dans son cœur; mais le sujet parut -maisonnant à rauto<*> rite, et il reçut défense de continuer celle tragédie.

L'auteur iïJtrée^ ù^ Electre et de Bhadamisie est placé dès longtemps, d*une commune voix, au rang des tragiques de premier ordre ; non, cependant, qu'il n'y ait loin encore de lui à Racine, à Corneille. Sakis doute il a de nombreux défauts^ une diction incor^ recie, parfois obscure et barbare j mais il a des beautés sublimes et personnelles, un génie vrai. Sa bianière est large, originale. Il sait donner i ses tableaux la coiileur, à ses personnages la vie. S'il est parfois noir jusqu'à l'horreur, au moins quand il est noir |i*esUil pas froid.

^Jfébilloti était doué d'une luémoire prodigieuse. Il ae composait que dans son tcerreau, y raturant, corrigeant, réformant à Son gré, et ne retenatit que te ^ëhsion jugée la meilleure. Il Confiait son œuvre an pbpiék* âioï^ seulement quMI était question de ia hitt l^présenter^ et, plus que septuagénaire, c*est dé îné* tooire qu'il récita CatîUna aux comédiens. i\ avaît tm* constitution fort robuste^ et qu'il ménageait peu, Mangeait prodigieusement^ ne dormait guère et cottthait TOlontiers sur la dure. II fumait beaucoup. Il iViiX un goût excessif pour les animaux, surtout pout \e& chiens et tels chats ; Il en ramassait dans les rues, èlceux qui l'intéressaient de préférence étaient non les plus beaux, mais les plus malades; sa chambre en était pieuplée. Que voulez-vous? c j'aime les aniiniauï^ disait-il, depuis que je connais trop bien les ht)tntti^s. » Malgré son oaracière grave et sérieux, son esprit ne manquait pas d'une cerlainé gaîté, et il eut parfois des saillies fort heureuses. Un jour, dans un dangereux état de maladie» s'entendant demander par Kon médecin le legs de deux actes de Catilina^ les seuls composés en ce moment, il lui répondit par ce Ver^ dé Rhadamiste :

Ah I doit-on hériter de ceux qti'on asisassihie f Ses pièces, BU dire 4e l'envie, étaient l'ouvrage d'un frêrei^ull avait nux chartreux. Un jeune homme à<]ui il veààit dé réciter uue scèfie de sa composition lui en 'dyant ilépété éw l'heure plusieurs tirades : « Ak| Woâisîewrir, lui dit Crébiilon^ serîez«vous par basard te tihiMreux q^i fait mes pièiees? n Une autr^ fois^ an

milieu d'une société nombreuse^ on lui demanda lequel de ses ouvrages lui semblait le meilleur* ce Je ne sais y répondit-il, mais (montrant son fils) voilà, je crois, le plus mauvais. — Cest que celui-là n'est pas du chartreux, » répliqua vivement le fils. Il avait une passion prononcée pour les romans; non content d'en dévorer une quantité^ il passait des journées emières à en composer, de mémoire comme toujours (peutêtre est-il à regretter qu'il n'en n'ait point écrit). Un jour il se livrait avec amour à la composition d'un de ces romans^ lorsqu'on entra brusquement chez lui : (cNe me troublez pas, dit-rl à l'importun, je suis dans une situation intéressante ; je vais faire pendre un ministre fripon et chasser un ministre imbécile. » Dédaignant la médecine et les médecins^ il donna peo d'attention à une érysipèle qui lui était venue aux jambes, Thumeur rentra, il s'affaissa^ et mourut le 17 juin 1762.

c Malgré le grand nombre de ses succès, dit d'« lembert, il n'avait pu obtenir, dans le temps le plus brillant de sa gloire, une place à l'Académie française ; les cabales littéraires les plus opposées étaient réunies contre lui, parce que les chefs et les suppôts de ces cabales voyaient dans Crébillon un homme qui menaçait de les faire bientôt oublier tous par l'éclat de sa renommée, il faut convenir aussi qu'i} avait un peu irrité par sa faute l'amour-propre de ceux qui jouissaient, à tort ou à droit, de quelque réputation dans les lettres ; il s'était permiscontre eux une satire ingénieuse et piquante, qn'il eut pourtant la mode-

ration ou la prudence de ne jamais faire imprimer; ses détracteurs y étaient désignés d'une manière plaisante, par des nomsd'animaux qui les caractérisaient d'une manière assez frappante pour leur déplaire; Tun était la taupe, l'autre le [dirige ^ celui-là le chameau^ celui-ci le renard. » Sa réception fut remarquable par une singularité sans exemple : il fit son discours en vers. Arrivé à celui-ci :

Aucun fiel n*a jamais empoisonné ma plume,

les applaudissements réitérés du public confirmèrent le témoignage que Grébillon s'jr rendait à lui-même.