GUIRAUD

PlERRE-MARIE^THÉRÈSE-ALEXAIf DRE j baron Gui-

RACD, poète dramatique, né à Limoux, en Languedoc, le 25 décembre 1788; mort à Paris le 24 février 1847. Il passa sa première jeunesse à la campagne, où, durant les grands troubles de la Révolution^ il fit ses études, sous la tutelle paternelle d'un pré* cepteur. A quinze ans, il les avait terminées ; il vint alors à Toulouse, et y suivit un cours de droit jusqu^à sa dix-huitième année. A cette époque, la mort de son père, qui possédait des manufactures considérables, Tobligea de prendre leur direction, en attendant Toccasion, qu^ila trouvée depuis, des^en débarrasser et de se livrer entièrement à ses goûts littéraires.

Poète, une ode fut son début : elle était en faveur des Grecs, et Ton se trouvait en 1820 : ellegeut du succès. Cela engagea son auteur à chercher fortune à Paris. Nous l'y trouvons, en effet, la même année, non pas tout à fait comme homme de lettres^ mais

en qudiité de membre du conseil général de com* mérce. Il y apportait une tragédie. Pelage^ bientôt reçue au Théârre-Français, ^uis mise à Tindex par la censure, on ne sait pourquoi : ce qui ne décou«ragea pas le poêle. Ses œuvres renferment trois autres Iragédie^, composées vers ce temps : les Ma^ ckabéeSy le Comte Julien, Virginie, Chacune d'elles sert de développement passionné à une pensée morale. Âinsiy les Machabéey, c'est le martyre ; le Comte Julien, c'est Texpiation ; Virginie, c'est la famille. Ces trois pièces, jouées, les deux premières, à rOdéon, en 1822 et 1823, et la troisième au Théâtre-Français, en 1827, obtinrent de légitimes succès. Elles prouvent que la tragédie française peut se montrer digne encore de la gloire européenne qu^elle a conquise, sans qu'il soit nécessaire qu'elle s'emprisonne dans les exigences absolument classiques et se condamne à n'être qu^un écho saus âme des idées toujours un peu vieillies d'un autre siècle. Par te mouvement et la rapidité de l'action, le poète se rapproche de Voltaire, dont il s^éloigne par la fidélité de la couleur. » Hébreu dans les Mqchabées, dit M. Bignan, Espagnol dans le Cornte Julien, Romain dans Virginie, il sait, en traçant des caractères conformes à la tradition historique, les animer de cette tendresse de sentiments, de cette noblesse dépensée qui, grâce bu changement de la religion et des mœurs, rendent les temps modernes si supérieurs à Tantiquité. S'il tâche de renouveler le fond, il respecte la forme, dont cependant il ne se fait pas l'humble

esclave. Son vers a plus de naturel que le vers de Vandenne école, sans avoir moins de pureté et de force. Od sent quUl composé avec le cœur plutôt qu'avec l'esprit, et c'est le cœnr qui sera toujours la source la plus féconde des plus belles inspirations. » On trouve aussi dans ses OEuvres complètes ces poé** sies que Guiraud publiait au bruit des applaudisse* ments prod:^ués à ses tragédies. Le sentiment du beau, la douceur, la mélancolie, la mystique tendresse, dont le mélange formait son talent, s'y montrent plus que dans aucune de ses productions. C'est nommer les Élégies savoyardes (1823), dont la vente dans les salons, au profit des petits Savoyards^ leur a valu plus de 4,000 fr., et les Poèmes et Chants élégiaques^ qui ne comptèrent pas moins de trois éditions successives. Us ont placé Guiraud au rang des esprits les plus charmants de notre époque, et surtout des plus honnêtes. On y reimarque particulièrement Isaure^ poème élégiaque en cinq chants^ et un autre poème du même genre intitulé : Elle. L'émotion la plus profonde a inspiré ces élégies : il y règne une couleur mystique, un vague, une sehr^ suehty comme on dirait en Allemagne, qui rappellent la manière dés plus grands poètes de ce pays.

Dès lors, Guiraud, complètement adonné aux lettres, » eut plus qu'à soutenir la belle réputation qu'il venait de conquérir. Il s'éloigna d'une scène que la mort de Talma laissait vide, et ce fut une perte pour notre théâtre. Il n'aurait jamais eu

qu'une salutaire influence celui qui a écrit ces lignes consciencieuses: «S'il est une vocation utile et solennelle, après celle du sacerdoce religieux, c'est aissurement celle du poète dramatique, qui a le droit de disposer à son gré des émotions d'une grande assemblée choisie. Mais ce droit impose un devoir, qui est de diriger ces émotions vers, un noble but. Il y a abus et sacrilège toutes les fois quMl n'en est pas ainsi. » Mais Guiraud s'occupait déjà de travaux d'un tout autre genre. Après la publication de ses Chants hellènes ^ écrits pour les Grecs , et qui suivirent de près ses autres recueils poétiques, il publia .un roman, Césaire. Là, l'heureux talent de son auteur trouva son premier écueil. En usant du roman comme d'une tribune, d'où il pût manifester ses vues philosophiques et surtout ses convictions religieuses , Guiraud s'est trompe. C'est ainsi qu^ôn a reproché à Césaire d'être trop passionné pour un livre édifiant, et trop édifiant pour un livre passionné. Quoi qu'on puisse dire pourtant, le lecteur sera ému des luttes que l'amour et la religion s'y livrent dans des âmes pures et déchirées ; il u'applaudira pas moins auiL beautés du style, toujours mâle ou simplement gracieux. Dans Floifien^ son second roman, Guiraud, conduit par les mêmes sentiments qui lui avaient dicté Césaire^ a voulu peindre cette grande transformation par laquelle le genre humain a passé du paganisme au christianisme. Les voluptés du palais impérial et les horreurs du cirque, les superstitions cruelles de l'ido-

latrie expirante et le pur enthousiasme de TEglise au lierceauy les splendeurs de Rome et les solitudes de la Thébatde; tels sont les tableaux que sa plume a choisis. Le thème était fécond^ le cadre même un peu grand ; mais qu'importe au talent ! Celui de Guiraud s^en est parfaitement servi. On doit néanmoins reprocher à sa fable de manquer de simplicité. Ce défaut relevé, on peut affirmer que l'ensemble de l'ouvrage prouve chez Fauteur, avec une élévation véritable de l'âme, une inspiration ardente et féconde.

Ces deux romans avaient paru, l'un en 1830 et Fautre en 1835. Depuis ce moment, et si nous en exceptons les articles qu'il fournissait de temps à autre aux recueils littéraires et quelques poésies assez faciles , Guiraud cessa de produire. Un grave sujet le préoccupait : il y consacrait tout son temps, toutes ses études : il y travailla pendant quinze ans; enfin, il parut (1841), sous le titre de Philosophie catholique de Thistoire. C'est à son sujet que dans le joli discours prononcé en venant prendre la place de Guiraud , M. Ampère disait qu'il l'écarterait avec respect, parce qu'il appartient plus à la théologie qu'aux lettres. « C'est, dit-il, la philosophie de t histoire^ de l'histoire prise de bien haut, car Fauteur n'a pas été plus loin que le déluge. »> Et il ajoute : « Guiraud y aborde intrépidement les sujets les plus relevés ; mais, un concile serait plus compétent pour le juger qu'une Àca* demie. Je me bornerai à une observation qui peut

faire ressortir un trait saillant du caractère de Tauteur. Bien que confessant Vorthodoxie la pki^ rigoureuse, bien que soumis de cœur à rÉglise, il n'en a pas moins abordé le dogme avec quelque indépendance, et tenté d^approfondir les mystères selon les lumières que Dieu lui avait données. Zélé catholique, il a énergiquenient défendu les droits de la pensée en matière religieuse. C'est que Guiraud, de même quMl était un homme de foi et de tolérance, était un homme de foi et d'intelligence. Pourquoi n'en serait,*i) pas toujours ainsi ? Pourquoi la phii* losophie, cet effort suprême de la pensée, et la religion, cesubllmeélan de Tàme, ne pourraient-elles se rencontrer, s^inir au sein d'une harmonie puissante ? N'en désespérons pas dans ce siècle, où nous voyons la philosophie raffermir sur leurs fondement impérissables les croyances religieuses du genre humain, et la religion emprunter les armes de la philosophie même pour la combattre. »

Guiraud avait été nommé chevalier de la Légion d'honneur (1824), récompense bien digne de son mérite. Plus tard, le roi lui conféra le titre de baron en lui accordant des lettres de noblesse. Une mort inattendue le priva trop tôt de ces honneurs et laissa de vifs regrets. « Il avait l'âme bonne et généreuse, dit Lebrun ; il avait le cœur ardent et honnête, il était vrai, il était fidèle, dévoué à ses amis, sympathique pour le malheur, aimant le beau et faisant le bien. >) Il était, de plus, un académicien plein de zèle*

(c Guiraudy dit à son tour M. Mérimée^ apportait dans nos réunions cette vivacité méridionale toujours mêlée d^une exquise politesse, qui donnait un charme particulier à sa conversation. Dans nos discussions littéraires, il s'exprimait souvent avec un feu qui laissait voir toute la sincérité de ses opinions; mais son ardeur ne tendait qu'à persuader ce qu'il croyait juste et vrai ; jamais il ne se proposa la gloire de briller dans le débat. Bon et candide, parfois il se prenait à douter de lui-même; il s'empressait de fournir des armes à ses adversaires déjà convaincus. Personne ne mit plus de zèle et d^impartialité dans l'examen des ouvrages envoyés aux concours que prop^ose et que juge TÂcadémie. M. Guiraud s'attachait, avec une scrupuleuse exactitude, à découvrir, dans toutes les compositions, les traces du talent et de Toriginalité. Il se plaisait à relever les traits heureux ; les fautes l'affligeaient, même d'un auteur inconnu* Sa paternelle bienveillance pour les jeunes littérateurs contrastait avec son goût épuré. Si le juge était indulgent, le poêle était sévère. Il fut, pour tout dire en un mot, selon l'expression dé Racine, il fut un « très-bon académicien » . Il aimait notre Compagnie autant qu'il en était aimé; et nous avons le regret de penser que sa mort fut hâtée, peut-être, par le désir qu'il eut de se retrouver avec nous sans consulter ses forces. »